этой свободе какого-нибудь Франко, Пиночета, Стресснсра,
либо (ыижиевосточных монархов, либо тех, кто пользовался щедростью
компании "Локхид".
   Отсюда тревога интеллигенции... Отсюда скептицизм, который можно
обнаружить в высших кругах существующей системы. Отсюда расширяющийся
разрыв, особенно во Франции и Италии, но также и в других странах, между
политическими руководителями и простым народом... Трудно не заметить, что
именно в этом заключается подлинная проблема обороны Заяада. С помощью
самого лучшего оружия в мире никогда еще не удавалось спасти общество,
лишенное решимости защищать себя".
   Ну что ж, это один из тех редчайших случаев, когда мы можем согласиться
с мнением лондонской "Таймс". Действительно, даже с помощью самого лучшего
оружия в мире еще не удавалось и, добавим, никогда не удастся спасти
общественный строй, лишенный решимости защищать самого себя!
   О, конечно же "Таймс" и ее хозяева всей душой хотели бы преодолеть эту
смертельную болезнь своей системы, столь метко названную французскими
авторами "белой чумой". Ho как? "Если западные правительства желают спасти
себя, - пишет "Таймс", - то они должны вначале привести свои действия в
соответствие со своими словами. Они должны показать, что они не просто
прагматики, интересующиеся тем, что скрывается за углом, по люди
решительные и дальновидные, творцы политики, направленной на устранение
несправедливости, обеспечение безопасности, процветание и строительство
лучшего мира".
   Уф! Переведем на мгновение дух - от страниц "Таймс" повеял густой дух
церковного ладана и елея. Этой поповской проповеди всех мыслимых благ явно
не хватает искренности и уверенности в осуществимости сказанного. Ведь
капитализм - живое воплощение несправедливости, и сама система его,
построенная на корысти и алчности, на угнетении трудового люда, на вечной
погоне за сверхприбылями, исключает возможность того, что она окажется в
состоянии обеспечичь "устранение несправедливости, обеспечение
безопасности, процветание и строительство лучшего мира"! Так, дав
правильный диагноз болезни, духовные лекари капитализма оказываются не в
состоянии найти способ ее излечения.
   Прочел я статью "Таймс" и невольно вспомнил, что писали еще
восемнадцать лет назад, когда капитализм не чувствовал столь остро, как
сейчас, симптомов своей смертельной болезни, авторы изданной в 1960 году в
Нью-Йорке книги "Национальные цели. Америка в состоянии кризиса: срочная
проблема". Это был сборник статей видных американских деятелей той поры,
опубликованных в процветавшем тогда журнале "Лайф". Журнал этот давно уже
скончался, пав жертвой беспощадной конкуренции в издательском деле,
некоторые авторы ушли, как говорится, "в мир иной", но книга сохранилась,
и то, что в ней было написано тогда, звучит сегодня не менее, а, пожалуй,
еще более злободневно. Судите сами, я цитирую:
   Дж. Джессэи. Слабость нашего общества состоит в том, что в настоящее
время у нашего парода нет великих целей, в стремлении достигнуть которые
он мог бы объединиться (стр. 1)... Многим начинает казаться, что главная
цель Америки - это просто разбогатеть (стр. 9).
   Э. Стивенсон. Распространению принципов, которыми руководствуется
американское общество, на весь мир мешают противоречия между общественными
и частными аспектами жизни американского общества (стр. 23)...
Чрезвычайная бедность, болезни, которые могут быть излечимы, расовое
унижение, психические заболевания и страдания престарелых ложатся позорным
пятном на окружающую эти явления роскошь и привилегии (стр. 31-32).
   А. Маклиш. Во внешней политике Соединенные Штаты допустили ряд
серьезных ошибок, совершенно неоправданно объявляя русских виновниками
всех своих неудач (стр. 38)...
   Не коммунизм породил новые нации АЗИИ и Африки или повьге
националистические тенденции в Южной Америке и Карибском бассейне (стр.
41)... Если для недавно освободившихся народов мира цели русских кажутся
более привлекательными, чем американские, тогда мы действительно проиграли
"битву за умы людей", о которой мы так много говорим (стр. 46).
   Д. Сарнофф. Советские успехи носят не военный, а политический и
психологический характер. Я имею в виду, что время, когда Америка могла по
инерции вдохновлять другие нации, прошло (стр. 52).
   Б.Грэхэм. Несмотря на внешнее процветание, Америку разъедает моральный
и духовный рак (стр. 61).
   Дж. Рестой. Америка утратила свои национальные целы... Советская
экономическая система пользуется авторитетом у слаборазвитых стран. Это
должно беспокоить нас больте, чем угроза ядерной войны (стр. 118).
   И так далее, и так далее... Для того чтобы полностью отдать себе отчет
в важности столь многозначительных признаний, следует учесть, что деятели,
статьи которых сведены в эту книгу, отнюдь не являются ирокоммупистически
настроенными людьми. Напротив, все они душой и телом преданы
капиталистической системе и являются убежденными противниками идей Маркса
и Ленина. Больше того, многие из них, как, например, покойный Д. Сарнофф,
бывший председатель правления "РЭДИО корпорейшн оф Америка", и ныне
здравствующий евангелистский проповедник Б. Грэхэм, яростно выступали за
самое активное развитие "холодной войны" против социалистических стран и
горячо приветствовали и активно поддерживали доктрину Даллеса об
"отбрасывании коммунизма".
   Тем многозначительнее звучат их горестные признания о "моральном и
духовном раке, разъедающем Америку", или о том, что "время, когда Америка
могла по инерции вдохновлять другие нации, прошло". С тех пор, как были
сделаны эти признания, прошло без малого два десятилетия, но звучат они
так, словно произносятся сегодня, - до такой степени корреспондируют
сегодняшним раздумьям идеологов капитализма о "белой чуме", которой болеет
буржуазное общество.
   Мудрено ли, что попытки апологетов капитализма как-то гальванизировать
куцые идейки "общества частной инициативы", рекламируя прелести
конкуренции, сулящие тому, кто в ней будет наиболее активно и удачливо
участвовать, возможность стать богатым, скользят мимо ушей тех, кому они
предназначены, и оставляют их равнодушными. В то время как прогрессивные
силы, и прежде всего коммунисты, самоотверженно и сплоченно борются за
интересы трудового люда, охотников выступать в защиту капиталистической
системы становится все меньше, а рекламируемое наемкой прессой пресловутое
"молчаливое большинство", якобы сочувствующее ее идеалам, в лучшем для
этой системы случае замыкается в себе, провозглашая лозунг: "Каждый за
себя".


                             "Каждый за себя"


   "Каждый за себя" - именно так назвал опубликованную в парижской газете
"Монд" в 1976 году статью, излагающую раздумья на сей счет, уже знакомый
читателю обозреватель этой газеты Пьер Виансон-Понте. Я позволю себе
подробно изложить эт^У статью, поскольку она убедительно показывает, как
сильна апатия, охватывающая в наше время те общественные слои, на
поддержку которых еще недавно могли рассчитывать защитники капитализма.
   Один учитель из Парижского района написал Пьеру Виансон-Понте письмо, в
котором рассказал любопытную историю. В лицее, где он преподает, рядом с
буфетом установили телевизор. Завтрак для учащихся старших классов
заканчивается в 12.30. После еды все собираются перед голубым экраном.
Активно реагируют на то, что видят, комментируют, шутят, спорят. Но каждый
день, ровно в 13 часов, когда парижское телевидение начинает передачу
новостей, зал пустеет, - в мгновение ока учащиеся разлетаются, как стая
ласточек. "Какого черта слушать эту чушь!" - объяснил один из них. "Это не
для нас", - сказал другой. "У нас дома по вечерам, когда передают
информацию, отец выключаем Звук", - сказал третий...
   Через два года, напоминает обозреватель "Мопд", юношп и девушки,
закончившие лицей, станут избирателями. Какую же политическую позицию они
займут? Лицеисты, по словам учителя, не читают ни одной газеты, лишь
просматривают ленты комиксов, и большая часть из них не раскрывает ни
одной книги, кроме тех, которые нужны для учебы. "Кстати, существуют
учебные заведения, где чтение газет рассматривается как проступок,
подлежащий немедленной санкции", - пишет этот учитель.
   Учащиеся, заключает он, лишь отражают поведение своих родителей,
которые также считают, что информация - Это "политика", скука и к тому же
вещь подозрительная. 3а редкими исключениями, когда начинается передача
новостей, они переключают телевизор на другую, развлекательную, программу.
Это лишь один, среди многих других, небольшой признак более широкого
явления; речь идет о все более явственно дающей о себе знать сейчас
тенденции: каждый за себя, каждому, как улитке, своя раковина...
   Сразу же замечу, что картина, нарисованная учителем в письмо в редакцию
"Монд", отнюдь не носит всеобщего характера; я много раз бывал во Францин
и видел, что вышедшие из трудовых семей лицеисты старших классов, как и
студенчество, активно участвуют в политической борьбе, выходят на
демонстрации против безработицы, за коренные перемена з социальной
системе, против гонки вооружений, за упрочение разрядки.
   Но настроения, обрисованные автором письма, характерны для сынков и
дочек пресловутого "молчаливого большинства" - мелкой и средней буржуазии
и подкармливаемой ею рабочей аристократия. Именно эта молодежь, как
правило, отказывается участвовать в борьбе на стороне прогрессивных сил.
Но у нее нет и желания бороться против них! И идеологов капитализма,
естественно, тревожит распространение концепции "каждый за себя, каждому,
как улитке, своя раковина".
   Вот почему Виансон-Понте, заинтересовавшись полученным им письмом,
начал размышлять о том, чем же навеяно распространение среди молодежи
таких настроений, который порождены вирусом той самой "белой чумы",
возникновение которой так встревожило двух других идеологов буржуазного
общества - Шоню и Сюффера.
   - Что это? Безразличие? - спрашивает себя Виансон Понте и отвечает: -
Возможно. - Люди рассуждают так: Ангола далеко, Чили еще дальше, Ливан,
правда, поближе, но разве он не сам навлек на себя несчастье?
   - Усталость? - задается вопросом обозреватель "Монд" и отвечает: - Она
играет, конечно, свою роль, озабоченность своими делами - еще больше.
Столько опасностей и риска давят на каждого из нас! Начиная от штрафа,
который вам приходится платить за то, что вы поставили свою машину не там,
где находится стоянка автомобилей, вплоть до какойнибудь аварип или
серьезной болезни, которая вдруг перевернет и вашу жизнь, и жизнь ваших
близких. А забота о деньгах, угроза безработицы... Невозможно защититься,
предохранить себя от тяжких ударов, от провалов. Где уж тут наитн время и
энергию, чтобы заинтересоваться бедами других-тех, к которым мы не имеем
никакого отношения?
   - Так что ж, - продолжает размышлять Виаисоп-Попте, - этих людей
интересуют лишь судьбы Франции? - и озабоченно констатирует: - Даже этого
пет! Во Франции, как и повсюду, хватают заложников, похищают людей,
насилуют, но эти события воспринимаются, как эпизоды из полицейского,
приключенческого фильма. Ставшие привычными, они уже не волнуют. Это - как
дорожная авария, люди рассуждают так: подобные вещи случаются только с
другими, но не со мной. А если и случится, что поделаешь? Остается
надеяться, что вам повезет...
   "Нет, - заявляет обозреватель "Монд", - не только усталость и чувство
бессилия объясняют и оправдывают эту философию "каждый за себя". И не
только эгоизм, черствость с?рдпа, которые проявляются у некоторых.
Существуют же, к счастью, мужчины и женщины, а также молодежь, которые не
отказываются видеть мир таким, каким он является. Они интересуются, подчас
даже страстно, общими для людей проблемами, которые стараются быть как
можно лучше информированными, размышляют, действуют, если могут. Но такие
люди редки, они в меньшинстве.
   А вот другие - многие - упрямо отказываются слышать о том, что их
непосредственно не касается, не затрагивает их повседневного
существования... Своего рода забота о caмoсохранении слишком часто
приводит к тому, что люди, сознательно или бессознательно, отбрасывают все
то, что географически далеко от них, что не касается их социальной
принадлежности, материального положения... Рассуждают так:
   Что поделаешь? Так уж устроен мир, попытаемся остаться в стороне,
избежать того, чтобы это отозвалось на нас, пусть сосед сам справится со
своими проблемами. Если это ему удастся - тем лучше, но меня это не
касаетсл. Меня интересуют моя безопасность, моя семья, мое благосостояние,
и ничего больше. И пусть мне не говорят о заботах других - я не хочу о них
ничего знать..."
   В другой статье, возвращаясь к этой этой "проклятой" теме, Виансон-Поптс
озабоченно писал: "У тех. кто барахтается в трудностях, велико искушение
переложить ответственность за свои трудности на другие, более высокие
инстанции - мы-де переживаем трудности потому, что кризисо.ч охвачено все
общество, все государство, весь континент. Стало быть, каждый в отдельности
может спокойно умыть руки: ничего не поделаешь, так уж устроен мир..."
   Что и говорить, невеселый вывод!


                                И РЕАЛЬНАЯ
                             ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ


   Я пишу эти строки под свежим впечатлением того, что все мы пережили в
утренний час 7 октября 1977 года: и те, кто от имени и по доверию
советского народа проголосовали за новую Конституцию нашей социалистической
державы, и те, кто следили за ее принятием по телевидению и радио.
   "Пройдут годы, десятилетия, - взволнованно сказал, выступая с
заключительным словом на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета
СССР, Леонид Ильич Брежнев, - но этот октябрьский день навсегда останется
в памяти народной как яркое свидетельство подлинного торжества ленинских
принципов народовластия" [Л.И.Брежнев. Ленинским курсом. Речи ч статьи, т.
6, стр. 543.].


                       Наша Конституция и ее критики

   Теперь даже самые лютые наши враги не могут не признать очевидного
факта: разработка новой Конституции СССР, осуществленная методом
всенародного обсуждения, в котором участвовало свыше 140 миллионов
человек, то есть более четырех пятых взрослого населения страны, явилась
непревзойденным образцом демократии в действии.
   Главный политический итог всенародного обсуждения состоит в том, что
советский народ сказал: да, это тот Основной Закона которого мы ждали. Он
правильно отражает наши завоевания, наши чаяния и надежды, правильно
определяет паши права и обязанности. Закрепляя достигнутое, он открывает
перспективу дальнейшего развертывания коммунистического строительства.
   Вместе с тем всенародное обсуждение, в ходе которого было внесено около
400 тысяч предложении с поправками к тем или иным статьям с целью
уточнения, улучшения и дополнения формулировок проекта, позволило заметно
улучшить его.
   "Конституционной Комиссии, - писал товарищ Л. И. Брежнев в статье
"Исторический рубеж на пути к коммунизму", - пришлось серьезно поработать,
чтобы проанализировать, сгруппировать поступившие предложения, прежде чем
представить сдои рекомендации-на утверждение Верховного Совета, который с
учетом всех мнений, высказанных в ходе всенародных дискуссий, внес
поправки в 118 (из 173) статей и добавил одну новую статью.
   Так что, когда мы говорим, что подлинным творцом Конституции является
весь советский парод, то это ие преувеличение, ие красивая фраза.
Это-факт. И он свидетельствует о том, что у нас нет отчуждения трудящихся
от политической власти, полностью преодолено извечное для
эксплуататорского общества недоверие масс ко всему государственному" [Л.
И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, стр.4З1].
   Теперь уже многие буржуазные газеты вынуждены признать, что новая
Конституция СССР знаменует дальнейшее развитие демократии в нашей стране,
расширение прав граждан и общественных организаций, рост их влияния на
общегосударственную политику. Так, американская газета "Балтимор сан"
заявила, что наш Основной Закон предусматривает для советских граждан
"более полные права по сравнению с любыми западными конституциями: право
на труд, отдых, выбор профессии, социальное обеспечение, обеспечение
жильем, образование, бесплатную медицинскую помощь".
   Да и как могло быть иначе, если в нашей стране сам народ является
хозяином своей судьбы? По этому поводу очень метко высказалась в письме в
редакцию "Правды" простая советская женщина, мать семейства из Саратова
Клавдия Викторовна Карпова, которую до глубины души возмутила все еще
продолжающаяся на ЗянйДб демагогическая кампания с целью внушить, будто в
СССР люди лишены "человеческих прав".
   - Почитайте нашу новую Конституцию, - написала эта женщина, обращаясь к
непрошеным "защитникам прав советских людей", - и вы увидите, как
примитивна и жалка ваша пропаганда. Лучшей, чем наша, политической системы
на свете нет. Свои права мы создаем и обеспечиваем сами.
   Замолчите и перестаньте смешить людей болтовней о какомто выдуманном
вами ущемлении наших прав!
   Да, день принятия новой Конституции СССР действительно навеки
сохранится в памяти народной, и притом не только в памяти советского
народа, но и всех тружеников земли. Если для нас Конституция - это, как
говорил В. И. Ленин, "запись итогов борьбы" [В. И. Ленин. Полн. собр.
соч., т. 22, стр. 372.], то для народов капиталистических стран она -
великая программа борьбы, Для них наша Конституция - яркий документ,
показывающий, что все то, о чем мечтали и продолжают мечтать миллионы
тружеников в мире капитализма, уже достигнуто в Советском Союзе и вполне
может быть осуществлено в их собственных странах, когда там победит
социализм.
   Весной 1917 года, вскоре после свержения царского самодержавия, Ленин,
размышляя о том, какой в новых условиях должна быть партийная программа,
писал, что "перед партией пролетариата встает непосредственная задача
борьбы за государственное устройство, наилучше обеспечивающее как
экономическое развитие и права народа вообще, так и возможность наиболее
безболезненного перехода к социализму в особенности".
   И он подчеркивал, что будущая конституция должна обеспечить
"самодержавие народа" [В.И.Ленин.. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 152-153.].
   "Самодержавие народа"! Какой яркий, образный и вместе с тем научно
точный образ дал Владимир Ильич, намечая перспективу развития
революционной России. Путь к "самодержавию народа", к его суверенной
власти лежал через жестокие классовые битвы, через диктатуру пролетариата,
явившуюся победоносным ответом на власть капиталистов и помещиков, через
государство рабочих и крестьян к социалистическому общенародному
государству, выражающему волю и интересы рабочих, крестьян и
интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
   Поистине огромное международное значение Основного Закона развитого
социализма заключается в том, что он наглядно показывает всему миру, как
развивается наше государство, все прочнее и глубже утверждая
социалистическую демократию, какова сама социалистическая демократия, в
чем ее суть. Наша Конституция демонстрирует трудящимся всех стран
разнообразные формы и огромный размах постоянно растущего реального
участия широких народных масс в управлении делами государства и общества,
чего не знают буржуазные страны, где вся реальная власть - в руках
капиталистов. Изучив нашу Конституцию, люди во всем мире смогут убедиться,
насколько широки и многообразны права и свободы граждан социалистического
общества.
   Наконец, наша новая Конституция показывает всему миру, что высшим
принципом внешней политики государства Зрелого социализма является
неуклонная борьба за мир и международное сотрудничество, за прекращение
гонки вооружений и за разоружение. Советский Союз первым в мире включил в
свою Конституцию главу о внешней политике, в которой сформулированы
обязательства нашего государства в осуществлении такого
внешнеполитического курса!
   Достижения победив