числа особей других видов, пытающихся “прижиться” в 
биогеоценозе и при изменении абиотических факторов, способных создать новый 
биогеоценоз.
            Функциональный многомерный "дом" вида в биогеоценозах и биомах 
определяется положением оптимумов абиотических факторов, межвидовыми 
отношениями, пищей и называется "экологической нишей" вида. Экономическая ниша 
является динамическим образованием. Например, при гибели одного вида в 
климаксном биогеоценозе его функции исполняют ( но не так хорошо) 
виды-конкуренты; при возвращении на территорию биогеоценоза особей "потерянного" 
вида они быстро размножаются, заполняя “свою" экологическую нишу и 
восстанавливая биогеоценоз.
            В климаксном биогеоценозе межвидовая борьба позволяет в каждой 
экологической нише существовать только одному виду, так что все виды 
биогеоценоза выполняют разные, дополняющие друг друга функции.
            В биомах особо богаты видами "экотоны"- границы между 
биогеоценозами; некоторые биологи выделяют экотоны в самостоятельные 
биогеоценозы.
            Гибель видов биоты Земли означает гибель и перестройку примерно 
такого же количества биогеоценозов экосферы Земли и опасность "цепной реакции" 
гибели остальных видов этих биогеоценозов. Поэтому в экологии особое внимание 
уделяют мерам, сохраняющим биологическое разнообразие экосферы.
            Отметим, что лишь в отдельных случаях гибель одного вида приводит к 
гибели биогеоценоза. Биологи полагают, что глубокая перестройка экосферы весьма 
вероятна после гибели 10% видов.
            Пока погибло 0,1-0,5% видов; под прямой угрозой 50% видов, живущих в 
степи и лесостепи ("островной эффект" - окультурено 90% этих земель). Настоящей 
катастрофой станет исчезновение через 20-50 лет джунглей ( в них содержится 50% 
биомассы и видов Земли)
            Устойчивость биогеоценозов проявляется, в первую очередь, в 
колебании численности особей видов, входящих в него.
            Устойчивость возрастает при увеличении числа видов в биогеоценозе и 
падает при уменьшении числа видов( полярные и островные биогеоценозы; климаксные 
биогеоценозы с "выпавшим" видом). Особо неустойчивы антропогенные биогеоценозы, 
состоящие из монокультур.
Понятие критического звена биогеоценоза. Примеры
            Уменьшение биологического разнообразия особенно опасно, если 
погибает вид, являющийся "критическим" звеном биогеоценоза, и с его гибелью 
распадается биогеоценоз.
            Биогеоценоз с его "экологическими нишами" видов может быть 
уподоблен, например, Человеку с его "частями тела". При этом пока никому (кроме, 
возможно, части медиков) неясно, насколько опасны удаление или травма того или 
иного органа тела (волос, сердца, пальца, головы и т.п.), например, при 
попадании пули.
            Кроме того, в биосфере 5000000 видов; орган, у одного из видов 
"практически бесполезный", у другого может стать "сердцем".
 
Пример. "Калановый" биогеоценоз.
 
            На мелководьях шельфа кое-где существует "калановые" биогеоценозы 
(климаксные) когда:
            а) могучие водоросли-ламинарии, укоренившись на дне (точнее, 
"заякорясь на дне"), получая свет Солнца и минеральные удобрения со дна 
(поверхностью листьев), находятся в оптимальных условиях и процветают;
            б) сами ламинарии являются пищей целой пирамиды консументов; останки 
продуцентов и консументов (“некрос”) "ссыпаются на дно", создавая "пиршество 
жизни для редуцентов".
            Среди многочисленных хищников не очень-то выделяется "калан" - 
достаточно всеядный морской бобер. Калан имеет маленький недостаток - очень 
любит икру морских ежей - тоже вполне рядовых редуцентов, не очень-то любящих 
профессию "хищников первой ступени" (т.е. "коров", поедающих ламинарии).
            Каланы осторожны - ближе, чем на 10-20 метров (бросок гарпуна) они 
не подпускали аборигенов США.
            Белые "Пионеры США" мгновенно оценили достоинства шкуры калана; 
легко вычислили, где его искать (по зарослям ламинарии); они оценили также, что, 
наряду с легкостью добыч весьма ценных шкур они, по-видимому, не нанесут 
какого-либо вреда Природе: биомасса каланов, по всем оценкам, не превышает 
1/100000000 биомассы биогеоценоза "калана".
            В итоге через 6-20 лет "райского пиршества" человека на добыче 
каланов:
            а) каланы уничтожались;
            б) ежи, съедая останки живого на дне, размножались, доедали некрос и 
брались за морскую капусту;
            в) ежи не могут плавать; они быстро съедали "корни" ламинарии; 
биогеоценоз уплывал, оставляя на своем месте пустынную отмель, где умирали и ежи 
(от голода).
            Таким образом, уничтожение всего лишь одного вида (если он 
ключевой):
            - может привести к быстрому уничтожению биогеоценоза;
            - уничтожение 1 вида - 1/100000000 части биомассы иллюстрирует 
"триггерный" эффект, когда уничтожение вида ведет к невосполнимым потерям. 
            Формы "невосполнимости" могут быть самые разные:
            - уничтоженная 200-250 лет назад казаками-первопроходцами Камчатки 
"стеллерова корова" была идеальна в качестве " домашнего" морского животного;
            - сто лет назад уничтожена квагга-антилопа саванны с отличным мясом 
и т.п., стойкая к укусам мухи "це-це";
            - две трети лекарств человек получает из растительного сырья; 
уничтожение жень-шеня, тропических видов растений может не быть скомпенсировано 
синтетическими веществами.
Тема 9. Развитие человечества. Перспективы выхода из глобального антропогенного 
кризиса экосферы
Развитие человека
            Человекообразные обезьяны своим общим предком имели проконсула - 
небольшую, размером с собаку обезьяну, жившую на деревьях 15-18 млн лет назад.
            Один из ее поздних потомков 8-10 млн лет назад "вдруг" встал с 
четверенек на ноги; наш "двоюродный брат" - неандерталец - появился около 16 млн 
лет назад и почти сразу научился изготовлять простейшие каменные орудия 
(скребки); последние следы неандертальца отмечены 60 тыс. лет назад.
            Кроманьонец (современный человек), по данным генетиков, появился 
около 400 тыс. лет назад в Центральной Африке; около 100 тыс. лет назад[106] он 
заселил Центр и Юг Африки; примерно 10000-50000 лет назад, после освоения огня, 
первый человек совершил рывок на север и северо-восток (Европа, Азия, Северная 
Америка и Австралия). Стремительно накапливались знания, техника скотоводства и 
сельского хозяйства (табл.1.8). Быстрое развитие Человечества на этом этапе 
связывают и с увеличением потребления мяса - оказывается, если ребенок не 
потребляет мяса, он вырастает слабоумным.
            При анализе данных табл.1.8 можно отметить следующие особенности.
            1. Рубеж 10000 лет назад ознаменовался рядом достижений:
            - освоение огня для приготовления пищи;
            - приручение лошади - основы традиционного скотоводства;
            - приручение коровы, козы, овцы и т.п.;
            - резкое (в 1000 раз) уменьшение нужной для человека площади при 
занятии сельским хозяйством.
            Последнее обстоятельство означало возможность перехода от кочевого к 
оседлому образу жизни, образованию затем городов и государств, увеличение 
населения этих государств.
            Приручение домашних животных позволило резко снизить объем забот по 
воспитанию детей - до того мать не отнимала ребенка от груди, пока у него не 
выпадали молочные зубы; теперь семьи смогли расти заметно быстрее.
 
Таблица № 1.8
Исторические изменения во вложении энергии для получения пищи и удельное 
пространство требуемое для прокормления одного человека (по данным 
В.Г.Горшкова[107])
 
      Время доминирования, летВид деятельностиЗатраты энергии/ время,
      кВт/челПлощадь,
      га/чел
       
        2*105 - 2*106
        
      Собирательство 
          0,13 (мощность человека)   
             500-1000
       
        2*105 - 2*106
        
      Охота, рыболовство
        
                  0,13 
              104-105
       
       
      103 -  104 
        
      Пастбищно-кочевое скотоводство
        
          0,25-0,33
       (лошадь, вол) 
       
      104
       
       
      103 -  104 
        
      Подсечно-огневое земледелие
        
      0,25-0,33
       (лошадь, вол) 
       
      2-8
       
      100 - 1000
        
      Традиционное скотоводство
        
                  0,55
        
                  9-10
       
      100 - 1000
        
      Традиционное
      земледелие
        
                 0,55     
                   0,8
       
        0 - 100
        
      Современные скотоводство
       и земледелие
        
      2,5-25 
      (по другим данным 50 и более)
        
      1,6 (скотоводство)
      0,2 (земледелие)

 
            
            2. Особенно впечатляющи успехи человека за последние 100 лет, когда 
появилась возможность за счет полностью искаженной биоты на 1% площади суши 
"оставить в покое" 95-99% экосферы.
            3. “Закон” Мальтуса 200-летней давности об убывании плодородия почвы 
сейчас пытаются заменить законом “повышения удельного вложения в агросистему для 
повышения урожайности”[108] (?). Возможности интенсификации агросистем за счет 
"омоложения" при вторичной сукцессии исчерпаны почти полностью; речь идет об 
удельных вложениях за счет невозобновимых запасов Земли. Так, в США в 1900г. на 
производство 1 калории пшеницы вкладывали 1 калорию энергозатрат; в 1900 г. - 
уже 10 калорий. В наше время эти энергозатраты по различным оценкам возросли еще 
в 20-100 раз.
Перспективы выхода из кризиса
            Совещание ЭКО-92 рассмотрело комплекс мер, способных обеспечить 
устойчивое развитие Земли в 21 веке. Этот комплекс включает в себя, следующие 
меры.
            1. Само совещание ЭКО-92 явилось примером признания ООН и высшими 
руководителями входящих в него государств важности проблем экологии в 21 веке 
(напомним, что это было крупнейшее в истории ООН международное совещание 
глав[109] 179 государств). Совещание особо отметило необходимость международного 
сотрудничества в решении проблем экологии нашего общего дома - Земли; принято и 
еще одно глобальное решение - о необходимости изучения вопросов экологии всеми 
жителями Земли.
            2. ЭКО-92 выделило особо опасные для экологии Земли вопросы и 
приняло конвенции:
            а) о принципах в отношении сохранения и восстановления лесов;
            б) об опасности изменения климата в результате антропогенной 
деятельности и влияния глобальных абиотических факторов;
            в) о необходимости сохранения биологического разнообразия.
            Отдельно отмечены и такие важные для сохранения экосферы вопросы, 
как:
            - рациональное использование земельных ресурсов;
            - борьба с опустыниванием и засухой;
            - устойчивое развитие горных районов - естественных хранилищ 
разнообразия биологических видов, места отдыха и проживания людей;
            - устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских районов;
            - защиту и рациональное использование океанов;
            - охрану и рациональное использование пресной воды, атмосферного 
воздуха и почв; удаление опасных твердых отходов и сточных вод;
            - развитие биотехнологии.
            Кроме того, отмечена значительная роль социально-экономических 
вопросов для устойчивого развития экосферы Земли, в том числе:
            - борьба с бедностью;
            - изменение структур потребления;
            - прекращение "демографического взрыва" (!);
            - привлечение женщин, детей и молодежи к решению задач устойчивого 
развития;
            - усиление роли малых народов, неправительственных организаций и 
т.п.;
            - повышение роли науки, совместного финансирования экологических мер 
и передачи экологичных технологий;
            - совершенствование международного законодательства.
            Предполагается, что реализация этих мер способна погасить или 
отодвинуть в будущее (за 21 век) основные последствия глобального антропогенного 
экологического кризиса Земли.
            Разработанная ЭКО-92 “Программа действий на 21 век” во многом 
близка, например, концепции “дисциплины веса”, обязательной для разработчиков 
летательных аппаратов. В соответствии с ней все без исключения элементы аппарата 
(корпус, двигатели, болты, шайбы, мягкая обшивка кресел и т.п.) при 
проектиковании в качестве обязательного этапа имеют анализ возможности снижения 
веса; проведенный ЭКО-92 всестронний анализ “большого космического корабля 
-Земли” с точки зрения сохранения возможности его функционирования вполне 
добротен. К сожалению, выполнение намеченных мер пока оставляет желать лучшего. 
Ценным достижением можно считать доведение до основного числа жителей Земли 
концепции экологов (через средства массовой пропоганды, введение курса экологии 
в среднее и высшее образование и т.п.) выполнению остальных пунктов “Программы” 
мешают противоречия (часто “коренные”) между странами - исполнителями, явно 
недостаточное финансирование и т.п.
 
Глава 2. Экологические проблемы городов
 
“Поиски истоков любой проблемы,
 связанной с окружающей средой, приводят к неоспоримой истине,
 что коренная причина кризиса заключена не в том, как люди взаимодействуют с 
природой, а в том, как они взаимодействуют друг с другом...”
- американский эколог Б.Коммонер.
 
 
 
 
Общие соображения
            Жизнь человека на планете неразрывно связана с природными 
комплексами и всей природой в целом[110]. Успехи научно-технической революции, 
бурным развитием которой ознаменовалась вторая половина ХХ 
века, лишь на короткий период[111] были восприняты с оптимизмом как 
свидетельство творчества человеческого разума, как предпосылка к будущему 
благополучию на основе покорения природы. Однако очень скоро[112] пришло горькое 
разочарование (протрезвление): кризисы производства, нефтяной кризис, инфляция, 
безработица, рост преступности, загрязнение окружающей среды, истощение 
природных ресурсов, неконтролируемый рост населения, “расползание” городов[113], 
 обостряющиеся продовольственная, демографические и экологические проблемы, а 
также некоторые другие процессы ясно обозначили угрозу надвигающегося 
глобального “общечеловеческого” кризиса - кризиса цивилизации.
            Приведем несколько цитат из упомянутой  книги Е.Н.Перцика:
            “Среди множества сценариев, прогнозов, моделей, появившихся в это 
время, наибольшее внимание привлекли предсказания надвигающейся глобальной 
катастрофы, содержащиеся в докладах Римскому клубу (хотя со временем тон этих 
докладов изменился). Впрочем, они были лишь частью, правда весьма авторитетной, 
обширной футурологической литературы 70-х годов, посвященной обсуждению разных 
вариантов мрачных перспектив человечества в близком или более отдаленном 
будущем. Наиболее кратко смысл этих работ выражен в названии работы А.Тоффлера 
“Футуршок”.          “В поисках выхода буржуазная футурология с конца 70-х годов 
создает большое количество новых прогнозов и сценариев. Главные их идеи, 
отразившие довольно широкие общественные настроения и тенденции (движение 
сторонников защиты окружающей среды в США, “зеленых” - в ФРГ, аналогичных 
многочисленных групп в других странах), заключается в “экологическом” подходе к 
прогнозированию общества будущего. “Малое - это прекрасно”, “добровольная 
простота”, "сберегающее общество”, “новая цивилизация”, “новая эра”, “солнечная 
цивилизация”, “простой стиль жизни”, “общество экономной энергетики”, “новое 
качество жизни” (в смысле “жить иначе”) - таковы ценности и состояние будущего, 
к которому призывают авторы многочисленных книг, статей, докладов, 
пропагандирующих новое направление.
            Резко осуждаются милитаризм и загрязнение окружающей среды, рост 
“псевдопотребностей” в “обществе потребления”[114]. Вместе с тем радикальному 
пересмотру подвергаются крупнейшие завоевания научно-технического прогресса. 
Отрицается целесообразность развития атомной энергетики из-за опасности 
радиоактивного загрязнения окружающей среды, особенно в случае аварий, а также в 
связи с трудностями захоронения радиоактивных отходов и возможности нелегального 
изготовления атомных бомб. Признается в ограниченных масштабах гидроэнергетика, 
и только на горных и малых реках, из-за затопления и подтопления грунтовыми 
водами обширных территорий при сооружении плотин на равнинах. Отвергается добыча 
и использование в больших количествах угля в связи с загрязнением атмосферы при 
его сжигании и порчей ландшафтов в результате вскрышных работ...
            Рекомендуется полностью прекратить сведение лесов и перейти к 
лесоводству, рассматривая продукты леса в полной мере как “зеленое золото” и 
исключив расточительство в производстве бумаги и других продуктов лесной 
промышленности...
            Осуждается современный город, агломерации, мегаполисы, все виды 
моторного транспорта. Предполагается, что необходимость в последнем резко 
сократится, когда люди будут жить в небольших поселениях, построенных на 
принципах самообеспечения, и от места работы или обслуживания смогут добираться 
пешком или на велосипеде...
            Одежда - очень простая - приобретается раз в жизни, постоянно 
ремонтируется и часто переходит из поколения к поколению. Энергию обеспечивает 
гелиоустановка, ветряк, мини-электростанция на протекающей поблизости речке и 
т.д. Всюду преобладает экологический критерий: ищутся пути получения урожая без 
химикатов, стирки белья в пресной воде без применения химических моющих средств 
и т.п.”
            “С 80-х годов[115] в западной футурологии происходит новый сдвиг в 
пользу более оптимистической оценки будущего, получившей название “новой 
технократической волны”, “новой оптимистической волны”. Более сдержанные и 
осторожные, менее уверенные, чем прогнозы 60-х годов, безмерный оптимизм которых 
растаял в соприкосновении с действительностью, новые прогнозы 
футурологов-технократов связаны с компьютерной революцией, с новейшими 
технологиями. Они якобы сами по себе, независимо от воли людей приведут к 
“постиндустриальному”, “информационному” обществу. Среди книг, с энтузиазмом 
развивающих эту идею, отметим работы Г. Кана “Грядущий бум” (1982), А. Тоффлера 
“Третья волна” (1982), Дж. Нейсбита “Мегатренды. Новые тенденции, преобразующие 
нашу жизнь” (1984), Дж. Нейсбита и П. Эбедин “Перестройка корпорации” (1985), 
Дж. Гриббина “Будущие миры” (1981),... Дж. Мартин “Телематическое общество. 
Вызов ближайшего будущего” (1981)...
            Один из оптимистически настроенных сторонников “информационного 
общества”, Дж. Мартин, вначале реалистичен. Он дает, как и многие другие 
западные футурологи, выразительную картину кризиса: “Реки загрязнены. Рыба во 
многих местах отравлена... В дорожных авариях гибнет больше людей, чем прежде 
погибало в войнах. Города страдают от шума, транзитных пробок и загрязнений 
воздуха. Мы живем в страхе перед ядерным оружием, наркоманами и террористами, 
пресса твердит нам, что разрушается озонный слой Земли - если не от атмосферных 
загрязнений, то от сверхзвуковых самолетов” Далее он в общем справедливо 
рассуждает: некоторые из писателей-радикалов и защитников окружающей среды 
требуют полной ликвидации технологий. Но это не выход из положения. Без нее 
земля сможет прокормить не более 2 млрд. человек[116]; чтобы прокормить даже 4 
млрд., требуется уже высокоразвитая технология...
            Далее автор рисует идиллическую картину общества будущего. 
Представьте себе город будущего. Парки, озера, клумбы, кристально чистый воздух. 
Большинство машин находится на громадных стоянках за чертой города. Под улицами 
проведены кабельные сети, обеспечивающие всевозможные виды коммуникаций. Нет 
необ