со времен немецкого генетика конца XIX века Вейсмана) указывают, помимо угрозы непоправимых ошибок и непредсказуемых последствий, на невозможность четкого отграничения терапии заведомо больных людей (для обеспечения здорового потомства у них) от более зловещей практики - так называемого генетического усовершенствования (genetic enhancement) как новой формы евгеники. Почему родители не вправе, помимо устранения болезнетворных генов, пожелать улучшения памяти, повышения интеллекта110, пышных волос (если родители несут ген облысения, который можно устранить) и даже создания модной внешности (в зависимости от веяний времени) для своих чад?  Если  такая практика станет реальностью, кто будет решать, сколько именно запасов памяти и какой уровень интеллекта, следует обеспечить? Под какой стандарт "подгонять" внешность? Все эти вопросы в более общей форме рассматривались нами в разделе 6 (подраздел 6.3) в приложении к евгеники вообще. 
    Генетические технологии предполагается также использовать ради модификации человеческого социального поведения и всего функционирования центральной нервной системы. В распространяемой по Интернету рукописи "Гедонистический императив"111 англичанин Д. Пирс предлагает добиться всеобщего непрекращающегося блаженства путем манипуляции с "метаболическими путями, отвечающими за боль и дискомфорт". По его словам, все это имело значение как адаптация к суровой жизни первобытного человека, однако ныне соответствующие физиологические механизмы становятся излишними. Он призывает генноинженерным путем повысить уровень дофамина в мозгу, тем самым добившись постоянной эйфории, которая, как он утверждает, не приведет к пассивности, а, напротив, укрепит устремление человека к достижению важных и перспективных долговременнных целей. 
    На авторский взгляд, эти прожекты ярко демонстрируют недопустимость эволюционно-биологического подхода к человеку, как только он переходит дозволенные рамки и, игнорируя многоуровневость человека, превращается в редукционизм (счастье как оптимальная комбинация нейромедиаторов в мозгу). На примере уже предпринятых попыток улучшения настроения, снятия депрессии лекарственными средствами мы видели, что тоска, тревога, дурное настроение снимаются ценой той или иной роботизации, стандартизации личностей, нивелировки их индивидуальных особенностей (в разделе 6 мы уже упомянули о побочных эффектах прпарата прозак, широко использовавшегося в США в борьбе с депрессией, связанной с дефицитом серотонина). Помимо этого, разнообразие человеческих переживаний и настроений, как палитра красок художника, не может состоять из одних только светлых тонов - грусть (которая, кстати, может быть "светлой", как в стихотворении Пушкина), тоска, меланхолия, тревога, даже душевная боль - тоже неотъемлемая составная часть этого богатства. Сведение всей нашей палитры настроений только к светлым оттенкам напоминает замену естественного био-разнообразия монокультурой наиболее высокоэффективных сельскохозяйственных объектов. 
    
    Итак, генетические технологии включают в себя различные методы манипуляции с ДНК живых организмов с целью изменения наследственности этих организмов. Сенсационные разработки в данной области породили большие надежды и в то же время создали серьезные проблемы с биополитическим и биоэтическим аспектами. Одной из основных проблем является проблема непредвиденного или умышленного получения опасных "генетических монстров": болезнетворных микроорганизмов и вирусов, бесконтрольно размножающихся сорняков или, в будущем, стандартизованных людей. Специфические проблемы связаны с вмешательством в геном человека (проект "Геном человека", генная диагностика и терапия, в перспективе - клонирование людей?). Манипуляции непосредственно с репродуктивными клетками вызывают угрозу для генофонда будущих поколений.  Возникают также предпосылки для новых евгенических программ и изощренных форм генетической дискриминации.  
    
7.4.	Биоэтика и ее взаимоотношения с биополитикой 

Как отмечено выше, многие биополитические аспекты генетических разработок (особенно клонирование, генетическая терапия) имеют важную этическую грань. Этическая компонента несомненно присутствует и в задаче добиться справедливого ("этичного")  распределения генноинженерных  ресурсов между Югом и Севером. Такая этическая компонента очевидна и в ряде других ситуаций, которые мы рассморим ниже. Поэтому современные генетические технологии находятся в поле зрения не только биополитиков, но и биоэтиков.  Грань между практическим направлением в биополитике (biopolicy) и биоэтикой вообще достаточно тонка и подвижна, в силу тесного переплетения политических и этических аспектов генетических технологий, равно как  и других социально важных граней наук о живом. Биоэтика включает в себя целый спектр проблем помимо генетических технологий, как-то: 

* проблемы биомедицинской этики, возникающие при  использовании современных технологий трансплантации органов, аборте, эвтаназии (прерывании жизни больного  с целью прекращения его страданий), искусственном зачатии, сурогатном материнстве и др.; в таком аспекте биоэтика тесно связана с более традиционной врачебной этикой (этическими нормами взаимоотношений "врач-пациент") и включает в себя также нормы отношения к неизлечимо больным, инвалидам, дефективным новорожденным. Биоэтика в ее биомедицинском аспекте базируется на следующих принципах: 1) принцип "не навреди"; 2) принцип "делай благо"; 3) принцип уважения автономии пациента, прав его личности; 4) принцип справедливости (примерно означает: "каждый должен получить то, на что имеет моральное право"). Конкретное истолкование и реализация этих принципов порождает, однако, серьезные моральные дилеммы и практические проблемы - поприще для деятельности биоэтиков как самостоятельного международного сообщества.
* проблемы гуманного отношения к животным (научный эксперимент, тестирование лекарственного препарата, студенческая лабораторная работа и др.). Биоэтика в данном аспекте означает шаг в сторону биоцентрической парадигмы, ибо на место равнодушия к страданиям животных "ради высоких научных целей" ставится задача минимизовать эти страдания, все более приближаясь к принципу ненасилия (ахимса в индуистской терминологии) по отношению к ним  (Лукьянов и др., 1996). Биоэтики  руководствуются в отношении животных "принципом трех R": replacement (замена болезненных для животных экспериментов опытами, не причиняющими им страданий); reduction (уменьшение числа опытов с животными); наконец refinement (улучшение методики с целью облегчения страданий подопытных животных).
    
    Проблематика охраны биоса (7.1.), будучи частью биополитики, в то же время также допускает биоэтическую трактовку. Сама А. Влавианос-Арванитис использует термин "этика окружающей среды", имея в виду, что "защита био-окружения в каждой стране должна быть долгом ее граждан" (Влавианос-Арванитис, Олескин, 1993). Есть и другие общественные деятели и организации, выступающие под флагом "этики окружающей среды", "экологической этики", "эко-этики". В частности, в рамках экологической этики предлагается расширить сферу действия человеческой морали, включив в нее всех членов биологического сообщества от "индивидуальных животных и растений до их видов, а также рек, ландшафтов и всей экосистемы планеты" (Ермолаева, 1997).
    В данной книге по биополитике мы не ставим задачу подробно разобраться со смыслом понятия "биоэтика" и излагать в деталях биоэтическую проблематику (см. на эту тему доступные работы последних лет, например, Малков, Огурцов, 1992; Лукьянов и др. 1996; Юдин,  1998; Юдин, Тищенко, 1998). Однако отметим, что иногда в понятие "биоэтика" вкладывается содержание, практически охватывающее всю биополитику. А.Влавианос-Арванитис тяготеет к противоположной крайности и рассматривает биоэтику как раздел биополитики. Автор книги не поддерживает обе крайности, считая что и биополитика, и биоэтика имеют право на самостоятельное существование. У биоэтики и биополитики, при всех их частных пересечениях, разный концептуальный фундамент. Биополитика, как было продемонстрировано выше, тесно связана с социальными науками и особенно с политологией, в недрах коей она и зародилась; биоэтика, представляя часть прикладной этики, опирается на мощный пласт этических учений  как составной части философии. "Биоэтика - философски-прикладная область знания, охватывающая моральные проблемы, имеющие давнюю историю, такие как отношение человека к диким и домашним животным, а также проблемы, возникшие недавно в связи с бурным развитием биотехнологии и биомедицинских исследований" (Лукьянов и др., 1996, С. 6).
    Вопрос о границе между биоэтикой и биополитикой, имея теоретическое значение, не должен заслонять от нас от нас того практически важного момента, что биополитики и биоэтики занимаются в принципе сходным делом, они на практике могут вступать в тесное взаимовыгодное сотрудничество. Одна и та же организация, особенно сетевого типа, может доказать свой междисциплинарный характер именно тем, что разрабатывает и биоэтические, и биополитические грани новейших достижений биологии. 
    Некоторые из биоэтических проблем, как и в случае генетических технологий (7.3.), приобретают ярко выраженную биополитическую окраску. Биоэтические идеи становятся лозунгами политической борьбы, вокруг которых сплачиваются массы активистов. Характерный пример представляет политическая борьба между сторонниками и противниками аборта (движениями "Pro-choice" и "Pro-life", соответственно) в США, в результате которой на президентских выборах 1996 г. кандидат Роберт Доул потерял много голосов избирателей. Распространение СПИДа в последние десятилетия в различных странах породило как этические проблемы (статус больного СПИДом, отношение к сексуальным меньшинствам), так и необходимость принятия политических мер, например, по обеспечению контроля крови, используемой для переливания, на ВИЧ-инфекцию. Политика в отошении СПИДа и связанных с ним проблем до сих пор существенно разнится в различных странах и даже в различных частях одной страны (в Баварии она боле жесткая, чем в остальных землях Германии,, J. Schubert, 1997).
    В силу перекрывания биоэтических и биоэтических граней подобных волнующих публику проблем, биополитикам можно было бы "взять на заметку" возможность установления рабочих контактов с влиятельными биоэтическими организациями, например, Вашингтонским институтом этики им. Джона Кеннеди (Джорджтаунский университет) в США,  Европейской Сетевой Организацией по биомедицинской этике (Тюбинген), этическими комитетами при различных научных учреждениях. В США деятельность подобных комитетов (больничных этических комитетов, наблюдательных советов учреждений) определена федеральным законодательством, с 1996 г. существует Национальная консультативная комиссия по биоэтике. В России возможность тесного сотрудничества биополитики и биоэтики задана тем, что в составе Российского Национального Комитета по Биоэтике с 1991 г. имеется подразделение по биополитике и информации. Создание "комитетов (комиссий) по вопросам этики в области охраны здоровья граждан" в России определяется статьей 16 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", принятых в 1993 г. 
    Биополитики имеют в своей компетенции организационные рецепты, которые могли бы быть полезны для налаживания работы даже и тех сетевых групп, которые посвящают себя только биоэтическим проблемам, без прямого внимания к биополитическим вопросам. Отметим еще раз сетевой характер структуры многих биоэтических организаций, их междисциплинарный статус. Так. в США занятые этическими проблемами наблюдательные советы учреждений (IRB) непременно включают юристов и представителей общественности.
    Тесная взаимпереплетение биополитики и биоэтики, подвижность и некоторая размытость граней между ними (см. 7.3.2) - все это само имеет биополитическое обоснование. Социальность живого и связанные с ней нормы поведения особей в биосоциальных системах (социальные конвенции, см. 5.15) являются эволюционной предтечей как человеческой политики, так и чувства справедливости, с которым в конечном счете связаны развивающиеся в человеческом обществе этические ценности.
     
7.5. Другие прикладные аспекты биополитики. Био-культура

7.5.1. Био-юриспруденция. Проблемы биоэтики тесно связаны с биоцентрическим представлением об абсолютной ценности всякой формы жизни, о юридических правах, которыми должна быть защищена любая форма жизни - будь то подопытное животное или человеческий эмбрион, растение или даже микроорганизм. 
    Речь идет о создании новой юрисдикции,  в которой в "некоем высшем смысле" человек, амеба и вирус оспы будут обладать равными правами. Причем, всякая другая логика "приведет к тому или иному виду  дискриминации, к так называемой переделке природы, что для нашей страны в свое время означало лысенковщину,  проекты поворота рек и прочие беды, а для многих других стран - зримые опасности индустриализованного общества потребления" (Гусев, 1991, С.4). М.В. Гусев предлагает положить в основу био-юриспруденции закон о "презумпции виновности человека перед всеми остальными компонентами великого разнообразия". 
    Биополитик и юрист Маргарита Грутер (Грутеровский институт права и поведенческих исследований, США) ставит вопрос: как добиться того, чтобы люди шли на достаточно большие затраты в интересах охраны живого на планете без каких-либо выгод для себя? Грутер (Gruter, 1991) видит возможное решение в создании законов, предусматривающих суровые наказания для тех, кто причиняет природе вред; в разработке системы "соблазнительных поощрений" для друзей био-разнообразия; в предоставлении достаточной финансовой поддержки активистам в области разработки и реализации норм био-юриспруденции. И тем не менее, все эти юридические и экономические меры по принципу "кнута и пряника" (негативные и позитивные санкции в области защиты био-окружения, по терминологии А. Влавианос-Арванитис), по мысли Грутер, дадут лишь краткосрочный эффект. Выработка устойчивой мотивации в поддержку интересов биоса "на всех фронтах" - от борьбы с загрязнением планеты до прекращения мучительных опытов с животными - требует не одного только метода "кнута и пряника", но и долговременного изменения ментальности человека с культивированием в социуме биополитики и биоэтики. В этой связи М. Грутер возлагает надежды на систему образования (см. 7.6. ниже).
    Помимо прав различных форм живого, био-юриспруденция наделяет самого человека некоторыми новыми правами:
    
* право распоряжаться своим телом, органами и тканями.
* право жить в соприкосновении с многообразным биосом; право избежать последствий экологической  катастрофы - например,  ультрафиолетового излучения при разрушении озонового экрана; 

Как показывает последний пункт, био-юриспруденция тесно связана с законодательством по проблемам окружающей среды, и мы уже подчеркивали выше важность этой проблематики с точки зрения биополитики. 
    В последние годы Биополитическая Интернациональная организация активно стремиться к созданию международного суда по вопросам окружающей среды (International Court for the Bio-Environment) с арбитражными функциями, в задачи которого входила бы реализация признанного в международном масштабе юридического механизма разрешения конфликтов, связанных с проблематикой био-окружения человечества. Этой теме, в частности, была посвящена конференция Б.И.О. в Афинах в янвапре 2001 г., где высказана надежда, что "глобальный мир, охрана здоровья и уважение к  среде обитания человека станут реальностью" (см. информацию на сайте Б.И.О. Ошибка! Закладка не определена.. 

7.5.2. Био-культура. Биополитика наряду с биоэтикой входят как неотъемлемые составляющие в важный для современного человека и общества багаж связанных с биологией знаний и ценностей, который можно назвать био-культура (Vlavianos-Arvanitis, 1993; Влавианос-Арванитис, Олескин, 1993). В очень близком смысле представители Комитета по биологическому образованию (СВЕ) употребляют термин "интегративная биология". Интегративная биология разрабатывается в настолящее время коллективом под руководством проф. М.В. Гусева на биологическом факультете МГУ и, как и био-культура , включает в себя биополитику и биоэтику и демонстрирует людям связь между науками о живом и нашей повседневной жизнью. 
    Био-культура опирается на мировоззрение, признающее первостепенную важность всех форм жизни и включающее в себя как существенную компоненту "художественное восприятие биоса". Слова о "художественном восприятии биоса" (жизни) означают, что био-культура включает в себя, наряду с биополитикой и биоэтикой, также био-эстетику (см. 7.5.3.) --  восприятие красоты живого. 
    Био-культура включает в себя также и религиозный (теологический) компонент - био-теологию (в терминологии А. Влавианос-Арванитис). Речь идет об осознании биоса (жизни) как священного дара, углубленное познание и этическое отношение к которому помогают человеку приблизиться к Творцу. Единство жизни и единство человечества трактуется с био-теологических позиций как свидетельство единства воли сотворившего все это Бога. Данные взгляды еще в 1971 г. предвосхищены в книге "Христианская биополитика" К. Котена (Cauthen, 1971). Котен интерпретировал биополитику как "теоретическое и практическое предприятие" и в то же время "религиозно-этический взгляд, сосредоточенный на жизни и на поисках радости в технологическую эпоху". Подчеpкивая, что есть "один мир, одна человеческая семья, одна связная ткань живого", Котен связывал свое истолкование биополитики с "теологией Духа, интерпретируемой как власть Бога над будущим, позволяющая ему создать среди людей новое царство справедливости и радости", которое он называет "ноосферой", подобно В.И. Вернадскому и  П. Тэйяру де Шардену.
    По убеждению А.Влавианос-Арванитис, в состав био-культуры должен войти и био-бизнес как новая стратегия предпринимательской деятельности: изыскиваются способы получения прибыли не в ущерб интересам биоса, а, напротив, на базе уважения к его интересам. Так, на конференции Б.И.О. в январе 2000 г. "Био-окружение: новый Ренессанс в бизнесе" сделан особый упор на экологически чистые технологии с использованием альтернативных источников энергии, а также на охрану морской среды.  

7.4.3. Био-эстетика.  Если биоэтика есть часть этики вообще (точнее, ее составной части под названием "прикладная этика"), то био-эстетика представляет собой часть эстетики, всеобщего учения о прекрасном. Это учение тесно связано с законами симметрии, определяющими красоту форм и гармонию движений. В более точном математическом смысле симметрию можно определить как понятие, описывающее превращение фигур или тел в самих себя или друг в друга при определенных преобразованиях (преобразованиях симметрии). В таком понимании симметрия (и связанная с ней эстетика) существует как среди живых, так и неживых объектов. Для обоих типов объектов характерны, например, поворотные симметрии порядка 2,3, 6. Например, в случае кристалла это означает, что кристаллическая В таком понимании симметрия (и связанная с ней эстетика) существует как среди живых, так и неживых объектов. Для обоих типов объектов характерны, например, пов- представление о важности численных (безразмерных) отношений для самых разных форм бытия. Как писал древнегреческий философ Пифагор, "числа управляют миром". Эти слова до сих пор не утратили актуальностии в том плане, что числа фигурируют в "горячих" точках современной науки: при изучении распределения планет в Солнечной системе, генетического кода, периодической природы музыкального ряда и таблицы Менделеева" (Урманцев, 1974).
    Одно из важных численных соотношений, возникающих при анализе структуры или ритической динамики разнообразных объектов - пропорция золотого сечения, возникающая при делении отрезка прямой единичной длины в соотношении примерно 0,618:0,382. В этом случае частное от деления  длины целого отрезка на длину большей части (1:0,618) равно частному от деления длины большей части на длину меньшей части (0,618: