1990);
* координация (см.) поведения особей - основа существования и регуляции  жизнедеятельности в рамках биосоциальных систем;
* контактная и дистантная коммуникация (см. выше);
* дискретность: наличие четких фаз индивидуального и коллективного поведения и развития (включая развитие всей биосоциальных систем  - что в применении к Homo sapiens описывается как "история человеческого  общества");
* тенденция к формированию качественного многообразия форм (дифференциация: морфологическая,  физиологическая,  поведенческая). На уровне индивида это возрастная дифференциация (например, метаморфоз у насекомых); на уровне всей биосоциальной системы  речь идет о дифференциации функциональных групп особей, каст, семей, гнезд, и др.;
* другие биополитически значимые свойства биосоциальных систем (ролевые конвенции, биосоциальное пространство), которые также обсуждаются в последующих подразделах.

    Далеко не все живые организмы формируют развитые биосоциальные системы с иерархической организацией, внутренней структурой и другими характеристиками. В многообразии живых организмов имеется сложная гамма переходов от 
1) одиночного (солитарного) образа жизни через 2) субсоциальный образ жизни с временными объединениями организмов при миграции, совместном принятии пищи,  агрегациями (группировки, создаваемые под влиянием химических сигнальных факторов) и 3) пресоциальный  образ жизни (совместная жизнь, связанная с сексуальными контактами) до 4) эусоциального образа жизни с перманентным структурированными биосоциальными системами. Последние бывают столь внутренне консолидированы, что напоминают целостные живые организмы ("супраиндивидуация") по ряду важных характеристик. Так как все особи в группе согласованы по уровню активности  (cм. также следующий подраздел о "координации"), в ряде случаев можно говорить о стадиях сна или бодрствования всей системы (скажем, муравейника), об ее эмоциональном статусе. Сказанное в значительной мере приложимо, как указывал К. Лоренц, и к поведению человеческих толп, которые при наличии сильных эмоциональных стимулов целиком переходят в состояние возбуждения (гнева, страха, ликования и др.).
    Колонии кишечнополостных (сифонофоры), мшанок, социальных насекомых обозначаются в литературе некоторыми авторами как "сверхорганизмы", что однако вызывает возражения в силу качественной несводимости объединения многоклеточных существ к струкуре организма, построенного из клеток и тканей (см. например, Захаров, 1991). "Биополитический аналог" таких процессов надорганизменной интеграции связан с волновавшим уже умы мудрецов Древности вопросом: Что есть человеческий социум - сообщество из многих индивидов или единый "сверхорганизм" (тогда человеческие индивиды - лишь "клетки" той или ной специaлизированной "ткани" в "органах" этого "суперсущества")?.
    Традиционные кастовые системы тяготеют к варианту эусоциальности и тоже многократно сравнивались на протяжении истории с целостными организмами (где, например, отдельные группы, классы, касты - лишь органы целого), а демократические системы в некоторых случаях сопоставимы даже с крайне рыхлым в социальном плане, почти солитарным образом жизни ("мой дом - моя крепость"). Тоталитарные системы ХХ века тяготели к лозунгу "государство как единый организм" (что подчеркивалось в самом термине "тоталитарное государство" - stato totalitare, введенном Муссолини).
    Понятие "биосоциальная система" тесно связано с одной из центральных проблем биополитических исследований -- вопросом об эволюционно-биологических корнях человеческой государственности и социальности в целом., рассмотренным в главе 3. Не меньшее значение имеют общие свойства биосоциальных систем и в приложении к некоторым важным  граням современных политических систем и их элементов --  человеческих индивидов как субъектов политических процессов.
    
5.13. Координация поведения и её механизмы

Название этого подраздела расшифровывается как взаимное  согласование  поведения  особей в биосоциальной системе,  необходимое для ее выживания и успешной адаптации  к меняющимся условиям - от бактериальной колонии до стаи рыб или группы зеленых мартышек.  Исследования последних десятилетий  показывают наличие общих  для  всего  живого  закономерностей и механизмов координации поведения (от лат.  co - совместно, ordinare - упорядочить). Изучение координации поведения представляет важную биосоциальную и даже биополитическую проблему  в  теоретическом (выяснение эволюционно-биологических корней политических структур) и практическом плане (применение в социальных технологиях).  
    В классическом труде А.Эспинаса "Социальная жизнь животных" (ссылка дана выше) координация поведения. понималась как ситуация, когда одни и те же влияния производят на аналогичные существа тождественные действия. Это определение,  однако, не полное:   далеко не всегда координация поведения означает, что все входящие в биосоциальную систему особи осуществляют одни и те же действия. Часто под "координированным поведением"  понимается  дифференцированное поведение особей в соответствии с их социальными ролями и функциями. Например, феромоны матки  и личинок в муравьиной семье повышают социальную активность всех рабочих особей,  но каждый выполняет свою особую функцию: внутригнездовые  рабочие  ухаживают за расплодом и поддерживают чистоту в гнезде, фуражиры обеспечивают снабжение семьи пищей, солдаты охраняют гнездо и др. Если индивиды в популяции различаются по функциям (например, фуражиры, разведчики, солдаты среди термитов и муравьев), то имеются координационные механизмы, регулирующие  соотношение  численности различных "специалистов". А.А.Захаров (1991) экспериментально показал, что, если убрать из муравьиного гнезда, например,  всех фуражиров, то часть оставшихся особей быстро "переквалифицируются", тем самым восстанавливая оптимальное  соотношение численности  фуражиров  по  сравнению с представителями других "профессий".
    Биосоциальная система координирует не только поведение входящих в нее индивидов,  но и физиологическое состояние, репродуктивный статус, развитие, даже структуру тела. Известным фактом является популяционный контроль за размножением особей у мышей и крыс:  повышение плотности популяции  вызывает  "стресс  перенаселения",  подавляющий размножение и даже вызывающий выкидыши у беременных самок. 
    Координация активности индивидов - предпосылка для создания конструкций надорганизменного уровня, единых  для всей биосоциальной системы. Так, муравьи строят муравейник, микробная колония или группа клеток одной ткани (органа) в многоклеточном организме формирует покрывающий клетки и связывающий их между собой биополимерный матрикс50. Что касается высших приматов и особенно главного объекта биополитики - человеческого социума, то здесь единые структуры надорганизменного уровня могут соответствовать как материальным (пещеры, дома, дворцы и многое другое), так и идеальным, ментальным конструкциям (культурные традиции, религиозные верования, идеологии, системы ценностей и др.), которые объединяют, консолидируют людей подобно тому, как связывает микробные клетки биополимерный матрикс.   
    Существенное значение для биополитики имеет выяснение механизмов координации социального поведения   на разных уровнях биологической эволюции. Данные последних десятилетий позволяют говорить о  следующих механизмах (Захаров, 1991; Олескин. 1994): 
   
* Координация поведения посредством групповой иерархии (см.) и  массового подражания большинства индивидов лидерам (см.). Тема иерархии и лидерства будет подробнее рассмотрена в последующих подразделах. Данный вариант. весьма характерен для высших позвоночных,  в том числе для приматов, однако, он не является единственно возможным;
* Координация путем локального контакта между соседствующими индивидами, по типу взаимовлияния. Этот вариант координации поведения наблюдается, например, у муравьев при сооружении и ремонте гнезда,  у львов при совместной охоте на крупную добычу, а также, вероятно, у некоторых микроорганизмов, у которых между контактирующими клетками имеются цитоплазматические мостики, предположительно передающие информацию. У людей (и вообще высших приматов) этот механизм координации поведения соответствует обиходному явлению взаимной имитации поведения  ("обезьянничания"); известен английский принцип - Keеp up with the Joneses next door! (идите в ногу со Джонсами, живущими за соседней дверью!);
* Координация путем делокализованной (охватывающей всю популяцию или ее значительную часть) передачи управляющей  информации  от  особи  к особи по эстафете. Стаи некоторых рыб и морских беспозвоночных не имеют лидеров, групповой иерархии, однако, они способны согласованно перемещаться, совершая  сложные маневры, защищаться от хищников, преследовать добычу, окружать ее или прижимать к границе  вода-воздух. Информация передается, вероятно, по эстафете от особи к особи. Она распространяется на всю стаю с быстрой перестройкой ее пространственной структуры, если возбуждающий фактор (опасность, пища и др.) был непосредственно распознан примерно 1/3 всех особей51.
* Координация  за счет заполняющих всю биосоциальную систему диффузных стимуляторов (химических соединений,  физических полей). Координирующий стимул  может  вырабатываться  особями данной биосоциальной системы (см.) или поступать извне.  Споры  миксобактерий  Myxococcus xanthus, прежде чем прорасти,  выделяют в среду фосфат-ионы как химический модулятор. Фосфат-ионы индуцируют (при пороговой концентрации около 0,5 мМ) коллективное прорастание спор. Обратный процесс - превращение вегетативных миксобактериальных клеток в споры - также зависит от химических модуляторов (например, смеси аминокислот специфического состава). Дистантная передача координирующих стимулов через через физические поля предполагается в стадах, например, благородных оленей и кабанов, что позволяет им ходить правильным строем52.

    Тот или иной механизм координации преобладает в зависимости от ситуации. Так, муравьи формируют при обороне гнезда иерархию с лидером (активатором), а при передаче пищи от особи к особи (трофолаксис) преобладает координация поведения на основе локального взаимодействия особей. Успешное функционирование биосоциальной системы определяется сбалансированным взаимодействием всех названных факторов координации поведения. 
    Координация через локальные взаимодействия, эстафетную передачу сигналов и поле диффузных стимулирующих факторов имеет значение для биополитики в том аспекте, что будучи эволюционно-древними, эти координирующие факторы вовлекают подсознательный уровень восприятия и реагирования у людей. Действительно, некоторые из примеров взаимной стимуляции поведения людей касаются реакций, слабо контролируемых сознательно. Так, засыпание пассажира в вагоне пригородного поезда или метро оказывает снотворное действие на соседей; чихание, кашель, зевание распространяются в зрительном зале по эстафете. Известен заразительный характер смеха. Овладевая коллективом, зевота, смех и подобные им эволюционно-консервативные состояния (так, смеяться умеют уже мартышки), прекращают общение на вербальном уровне - мешают людям членораздельно говорить; служат своего рода паузами в информационном диалоге людей. Р.Мастерс (Masters, 1989) обращает внимание на характерный для групп животных феномен "передачи настроения" от особи к особи и рассматривает в сходных терминах влияние людей друг на друга, например, в составе толпы.
    
5.14. Иерархии доминирования

Биосоциальные системы могут быть, теоретически, построены по принципам эгалитаризма - т.е. полного равенства всех особей в плане распределения ресурсов и управления биосоциальной системой. Фактически,  подавляющее  большинство  биосоциальных систем включает ту или иную степень неравенства особей,  так что входящие в систему индивиды различаются по (био)социальным рангам. Совокупность этих рангов и обозначается как иерархия. 
    Классический этологический пример иерархии - порядок  клевания (pecking order) у кур.  Курица ранга А клюет пищу первой,  ранга В - второй и т.д., причем нарушения порядка клевания (например,  попытка курицы ранга С клюнуть зерна раньше курицы ранга В) пресекаются клевком в голову  или  туловище  нарушителя иерархии.

5.14.1. Доминирование и лидерство. Особи разных рангов часто различаются по степени доступа к пище, укрытиям, партнерам для спаривания и другим ресурсам.. В сообществе живых организмов в этом случае имеются доминирующие индивиды (доминанты) которые приобретают право действовать не считаясь с действиями партнера, имея преимущественный доступ к ресурсам. Доминирование может быть ограничено отношениями  между двумя особями (когда особь А доминирует над особью В, см. пример отношений доминирования между двумя особями шимпанзе, Рис. 9) или распространено на всю биосоциальную систему. В последнем случае говорят о доминанте всей этой системы. Классический пример - вожак стаи низших обезьян (мартышек, макак, бабуинов), который присваивает лучшие пищевые ресурсы,  имеет доступ ко всем самкам.  
     Помимо доминирования, на примере обезьяньего вожака можно проиллюстрировать и явление лидерства в биосоциальной системе. Лидер руководит передвижением (лидерство в наиболее буквальном смысле, от англ. lead -- вести) и другими формами поведения членов биосоциальной системы. Управление передвижением группы может быть связана с "движениями намерения" совершаемыми лидером (например, лидер птичьей стаи хлопает крыльями, собираясь взлететь). Эти движения воспринимаются остальными индивидами в биосоциальной системе и направляют их собственное поведенике; лидер выступает как "водитель ритма" биосоциальной системы (Плюснин, 1990). Лидерство во многих случаях (хотя и не всегда) связано с доминированием. Так, у гамадрилов, зеленых мартышек, макаков и других обезьян вожак -- не только доминант, но и лидер группы. В своей лидерской роли вожак ведет группу в пути, организует уход  за  детенышами, патрулирование территории, коллективную оборону от хищников или других групп. В ряде работ подчеркиваются также другие общественно полезные функции вожака у приматов, такие как доставание пищи, передвижение группы к местам ночлега и отдыха, сплочение группы как системы.. Этот момент важен с биополитической точки зрения. Поскольку мы имеем общие с приматами гены, ответственные за формирование подобных поведенческих паттернов, можно надеяться на "природно"-обусловленную эволюцию политических структур" в направлении большей заботы о судьбах и обустроенности существования граждан, заполняющих места в основании социальной пирамиды (Зуб, 1994).
    У некоторых животных роль доминанта и лидера могут относится к разным особям (например, у копытных, у птиц). На водопое или при распределении пищи доминирует не та особь, которая ведет группу в пути как лидер. Доминант может идти в середине или даже последним в движущемся стаде - пример "разделения власти", небезынтересный в политическом плане.
    В ряде биосоциальных систем единого доминанта или лидера нет, ибо в отношении разных видов ресурсов доминируют (а в разных видах деятельности лидируют) разные особи. Так, у поилки с водой доминирует не та крыса, которая доминирует в плане доступа к особям противоположного пола. Возможно также временное ограничение доминирования. Например, в сообществе кошек одна кошка доминирует на данной тропе  утром, другая вечером. Доминирование (лидерство) может быть ограничено сложным "регламентом поведения". Иерархии получаются в этом случае расщепленными, многомерными, меняющимися от ситуации к ситуации. М.Вебер констатировал наличие многомерных иерархий и в человчееском обществе. Имеется, в частности, иерархии по богатству (противопоставление богатый-бедный), по власти, авторитету (противопоставление начальник-подчиненный), наконец по престижу, общественному признанию заслуг (оппозиция  заслуженный/почетный - без почетных званий).  Эти иерархии близки к совпадению лишь в тоталитарных государствах.
    Доминирование у многих видов животных выражается специфическими сигналами (у обезьян доминант принимает характерную позу с поднятой головой,  выпрямленным туловищем, поднятым хвостом). Доминирование у самцов тараканов зависит от количества и качества выделяемого ими пахучего вещества (Савельев, 1998). Свои сигналы имеются и у недоминирующих (подчиненных) особей, также как и у особей промежуточного ранга (субдоминантов).   
     Интересно, что доминирование в системе из трех или более особей может носить так называемый нетранзитивный характер.  Это означает, например, что А доминирует над В, В доминирует над С, но (вопреки ожидаемой линейной иерархии А  В  С),  С доминирует над А.  Еще раз подчеркнем уже упомянутый феномен, характерный для приматов: особи могут формировать коалиции (Рис. 10). Например, хотя каждая из особей в одиночку слабее доминанта, вместе они могут ограничить его власть и даже свергнуть.
   
5.14.2. Агонистические и гедонистические иерархии. Сложность иерархии  как  биосоциального явления - и в различных механизмах ее формирования. Как у животных, так и в человеческом социуме различают (Masters, 1989):
   
* агонистические иерархии. Как показывает само название, социальные ранги в таких иерархиях  определяются в ходе агонистического поведения (см.) индивидов - драк,  состязаний и других видов конфликтов; вершину агонистической иерархии  занимают особо сильные, агрессивные особи, индивиды с наиболее впечатляющими физическими данными (наибольший размер, вес) или иными характеристиками, свидетельствующими о возрасте, физической мощи, способности выдержать конкурентную борьбу и др. В некоторых случаях социальный ранг особи зависит от единственного признака, например, от величины черного пятна на подбородке у чижа или от размера гребня у петуха. Подобные внешние данные  выступают как сигналы, позволяющие потенциальному противнику реалистично оценить вероятный результат возможного поединка. Таким путем снижается число реальных актов агрессии и достигается ритуализация иерархии доминирования.

* гедонистические иерархии, основанные не на победах в драках и состязаниях, а на структуре внимания (Chance, Larsen, 1976), складывающейся в биосоциальной системе. Даже самые слабые особи могут оказаться в центре внимания товарищей по биосоциальной системе и, тем самым, на вершине гедонистической иерархии, если они вызывают особый интерес у товарищей по группе, обладают ценной для них информацией и др.. Этолог Итон  говорит о "престиже" в приложении к самцу макаку Эрроухед,  который сохранял свой высокий ранг в группе макаков, хотя у него не было клыков, одного глаза, и он был одним из самых маленьких самцов в группе. Как и в человеческом обществе, у обезьян доминирование и лидерство часто обеспечиваются не силой, а социальным опытом, способностью устанавливать дружеские связи и устойчивые коалиции (Рис. 10) с другими членами группы. Так, у шимпанзе самец может занять высокий социальный ранг именно благодаря поддержке других членов группы. Иерархия доминирования у верветок носит в основном гедонистический, а не агонистический характер, как следует из данных М.Т. МакГвайра с сотрудниками (Raleigh, McGuire, 1994). Доминант отличается пониженной агрессивностью в отношениях с другими членами биосоциальной системы (группы), но он успешнее других формирует дружеские связи (альянсы) с товарищами по группе, чаще решает конфликты мирным путем, а агрессию активно проявляет только в ситуации обороны всей группы от внешнего врага. Исследования Р. Мастерса по президентским выборам в США свидетельствуют о том, что успеха добивается кандидат, чья мимика и жесты отражают отсутствие агрессивности, желание поддержать и ободрить людей, т.е. механизм доминирования в данной ситуации также в основном гедонистический.

    Эти механизмы доминирования могут соответствовать разным, параллельно существующим, иерархиям, о которых уже шла речь выше. Соотношение агонистического и гедонистического доминирования у маленьких детей подвержено интересной возрастной динамике. Получены данные, что между детьми