ентрализованных организаций.
   Гибкость и пластичность сетевой структуры находит свое отражение и в том,  что она может иметь не одно, а много организационных "ликов". Одна и та же сетевая структура может одновременно или последовательно представлять  собой  научно-исследовательский коллектив;  благотворительный фонд; коммерческую фирму; просветительскую инициативную группу; художественную  артель;  политическую "группу давления" и т.д.  в зависимости от того,  какой аспект широкой  междисциплинарной  задачи выходит на  первый план.  В то же время,  в соответствии со сказанным выше, сетевая структура рассматриваемого типа не может быть редуцирована до  какого-либо  из  организационных  "ликов" - это прежде всего персонализированная группа с большим удельным весом неформальных связей.

4.3.2. Малая сетевая группа как научная лаборатория(на примере "DNAX", Palo Alto, Калифорния).37 Речь идет о научном центре, сочетающем фундаментальный научный поиск в области молекулярной биологии (контроль клеточного роста,  детали репликации ДНК у кишечной палочки и др.) и иммунологии  (изучение лимфокинов,  Т-лимфоцитов) с биотехнологией,  причем, как подчеркивает участник DNAX Кен Арай,  коммерчески реализуемые продукты  (DNAX  сотрудничает с компанией Schering) разрабатываются "по ходу дела". Преобладающее значение имеет фундаментальный научный поиск.  Сетевой характер носят взаимодействия между входящими в состав DNAX малыми группами (минимальная  группа  представляет  1  научного  сотрудника  --  staff member -- и 1-2 молодых сотрудников -- postdocs). Важно подчеркнуть в порядке сопоставления с первобытными  охотниками-собирателями,  что  в DNAX  максимально культивируется дух единой команды,  кооперативные (а не конкурентные) отношения между  индивидами и группами.  Этому в большой мере способствует и свободный обмен информацией.  В отличии от типичных ориентированных на коммерцию  лабораторий  и  институтов,  здесь "нет закрытых дверей и сложных систем безопасности, разделяющих ученых на самостоятельные рабочие группы корпоративного типа". Есть (ср.  схему хирамы на рис.  1) два "частичных" творческих лидера, отвечающих за молекулярно-биологическое и  иммунологическое  направление,  соответственно, и  так  называемый  "консультативный  совет" (advisory board) из 15 крупных биологов -- из них 5 Нобелевских лауреатов.  Они  в  какой-то мере коллективно напоминают и психологического лидера (в том плане,  что всякая консультация есть немного психотерапия) и внешнего лидера (ибо достойно представляют всю сетевую структуру в научном сообществе).  Но,  конечно,  это именно "вариация на тему хирамы", и "консультативный комитет" отличается по функциям и от психологического,  и от внешнего лидера существенным академизмом и научной эрудицией и компетентностью. Внутри себя эти 15 советников представляют сами горизонтальную сетевую структуру (сеть в сети), так что в целом  DNAX  отчасти  представляет сетевую организацию второго порядка (в рассмотренной ниже компании   Semco имеется также  сетевая микроструктура из  8 "партнеров"). 
    Наиболее бюрократизированная часть DNAX ведает коммерциализацией  продукции, бюджетом и сношениями с компанией Schering.  Это около 20 членов "административного совета" с директором во главе.  Однако в  целом сетевой (хирамоподобный)  характер  DNAX ведет к тому странному факту, что само это бюрократическое вкрапление воспринимается  как  своего  рода коллективный частичный коммерческий лидер, который никак не может приобретать центральную роль в силу заявленного академического  характера DNAX и стремления ученых, по заявлению советника Нобелевского лауреата Яновского, не допустить бюрократизации DNAX. Подчеркнем не только фундаментальный, но и междисциплинарный характер научной работы с широкой постановкой проблем.
    Два примера междисциплинарных сетевых научно-исследовательских групп (собственно "хирама" и DNAX) могут вызвать у читателя вопрос - в какой мере эти социальные сети применимы в современных российских условиях? Реальный опыт их применения в Секторе Биосоциальных Проблем (МГУ), в школе № 119 г.Москвы на уроках по экологии и, в некоторой мере, в Московской городской думе показывает как достоинства, так и ограничения подобных структур. С одной стороны, они помогают преодолевать барьеры дисциплин, решая такие проблемы, какие затруднительно решать узкоспециальным научно-исследовательским лабораториям (примеры таких проблем представляют все три отмеченные выше направления). Они также дают каждому участнику ощущение собственной важности для дела группы, и существенно то, что ни над каким из участников нет иерархического лидера; лидеры есть лишь у направлений (а участники вольны заниматься несколькими направлениями сразу). С другой стороны, определенную угрозу представляет царящий в структуре разнобой в планах работы, затрудняющий планирование на длительные периоды. Сетевая структура также вызывает тревогу у всех тех, кто не привык сам решать, чем заниматься, какие задачи реализовать и т. д. Для решения обеих проблем и требуется функция внутреннего психологического лидера, от него требуется и значительный такт, и демократичность (он сам ничем не руководит, лишь помогает лидерам конкретных направлений в формировании соответствующей психологической атмосферы).  Укажем также на следующие обстоятельства:  
    
*  в России достаточно остро стоит вопрос о достойном финансовом вознаграждении для участников "хирамы" (или иного варианта социальной структуры). Необходим серьезный спонсор, как минимум госзаказ. Очень важную роль играет поэтому "коммерческий лидер" (в хираме) или его функциональный аналог - "административный совет" (DNAX);
* в этой связи особое значение приобретают правовые, юридические гарантии функционирования сетевых групп. Российское законодательство представляется недостаточно разработанным и еще в меньшей степени реально используемым в этом плане.

    Перейдем от научных междисциплинарных групп к более коммерческим приложениям сетевых структур. Часто в них особый упор делается на такой аспект, характерный и для первобытных групп охотников-собирателей, как коллективное принятие решений на общем собрании членов сетевой структуры на базе консенсуса.
    
4.3.4. Коммерческая сетевая структура (Модель "Semco" (Бразилия). Принципы сетевых структур в приложении к коммерческой сфере также рассмотрим на конкретном поучительном примере. Речь идёт о компании, производившей морские насосы, посудомоечные машины и некоторые другие товары.  Основатель компании Семлер применил  три организационных принципа: 
    
* демократия (участие рабочих в управлении предприятием, их осведомленность о состоянии дел в компании в целом, включая такие "щекотливые" вопросы, как например, зарплата менеджеров; получение всеми рабочими доли от прибыли предприятия)
* разбиение предприятия на малые группы-команды;
* усиление горизонтальных связей и ослабление иерархических взаимоотношений (в частности, сокращение до трех числа звеньев от рабочего до менеджера; малая разница в доходах работников и менеджеров; в ряде случаев работники даже превышали менеджеров по доходам);
    
    Структура включает три круга - три иерархических уровня. Малый центральный круг содержит пять человек, которые направляют деятельность компании. Это советники (counselors).. Второй больший круг включает руководителей восьми подразделений так называемых партнеров (partners). Наконец, третий, самый большой, круг содержит всех других работающих в компании лиц, в основном компаньонов (associates); они служат исследователями, дизайнерами, торговыми агентами и изготовителями различных изделий, и никто им не подчинен. Однако, некоторые из этого круга являются временными или постоянными лидерами команд или проектов. 
    Данная модель представляет комбинацию существенно упрощенной и ослабленной иерархии и хирамоподобной сетевой структуры. Верхний уровень иерархии представлен почти горизонтальной малой сетевой структурой. Семлер указывает на в основном консультативный характер власти этой "верхней пятерки". Это обстоятельство заставляет вспомнить о роли психологического лидера в хираме (см. выше), правда в данном случае этот лидер - коллективный (есть, впрочем, варианты хирамы, в коих психологический лидер пользуется услугами 1-2 экспертов, что еще больше сближает модель Semco с хирамой). Наиболее иерархичный и бюрократичный характер  носят взаимоотношения "партнеров" и работников вверенных им подразделений.  Тем не менее, иерархия эта децентрализована, ибо 8 партнеров имеют над собой лишь консультативный контроль вышестоящего звена "советников"; сами эти "партнеры"  как таковых представляют горизонтальную сетевую структуру.
    Сходные коммерческие структуры были созданы в населенной басками Северо-Западной Испании (Мондрагонская модель). Эти частично горизонтальные сетевые структуры, состоявшие из самоуправляемых предприятий, находящихся в рабочей собственности.  Мондрагонская модель предусматривает преодоление барьеров между различными сферами профессиональной деятельности и комбинирование разных социальных ролей. Иерархия сильно ослаблена, разница в зарплате менеджера и рабочего невелика (соотношение не превышает 3:1), существует ротация всех управляющих звеньев. Имеется аналог внешнего частичного лидера хирамы - так называемый культурный менеджер. Подобно Semco, Мондрагон имеет также приблизительный коллективный аналог психологического лидера хирамы - социальный совет, избираемый рабочими кооператива. Практикуется прямая демократия в виде решений, принимаемых генеральной ассмаблеей, созывающей всех работников кооперативов сети Мондрагон.
    Помимо научных и коммерческих приложений, сетевые малые группы применимы также в ряду других сфер, в частности, в художественном творчестве. Децентрализованное лидерство способствует в этом случае проявлению качества, присущего ещё первобытному коллективному творчеству. Его К. Леви-Стросс обозначал французским термином bricolage, который напоминает о калейдоскопичности идей и образов, их неподчинённости какой-либо одной логической схеме. Немаловажны также и политические приложения сетевых структур (см. 4.4.).
    Как ни важны малые сети сами по себе, они ещё недостаточны для расцвета грядущего сетевого общества. Для этого необходимо, чтобы малые изолированные ассоциации индивидов объединились в более крупные социальные сети.
    
4.4. Крупные сетевые структуры. Их политический потенциал
    
    Крупные сетевые структуры состоят не непосредственно из индивидов, а из организаций, причем особенно подходящими компонентами являются малые сетевые структуры. Некоторые организации, входящие в состав сети, специализированы по направлениям работы и представляют коллективные аналоги частичных творческих лидеров простой хирамы. Другие организации функционируют по многим направлениям сразу - являются полипрофильными и служат аналогами тех членов хирамы, которые не лидируют ни в каком из направлений, но работают по нескольким направлениям сразу. Полипрофильные организации предоставляют поддержку специализированным "лидерским" организациям. Есть и целая "психологическая организация", которая, выступая коллективным психологическим лидером, ведает созданием гармоничных отношений и благоприятной психологической атмосферы внутри всей сети. Подобно внешнему лидеру малой сетевой группы  здесь действует "внешне-ориентированная организация", задача которой - налаживать связи вне границ сети второго порядка, возможно, с целью создания сетевой структуры третьего и более высоких порядков. Разумеется, возможны самые разнообразные варианты распределения ролей между организациями внутри крупной сети, также как и различные организационные принципы построения этих малых сетевых структур. Принципиально одно: каждая из внутренних субструктур открыта для внешних контактов на любом уровне. Например, показанная на рисунке "полипрофильная организация 2" может вступить в самостоятельное взаимодействие с внешней (по отношению ко всей большой сети) организацией. Более того, один отдельно взятый член "полипрофильной организации 2" может сотрудничать с представителями других организаций как первого, так и второго порядка. Уже было отмечено, что помимо малых сетевых групп, субструктуры в сетях второго порядка могут быть бюрократического или небюрократического типа. 
    
    
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    
    
    
    
     
      
Сеть второго порядка - аналог малой сетевой структуры. Обозначения: ТО - творческие организации, аналоги творческих лидеров; ПО - полипрофильные организации (см. текст); ГО -гостевая организация, работающая с сетью по временному контракту.
    
    Крупные сетевые структуры формируются в настоящее время в разных частях мира, в различных сферах творческой деятельности, в том числе в коммерческой деятельности (такие структуры формируются в рамках многих транснациональных корпораций) и этико-юридической сфере. Примером служит Европейская Сеть по Биомедицинской Этике (European Network of Biomedical Ethics), созданная в апреле 1996 г. под эгидой Тюбингенского университета (Германия) и включающая несколько научных институтов и около 30 индивидуальных учёных. 
    Сетевые структуры активно формируются и в политической сфере на разных её уровнях. Известно, что государственный аппарат во всём мире, включая и Россию, представляет собой иерархическую структуру с доминированием бюрократии как организационной основы. Однако сетевые структуры могут внедряться в эту основу в следующих ролях:
    
* Сетевые структуры как консультационные экспертные органы по различным междисциплинарным вопросам - от экологического мониторинга до выработки оптимальной стратегии России на Ближнем Востоке.   Они могут выполнять функцию коллективных референтов при чиновниках центральных или местных политических структур. Такие социальные   сети с консультативно-экспертными функциями, часто вовлекающие специалистов разных профилей и "куски" разнообразных научных, коммерческих, культурных и др. учреждений, уже функционируют в нашей стране   Так, в регионах России и СНГ достаточно активно действуют как мелкие, так и крупные сетевые организации по экологическому мониторингу. Отметим в порядке сопоставления, что в последние десятилетия в США в основном сетевые организации типа Rand Corporation или Hudson Institute неоднократно демонстрировали свою эффективность в области политического планирования.

* Сетевые структуры как координаторы социального, политического, экономического и культурного прогресса. Социальные сети могут выступать как генераторы и распространители новых идейных ориентиров и ценностей в социуме. Обратимся к биологической аналогии. Организм многоклеточного животного имеет две контролирующих системы - быстродействующую нервную и  более медленную гормональную (эндокринную). Гормональная система, в отличие от нервной системы, не отдает распоряжения к немедленному исполнению, а  задает общую ориентацию организма, уровень его активности, готовность справиться с тем или иным стрессом. Политическая система функционирует подобно нервной системе животного организма, причём государственный аппарат уподобляется центральной нервной системе (мозгу), а местные органы власти - периферическим нервным узлам. Что касается аналога гормональной системы, то в большинстве стран Запада эту функцию несёт так называемое  гражданское общество - совокупность юридически узаконенных неправительственных ассоциаций, групп по интересам, благотворительных фондов и др. Аналогами гормонов в человеческом обществе служат социальные, политические и культурные идеи и ценности. Овладевая массами людей, они так или иначе ориентируют социум, обусловливая его готовность или, напротив, нежелание принимать те или иные директивы со стороны правительства. "Гормональная система" социума вырабатывает идеологию, понимаемую в самом широком смысле. Она даёт варианты ответов на волнующие людей "вечные вопросы" о смысле человеческой жизни, о государственном устройстве, о светлом будущем (есть ли оно? Как его себе представлять?), об исторической миссии всего человечества (зачем мы существуем на этой планете?) и каждой его части (нации, народности, группы, класса и др.), о принципах межчеловеческих отношений, об отношении к живому, природе в целом... - и на многие другие вопросы. Роль генераторов подобных идейных установок и ценностей вполне по плечу сетевым структурам, особенно крупным. За рубежом уже функционируют подобные сетевые генераторы идей, в том числе и гигантские социальные сети, координированные в международном  масштабе. Примером может служить Биополитическая Интернациональная Организация.  По своей организационной структуре она представляет интересную вариацию на тему "взаимодействие бюрократии и сетевой структуры в рамках одной организации". Б.И.О. имеет иерархическую бюрократизированную компоненту -- сильный центр в г. Афины (Греция) во главе с президентом А. Влавианос-Арванитис. В то же время остальная часть организации, охватывающая все континенты, имеет типично сетевой характер, с обилием горизонтальных связей между локальными сетевыми структурами, создающими плюралистичные ориентиры на базе современных биосоциальных и био-гуманитарных разработок. Развитие сетевых групп как "гормональной координирующей системы" и их функционирование в России может быть результатом не декретирования "сверху", а только спонтанной самоорганизации. Они могут быть лишь стимулированы путём распространения информации об их преимуществах по сравнению с бюрократиями в конкретных ситуациях. 
    
* О взаимодействии социальных сетей с бюрократией. При достаточном уровне развития сетевых структур возможен своего рода компромисс, основанный на взаимодополнительности сетевых и бюрократических структур, причём каждый из типов структур имеет свою особую сферу деятельности, о чём уже говорилось выше. Возможно и определенное взаимопроникновение этих структур. Определённые фрагменты политической бюрократии, помимо своей функции - управления государством, могут быть включены в состав социальных сетей, генерирующих идейные ориентиры38. Возможен и обратный вариант, когда сетевые группы входят как отдельные звенья в состав госаппарата (или локальной администрации), причём не только в роли консультирующих экспертных организаций, но и как непосредственная замена тех или иных чиновников (например, малая сетевая группа в роли заместителя начальника совета крупного города). Большинство специалистов склоняется к убеждению, что "сетевое общество"   по крайней мере в ближайшие десятилетия будет оставаться метафорой в том смысле, что это будет не общество, построенное из одних только сетей (близкое к социальным проектам П.А. Кропоткин и другие анархисты), а некая смешанная модель, в которой сетевые структуры будут сосуществовать, взаимодействовать и переплетаться с бюрократическими организациями. В центральных властных структурах бюрократия в большинстве случаев останется "структурой выбора". Тем не менее, вполне возможны эксперименты по использованию    сетевых принципов, например, вместо некоторых бюрократических органов местной администрации.  На таком локальном уровне (например,  в пределах городского микрорайона), социальные сетевые структуры смогут раскрыть свои преимущества перед бюрократией - например, успешно функционировать в нестабильной, непредсказуемой обстановке, идти по пути импровизации, решать нечётко поставленные задачи, каковых немало в современной России. Пример подобной задачи - решить проблему бездомных людей при отсутствии адекватного финансирования работы благотворительных служб. 
    
    Автор хотел бы высказать свою надежду на то, что разумное применение таких сетей поможет в преодолении малозаметного на первый взгляд, но, как представляется, важного аспекта социально-экономического кризиса в России. Речь идёт о "кризисе отчуждения", выражающемся в чувстве беспомощности, ненужности, одиночества Люди в составе сетевых групп уже не одиноки. Социальные сети создают у людей чувства принадлежности, с