некоторые  американские  журналисты
высказывали  мнение  о  возможной   мистификации.   Но   официальные   круги
(правительство, НАСА)  с  такими  высказываниями  не  выступали.  И  понятно
почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том,  что
у нас интенсивно идут работы над космическими  кораблями,  о  том,  что  три
корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И  главное  -
они слушали разговоры по  телефону  Земли  с  Гагариным,  могли  фиксировать
сигналы,  передаваемые  на   борт   корабля,   телеметрическую   информацию,
передаваемую с борта корабля  на  Землю,  и,  возможно,  даже  телевизионное
изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты.  Так  что  американцы
знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя
вели.
   И когда Армстронг,  Олдрин  и  Коллинз  летели  на  Луну,  наши  приемные
радиосредства  принимали   сигналы   с   борта   "Аполлона-11",   разговоры,
телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
   Устроить такую мистификацию, наверное, не  менее  сложно,  чем  настоящую
экспедицию. Для этого надо было бы  заранее  высадить  на  поверхность  Луны
телевизионный ретранслятор и проверить его работу  (с  передачей  на  Землю)
опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить  на  Луну
радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на  траектории
полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то,  что
они мне показывали  в  Хьюстоне  в  1969  году  (Центр  управления,  стенды,
лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению  кораблей  "Аполлон"  и
вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике  должно  было  быть
имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
   Итак, на Луну пока никто больше не собирается. И период  интенсивного  ее
изучения с помощью пилотируемых средств вроде бы тоже позади. Да и  автоматы
к Луне давно не летали. Хотя едва ли наш  естественный  спутник  уже  изучен
ясно.  Некоторые  задачи  действительно  пока  отложены.  Требуется  освоить
полученный  материал  и  подготовиться  к  новому  шагу  вперед.  В   других
направлениях, наоборот, произошла концентрация усилий, и продвижение  вперед
осуществляется постоянно.  Прогресс  не  должен  быть  направлен  на  внешне
эффектные технические достижения.
   Если уж мы нацелимся на Луну, то  у  нас  должны  обнаружиться  серьезные
намерения и серьезные причины. На протяжении последних десятилетий несколько
раз выдвигались такие цели-лозунги, как:  использовать  Луну  как  стартовую
площадку  для  освоения  Солнечной  системы;  использовать  Луну  для  целей
колонизации, чтобы найти место  для  эмиграции  бурного  прироста  населения
Земли; использовать Луну для строительства астрофизических обсерваторий.
   Идея использования Луны в качестве базы для  полетов  к  другим  планетам
Солнечной  системы  родилась  из  достаточно  простых  сравнительных  оценок
энергетических затрат на полеты  к  планетам  с  Земли  и  с  Луны.  Затраты
скорости при старте с Луны были бы значительно меньше, так как  они  зависят
от массы планеты, с которой осуществляется старт, а масса  Луны  примерно  в
пятьдесят раз меньше, чем масса Земли.
   Но это преимущество было бы доступным, если бы люди  жили  не  только  на
Земле, но и  на  Луне.  То  есть  прежде  чем  можно  было  бы  использовать
преимущества Луны как  стартовой  площадки,  нам  нужно  колонизировать  ее,
построить там жилища для людей, решить проблему питания колонистов, проблему
обеспечения колонии электричеством,  найти  и  научиться  добывать  на  Луне
полезные ископаемые, создать там промышленность.
   Так что прежде чем нацелиться на использование Луны в качестве  стартовой
площадки, надо бы рассмотреть возможности и целесообразность ее колонизации.
Зачем колонизировать  Луну?  Чтобы  создать  место  для  расселения  избытка
населения Земли, или для существенно более ограниченных задач  строительства
астрофизических  обсерваторий,  или  строительства  лунного  Лас-Вегаса  для
туристов?
   Трудно всерьез говорить, как будут  меняться  приоритеты  человечества  в
далеком будущем, но создание  постоянной  лунной  базы  с  целью  серьезного
изучения Луны, поиска  льда  и  полезных  ископаемых  под  силу  современной
технике и может оказаться среди технических задач следующего века.
   СПОРЫ ВОКРУГ МАРСА
   Американские президенты Рейган и Буш несколько раз создавали комиссии  по
определению долгосрочных целей космической программы и каждый  раз  получали
вместо обоснованной программы  слабо  мотивированные  лозунги:  "Колонизация
Марса!",  "Освоение  Солнечной  системы!".  Появление  этих   неубедительных
предложений, на первый взгляд, трудно объяснить.
   Но в те времена такой подход к выбору целей казался вполне  естественным.
Было кому подбросить и М.С. Горбачеву идею выступления  с  объединяющей  два
народа космической программой  марсианской  экспедиции.  Военно-промышленный
комплекс, в условиях окончания "холодной  войны"  и  неизбежного  сокращения
расходов  на   вооружения,   был   заинтересован   в   получении   пусть   и
бессмысленного, но крупного правительственного заказа, подкрепленного к тому
же международными обязательствами. Марс ВПК, конечно, не  интересовал.  Надо
думать, что и в демократических Штатах военно-промышленное лобби  действует,
исходя из тех же стремлений,  разве  только  лучше  маскируемых.  Но  теперь
ситуация изменилась.
   Для тех, кто мечтал, что человек, проникший в космическое пространство  и
достигший Луны, непременно вслед  за  этим  отправится  на  Марс,  наступила
полоса разочарований.
   Не думаю, что полет на Марс будет осуществлен в обозримом  будущем.  Хотя
вообще-то о сроках говорить почти не имеет смысла. И дело совсем не  в  том,
способна ли на это сегодня наша техника. Да, пока еще не способна,  но  если
все же возникнет необходимость в полете на Марс, подготовка к такому  полету
займет, быть может, десять  -  пятнадцать  лет.  Но  зачем  нам  понадобится
осуществлять  это  грандиозное  предприятие?   Убедительных   доводов   нет.
Напротив, легко проглядывается  элемент  детской  логики:  "Раз  туда  можно
добраться, значит нам туда и нужно!"
   Действительно, если, например, выбрать целью полет  на  Меркурий,  то  мы
быстро обнаружим, что и добраться туда труднее, и слишком жарко, и атмосферы
нет, и делать там вроде бы нечего - та же каменистая пустыня, что и на Луне.
А Венера? На поверхности 450-500 градусов по  Цельсию,  давление  совершенно
непереносимое (100 атмосфер) и атмосфера ядовитая. Отпадает. Юпитер,  Сатурн
и далее - еще хуже и сложнее: и энергетика гораздо больше требуется, и  сила
тяжести больше, а уж об атмосфере лучше не говорить.
   То ли дело Марс: сила тяжести на поверхности 0,4  от  земной,  атмосфера,
хотя и весьма разреженная, но все же есть,  температурные  условия  полегче,
чем на Луне. Одним словом, Марс и понятнее, и доступнее.
   Правда, остается неясной цель подобной экспедиции. "Почему же? - отвечают
стремящиеся на Марс - Нам  предстоит  рано  или  поздно  колонизировать  эту
планету".  Но  зачем  и  как?  Марс  явно  непригоден  для  жизни  человека.
Температура на поверхности в средних широтах летом от 25  градусов  днем  до
минус 70 градусов ночью, а зимой от минус  10  днем  до  минус  90  градусов
ночью. Атмосфера - из углекислого газа, кислорода нет, давление атмосферы  у
поверхности в шестнадцать раз меньше,  чем  на  Земле.  Создать  кислородную
атмосферу на Марсе? Повесить на орбите спутника Марса искусственное  Солнце?
Инженерные оценки показывают, что это невыполнимые  задачи.  Еще  допустимо,
что  мы  когда-нибудь  сможем  поддаться  соблазну  и  пойти   на   создание
исследовательской  базы  на  Марсе  (если  поймем,  зачем  она  нужна),   но
необходимость  и  возможность  колонизации  Марса  людьми  представить  себе
трудно.
   Что же касается целесообразности исследований поверхности Марса, то  есть
задача, которая могла бы оправдать их. Речь идет о знаменитой  теме  поисков
жизни на  Марсе.  Некоторые  основания  для  поисков  (правда,  может  быть,
ничтожно малые) и для надежд на успех  вроде  бы  существуют.  Есть  остатки
атмосферы, на снимках поверхности Марса как будто наблюдаются  следы  водной
эрозии. Может быть, там  живут  простейшие  организмы,  на  уровне,  скажем,
бактерий или грибков? Интерес представляют  собственно  не  сами  эти  живые
организмы, а механизм воспроизводства их жизни. Каков он? Такой же,  как  на
Земле (с точки зрения устройства этого механизма, все мы  -  и  растения,  и
животные - родственники), или нет? Если этот механизм схож, то  имеет  право
на существование гипотеза "посева" жизни во Вселенной (хотя это и не явилось
бы абсолютным доказательством - экспериментальная точка-то была бы одна).  В
случае,  если  воспроизводство  окажется  иным,  получила  бы   существенное
подтверждение теория самозарождения жизни.
   Конечно, было бы естественно  попытаться  "отловить"  живые  организмы  с
помощью  автоматических  аппаратов,  высаживаемых  на  Марс.  Такие  попытки
делались, но пока безрезультатно. И точек забора проб было слишком  мало,  и
сама методика анализа проб "на жизнь" не очень убедительна. Возникает задача
доставки с Марса на Землю с помощью автоматических аппаратов проб  грунта  и
атмосферы,  взятых  в  большом  количестве  точек,  чтобы   подвергнуть   их
тщательному  анализу.   С   помощью   автоматических   аппаратов   было   бы
целесообразно попытаться выявить районы  на  поверхности  Марса,  в  которых
можно надеяться на обнаружение живых организмов. К таким районам  могли  бы,
например, относиться подледные озера,  если  они  существуют.  Что  касается
открытых озер - они не наблюдаются, да как будто и не  могут  наблюдаться  в
настоящее  время.  Чтобы  обнаружить  интересные  для  исследования   районы
поверхности,  стоило  бы  провести   картографирование   Марса   с   хорошим
разрешением (порядка долей  метра)  для  последующего  тщательного  изучения
полученных  карт,  попытаться  обнаружить  лед  (даже  под  слоем   грунта),
"подозрительные" расселины. Если бы обнаружился лед или тем более  подледные
озера, было бы важно привезти пробы грунта, льда и воды из этих районов.
   После тщательного исследования и попыток обнаружения признаков  жизни  на
Марсе можно было бы вернуться к рассмотрению целесообразности  осуществления
экспедиции на Марс, если беспилотный этап дал  бы  нам  хоть  сколько-нибудь
обоснованные данные  о  том,  что,  с  одной  стороны,  можно  надеяться  на
обнаружение живых организмов,  а  с  другой  -  что  с  помощью  беспилотных
аппаратов эти живые организмы никак не добыть.
   Если такие данные будут получены или вдруг нам так повезет,  что  удастся
обнаружить  нечто  оправдывающее  марсианскую  экспедицию,  то  можно  будет
принять решение о ее осуществлении.
   Ее возможными  задачами  могли  бы  быть  поиск  и  исследование  районов
поверхности Марса, где имеются какие-то шансы отыскать признаки жизни, поиск
живых  организмов  или  растений,  взятие  проб  грунта  (в  разных   точках
поверхности и на  разной  глубине)  и  атмосферы,  первичное  изучение  этих
образцов на месте (чтобы можно было скорректировать  программу  исследований
при положительных результатах), доставка проб грунта и атмосферы  на  Землю,
изучение поверхности Марса, его строения, его естественной истории.
   Технические  средства  марсианской  экспедиции  в  значительной   степени
определяются основными операциями, осуществляемыми  в  процессе  ее  полета,
самой схемой ее полета. Для осуществления марсианской экспедиции естественно
было бы принять принципиальную схему лунной  экспедиции:  выход  сначала  на
орбиту спутника Марса и затем спуск  на  поверхность  Марса  экспедиционного
планетного  корабля  с  экипажем  планетной  части  экспедиции   (остальная,
орбитальная, часть экспедиции должна будет  оставаться  на  орбите  спутника
Марса в орбитальном корабле экспедиции), проведение работ и исследований  на
поверхности планеты, сбор проб грунта и атмосферы,  возвращение  сначала  на
орбиту спутника, затем, уже в орбитальном корабле, к Земле.
   Из самой схемы действий почти  сразу  следует  вывод  о  целесообразности
выделения трех частей марсианского экспедиционного комплекса: орбитального и
планетного кораблей и разгонной ракеты, обеспечивающей  выведение  комплекса
на траекторию полета к Марсу с орбиты  спутника  Земли.  Облик  этих  частей
существенно зависит от энергетических затрат на осуществление  их  операций,
то есть от количества топлива, которое нужно  израсходовать  для  выполнения
динамических операций, связанных с изменением скорости движения кораблей.
   Характеристики и планетного, и орбитального кораблей, а соответственно  и
разгонной ракеты в  значительной  степени  определяются  выбором  параметров
базовой орбиты спутника Марса (на которой после  спуска  планетного  корабля
остается орбитальный корабль) и способом выхода на эту  орбиту  марсианского
комплекса.   В   качестве   базовой   орбиты   можно   выбрать,    например,
марсостационарную орбиту, находясь на которой  спутник  Марса  будет  висеть
неподвижно над поверхностью Марса. Но при использовании этой орбиты  затраты
на выход и на сход с этой орбиты неоправданно велики: около 9  километров  в
секунду. Другим вариантом базовой орбиты  могла  бы  быть  сильно  вытянутая
эллиптическая орбита. Она может быть выгодна с точки  зрения  энергетических
трат,  но  неудобна  тем,  что  при  ее  использовании  появятся  неприятные
ограничения по датам старта с этой орбиты к Земле. Наиболее удобной  сегодня
представляется круговая орбита с высотой порядка 300 километров. Эта  орбита
хороша еще и тем,  что  при  выходе  марсианского  комплекса  на  нее  можно
обойтись малыми затратами топлива, если использовать торможение комплекса  в
атмосфере Марса.
   Выбор базовой орбиты определяет схему конструкции  и  основные  параметры
планетного  корабля.  На   планетном   корабле   целесообразно   иметь   две
двигательных установки. Одна на посадочном устройстве (для схода с орбиты  и
посадки), другая - на взлетной ступени  (для  выведения  на  орбиту  экипажа
планетной экспедиции при ее возвращении на орбитальный корабль, сближения  и
стыковки с орбитальным кораблем).
   Условия  работы,  большое  количество  включений  двигателей   определяют
компоненты топлива: высококипящие, самовоспламеняющиеся, а следовательно,  и
токсичные. Токсичность компонентов  -  большой  недостаток.  Тем  более  что
использование их приводит к выходу  космонавтов  на  поверхность,  "политую"
ими. Да и есть в этом что-то нелогичное и  непорядочное:  являются  люди  на
чужую планету, где они ищут жизнь, и начинают с того,  что  отравляют  район
посадки и предполагаемые живые организмы, которые они ищут  в  этом  районе.
Прагматические соображения подталкивают к надежным и удобным для  применения
токсичным компонентам, да и репутация людей у "марсиан" давно уже испорчена:
ведь все опускавшиеся на поверхность Марса автоматы  использовали  такие  же
компоненты. Но неплохо бы поискать и нетоксичную пару высококипящих (то есть
находящихся   в    жидком    состоянии    при    нормальной    температуре),
самовоспламеняющихся  (для   обеспечения   надежности   работы   двигателей,
включающихся  десятки,  сотни   и   тысячи   раз),   достаточно   стабильных
ударостойких компонентов. В  принципе  есть  пара  компонентов,  близкая  по
характеристикам к идеалу, определяемому этими противоречивыми  требованиями:
концентрированная   перекись    водорода    и    какое-нибудь    нетоксичное
углеводородное горючее с  присадками,  обеспечивающими  самовоспламенение  с
перекисью водорода. При этом надо еще найти  присадки  к  перекиси  водорода
(флегматизаторы), которые повышали бы ее стабильность.
   На посадочном устройстве должны располагаться лабораторный и жилой отсек,
оборудование,  необходимое  во  время  спуска  и  работы   планетной   части
экспедиции на поверхности Марса, но ненужное при возвращении  с  поверхности
на орбитальный корабль: это лобовой аэродинамический  щит,  используемый  на
основном участке торможения в атмосфере Марса, сбрасываемый  после  введения
парашютной   системы;   парашютная   система;   лабораторный    отсек    для
внутрикорабельных работ на поверхности;  генераторы  электроэнергии  (скорее
всего, изотопные); системы управления,  связи,  терморегулирования,  включая
подогреватели (скорее всего,  опять  же  изотопные),  необходимые  во  время
марсианских ночей (да и марсианских дней тоже); оборудование и запасы систем
жизнедеятельности (пища, кислород и вода); шлюз и скафандры для  выходов  из
корабля; марсоход, позволяющий совершать  достаточно  далекие  и  длительные
экспедиции  по  поверхности  Марса,  со  своими  системами   электропитания,
жизнедеятельности,     связи,     управления,     трансмиссией,     системой
терморегулирования;  исследовательское  оборудование   (атмосферные   зонды,
буровые установки, анализаторы, термостаты).
   Тут возникает  проблема  объема  лабораторного  и  жилого  отсеков:  ведь
экспедиции придется работать на поверхности Марса от нескольких  месяцев  до
полутора лет. Это означает, что нужно будет иметь десятки кубометров  объема
и отдельные каюты.
   Сколько человек должно высаживаться  на  поверхность  Марса?  Естественно
было бы в районе посадки и на  марсоходе  вести  работы  параллельно.  Тогда
экипаж экспедиционного корабля должен состоять из четырех человек (в  каждой
команде по два человека - для дублирования друг друга).  Если  стремиться  к
минимуму, то можно ограничиться  двумя  космонавтами,  которые  могли  бы  и
работать на месте посадки,  и  совершать  поездки  на  марсоходе.  Последний
вариант  кажется  не  очень  убедительным:  лететь  за  тридевять  земель  и
ограничиться минимальной деятельностью!? Да и безопасность  такого  варианта
вызывает сомнения. Но возможен компромисс: иметь не один, а два  марсианских
экспедиционных корабля - один с большим лабораторным  отсеком  для  работ  в
районе посадки и другой с марсоходом.
   Допустим,  экспедиционный  корабль  стартует  с  поверхности  Марса   без
посадочного устройства. При этом в  его  состав,  помимо  взлетной  ракетной
системы,  должны  входить  кабина,  аппаратура   управления,   навигации   и
сближения,   аппаратура   связи,    телеметрических    измерений,    системы
терморегулирования, электропитания (скорее всего, на  химических  источниках
тока: время автономного полета без посадочного  устройства  мало),  средства
обеспечения жизнедеятельности экипажа (на запасах  -  по  той  же  причине),
стыковочное устройство.
   Проблема связи планетного корабля с орбитальным может  оказаться  сложной
из-за вращения Марса относительно плоскости орбиты орбитального корабля, так
как они будут находится в прямой видимости друг друга  не  чаще  одного-двух
раз в сутки (если только плоскость базовой  орбиты  не  близка  к  плоскости
экватора). Связь между орбитальным и планетным кораблями,  в  лучшем  случае
только раз в сутки, едва ли можно будет  признать  удовлетворительной.  Дело
представляется еще более сложным, если вспомнить о необходимости связи между
планетным кораблем и марсоходом после того, как марсоход уедет  за  горизонт
от  планетного  корабля.  Проблема  могла  бы  быть  решена,  если  оставить
орбитальный корабль на марсостационарной орбите. Такая орбита должна быть  в
плоскости марсианского экватора на высоте порядка 17  тысяч  километров  над
поверхностью Марса. При этом орбитальный корабль  висел  бы  неподвижно  над
поверхностью Марса, и его положение на такой марсостационарной орбите  можно
было бы выбрать над точкой высадки планетной экспедиции. Тогда  естественным
образом обеспечивалась бы непрерывная связь орбитального корабля с планетным
кораблем и