ого завета. Лишь в одном они отличались от
ортодоксальных иудеев: они верили, что  предсказанный библейскими  пророками
мессия  уже  появился на земле  в  облике  Иисуса Назорея.  Иудео-христиане,
убежденные,  что,  признавая  Иисуса   мессией,  они   являются   еще  более
правоверными  иудеями,  чем те,  которые его отвергают, по-прежнему  считали
своим священным писанием Ветхий завет и совершенно не помышляли о том, чтобы
его  чем-нибудь   заменить.  В  том,   что  касалось  Иисуса,  его  жизни  и
нравственной  проповеди,  они полностью удовлетворялись устными  рассказами.
Когда  же  начали  наконец  появляться  письменные  свидетельства,  вошедшие
впоследствии в Новый завет, они отнюдь не претендовали на то, чтобы заменить
Ветхий завет и стать Библией христианства.
     Они даже не были адресованы верующим, большинство которых, как уже было
сказано, не  умело читать. Это были в  основном  публицистические  трактаты,
имеющие  целью доказать языческим памфлетистам  и иудейским  ортодоксам, что
Иисус  из Галилеи  действительно был мессией. И что характерно:  авторы этих
трактатов стремились  обосновать свою  точку зрения, опираясь  на  авторитет
Ветхого завета.
     Достаточно сказать, что  в  Новом завете  имеется  помимо  бесчисленных
ссылок и упоминаний около трехсот прямых цитат из Ветхого завета. Почему же,
однако, эти сочинения стали появляться именно спустя  сорок лет после смерти
Иисуса? Да потому, что этого потребовала  социально-политическая обстановка.
В то время  в  Палестине, как  мы  уже говорили, шла  ожесточенная, кровавая
римско-иудейская  война,   трагическим  финалом   которой  было   разрушение
Иерусалима.  Назореи отказались  участвовать  в войне, и иудеи  об®явили  их
изменниками и ренегатами.
     Одновременно  усиливалась презрительная враждебность к  ним  со стороны
римского  и греческого окружения.  Так что христианам приходилось защищаться
от всякого  рода нападок извне, а также укреплять  в своей среде веру в  то,
что истина на их стороне.
     Говоря о причинах  сорокалетнего отсутствия  письменных свидетельств  о
жизни и учении Христа,  необходимо учитывать также  настроение, в каком жили
назореи после смерти своего любимого учителя. Это было состояние религиозной
экзальтации,  порожденной  верой   в  скорое  возвращение  Иисуса,  который,
вернувшись,  осудит  неправедных  и  создаст  царство  божье  на  земле.  Из
Евангелия от Матфея  следует, что это должно было  произойти  совсем  скоро.
Иисус обещает своим ученикам: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих
здесь,  которые  не  вкусят  смерти,  как  уже  увидят  сына  человеческого,
грядущего в царствии своем" (16:28).
     Однако шли годы, люди рождались и умирали, а ожидаемый день господен не
наступал.  Христиан, с полным  доверием ожидавших своего  спасителя,  начали
терзать чувства  горечи и  сомнения. Они  стали  задумываться над  вопросом,
почему  Иисус  не  вернулся на  землю, как  обещал. Вместе  с тем  проснулся
интерес  к  его  биографии;  ведь  в том,  что он делал, говорил, переживал,
скрывается, быть может,  разгадка, которая укрепит их пошатнувшуюся  веру. В
такой  обстановке начали появляться описания жизни и  учения Христа, задачей
которых было отстаивать, об®яснять и доказывать, что Иисус действительно был
мессией.  В  какой  степени можно  считать достоверными  сведения  о Иисусе,
зафиксированные  сорокалетней  устной традицией?  Защищая  некоторые  тезисы
христианской  религии, церковь ссылается часто на авторитет традиции, словно
это неопровержимая истина. Но известно, что традицию создавал простой народ,
склонный к  фантазированию,  мифологизации,  преувеличениям, ищущий в мечтах
убежища  от нищеты и  скудости  своей  реальной  жизни.  В  те  времена люди
искренне  верили, что знаменитые короли, государственные деятели и мыслители
обладают  даром исцелять  недуги  и  даже воскрешать  мертвых.  Более  того,
верили, что они могут превратиться в богов при жизни  или после смерти. Само
понятие божественности было тогда совершенно иным, несравненно более земным,
чем  сегодня.  Первые  христиане  были,  естественно,  детьми  своего  века,
воспитанными на тех  же, что и все, идеях и предрассудках. Но, кроме того, у
них  были  и  свои  отличительные  особенности.  Они  пребывали  в состоянии
перманентного  экстаза, ожидая  в  любой  момент конца света и  установления
царства   божьего   на   земле.   Неудивительно,   что  под  влиянием   этих
апокалиптических настроений в представлениях первых христиан стиралась грань
между желаемым и действительным.
     У противников традиционной церковной точки зрения по  интересующему нас
вопросу  имеется  ряд веских  аргументов.  Мы  приведем  здесь очень  кратко
главные из них.
     Принято  считать, что Евангелие  от Матфея было  написано на арамейском
языке и лишь позже переведено на греческий. Однако филологи, исследуя  текст
этого  евангелия с  помощью  самых  современных научных  методов,  пришли  к
выводу, что автор его пользовался языком койне. И хотя в ткань повествования
кое-где  действительно  вкраплены выражения  и образы,  свойственные  только
еврейской идиоматике, в целом оно отличается той естественностью и свободой,
которая вряд ли  возможна  при переводе. Но если евангелие  было написано на
койне,  возникает вопрос:  мог  ли в  таком совершенстве  владеть  греческим
письменным  языком мытарь  Левий, еврей из  Палестины, где  преобладала, как
известно, арамейская  речь? Это сомнительно  даже  при условии,  что, будучи
мытарем, он вынужден был  пользоваться  койне в общении с иностранцами и  со
своим   начальством.  Здесь   следует   обратить   внимание   на  еще   одну
знаменательную  деталь.   Если  бы  Евангелие  от   Матфея   переводилось  с
арамейского, то, очевидно, что все цитаты, касающиеся таких важных вопросов,
как  Моисеев  закон  или  ритуальные  предписания, переводчик  перевел  бы с
оригинального языка  Библии - с еврейского. Между  тем все  эти цитаты взяты
прямо из "Септуагинты" -  греческого  перевода  Ветхого завета, сделанного в
Александрии  для евреев из диаспоры, которые на  чужбине забыли родной язык.
Скорее  всего, Матфей  был  именно  таким  евреем.  Ему  была  доступна лишь
"Септуагинта", и свое Евангелие он написал для единоверцев,  говоривших, как
и он, только по-гречески. Конечно, эти доводы могут  убедить тоже  далеко не
каждого. По  правде  говоря, сами  по себе они слабоваты  для доказательства
выдвинутого тезиса. Но  они подкрепляются  другими, прямо-таки сенсационными
текстовыми  находками. Здесь мы хотим сначала обратиться к воображению наших
читателей.
     Левий,  ученик Иисуса,  один  из  двенадцати апостолов, начинает писать
воспоминания о своем  учителе, которого он боготворит. Он лично знал Иисуса,
время Иисуса, проводил с ним дни и ночи, слушал его проповеди, помнил каждую
деталь  его  внешнего  облика.  Как  же,  по  нашим  представлениям,  должны
выглядеть  такие мемуары, какими  характерными чертами  они должны обладать?
Воспоминания такого человека отличались бы,  вероятно, тем, что содержали бы
биографические  подробности,  были  бы  событийно и  эмоционально  насыщены,
воссоздавали  бы  интимную  атмосферу  личного  общения  автора   с  любимым
учителем.  Увы!  Еще  Фридрих Штраус, исследовав  этот вопрос, прямо заявил:
Евангелие  от Матфея  - материал из вторых рук, даже факты биографии  Иисуса
автор  берет из  других источников.  Разве  мог очевидец  (а  ведь Левий был
очевидцем  описываемых   событий!)   до  такой  степени  зависеть  от  чужой
информации? В следующей главе  мы рассмотрим вопрос об очередности появления
канонических  евангелий, но  уже сейчас  следует сказать, что  Евангелие  от
Матфея - отнюдь не самое древнее из канонических евангелий.
     Хронологически более древним  является Евангелие  от Марка. Именно этим
об®ясняется тот факт, что у Матфея мы находим повторение 600 стихов Марка.
     Кроме того, еще около 550 стихов он позаимствовал из других источников.
В  результате  только 436  стихов принадлежат ему  самому. Этой  статистики,
видимо, достаточно  для  вывода, что Евангелие  от Матфея  - не оригинальное
произведение, а типичная компиляция.
     К   тому  же,  делая   заимствования,  автор  не   проявил  ни   особой
внимательности,  ни  особого  критицизма.  Некоторые  сказания  он  приводит
дважды. Например, история о том, как Иисус накормил пятью хлебами пять тысяч
человек, повторяется дважды на протяжении небольшого отрезка времени. Дважды
Иисус  изгоняет злого духа из бесноватых,  и дважды  фарисеи обвиняют  его в
том, что  он прибегал  при этом  к  помощи  вельзевула. В  этой своеобразной
компиляции  оказались  рядом и сказания,  явно  противоречащие  друг другу с
точки зрения доктрины. Приведем здесь несколько примеров,  на которые в свое
время обратил внимание Штраус. Исцеляя слугу  сотника,  Иисус,  ни минуты не
колеблясь,  оказывает   помощь  язычнику  (8:5-10),  а  позже  (15:21-28)  в
окрестностях Тира  и Сидона на  просьбу женщины-хананеянки (Марк называет ее
сиро-финикиянкой) исцелить  ее бесноватую дочь отвечает: "Я послан  только к
погибшим  овцам дома Израилева". А в ответ  на дальнейшие просьбы добавляет:
"Нехорошо  взять хлеб  у детей и бросить  псам".  В конце концов Иисус помог
женщине, но,  как мы  видим,  не без  внутреннего протеста  и  только  после
отчаянной мольбы несчастной матери.
     Щекотливый вопрос  отношения  к язычникам затрагивается в евангелии еще
несколько раз. Посылая двенадцать апостолов в мир проповедовать свое учение,
Иисус дает им следующие  указания: "На путь к язычникам не ходите, и в город
Самарянский  не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева". А
в  самом  конце  евангелия  он  прямо  дает указания  апостолам  обращать  в
христианство "все народы".
     Эти противоречивые заявления автор евангелия об®единил, даже не пытаясь
привести   в  соответствие   между  собой.  Интересно,  что  в  них,  как  в
стратиграфических пластах при археологических раскопках, нашли отражение два
последовательных  этапа развития  христианства: первоначальный  изоляционизм
еврейской  секты назореев и победа универсалистской  идеи  св.  Павла, когда
миссионерскую деятельность  среди язычников начали изображать  как  постулат
самого Иисуса, вкладывая в его уста соответствующие сентенции.
     Итак, нам уже кое-что известно о Матфее, прежде всего то, что он широко
и без разбора использовал имевшиеся под  руками источники. Этого достаточно,
чтобы исключить  его из числа свидетелей описываемых им  событий. Но имеются
еще  и другие доводы. Всем  ясно, что  евангелие  не  имеет  ничего общего с
исторической  биографией,  даже  в  том  смысле,  как  ее  понимали  древние
историки.  Они  вкладывали  в  уста  своих  героев длинные речи  и  интимные
признания, которых, разумеется, никто  не мог слышать, но все же сохраняли в
своем  повествовании какой-то  хронологический  порядок.  Меж  тем  у Матфея
поражает полное пренебрежение хронологией. Текст представляет собой довольно
искусную,  симметричную литературную конструкцию, созданную в соответствии с
задуманной концепцией. Он делится на пять частей, каждая из которых содержит
пять  комплексов бесед  Иисуса  на  темы  морали,  причем  каждая из  частей
кончается чем-то вроде припева - почти  идентичными формулами  (7:28;  11:1;
13:53;  19:1; 26:1). Одна  из  этих частей, знаменитая "Нагорная проповедь",
является  квинтэссенцией   этических   норм   христианства.  Благодаря  этой
проповеди мы можем заглянуть в скрытый механизм возникновения евангелий. Она
занимает  чрезвычайно  важное место  в христианской традиции,  и поэтому  не
может не удивить факт, что, за исключением Матфея и Луки, приводящего сильно
сокращенный вариант "Нагорной проповеди", никто из евангелистов не упоминает
о ней.
     Из  этого напрашивается единственный вывод: "Нагорная проповедь" - одна
из  самых  эффектных сцен из жизни Иисуса, в  течение столетий вдохновлявшая
поэтов  и  художников,  является  легендой,  плодом  воображения,  чистейшим
литературным  вымыслом. Таинственный  автор  евангелия сформулировал  в этой
проповеди стройный моральный кодекс и вложил его в уста Иисуса. Он включил в
него ходившие в ту пору в народе подлинные или мнимые  высказывания  Иисуса.
Мы  можем утверждать  это с полной уверенностью, так как  те же высказывания
использовал и Лука, но он не  об®единил их в одну проповедь, а  разбросал по
всему тексту своего евангелия.
     Как  мы  видим,  Евангелие от Матфея -  тщательно продуманный  трактат,
написанный человеком,  знакомым с  тайнами  писательского  ремесла.  Об этом
свидетельствует не  только композиция всего произведения  или столь блестяще
задуманная сцена, как  "Нагорная проповедь". В тексте мы встречаем множество
доказательств того, что автор  уделял немало  внимания литературной  стороне
своего труда: тут и тщательный  подбор слов, и частые обращения к диалогам и
монологам,  и  прежде всего использование таких  стилистических приемов, как
параллелизмы, контрасты,  повторы. Одним  словом,  все то,  что мы  называем
сейчас беллетризацией и стилизацией. При этом бросается в глаза сдержанность
автора   в   приведении   сведений  о   земной   жизни   Иисуса.  Конкретные
биографические факты, которые нам удается выудить  из  моря  мифов и легенд,
настолько скудны, что история Иисуса, за исключением нескольких подробностей
детства и последнего периода жизни, продолжает оставаться для исследователей
белым  пятном.  Верующие  библеисты утверждают,  что  Матфей и  не собирался
писать   биографию   Христа,    что   его   евангелие   представляет   собою
апологетический  трактат, написанный  с целью  доказать,  что  Иисус  и есть
предсказанный пророками мессия. Можно  согласиться с этой трактовкой. Однако
тут  возникает   вопрос:  мог  ли  апостол  Левий  написать  такой  трактат?
Сомнительно, чтобы этот скромный  служащий таможни в Капернауме  так  хорошо
владел литературным ремеслом. Однако еще  важнее соображения,  о которых уже
говорилось  выше.  Неужели этому верному спутнику, сопровождавшему Иисуса  в
его скитаниях, пришло бы  в голову написать такой труд почти через сорок лет
после трагедии  распятия,  когда все  меньше  оставалось очевидцев  Христа и
когда, в первую очередь, надо было спасти от забвения все, что им  об Иисусе
известно. Неужели вместо того, чтобы просто и добросовестно  описать то, что
он пережил вместе с боготворимым учителем, что помнил о  нем, Левий стал  бы
хватать где попало разные не слишком  достоверные подробности, собирать их в
искусные литературные  композиции,  пренебрегая  хронологией,  и  заставлять
Иисуса  произносить  проповеди, которых тот  никогда  не произносил?  В  это
невозможно поверить. А раз так, то встает главный вопрос: кто же был автором
Евангелия от  Матфея? У противников  традиционной  церковной точки зрения по
интересующему нас вопросу  имеется  ряд веских аргументов. Мы приведем здесь
очень кратко главные из них.
     Принято  считать, что  Евангелие от  Матфея было написано на арамейском
языке и лишь  позже переведено на греческий. Однако филологи, исследуя текст
этого  евангелия  с  помощью  самых  современных  научных методов, пришли  к
выводу, что автор его пользовался языком койне. И хотя в ткань повествования
кое-где  действительно  вкраплены выражения  и образы,  свойственные  только
еврейской идиоматике, в целом оно отличается той естественностью и свободой,
которая вряд  ли возможна при переводе. Но  если евангелие было  написано на
койне,  возникает  вопрос:  мог ли в таком  совершенстве  владеть  греческим
письменным языком  мытарь Левий,  еврей  из Палестины, где преобладала,  как
известно,  арамейская  речь?  Это сомнительно даже  при условии, что, будучи
мытарем, он вынужден  был  пользоваться койне в общении с иностранцами  и со
своим   начальством.  Здесь   следует   обратить   внимание   на  еще   одну
знаменательную   деталь.   Если  бы  Евангелие  от   Матфея  переводилось  с
арамейского, то, очевидно, что все цитаты, касающиеся таких важных вопросов,
как Моисеев  закон  или  ритуальные  предписания,  переводчик  перевел  бы с
оригинального языка  Библии - с  еврейского. Между тем все  эти цитаты взяты
прямо из  "Септуагинты" - греческого перевода Ветхого  завета,  сделанного в
Александрии для евреев из диаспоры, которые на  чужбине забыли  родной язык.
Скорее всего,  Матфей  был именно  таким  евреем.  Ему  была  доступна  лишь
"Септуагинта", и свое Евангелие он  написал для единоверцев, говоривших, как
и он,  только по-гречески. Конечно, эти доводы могут убедить  тоже далеко не
каждого. По правде говоря, сами  по себе они  слабоваты  для  доказательства
выдвинутого  тезиса. Но они подкрепляются  другими, прямо-таки сенсационными
текстовыми находками. Здесь мы хотим сначала обратиться к воображению  наших
читателей.
     Левий, ученик Иисуса,  один  из двенадцати апостолов,  начинает  писать
воспоминания  о своем учителе, которого он боготворит. Он лично знал Иисуса,
время Иисуса, проводил с ним дни и ночи, слушал его проповеди, помнил каждую
деталь  его  внешнего  облика.  Как  же,  по  нашим  представлениям,  должны
выглядеть такие  мемуары,  какими характерными чертами они должны  обладать?
Воспоминания такого человека отличались  бы, вероятно, тем, что содержали бы
биографические  подробности,  были  бы  событийно  и эмоционально  насыщены,
воссоздавали  бы  интимную  атмосферу  личного   общения  автора  с  любимым
учителем. Увы! Еще  Фридрих  Штраус,  исследовав  этот вопрос, прямо заявил:
Евангелие от Матфея - материал  из вторых рук,  даже  факты биографии Иисуса
автор берет  из  других  источников.  Разве  мог очевидец (а  ведь Левий был
очевидцем  описываемых   событий!)  до   такой  степени  зависеть  от  чужой
информации? В следующей главе мы рассмотрим вопрос об очередности  появления
канонических евангелий, но  уже  сейчас следует  сказать,  что  Евангелие от
Матфея - отнюдь не самое древнее из канонических евангелий.
     Хронологически более  древним  является Евангелие от Марка. Именно этим
об®ясняется тот факт, что у Матфея мы находим повторение 600 стихов Марка.
     Кроме того, еще около 550 стихов он позаимствовал из других источников.
В  результате только 436 стихов  принадлежат  ему  самому. Этой  статистики,
видимо, достаточно  для вывода, что  Евангелие от  Матфея - не  оригинальное
произведение, а типичная компиляция.
     К  тому   же,   делая   заимствования,  автор   не  проявил  ни  особой
внимательности,  ни  особого  критицизма.  Некоторые  сказания  он  приводит
дважды. Например, история о том, как Иисус накормил пятью хлебами пять тысяч
человек, повторяется дважды на протяжении небольшого отрезка времени. Дважды
Иисус изгоняет злого  духа из  бесноватых,  и  дважды фарисеи обвиняют его в
том,  что он  прибегал  при этом  к помощи  вельзевула.  В этой своеобразной
компиляции  оказались рядом  и  сказания, явно противоречащие друг  другу  с
точки зрения доктрины.  Приведем здесь несколько примеров, на которые в свое
время  обратил внимание Штраус.  Исцеляя  слугу сотника, Иисус, ни минуты не
колеблясь,  оказывает  помощь  язычнику  (8:5-10),  а  позже   (15:21-28)  в
окрестностях  Тира и Сидона на просьбу женщины-хананеянки (Марк называет  ее
сиро-финикиянкой) исцелить ее бесноватую дочь отвечает:  "Я  послан только к
погибшим овцам  дома Израилева". А в  ответ на дальнейшие просьбы добавляет:
"Нехорошо взять хлеб у  детей и бросить псам".  В конце концов  Иисус  помог
женщине,  но, как мы видим, не  без  внутреннего  протеста  и  только  после
отчаянной мольбы несчастной матери.
     Щекотливый вопрос отношения к язычникам  затрагивается  в евангелии еще
несколько раз. Посылая двенадцать апостолов в мир проповедовать свое учение,
Иисус дает им следующие указания: "На путь к язычникам не ходите, и  в город
Самарянский не входите; а идите