м.
Богословы не могли, однако, примириться с мыслью, что Мария умерла
естественной смертью, как обыкновенный человек. Ведь она была матерью
божьей и не могла подчиняться законам природы, ее тело не могло истлеть.
Поэтому, опираясь на апокрифический и, значит, отвергнутый первоначально
церковью цикл "Transitus Mariae", они позаимствовали оттуда, в частности,
трогательное сказание о том, что Мария, правда, умерла естественной смертью и
была похоронена в Гефсимании, но, очевидно, тело ее вознеслось на небо,
потому что, когда вскрыли ее могилу, вместо останков нашли там букет свежих,
словно только что положенных туда роз.
Посвященный этому событию праздник успения ввела поначалу только
восточная церковь, да и то лишь в четвертом веке. Что же касается римско-
католической церкви, то прошло еще двести лет, прежде чем она решилась
включить этот праздник в свою литургию. В 1950 году папа Пий двенадцатый
об®явил успение богоматери и ее телесное вознесение догматом. Однако новый
догмат не имел под собой никакой базы, кроме апокрифов. Надо было найти ему
опору в канонических текстах Нового завета. И такой текст был найден. Это
начало двенадцатой главы "Откровения Иоанна Богослова". В "Откровении"
сказано следующее; "И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в
солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд. Она имела
во чреве, и кричала от болей и мук рождения". Насколько это место подходит
для обоснования догмата о телесном вознесении богоматери, судить читателям.
Одним из самых интригующих образов Нового завета является Иосиф, отец
Иисуса. Матфей и Лука упоминают о нем в своих родословных и в
рождественских сказаниях, а затем упорно обходят жизнь его молчанием. Что же
касается Евангелий от Марка и Иоанна, "Деяний апостолов" и посланий Павла, то
их авторы словно бы вообще не знают о его существовании. Это тем более
странно, что ведь Иосиф сыграл в жизни Иисуса немалую роль. Во-первых, если
верить Матфею, ангел божий именно ему, а не Марии сообщил благую весть.
Кроме того, Иосиф как-никак вырастил Иисуса, и совершенно неважно, был ли
он ему родным отцом или всего лишь опекуном. Ну, а самое главное то, что он
считался прямым потомком Давида и именно на его родословной строилась
версия о царском происхождении Иисуса. Матфей и Лука для того и составили
родословные Христа, чтобы доказать это скептикам и маловерам. Но они взялись
за это каждый на свой страх и риск, без согласования, и в результате в Новом
завете содержатся две различные родословные Христа, исключающие друг друга
в ряде звеньев, что, разумеется, ставит под сомнение их историческую
достоверность. По Матфею, Иосиф - сын Иакова, а по Луке,- сын Илии.
Впрочем, уже то, что Лука ведет родословную Иисуса от самого Адама,
перечисляя его предков поименно одного за другим, свидетельствует о ее
фантастическом характере. Тут вспоминается первое послание к Тимофею, в
котором Лжепавел призывает эфесских единоверцев, чтобы они "не занимались
баснями и родословиями бесконечными" (1:4). Очевидно, составление
родословных было тогда модой и оба евангелиста отдали ей дань.
Подобные противоречия не должны нас удивлять. Мы их встречали уже
неоднократно и будем встречать еще, так что, пожалуй, их можно назвать
неот®емлемым свойством Нового завета. Хуже то, что Матфей и Лука
проявляют непростительное отсутствие логики в одном из существеннейших
вопросов христологии. Они, как говорилось выше, основывают царскую
родословную Иисуса на отцовстве Иосифа, совершенно забывая, что, по их же
собственной концепции непорочного зачатия
Марии, Иисус не был плотью от плоти Иосифа и, следовательно, не был
потомком Давида. Эту вопиющую непоследовательность в столь важном
вопросе можно об®яснить лишь тем, что евангелисты запутались в собственном
повествовании, желая во что бы то ни стало показать, что Иисус оправдывает
ветхозаветное пророчество о происхождении мессии из дома Давидова.
Некоторых теологов уже в первые столетия христианской эры очень смущала эта
логическая беспомощность евангелистов. Они пытались как-то исправить
положение и, применив все свои казуистические способности, придумали
следующее: Мария была близкой родственницей Иосифа, и, стало быть, в ее
жилах тоже текла царская кровь. Труднее было, однако, обосновать этот тезис. Во
всем Новом завете нет ни единого намека на что-либо подобное. Поэтому
теологам пришлось заглянуть в далекое прошлое, в древнееврейский закон
левирата. По этому закону бездетная вдова обязана была выйти замуж за брата
покойного мужа или за другого родственника. Правда, Мария не была вдовой, но
теологи нашли выход и из этого затруднения. Она была, по их словам, "дочерью-
наследницей", на которую распространялся тот же закон. И если ее выдали замуж
за Иосифа, то, значит, она состояла в близком родстве с ним. Все это, конечно,
чистейший софизм, поскольку в его основе лежат вымышленные предпосылки.
В дошедших до нас письменных источниках нет ничего, что бы позволило
предположить, будто у древних евреев существовали "дочери-наследницы",
подчиняющиеся особым законам, и будто Мария принадлежала к их числу. Зато
нам известно со всей достоверностью, что никому из древних евреев и в голову
не могло прийти вести свою родословную от предков по материнской линии. У
семитских народов в родословных учитывались исключительно предки
мужского пола. Женщины не играли в них почти никакой роли. Мы уже писали,
что Иосиф весьма редко упоминается в текстах Нового завета. Евангелисты,
даже вводя в повествование семейство Иисуса, обходят молчанием его главу. На
первом плане всегда Мария и ее сыновья, а в отдельных случаях также и дочери.
Исследователи Нового времени выдвинули различные предположения по поводу
этих умолчаний. Давид Штраус, например, видит здесь три возможности: или
Иосиф рано умер, или не одобрял деятельность сына, или, наконец, его не
включали в предания из догматических соображений: ведь в соответствии с
более поздней христологической доктриной он не был отцом Иисуса. Самым
убедительным нам представляется предположение, что Иосиф умер и Мария
осталась вдовой. Когда же он мог умереть? В двенадцать лет Иисус, как
рассказывает Лука, тайком покинул своих родных и вернулся в Иерусалим, где в
храме поражал ученых мужей своей мудростью. Марии пришлось прервать свой
путь в Назарет и отправиться на поиски сына. Найдя его наконец, она сказала:
"Чадо! что ты сделал с нами? Вот, отец твой и я с великою скорбью искали тебя"
(2:48). Итак, если верить Луке, в ту пору Иосиф был еще жив. И умер он,
вероятно, незадолго до событий, описанных в евангелиях.
Трех младших братьев Иисуса - Иосию, Симона и Иуду - мы знаем только по
именам. Это были, очевидно, ничем не примечательные люди, стоявшие в
стороне от всего, что происходило с их братом.
Зато довольно много нам известно об Иакове. Мы знаем, что он в течение
восемнадцати лет стоял во главе иерусалимской общины. Мы знаем также, что
он пользовался большим авторитетом у всех жителей Иерусалима и, когда его
побили каменьями, возмущение еврейской общественности было так велико,
что римский наместник лишил виновника этой казни, Ананию 2, сана
первосвященника. Даже историк Иосиф Флавий, при всей своей преданности
моисеевой религии, выступил в защиту Иакова, заклеймив Ананию.
Благодаря христианскому историку Евсевию, который приводит в своих
сочинениях обширные отрывки из не дошедшего до нас "Дневника" Иегесифа
(180 г.), мы узнаем еще ряд любопытных деталей. Иегесиф сообщает, что Иаков
был святым уже во чреве матери, а став назореем, не пил ни вина, ни других
крепких напитков и не брал в рот мяса. Он никогда не стриг волосы, не купался
при людях, не натирался благовониями. Его колени были мозолисты, как колени
верблюда, ибо он по целым дням, коленопреклоненный, молился в храме о том,
чтобы бог простил людям их грехи. Неудивительно, что среди христиан долго
была жива память об этой незаурядной личности. Тот же Иегесиф рассказывает,
что еще при нем, то есть около 180 года, сто с лишним лет после казни Иакова
(62 г.) люди совершали паломничества к его могиле, расположенной там, где он
погиб, неподалеку от храма. Евсевий рассказывает, что в Иерусалиме показывали
епископское кресло, на котором будто бы восседал Иаков.
Законы назореев были строги. От давших обет требовались аскетизм и
величайшее самоотречение. И Иаков в этом смысле больше походил на Иоанна
Крестителя, чем на Иисуса, и уж совсем был не похож на Павла, далекого от
аскетизма и жившего так же, как все граждане Римской империи. Иегесиф, как
говорилось выше, писал, что "Иаков был святым уже во чреве матери". Эти слова
нельзя толковать иначе, кроме как в том смысле, что еще до его рождения мать
посвятила его богу, обещав, что сын позднее даст обет. Мы знаем из Ветхого
завета, что такой обычай у евреев действительно существовал. Например,
Самсон тоже был посвящен матерью богу еще до своего рождения.
На основании этих сведений можно предположить, что все семейство Иисуса
было как-то связано с назореями и в доме господствовала атмосфера
ортодоксальной религиозности и глубокой преданности традициям предков.
Иаков был, несомненно, достойным сыном этой семьи. Все свои отличительные
черты: строгий нрав, склонность к аскетизму и слепую преданность законам
моисеевой религии - он унаследовал от родителей. Даже мессианство, то есть
веру в пришествие мессии, он, пожалуй, вынес из родительского дома, и в его
взглядах впоследствии изменилось лишь то, что он признал своего старшего
покойного брата тем самым долгожданным мессией.
Знаменитый немецкий библеист Юлий Вельхаузен на основе всего этого сделал
предположение, что и Иисус был, скорее всего, не более чем еврейским
учителем. Он ведь подчеркивал, что приходит не подстрекать, а выполнять
заветы Торы и пророков. Своим ученикам он прямо заявил: "Я послан только к
погибшим овцам дома Израилева" (Матфей, 15, 24). Более того, он, как и все
иудеи, относился к людям другой веры с презрительным предубеждением,
язычников называл "псами". Своим ученикам Иисус запрещал какие-либо
сношения с язычниками и еретическими самарянами. "Но ведь Иисус потом
пересмотрел свою позицию и проповедовал универсализм, посылая апостолов
ко всем народам мира",- могут возразить нам читатели. Но ответ на это лишь
один:
Иисус при жизни никогда свою позицию не менял. Правда, в евангелиях он
трижды бросает такие универсалистские призывы, но следует отметить, что
делает он это уже как воскресший Христос. Причем в Евангелии от Марка,
хронологически самом древнем, это высказывание дано в последней главе,
которую, как признано уже всеми без исключения библеистами, самовольно
дописал кто-то из более поздних переписчиков. Итак, это текст, тенденциозно
подделанный во имя определенной богословской цели. Все данные, на
основании которых мы приходим к заключению, что Иисус был только
еврейским пророком, составляют, несомненно, основной и наиболее древний
слой евангелий, и они, по всей вероятности, исторически достоверны. Ведь
именно так воспринимали Иисуса Иаков и его иерусалимские подопечные,
которые и не намеревались порывать с иудаизмом.
Вскоре, однако, наступил второй, эллинистский этап христианства, когда в
общины стали все чаще вступать люди нееврейского происхождения. И все
более насущным делался вопрос идейного санкционирования этого притока.
Естественно, нашлись учителя и богословы, доказывавшие, что это
соответствует воле Иисуса, который после смерти явился апостолам и велел им
обращать в свою веру не только евреев, но и другие народы. Однако не подлежит
сомнению, что этот вопрос возник позднее, через несколько лет после смерти
Иисуса. Об этом неопровержимо свидетельствует тот факт, что спор об
отношении к язычникам разгорелся уже между продолжателями дела Иисуса -
Иаковом, Петром, Павлом и Варнавой. Бурный, непримиримый характер спора
убедительно доказывает, что это был вопрос совершенно новый, порожденный
изменившейся жизненной обстановкой. Совершенно ясно также и то, что такой
спор никогда бы не возник, если бы по этому поводу имелось прямое указание
воскресшего Иисуса. Таким образом, напрашивается вывод: в ту пору, когда
Иаков, Павел, Петр и Варнава поссорились из-за отношения к язычникам, версии
о посмертном распоряжении Иисуса еще не существовало. Эта легенда родилась
среди христиан намного позднее, но все же достаточно рано для того, чтобы
Матфей и Лука могли ее использовать в своих евангелиях.
Итак, Иисус был действительно реформатором религии, но исключительно в
рамках иудаизма. Он боролся, в частности, против бездушного,
ригористического формализма фарисеев, которые в своем стремлении защитить
Тору ввели множество абсурдных наказов и запретов. Во время шабаша,
например, запрещалось путешествовать, поднять с земли упавшее полотенце,
сорвать колос для утоления голода и даже вытащить из канавы свалившегося
туда вьючного осла. Шабаш - субботний отдых у евреев. Иисус протестовал
против этих бессмысленных правил, пытаясь вернуть шабашу его
первоначальный смысл. Шабаш для людей, а не люди для шабаша, сказал он во
время одного диспута. Фарисеям, а также семье самого Иисуса такое заявление
казалось шокирующим, еретическим и даже мятежным.
Разногласия Иисуса с легалистами имели еще другую, скрытую причину, а
именно, как подчеркивает немецкий библеист Барш, глубокое сочувствие к
нищим, страдающим и обездоленным, возмущение тезисом фарисеев, что
нищета и страдания не заслуживают сочувствия, ибо они являются наказанием за
грехи.
Иисус, как мы знаем, садился за один стол с мытарями и грешниками. Но нельзя
забывать, что это были всегда только иудеи. В евангелиях нет ни слова о том, что
он разделил хоть раз трапезу с язычниками, как это делали позднее в Антиохии
Петр, Павел и Варнава.
Хоть Иисус никогда не сказал ни слова в защиту еврейской женщины,
дискриминируемой, лишенной человеческих прав и рассматриваемой
мужчинами как вещь, как собственность (в этом отношении он не обнаруживал
никакой тяги к реформам), однако в своей повседневной жизни он
демонстративно нарушал эти древние традиции, обращался с женщинами
уважительно, подчеркивая, что бережет их человеческое достоинство. Так,
например, он поддерживал дружеские отношения с сестрами Лазаря, Марией и
Марфой, охотно их навещал и подолгу беседовал с ними. Недаром Иоанн пишет,
что Иисус "любил Марфу и сестру ее и Лазаря" (11:5). Он встал на защиту
женщины, виновной в прелюбодеянии, и даже, если поверить сказанию Иоанна,
удостоил беседы самарянскую женщину, встреченную у Иаковлева колодца. Его
поведение в этот раз было настолько необычным, что поразило даже его
ближайших учеников. "В это время пришли ученики его и удивились, что он
разговаривал с женщиною; однако ж ни один не сказал: чего ты требуешь? или: о
чем говоришь с нею?" (Иоанн, 4:27).
Мытари, грешники, блудница и женщина из ненавистного иудеям племени -
такова была компания Иисуса. Враждебно настроенные соплеменники говорили
о нем: "Вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и
грешникам" (Лука, 7:34). А жители Назарета, знавшие его с детства и не
имевшие понятия о том, какие глубокие изменения произошли в этом
неприметном на вид плотничьем сыне, с возмущением спрашивали, по какому
праву он учит закону божьему, не имея для этого никакой подготовки. "И придя
в отечество свое,- рассказывает Матфей,- учил их в синагоге их, так что
изумлялись и говорили:
откуда у него такая премудрость и силы? не плотников ли он сын? не его ли мать
называется Мария, и братья его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? и сестры его не
все ли между нами? откуда же у него все это? И соблазнялись о нем. Иисус же
сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме
своем" (13:54-57). Лука заканчивает этот инцидент гораздо более драматично,
по его словам, жители Назарета были так возмущены, что выгнали Иисуса из
города и пытались его убить (4:29). Слухи об этих инцидентах, несомненно,
доходили до семьи Иисуса, производя там тягостное впечатление. Мария
страдала от того, что ее первородный сын скитается по свету, вызывая повсюду
возмущение. То, что ей рассказывали старшие сыновья, в особенности Иаков,
самый ревностный среди них приверженец иудаизма, очень волновало ее. Ведь
Иисус проповедовал взгляды, явно ниспровергающие те строгие религиозные
принципы, которые она внушала ему с детства. Нарисованная тут картина -
отнюдь не плод досужей фантазии: из Нового завета неопровержимо явствует,
что семейство Иисуса не верило в его божественную миссию, не понимало ни
его самого, ни его учения и относилось к нему прямо-таки враждебно. Как же
иначе толковать слова Иоанна: "Ибо и братья его не веровали в него" (7:5)? А
знакомый уже нам и заслуживающий доверия христианский историк второго века
Иегесиф утверждает, что ученые мужи уговаривали Иакова выступить публично
против Иисуса. Очевидно, в ту пору была еще жива память о том, что Иаков не
верил в Иисуса и отвергал его учение. Он поверил, как сообщает Павел в первом
послании к коринфянам (15:7), когда Иисус явился ему после своего
воскресения. Итак, несмотря на то, что Иисус прославился уже рядом чудесных
исцелений и обрел не только толпы последователей, но двенадцать постоянно
сопровождавших его, беззаветно преданных ему учеников, его мать и братья как
бы не замечали этих успехов, придя к убеждению, что он лишился рассудка и его
необходимо срочно взять под опеку. "И, услышав, ближние его пошли взять
его,- сообщает Марк, фиксировавший самые ранние и поэтому самые близкие к
истине предания,- ибо говорили, что он вышел из себя" (3:21).
Судя также по некоторым другим фразам в Евангелиях от Матфея, Марка и Луки,
мы можем сделать вывод, что отношения между Иисусом и его близкими не
были чересчур нежны (Матфей, 12:46 и далее; Марк, 3:31 и далее; Лука, 8:19).
Марк рассказывает:
"И пришли матерь и братья его и, стоя вне дома, послали к нему звать его. Около
него сидел народ. И сказали ему: вот, матерь твоя и братья твои и сестры твои,
вне дома, спрашивают тебя. И отвечал им: кто матерь моя и братья мои? И
обозрев сидящих вокруг себя, говорит: вот матерь моя и братья мои; ибо кто
будет исполнять волю божию, тот мне брат, и сестра, и матерь" (3:31-35).
Как выразителен этот краткий эпизод! Характерно прежде всего то, что Иисус не
вышел на улицу к матери и братьям, а ответил им через посредника. Словно знал
их намерения и опасался, что они насильно уведут его домой. А каков сам
ответ?! Это резкая отповедь, лишенная какой-либо нежности, а ведь она
адресована родной матери! Чтобы занять такую позицию по отношению к
ближним, Иисусу, по-видимому, пришлось немало пережить и выстрадать.
Полная мрачных, апокалипсических тонов история искушения Иисуса - символ
переживаний человека, который в муках и тяжелой внутренней борьбе решает
великую проблему своего жизненного призвания. Бездумные в своей
ортодоксальной ограниченности, братья восстановили против него родную мать,
всячески препятствовали ему в его деятельности и, наконец, дошли до того, что
об®явили его безумцем. Иисус, правда, выиграл этот бой с посредственностью,
один из самых тяжелых в его жизни, но в сердце у него остались глубокая рана и
чувство обиды. Сколько горечи звучит в его словах, приводимых Лукой: "Если
кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и
братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим
учеником" (14:26). Толкователи Нового завета могут возразить, что эта фраза
имеет аллегорический смысл. Пусть так, но самый факт использования той, а не
иной аллегории отражает, надо думать, суб®ективный опыт Иисуса. Семейный
разлад сказался и в последние дни жизни Иисуса. Матфей, Марк и Лука
единодушно сообщают, что никто из ближайших родственников Иисуса не
появился у креста, когда он умирал, никто не позаботился о захоронении тела;
его похоронил посторонний человек, Иосиф из Аримафеи. А ведь у них не было
причин бояться, римское право разрешало