ко,  М.Д.
Орахелашвили, руководитель комсомола А.В.  Косарев,  крупные военачальники и
многие  другие.  Немало  командиров и  политработников  Красной  Армии  было
брошено  в тюрьмы и сослано. Другие выдающиеся  деятели - Г.К. Орджоникидзе,
Я.  Гамарник,  Н.А.  Скрыпник, поставленные  в  невозможные  условия работы,
покончили  жизнь самоубийством. Руководящие работники партин  и  государства
С.И. Аралов, А.Е. Бадаев, Г.И. Петровский, Г.В. Чичерин, М.М. Литвинов, Н.И.
Подвойский  и   другие   коммунисты-ленинцы  были  отстранены   от  активной
государственной  и  партийной  работы.  Факты  произвола  и  злоупотреблений
властью  со стороны  Сталина были  вскрыты лишь после его  смерти  (вот ведь
казус-то  какой!)  и  разоблачения  банды авантюриста Берия. До  этого народ
верил,  что  меры  в  отношении  так  называемых  "врагов  народа"  являлись
правильными...(а "не-народ" тоже верил?).
     Борьба против беззакония и произвола затруднялась  тем, что народ видел
в  Сталине  человека, который  отстаивал СССР(?!)  от  внутренних  и внешних
врагов. Поэтому всякое  выступление против не могла быть  поддержано народом
(Откуда такая уверенность?  Ведь никто и не пытался выступить, какая  уж там
"борьба".) и расценивалось бы им как подрыв строительства социализма ( вы бы
попробовали, вдруг  да  не расценил  бы?). Потребовались иные условия, чтобы
правда  восторжествовала...   Однако  культ  личности   не  изменил  природу
советского общества, и не  мог приостановить  его поступательное  развитие."
Вот  это  -  правда,  не  изменил,   потому   что  нечего  было  изменять  и
приостанавливать -  государственный капитализм развивался так, как  и должен
был развиваться.
     Вернемся к 1934  году. Опасный  соперник исчез, а  до следующего съезда
было далеко - много дел можно было успеть переделать.
     "Железный" нарком Ежов  сделал всю  грязную  работу.  Мавра можно  было
убрать,  Ежова  убили  как  нехорошего  человека, товарищ Сталин выступил за
бережное отношение к кадрам. Теперь он уже  никого  не  боялся. Теперь можно
было  даже  комедию  поломать,  вроде  "бережного  отношения",  одновременно
отдавая  приказы о массовых казнях. Да  и кого ему теперь было бояться?  Все
сколько-нибудь  талантливые  и  авторитетные люди  были  уничтожены, наверху
осталась одна дрянь - убийцы вроде Берии и мелкие душонки вроде Ворошилова и
Калинина, готовые лизать ему  пятки. Ну, а  если  все-таки объявлялся  такой
умный, что лез напролом...
     Вообще,  то, что "события"  1937  года развернулись вслед за  принятием
демократической конституции - выглядит  очень  пикантно.  "Социалистическая"
Россия, перешагивая через  столетия вплотную приблизилась к орде Чингизхана.
Не существовало  никаких  законов, права человека, в том  числе  и  право на
жизнь - не охранялись никем и ничем -  все  решала воля одного человека, - а
поскольку один  человек все  за  всех  решить не может  Берия  в  это  время
отлавливал на  улицах  Москвы школьниц и насиловал -  но  это  уже отдельные
недостатки.
     Страна  и до  этого-то не знавшая хорошенько, что  такое свобода, вновь
оказалась в худших временах царской деспотии и произвола.
     Заигрывания Сталина с  народом  -  такие как "понижения" цен,  не могли
долго  продолжаться, так как проводилось это в основном  за  счет  обнищания
деревни - испытанный сталинский способ, доведенный им до абсурда, до опасной
черты. Снижение цен, не  подкрепленное реальными экономическими достижениями
в сельском  хозяйстве, естественно должно  было рано  или поздно  привести к
краху экономики,  либо эти снижения должны были стать (и стали) фикцией - за
счет повышения цен на другие товары, увеличения денежной массы и т.д.
     Недовольство, существовавшее в  народе и  даже в  самой  олигархии,  не
любящей,  что вполне понятно, неустойчивости положения каждого своего члена,
а попросту говоря самого себя, сдерживалось жестоким террором, косившим всех
подряд - несогласных и подозрительных, и  просто ни  в чем не повинных людей
(если даже считать,  что недовольство  режимом это -  вина), которых хватали
"для  количества"  и  безудержной  наглой социальной  псевдокоммунистической
демагогией.
     После  смерти  "отца  родного"  и  пр.  и  пр. никому  из  олигархов не
улыбалось оказаться в застенках Берии. Был составлен  заговор и, воспылавшие
внезапной любовью к свободе и справедливости, подручные Сталина, несмотря на
взаимную ненависть, договорились против общего врага.
     Распределив   сталинское   наследство,   партийные   бонзы   на   время
успокоились, переваривая  добычу, но только на время, ведь  аппетит приходит
во  время еды.  Это было  слишком неустойчивое равновесие,  чтобы оно  могло
продолжаться сколько-нибудь долго. Хрущев, занявший верховный пост в партии,
исподволь  начал  борьбу.  Он не мог рассчитывать на  полноту  власти,  пока
ключевые посты продолжала занимать "сталинская гвардия". Не обладая  особыми
способностями, он имел одно важное преимущество - никогда не был на виду при
Сталине, а значит не был в глазах общества  запачкан в крови, как, например.
Молотов -  "естественный"  наследник  Сталина.  "Разоблачение" Сталина почти
автоматически  убирало этих людей с  его  пути.  Это, конечно,  была опасная
затея - тень преступлений падала на него самого, а кроме того  люди обладают
неприятным свойством ненавидеть тех, кто свергает их кумиров. Но это все был
риск, которого нельзя было избежать, а удача приносила ему все.
     Группировка   Молотова,  Булганина,   Маленкова  и  других,   прекрасно
понимавших чем обернется для них это  "разоблачение", пыталась дать бой, но,
естественно,  потерпела  поражение, точно также как в свое  время  потерпела
поражение "ленинская гвардия"  -  соотношение сил было  не  в  их  пользу  -
верховная  власть  была в руках Хрущева, а  его  обеими руками  поддерживали
молодые,  рвущиеся к власти партийные чиновники  - разгром новой "оппозиции"
сулил  им  места  "оппозиционеров".  Конечно,  Хрущеву,  наверное,  пришлось
пережить несколько неприятных  часов, когда в Президиуме ЦК "старики"  имели
большинство,  но в  сущности все  это  была буря в  стакане воды  - реальная
власть была у  него, основная  масса правящего класса была за него и в любом
случае  "враги  народа"  получили  бы  свое.  Им  даже повезло,  что  срочно
созванный пленум мирно отрешил их от власти, в противном случае они могли бы
просто потерять головы - в прямом смысле.
     Все это интриги, довольно гнусные  сами по  себе, но была и объективная
сторона дела. Как я уже говорил - строй вступил  в полосу стабилизации - уже
не нужны были чрезвычайные меры подавления народных масс. Да ведь и народ не
стоял на месте -  развивая своим трудом  госкапитализм,  он  развивался сам.
Были и  другие обстоятельства - во время войны народ увидел другую  жизнь, а
терпение  даже у русского народа не  беспредельно. Нужна была  новая,  более
гибкая   политика,   соответствующая    новому    этапу    развития    строя
государственного капитализма.
     Кроме целей захвата личной власти, у  Хрущева, видимо, была еще и мечта
недалекого человека - повернуть в  какой-то мере историю вспять, начать, так
сказать   "сначала".   Ничем  другим  нельзя  объяснить   странную  затею  с
совнархозами, скончавшимися еще в 20-х  годах. Вряд ли можно назвать  даже в
кавычках экономической реформой попытку оживить мертвеца.
     Перед   прорвавшимися  к  власти  стояла   двуединая  задача,   попытка
разрешения которой сделала бы честь любому средневековому схоласту - осудить
Сталина, но сделать это так, чтобы его... не осудить.
     Партийные  казуисты, собаку  съевшие на  том, чтобы  черное представить
белым, всю жизнь занимавшиеся такими проделками, с успехом справились с этой
задачей и  не  только  справились, они еще  совершили эпохальное  открытие -
оказывается каждое явление имеет две стороны: положительную и отрицательную,
хорошую  и плохую. Ну, кто бы мог подумать,  что Маркс  в "Нищете философии"
сто  лет назад  издевался над  такой  "мудростью". "По  его,  г-на  Прудона,
мнению, всякая экономическая категория  имеет две стороны: хорошую и дурную.
Он   рассматривает   категории,  как  мелкий  буржуа  рассматривает  великих
исторических деятелей: Наполеон - великий человек; он сделал много добра, но
он принес также много зла."
     Оказалось (!), что в деятельности Сталина  две стороны: положительная -
борьба с  оппозицией, руководство государством во  время индустриализации  и
коллективизации,  во   время  войны,   но  и   отрицательная  -   во   время
индустриализации и коллективизации Сталин допустил  кой-какие  ошибки, и  во
время войны, особенно в начале ее, тоже малость подошибся. Кроме того, очень
отрицательная его черта - он допустил массовые  репрессии против партийных и
государственных  деятелей,  старых  революционеров и вообще невинных рядовых
граждан.  То, что репрессии  названы  среди  многих ошибок  - это уже как-то
смягчает, а то, что Иосиф Виссарионович допустил репрессии, пожалуй, снимает
с него половину,  если  не больше вины -  ну, допустил и допустил, что ж тут
поделаешь? Не мог же он  в конце концов  знать все про всех, а может быть он
вообще не  хотел  никаких  репрессий  -  ведь  он только  допустил.  Правда,
напрашивается   вопрос  -  почему  для  простой  справедливости,  которую  в
состоянии  сообща  поддерживать  даже  дикари, в  нашем все  же сравнительно
цивилизованном  обществе  понадобилось  выполнение   заведомо  невыполнимого
условия - чтобы один человек знал  все, что происходит в его государстве, да
еще к  тому  же и сам был справедлив  как  бог, а первое условие уже само по
себе необходимо и достаточно, как говорят  математики, чтобы справедливости,
то  есть  соблюдения элементарных  законов  человеческого  общежития и  даже
законов,  установленных  самим этим государством -  не  существовало в любом
случае, независимо от того, справедлив или несправедлив диктатор,  а уж  бог
он или не бог это дело десятое.
     Если следовать логике господ "коммунистов", прикинувшихся дурачками, то
и  у  Гитлера  были  положительные  черты  -  он  весьма  успешно  руководил
государством, уничтожил безработицу, правда, при этом он  совершал кой-какие
ошибки, допускал репрессии...
     Но  сказать  это,  действительно  открыто  признать  эти  преступления,
рассказать о  них народу  всю  правду,  и  прежде  всего молодому поколению,
значило  совершить  политическое,  а то  и физическое самоубийство,  вызвать
взрыв народного негодования, который смел бы самих "разоблачителей". Быстрый
пример Венгрии на добрых пять лет отрезвил Хрущева, а точнее напугал его.
     Ну,  а   в  "общих  чертах"  рассказать,  разбавив  при   этом  обычной
"коммунистической" пропагандой - это совсем другое дело, тут "разоблачители"
становились благодетелями, и никто кроме нескольких ученых чудаков уже их не
спросит, где они сами-то были в те времена и чем занимались.  Именно поэтому
"великий ниспровергатель" Сталина Хрущев действовал так  трусливо - доклад о
"расследовании последствий культа личности" читался на закрытом заседании да
еще и ночью,  и правды народ так и  не узнал,  вернее  не услышал.  Еще  бы,
"народные герои", вроде Ворошилова, "государственные деятели" вроде Молотова
-  ведь   все   они  приняли  посильное  участие  в   репрессиях,  то   есть
"оказывается", что  на протяжении  30  лет страной  владела  шайка мерзавцев
похлеще гитлеровской!  Тут уж никакой "положительной стороны" не отыщешь,  а
миф о какой-то там  "партии",  которая  "оставалась партией" несмотря  ни на
что, рушился бы  как карточный домик. А  пока  это  еще народ своим умом  до
этого дойдет! А если когда и дойдет - не та уж  острота положения  будет (во
всяком случае они на это надеялись).
     И   не   случайно   не  были   реабилитированы"   "лидеры   фашистского
террористического  блока"  Зиновьев,   Бухарин  и  другие,  не  случайно  не
реабилитирован и не будет реабилитирован Троцкий, ведь начни тут копать, бог
знает,  что может получиться с  "самым способным"  членом  ЦК или  "любимцем
партии", как говорил в свое  время Ленин  соответственно об агенте гестапо и
лидере  фашистов. Нет  уж, были они оппозиционерами, пусть ими и остаются, а
то против кого же товарищ Сталин боролся?
     Я  отнюдь не  хочу  сказать, что Сталин был "плохой",  а вот  Троцкий -
"хороший" или Бухарин или и т.д. Нет, все они были одного поля ягоды, просто
этим двум и другим таким же не повезло в историческом плане - они  проиграли
и не могли не проиграть в силу ряда причин. Но окажись они на  месте Сталина
неизвестно, совершили бы они те же преступления и в тех же размерах или же в
еще больших - только и всего.
     Что  же  касается  так  называемых  "честных  и преданных"  партийных и
государственных  деятелей,  то  они получили  то, что  заслужили  хотя  бы в
моральном  плане  -  своим  двурушничеством.  Увидев,  что  происходит,  как
расправляются с их  товарищами  по  революции,  первое,  что все они спешили
сделать (за редчайшим исключением - да и были ли  они в действительности эти
даже редкие исключения? - ведь кроме слухов мы ничем не располагаем) спешили
предать  вчерашних товарищей и  друзей, "осудить  оппозиционеров"  и бочком,
бочком присоединиться к группировке, одерживающей  верх и заверить Сталина в
своей  беспредельной  преданности,  но  Сталину  на  это  было  наплевать  -
преданность в соединении с прежними реальными заслугами его не интересовала,
тем  более  в  соединении с талантом -  все  это  было для него  опасно. Его
интересовала преданность в  сочетании с  серостью,  бесталанностью и  полной
зависимостью  от него. Не случайно у  большинства деятелей  его  времени нет
прошлого - они  подняты  Сталиным  из  ничтожества, впрочем  это как  раз  и
неверно - они подняты им из безвестности ибо ничтожествами остались.
     Новый  акт  борьбы  за  власть произошел  в  1964  году.  Периодические
перетасовки Хрущевым в руководстве (бескровное издание  сталинского террора)
держали новое  поколение  олигархии  в постоянном  напряжении  - "лихорадили
кадры". Очередная перестановка,  которая грозила большинству  этой олигархии
отстранением  от  власти,  должна  была  произойти  на  съезде,  до которого
оставалось  всего  несколько  месяцев, поэтому он состоялся  через  два года
после  переворота - новому "руководству" нужно было укрепить  свои  позиции,
нужно  было дать  какое-то основательное  объяснение  стране и народу причин
переворота.  Во  второй  половине  XX  века уже  нельзя  было  сказать как в
середине  ХУШ,  что  "император  скончался  от  меланхолии".  Мало  обвинить
прошлого  царя  во  всех  смертных  грехах  нужно было  предложить  какую-то
альтернативу или хотя бы  видимость  ее  - чтобы за время пока народ поймет,
что его в очередной раз одурачили, намертво усесться в креслах.
     Экономическая  реформа!  Ура!  За шумом никто  не заметил,  что Брежнев
чересчур молод  и  у  него достаточно  времени,  чтобы  превратиться  из  не
хватающего  звезд с неба чиновника в несокрушимого ленинца, борца  за  мир и
выдающегося  деятеля  современности.  Правда  уже  тогда  вызывало некоторое
опасение  его  несколько  болезненное  пристрастие  к  блестящим  предметам.
Впрочем, хватит! Всех  мерзостей, совершенных олигархией,  "коммунистами" за
семь  десятилетий  мне все равно  не  перечислить да  и  нет  у меня  такого
желания, но и тех, о которых я  уже сказал вполне достаточно для того, чтобы
спросить: как  называется строй, при котором эти  мерзости возможны?  И чего
этот строй заслуживает?
     Нас  хотят  уверить,  что  строй  хорош  и  коллективный  разум  партии
замечателен, а вот руководители бывают плохими, если не целиком, то частично
(умалчивая, какие именно части  этих "руководителей" наиболее хороши). В чем
же  преимущество  этого  прекрасного  строя,  если он  позволяет  уничтожить
миллионы людей  так,  что никто не  посмеет сказать об этом?  Чем хорош этот
строй если  человек  беззащитен в  нем  также как  в  первобытном  лесу? Что
замечательного  в  коллективном разуме  партии,  которая выбирала по очереди
убийцу,  дурака  и ничтожество? А  потом одобряла их  действия, а еще  потом
также  единодушно,  так сказать  в едином порыве,  одобряла  (и одобрит)  их
осуждение? Одно из двух - если партия действительно все это делала,  то грош
ей  цена и  ее членам  - как партии  коммунистов, а  если не  выбирала  и не
делала,  а кто-то решал и делал за  нее все  это, то  такой партии просто не
существует как партии коммунистов. Что в лоб, что по лбу.
     Также как народ в целом "выбирает" "депутатов"  из ... одного человека,
уже выбранного  неизвестно кем и где, так и в "правящей партии" господствует
тот  же принцип,  что только  естественно, ведь из партии они и  привнесены.
Рядовые  "коммунисты"  "выбирают"  делегатов  на партийную  конференцию,  на
партконференции "выбирают"  делегатов съезда, делегаты съезда "выбирают" ЦК,
ЦК "выбирает"  политбюро, секретариат и генерального секретаря. Даже если бы
все  эти  "выборы"  происходили   в  действительности,   то   они   были  бы
четырехступенчатыми, что не снилось даже Николаю П при выборах в Думу. Уж он
бы порадовался изобретению "коммунистов" и их "самой широкой" демократии. Но
дело в  том, что выборы эти не происходят.  Рядовые члены партии  никого  не
выдвигают и  не выбирают. Все  уже заранее решено  без них. Эти строки  были
написаны в 1980  году. Кажется, что сегодня  они  явно  устарели. Так ли? По
существу,  что  такое  предстоящие,  вернее  уже  идущие выборы?  Олигархия,
правящий  класс, хотят этими "выборами"  усилить себя. укрепить свою власть,
выбрать из своей среды так связать "лучших", то есть тех, кто в сегодняшней,
резко  изменившейся  обстановке  способен  лучше   обманывать   народ,   чем
косноязычные и малограмотные "вожди", которые у нынешних "масс" ничего кроме
презрения уже  не  могут  вызвать. Достаточно  посмотреть  кого выдвигают  в
кандидаты  в  депутаты  и  кто выдвигает,  достаточно  сравнить  возможности
первого  секретаря обкома  и  выдвинутого  каким-нибудь  "собранием  жильцов
микрорайона",  вспомнить  Запад, где  множество чудаков также выдвигает свои
кандидатуры  без всякой реальной надежды на успех,  чтобы понять чьим опытом
решила олигархия воспользоваться в этот критический момент. Но и этого мало,
Представьте себе, что Горбачев стал бы избираться как все...
     Представили? А теперь представьте, что озлобленный его пустой болтовней
и пустыми полками  в магазинах народ прокатил его на вороных. Отсюда вся эта
на  первый взгляд  идиотская  выдумка с представительством от  "общественных
организаций"  - это слегка  закамуфлированная возможность  без лишнего  шума
провести  сотни  своих  в Верховный Совет, а уж  получив большинство там  не
составит  никакого  труда  выбрать  тот  постоянный состав  Совета,  который
пожелаешь. Если же в него попадет несколько  чудаков, то,  во-первых  это не
так уж и страшно,  а, во-вторых, поскольку ежегодно часть этого  постоянного
состава  будет заменяться,  то от них  и  избавиться всегда можно, притом на
вполне  "законном" основании. Короче говоря, Горбачев говорит чистую правду,
когда говорит об усилении роли партии в результате своих "реформ".
     Как же  называется строй, при котором вся власть в стране, политическая
и экономическая  принадлежит классу  государственных капиталистов?  Вряд  ли
Джек Лондон знал,  что его  предсказание о "железной  пяте" осуществится так
быстро и так страшно, и совсем не  так и не там, где он думал. Но в  отличие
от Джека  Лондона  я уверен, что  господство  "железной пяты"  -олигархии не
продлится   так  долго,   более  того,  я  уверен,   что  выполнившему  свою
историческую  миссию,  загнившему  и  отжившему строю  осталось  смердеть  и
отравлять жизнь людей, лежать трухлявым бревном на пути к социализму  не так
уж  и  долго.   Близится  эконом