о
этого уровня).
     Как  только производительные  силы станут общественной собственностью и
перейдут   в  непосредственное   распоряжение  коллективов  трудящихся  (при
соответствующем  политическом  устройстве  общества)   это  самонастраивание
произойдет неизбежно. Как я уже говорил  ранее, при соотношении  "заработной
платы" и "общественного налога"  1:1, это  приведет к росту реальных доходов
трудящихся в несколько раз.
     Если  новое социалистическое общество откажется, пусть и не  сразу,  от
рублей и долларов и т.д.  и перейдет к измерению, вернее  выражению рабочего
времени не  в этих знаках, а в естественном для времени измерителе  - часах,
минутах  и   т.д.,  то,   во-первых.  будет   сорвана  ненужная   и  вредная
капиталистическая маска денег с социалистических производственных отношений,
и тогда для всех и каждого эти отношения станут предельно ясными, понятными:
если деталь, произведенная  рабочим  будет  обменена  на  удостоверение  "30
минут", а  он сделал ее за 25 минут своего рабочего времени, он будет знать,
что    его   индивидуальная   производительность    труда    выше   средней,
соответственно, если он сделал ее за 33 минуты, то ниже средней, затем, и он
и коллектив,  где он работает и выбранный  ими совет управления будут знать,
что из этих 30 минут 10 минут составят долю самого рабочего, 10 минут пойдут
в  фонд предприятия  и 10  минут в фонд всего общества, а  из этого следует,
во-вторых, что будет обеспечен действительный, повседневный учет и контроль,
и ,  в-третьих, - это значительно облегчит  планирование,  поднимет  его  на
качественно  новую  ступень, ведь,  зная количество  физически  отработанных
часов и количество "часов", производительно отработанных всеми рабочими, уже
через  год  после   такой  "реформы  "цен""  появится  возможность  подсчета
обществом средней ценности одного физического часа.
     Впрочем,  дело не в названии, если мы будем определять "цену" детали не
в "30  минут", а  в  "30 рублей"  принципиально ничего не  изменится.  Здесь
скорее  речь идет о подготовке психологии к будущему  переходу к коммунизму.
Но  поскольку перспектива  эта  весьма  отдаленная,  может  быть и не  стоит
спешить с  такой заменой привычных  "денег", которые все равной уже не будут
ими.
     Что  такое деньги в  капиталистическом обществе?  Прежде всего всеобщий
эквивалент, т.е. в силу природных  особенностей -  золото (даже тогда, когда
частнокапиталистические  деятели считают, что  они "избавились" от него). Но
чем  измеряется  стоимость  самого  золота?  Временем, необходимым  для  его
добычи, но все дело в том, что буржуазное общество не может  заменить золото
(деньги) прямым  измерением - для  него  это в  принципе невозможно.  Только
социалистическое  общество сможет  перейти к такому неокольному измерению  и
счету. В сущности для такого перехода не потребуется каких-то необыкновенных
усилий - вряд ли больше, чем для бессмысленной "денежной реформы" 1960 года,
если, конечно, не считать смыслом ограбление народа.
     В общем подготовительная  работа по установлению относительной ценности
для  общества различных видов  труда уже  проведена капитализмом, частным  и
государственным,  хотя  сейчас  все  это  скрыто  под  маской  денег.  После
социалистической  революции  потребуется  лишь  корректировка  установленной
капитализмом шкалы ценности различных видов труда.
     Общество в результате  сможет установить  сколько общественного времени
можно   и  нужно  затратить   в   каждой  отрасли   промышленности   или   в
непроизводственной сфере.  Именно в  этом  будет плановое начало социализма.
Общество,  если в этом  будет  необходимость,  будет  влиять  на  уменьшение
издержек производства, точнее на уменьшение  рабочего времени,  необходимого
для производства продукции, т.е. на  уровень производительности труда, а это
единственная  возможность построения  коммунизма, и в случае необходимости у
общества  будет  возможность  осуществить на  деле  такое  влияние, если оно
решит, что сами рабочие ассоциации делают это недостаточно быстро.


2. Организация управления экономикой
     Естественно, по поводу организации  управления экономикой,  также как и
управления обществом в целом, сейчас можно попытаться представить лишь общие
соображения на первый, начальный период строительства социализма.
     Первое и  главное,  важнейшее и непреложное  в любом  случае  условие -
передача   всех  предприятий  (средств   производства)   и   учреждений  под
непосредственное   управление   коллективов   трудящихся   (ассоциаций).   В
производственной и непроизводственной сферах, везде: на заводах  и фабриках,
театрах и прачечных, магазинах, газетах  и школах, больницах и киностудиях и
т.д. и т, д. -  все и  вся  должно управляться теми,  кто там  работает, при
общественной, общенародной  собственности на все средства производства и все
материальное богатство, за исключением, разумеется, личной  собственности на
предметы потребления, приобретенные на лично  заработанные или  безвозмездно
полученные от общества средства, ввиду  невозможности  трудиться. "Коммунизм
ни  у кого не  отнимает  возможность присвоения  общественных продуктов,  он
отнимает  лишь  возможность  посредством  этого присвоения порабощать  чужой
труд."
     Поскольку социализм будет строиться не на небесах, а на грешной земле и
на основании, оставленном  капитализмом (частным и государственным), то  для
построения развитого социализма, т.е. без классов или, по крайней  мере, без
значительных  классовых  различий,  без  резкого  разделения  умственного  и
физического труда, без разделения города, и деревни, понадобится как минимум
два-три  десятилетия  и  поэтому  4-х  часовой  ежедневный  труд  становится
обязанностью каждого трудоспособного члена общества,  в том смысле, что "кто
не работает, тот не ест", а никак не в виде административного принуждения.
     Реальны  ли  централизованное   планирование  и  местная  инициатива  -
одновременно? Централизованное планирование  необходимо сковывает в какой-то
степени местную инициативу, в первую очередь материально. Никакая инициатива
не поможет, если сверху не дадут средств или, вернее, отберут все средства.
     Государственный  капитализм извратил  в  умах социалистическое  понятие
централизованного планирования. Орган  контроля и экономического  управления
превратился в фельдфебеля, раздающего приказы и затрещины новобранцам.
     Централизованное планирование сейчас понимается именно так:
     команды из  центра - что, сколько, как,  чем, когда, откуда и т.  д. Но
даже в современных условиях при наличии ЭВМ, это даже  технически невозможно
сделать,  не говоря уж о том, что такое фельдфебельское командование убивает
всякую инициативу вообще, исключает интерес к результатам собственного труда
и на деле  такая  централизация чем  дальше,  тем больше превращается в свою
противоположность - планомерно организуемый хаос.
     Для  того,  чтобы быть центральным планирующим органом общества,  этому
органу совсем не обязательно, более того - вредно, распределять каждую тонну
металла и каждую  трубу по точным адресам  и  по видам использования, решать
где эта труба и этот металл должны быть произведены и потреблены.
     Контроль "цен", т.е.  определение средних  необходимых затрат труда  на
единицу   продукции,   распределение   половины   или   значительной   части
прибавочного  продукта  общества (национального  дохода)  -  будут оказывать
неизмеримо  большее  регулирующее  действие  на экономику,  чем  сегодняшнее
планомерное разрушение экономики,  которое с социалистическим  планированием
не имеет ничего общего.
     Допустим,  что  в фонд  всего общества передается половина прибавочного
продукта. Именно  распределение  этой половины и нужно будет  планировать из
единого центра. Часть этих средств  пойдет в непроизводственное общественное
потребление  (пенсии,  медицина,  образование и т.д.),  другая  часть  -  на
выполнение  общенациональных  программ. тех  программ  и  проектов,  которые
примет общество (строительство жилья, дорог, освоение космоса и моря  и т.д.
- т.е. всего того,  что не  под силу  отдельной ассоциации, но в том числе и
для этих целей отдельные ассоциации трудящихся объединяются в общество).
     Вторая  половина прибавочного продукта будет  оставаться в распоряжении
рабочих  коллективов  (ассоциаций),   которые   будут  сами  решать  как  ее
использовать:  какую часть  пустить на "оплату"  своего  труда  (присвоить),
какую использовать на расширение или улучшение производства и т.д.
     Для  строительства  жилья,  больниц,  школ  и  пр.  нужны  и  металл  и
стройматериалы, и машины, и оборудование и т.д. - и сам заказ от общества на
все это и будет планом.
     Возражение,  что  такая  постановка  дела  может   привести  к  кризису
абсолютно  несостоятельна. Единственное  ограничение - общество должно будет
соизмерять  свои желания  и возможности  в  пределах  прибавочного  продукта
общества,  а это  всего  лишь значит,  что центральный планирующий орган  не
должен вздумать попытаться потратить больше,  чем получит от производства, а
как  раз  этой-то  возможности  у  него  и  не  будет,  он  будет  лишен  ее
основополагающими  принципами   социалистической  экономики  -  общественной
собственностью на все  средства производства, на все общественное богатство,
управлением  предприятиями  самими  трудящимися  и  способами  оценки  труда
каждого и общества в целом, и социалистической политики - властью народа.
     Когда   каждый  рабочий   и  коллектив  рабочих   будет   заинтересован
непосредственно  в  конечных результатах своего труда,  т.е. в  том, что  он
найдет  себе применение в виде  тех продуктов, которые им  произведены, т.е.
каждый рабочий и  коллектив  рабочих, трудящихся любой  сферы, - не  получат
ничего  пока  общество не  удостоверится,  что они  произвели  действительно
необходимый обществу  продукт, то они никогда не произведут то, что обществу
не  нужно:  продукта  вообще  не  нужного  или  плохого  качества.  Конечно,
полностью  исключить  возможность  того,  что  какая-то  фабрика  произведет
больше,  чем нужно туфель на каблуке  11  см нельзя, но, во-первых, при  том
качестве, которое  обеспечит свободный  рабочий, не составит никакого  труда
сбыть  их на  мировом  рынке,  а  во-вторых,  небольшое  перепроизводство  -
необходимо  в социалистическом обществе. "Эти колебания  можно предотвратить
лишь посредством постоянного  относительного перепроизводства;  при этом,  с
одной  стороны,  производится  основного  капитала  на  известное количество
больше,  чем непосредственно  необходимо; с  другой стороны, создается запас
сырья и т.д. сверх непосредственных потребностей данного года (в особенности
это относится к жизненным средствам). Такой вид перепроизводства равнозначен
контролю   общества   над    материальными   средствами   его   собственного
воспроизводства.  Но в рамках  капиталистического  общества перепроизводство
является одним из  элементов  общей анархии." Ах, но ведь это же приведет  к
конкуренции между ассоциациями рабочие и между отдельными рабочими! А что же
плохого, господа, в такой конкуренции (если здесь вообще уместно  говорить о
конкуренции),  когда  каждый  стремится работать как  можно лучше, чтобы его
предприятие  работало как можно  лучше, чтобы запросы людей  удовлетворялись
как можно быстрее и лучше? Да ведь это и есть социалистическое соревнование,
действительное,  а  не  тот  ублюдок,  которого произвела на свет  олигархия
госкапитализма.   "Конкуренция  отдельных  лиц  между  собой,  соперничество
капитала  с  капиталом,  труда  с  трудом  и  т.д. при  этих  условиях  (при
социализме  -  Н.С.)  сведется к соревнованию,  основанному  на человеческой
природе  и  пока сносно  разъясненному  одним  лишь  Фурье, -  соревнованию,
которое, с устранением противоположных интересов, будет ограничено  присущей
ему  своеобразной  и разумной сферой." Что  плохого  в том,  что  ассоциация
работающая плохо, будет наказана экономикой и  ей  придется на время  потуже
затянуть пояс (по своей вине, а не чужого дяди из министерства или треста!),
сменить  неспособных руководителей и  начать работать с  удвоенной энергией?
Социализм  это  не  рай  для   бездельников,  "...действительное  содержание
пролетарского   требования  равенства  сводится  к   требованию  уничтожения
классов.  Всякое  требование  равенства,   идущее  дальше  этого,  неизбежно
приводит  к  нелепости." "Действительная  экономия - сбережение - состоит  в
сбережении рабочего времени  (минимум -  и сведение к  минимуму  -  издержек
производства). Но это сбережение  тождественно с  развитием производительной
силы.  Следовательно,  -  отнюдь   не   отказ  от  потребления,  а  развитие
производительной  силы,  развитие  способностей  к  производству  и  поэтому
развитие  как  способностей  к  потреблению,  так   и  средств  потребления.
Способность к  потреблению является  условием  потребления, является,  стало
быть, первейшим средством для  потребления,  и  эта способность представляет
собой  развитие  некоего индивидуального  задатка,  некоей  производительной
силы. Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени,
т.е.  времени  для  того  полного  развития индивида, которое само,  в  свою
очередь,  как  величайшая  производительная  сила  обратно  воздействует  на
производительную  силу  труда.  С  точки зрения  непосредственного  процесса
производства   сбережение   рабочего   времени   можно   рассматривать   как
производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам
человек.
     Впрочем, само собой разумеется, что само непосредственное рабочее время
не может оставаться в положении абстрактной  противоположности  к свободному
времени,  как  это  представляется  с  точки зрения  буржуазной политической
экономии. Труд  не может  стать игрой,  как  того  хочет  Фурье, за  которым
остается та великая  заслуга, что он объявил конечной целью преобразования в
более  высокую  форму  не  распределения,  а  самого  способа  производства.
Свободное время  -  представляющее  собой  как досуг, так и время для  более
возвышенной деятельности - разумеется,  превращает того, кто им  обладает, в
иного субъекта,  и  в  качестве этого  нового субъекта он  вступает затем  в
непосредственный  процесс   производства.  По  отношению  к   формирующемуся
человеку  этот непосредственный процесс производства вместе  с тем  является
школой дисциплины, а по отношению к человеку сложившемуся, в голове которого
закреплены  накопленные  обществом знания, он представляет собой  применение
знаний,  экспериментальную  науку,   материально   творческую  и   предметно
воплощающуюся науку. И для того, и для другого процесс производства вместе с
тем  является физическим упражнением  поскольку труд  требует  практического
приложения рук и свободного движения, как в земледелии."


Часть 3

Общество

1. Город и деревня
     "Уничтожение противоположности между городом  и деревней не в большей и
не  в меньшей  степени утопично,  чем  уничтожение  противоположности  между
капиталистами и наемными рабочими".
     Фридрих Энгельс


     Социалистическое   общество  должно   будет   разместить   население  в
соответствии с действительно человеческими условиями существования - полосой
сравнительно небольших поселков, состоящих  из домов  на одну  семью,  вдоль
транспортных  артерий -  от  промышленных зон,  транспортных  магистралей  и
других мест приложения труда эти поселки должны быть отделены зеленой зоной,
достаточной для  создания  здоровых  условий жизни.  "Только  возможно более
равномерное распределение населения по всей стране, только тесная внутренняя
связь промышленного и земледельческого производства наряду с необходимым для
этого  расширением  средств сообщения, - конечно,  при  условии  уничтожения
капиталистического  способа производства,  -  в  состоянии вырвать  сельское
население  из  изолированности и  отупления, в которых оно  почти  неизменно
прозябает  в течение  тысячелетий.  Утверждать,  что  освобождение  людей от
цепей, выкованных их историческим прошлым,  будет полным  лишь  тогда, когда
будет  уничтожена противоположность  между городом  и  деревней,  - вовсе не
является утопией; утопия возникает  лишь  тогда, когда  пытаются, "исходя из
существующих отношений", предуказать форму.  в которой должна быть разрешена
та или иная противоположность, присущая существующему обществу."
     Таким образом, то что  я говорю  в этой главе достаточно утопично, но я
всего  лишь высказываю свои  соображения  по  этому  поводу -  может быть  в
будущем они пригодятся хотя бы в ничтожной степени.
     Дома   должны  иметь  все  удобства,  земельный  участок,   необходимые
постройки и т.д. В центре поселка должен  быть комплекс магазинов и бытового
обслуживания,  почта и  т.д. Комплекс общественных  зданий - местного органа
самоуправления, народной милиции и т.д.
     Школы должны  стать произведением  искусства, а  не коробкой  из серого
бетона.  В  какой-то степени прообразом  социалистической школы может  стать
дворец пионеров на Ленинских горах. "Никуда не годится "народное  воспитание
через посредство  государства". Определить общим законом расходы на народные
школы, квалификацию преподавательского персонала, учебные  дисциплины и т.д.
и  наблюдать при посредстве государственных инспекторов, как это делается  в
Соединенных  Штатах, за соблюдением этих  предписаний закона, - нечто совсем
иное,  чем  назначить  государство воспитателем  народа! Следует,  наоборот,
отстранить как правительство, так в равной мере и церковь от всякого влияния
на школу." "Национальная ограниченность  современных  людей все еще  слишком
космополитична для Дюринга. Он  хочет уничтожить и те два рычага,  которые в
современном мире дают  хотя бы некоторую возможность стать выше ограниченной
национальной точки  зрения.  Он  хочет  упразднить  знание  древних  языков,
открывающее, по крайней мере для  получивших классическое образование  людей
различных национальностей, общий им, более широкий горизонт.  Одновременно с
этим  он хочет упразднить также  и знание новых языков,  при помощи  которых
люди различных наций  только и могут объясняться друг с другом и знакомиться
с  тем,  что  происходит за  их собственным рубежом. Зато грамматика родного
языка  должна  стать  предметом  основательной   зубрежки..."  Можно  только
поражаться как точно описал  Энгельс  нашу "советскую" школу и насколько эта
школа созвучна представлениям господина Дюринга.  "Народный учитель должен у
нас быть поставлен на такую высоту,  на которой он  никогда  не стоял  и  не
стоит  и не может стоять в буржуазном обществе." И  снова остается только  с
удивлением спрашивать себя - что это? Лицемерие или недомыслие?
     "Университеты  были  организованы  так, что  они могли выпускать только
специалистов, способных,  в  лучшем случае, достигнуть больших  или  меньших
успехов  во всевозможных специальных  отраслях знания, но они совершенно  не
давали   того   универсального,   свободного   образования,   которое,   как
предполагается,  можно  получить  в  других  университетах."  "Из  фабричной
системы,  как можно  проследить  в  деталях у Роберта  Оуэна,  вырос зародыш
воспитания эпохи  будущего, когда для всех детей свыше  известного  возраста
производительный труд будет соединяться с обучением и гимнастикой не  только
как  одно  из средств  для увеличения общественного производства,  но  и как
единственное средство для воспитания всесторонне развитых людей."
     В  каждом  поселке (коммуне1  должна быть больница, детские учреждения,
два спортивных комплекса - с  бассейнами, стадионами, гимнастическими залами
и т.д. - для взрослых и для детей.
     Поскольку  поселок будет находиться  на расстоянии  10-20 километров от
промышленной