зоны,  это  делает необходимостью  наличие в каждой  семье  1-2
автомашин  и решение  на этой  основе  транспортной проблемы,  что, конечно,
нисколько не исключает общественного транспорта всех видов.
     Разумеется, в  отличие  от достижения повседневного  жизненного уровня,
равного жизненному уровню передовых капиталистических  стран,  что потребует
1-2 лет, задача переустройства всей страны потребует для своего решения ряда
лет,  но  простой расчет  показывает что  для  этого  отнюдь не  понадобится
столетий.  При  правильной  организации  дела  даже  на  современном  уровне
производства и  производительности  трудя -  всего  лишь 10-15 лет. А теперь
перейдем от фантазий к расчетам. Одноэтажный  восьмикомнатный деревянный дом
со  всеми  удобствами  стоит  сейчас   2,5  тыс.   рублей   (я   имею  ввиду
"себестоимость",  а не розничную цену). Если  предположить, что в одном доме
будут  жить  в  среднем 5-6 человек, то таких домов понадобится в СССР -  50
миллионов  на  сумму 125  миллиардов рублей, а это официальный годовой объем
капитальных вложений в СССР сейчас. Даже если учесть, что каменный дом стоит
в  2-3  раза дороже, что кроме  домов надо построить различные  общественные
сооружения  и  коммуникации, то общая сумма составит примерно 500 миллиардов
рублей.  Кроме  того,  естественно понадобится  перенести часть промышленных
предприятий  (именно часть,  пусть  и  значительную  часть,  потому что  нет
никакой  необходимости  переносить  куда-то отдельно стоящее производство  -
нужно   будет  просто  выстроить  новый  поселок).  В  общей  сложности  для
уничтожения  разделения города и  деревни  потребуется  ориентировочно  1000
миллиардов рублей в  нынешнем  исчислении, т.е.  около десяти  лет. Если  же
учесть,  что при социализме  производительность  труда не будет топтаться на
месте,  то  либо  этот  срок  сокращается,  либо  улучшается  уровень  новых
поселений и условий жизни в них.
     То, что кажется нам  сейчас, когда мы живем в  условиях госкапитализма,
невозможным  или  далеким  как  горизонт, людям  социалистического  общества
(надеюсь, что и мы успеем увидеть это общество) удастся добиться в считанные
годы и  без  всяких "жертв" с их  стороны, благодаря невиданному до сих  пор
повышению  производительности труда,  благодаря тому, что общество, т.е. сам
народ будет иметь  возможность направить свои силы и средства на решение той
проблемы,  которую   он   сочтет   в  данный  момент  важнейшей   -  а   для
социалистического  общества нет  проблемы важнее,  чем создание для человека
человеческих  условий  жизни во  всех смыслах. При социализме 4  часа  труда
свободного рабочего будут "стоить" куда больше и произведут куда больше, чем
8   часов  подневольного   труда,   как  бы  и  чем  эта  подневольность  ни
маскиро-валась в наши дни.
     Что касается места для поселков, то даже если  поставить такое условие:
участок земли для каждого дома должен быть равен гектару,  то понадобится 50
миллионов гектар, а если увеличить эту цифру втрое - на общественные здания,
дороги,  промышленные предприятия, то потребуется 150  миллионов га. Площадь
СССР  -  2000  миллионов га,  а 150  млн. га это  площадь только заброшенных
сельскохозяйственных угодий. Кроме того,  в результате такого переустройства
будут  высвобождаться те земли, на которых сейчас располагаются те же дома и
промышленные предприятия.
     Если  учесть,   что  сейчас  тратится   на   различное   строительство,
производственное  и  непроизводственное потребление  (в полном смысле  слова
непроизводственное,  в  значительной  мере  просто  не  нужное)  или  просто
пропадает  -  70-75% национального  дохода,  то  если новое  общество  будет
ежегодно в течение 10-15  лет тратить на  жилищное  строительство 20-25%, то
это не будет чересчур обременительно.
     Поселок  заменит город  и деревню, устранив их недостатки и соединив их
преимущества. Кто будет сопротивляться  этому? Кто  будет против того, чтобы
жить в здоровых, естественных  условиях и  одновременно  пользоваться  всеми
благами цивилизации? Покажите мне этого чудака.
     Вторым  этапом  социалистического  переустройства жизни  станет  полная
реконструкция  городов, а наилучшим их использованием станет, на мой взгляд,
передача их жилого фонда и общественных зданий для целей высшего образования
и туризма.  Здесь нелишне сказать, что сразу  после победы  социалистической
революции, в  результате  ликвидации тысяч и тысяч  нынешних бюрократических
контор,  высвободится  огромная  площадь,  что  позволит  немедленно  решить
жилищную проблему  предварительно,  т.е. до  ликвидации разделения  города и
деревни,  которая  и  решит  жилищную проблему полностью  и  на человеческом
уровне.  "Научив нас превращать, в технических целях, молекулярное движение,
осуществимое более и менее везде,  в движение масс, крупная промышленность в
значительной степени освободила промышленное производство от местных  рамок.
Сила воды была связана с данным местом, сила пара - свободна. Если сила воды
связана  по необходимости с  деревней, то  сила пара  отнюдь  не обязательно
связана   с   городом.   Только   капиталистическое   применение   последней
сосредоточивает ее преимущественно в городах и  превращает фабричные  села в
фабричные  города.  Но этим  самым оно  в  то  же  время  подрывает  условия
нормального хода производства. Первая потребность  паровой  машины и главная
потребность  почти  всех  отраслей  крупной  промышленности  -  это  наличие
сравнительно чистой воды. Между тем фабричный город превращает всякую воду в
вонючую жижу. Поэтому в той же мере, в какой концентрация в городах является
основным  условием капиталистического  производства, в  той же  мере  каждый
промышленный  капиталист в  отдельности  постоянно  стремится перенести свое
предприятие  из  больших  городов,  неизбежно создаваемых  капиталистическим
производством, в сельскую местность.
     Уничтожить  этот новый порочный  круг,  это  постоянно возобновляющееся
противоречие   современной  промышленности,  возможно,  опять-таки  лишь   с
уничтожением  ее капиталистического  характера. Только  общество,  способное
установить гармоническое сочетание  своих  производительных сил  по  единому
общему  плану,  может  позволить  промышленности разместиться по всей стране
так, как это на наиболее удобно для ее развития и сохранения, а также  и для
развития прочих элементов производства.
     Таким  образом, уничтожение противоположности между городом и  деревней
не   только  возможно,   -  оно  стало  прямой  необходимостью  для   самого
промышленного производства, как  и для производства сельскохозяйственного и,
сверх того, оно необходимо в интересах общественной гигиены...
     Следовательно,  уничтожение   разрыва  между  городом  и  деревней   не
представляет  собой утопию также и  с той  стороны,  с которой условием  его
является возможно более равномерное распределение крупной  промышленности по
всей стране. Правда, в  лице крупных городов цивилизация  оставила нам такое
наследие, избавиться от которого будет стоить много времени и усилий. Но они
должны  быть  устранены  -  и  будут  устранены,  хотя  бы  это   был  очень
продолжительный процесс. Какая бы  участь ни была суждена германской империи
прусской  нации,  Бисмарк может  лечь в могилу  с гордым сознанием, что  его
заветное желание, гибель больших городов, непременно осуществится.
     Теперь, после всего сказанного, можно оценить по достоинству ребяческое
представление г-на  Дюринга,  будто  общество  может взять  во владение  всю
совокупность  средств  производства,  не производя  коренного  переворота  в
старом способе производства и не
     устраняя  прежде  всего  старого разделения труда;  будто задача  может
считаться  решенной, раз  только  "будут приниматься  во внимание  природные
условия и личные способности". При этом,  однако,  целые  массы человеческих
существ  останутся  по-прежнему  прикованными  к  производству  одного  вида
продуктов,  целые "населения"  будут  заняты в  одной  какой-нибудь  отрасли
производства, и человечество будет, как и до  сих пор, делиться на известное
число   различным  образом   искалеченных   "экономических  разновидностей",
каковыми являются "тачечники" и "архитекторы". Выходит, что общество в целом
должно стать  господином средств  производства  лишь для того, чтобы  каждый
отдельный член общества  оставался рабом своих средств производства, получив
только право выбрать, какое средство производство должно порабощать его."
     Средний  срок службы  домов,  которые строятся в  СССР  с  50-х  годов,
составляет 50 лет (любопытная  деталь: когда  эти дома начинали строить,  их
срок службы был 25  лет,  затем он "вырос"  до 50,  сейчас нам сообщили, что
срок их службы еще "вырос" до... 100 лет!). Таким образом в конце XX века  и
начале XXI  века начнется  их  массовое  выбытие  и возникнет  необходимость
восполнения этой  естественной убыли  жилья,  а  то,  что  через десять  лет
жилищная проблема не  будет решена даже на нынешнем нищенском уровне  - ясно
всем, даже  составителям "жилищной программы до 2000 года". Иными словами, в
условиях   государственного   капитализма   жилищная   проблема  оказывается
постоянной, она его спутник до  конца. Госкапитализм не в состоянии снять ее
даже  на  своем  убогом уровне. "Жилищный вопрос может  быть  разрешен  лишь
тогда,  когда общество будет  преобразовано  уже настолько, чтобы можно было
приступить  к  уничтожению  противоположности   между  городом  и  деревней,
противоположности, доведенной до крайности  в современном  капиталистическом
обществе."
     Для олигархии непосильная  задача  доказать людям, живущим до сих пор в
подвалах и бараках или в квартирах, где на каждого человека приходится менее
5 метров  на человека (о деревне, просто не знающей что такое цивилизация, я
не говорю вообще) - а таких миллионы, что они живут при социализме. И это на
восьмом десятилетии "Великой Социалистической Революции"!
     К  чему стремятся сейчас? К  какому уничтожению противоположности между
городом и деревней? Деревню времен  царя Гороха хотят превратить  в  деревню
"немецкую" -  со  всеми удобствами,  то есть  пытаются  "поднять деревню  до
уровня города". Глупость и  невыполнимость этой  задачи  очевидна.  Этого не
удалось  бы сделать даже, если  бы все деревни получили  "удобства", а будет
это... ох,  как нескоро  это  "будет". Но, допустим,  что лет  этак через 50
произойдет это  чудо. Ну и  что? Город  останется городом, а деревня... тоже
станет  городом,  только  ублюдочным  городом, по  существу  той  же  старой
деревней  с ее "идиотизмом"  Вот  так  уничтожение  противоположности  между
городом и  деревней! Превратить  деревню  в город. Ай да,  марксисты, ай да,
ленинцы!  "Стремится решить  жилищный вопрос,  сохраняя  современные крупные
города -  бессмыслица."  Между прочим: в "Немецкой идеологии" К.  Маркс и Ф.
Энгельс выразились  еще точнее и решительней: "устранение города и деревни",
т.е.  не просто  уничтожение противоположности между городом  и деревней,  а
создание на их основе совершенно нового типа человеческого поселения.


Труд


     Различие и противоположность между умственным и физическим трудом - эти
грехи  классового общества  полностью  исчезнут  только при  коммунизме, при
социализме эта противоположность будет ликвидирована только частично за счет
использования свободного  времени, и это же использование свободного времени
для  саморазвития будет постепенно  подготавливать  полное  коммунистическое
уничтожение противоположности между умственным и физическим трудом,  точнее:
будет постепенно происходить при социализме их слияние, взаимопроникновение.
     Отработав  4 часа на заводе слесарь сможет заняться  изучением звезд  в
"комплексе свободного  времени" или сажать цветы у своего дома,  а инженер с
того  же завода  - заняться скульптурой, если у него есть на это способности
или  играть  в  спектакле и  т.д.  и т.п.  И если  сейчас  это может вызвать
недоверчивый смех, то при социализме такое положение дел будет  обычным само
собой  разумеющимся, и  люди будут удивляться  другому  -  тому,  что  такое
естественное положение вещей  существовало не всегда. И вполне возможно, что
через несколько лет слесарь станет астрономом, инженер актером, а астроном и
актер станут слесарем и инженером - и такая смена  занятий будет происходить
постоянно,  и  во  всяком  случае  будет  существовать  возможность,  вполне
реальная, доступная возможность такой перемены занятий.
     Не  закрепление  человека  за функцией, а  предоставление  ему реальной
возможности  проявить  свои  способности  -  вот  главная  цель  победившего
социализма.  "Способу мышления  образованных классов, унаследованному  г-ном
Дюрингом, должно, конечно, казаться чудовищным, что настанет время, когда не
будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в
течение  получаса давал  указания  как  архитектор, будет  затем  в  течение
некоторого времени толкать тачку,  пока не явится опять необходимость в  его
деятельности  как  архитектора.  Хорош  был  бы  социализм,  увековечивающий
профессиональных тачечников!"
     На  первый  взгляд  кажется,  что Энгельс шутит (а кое-кто сейчас  даже
открыто смеется над "глупостью"  Энгельса - но как известно, хорошо  смеется
тот, кто смеется последним, а Энгельс  даже мертвый посмеялся в конце концов
над столькими глупцами!), а ведь все очень просто, достаточно вспомнить, что
в низших формах сложной деятельности все именно так и  обстоит - крестьянин,
строя себе дом, не приглашает архитектора - он и  "архитектор" и "тачечник";
теперь  обратимся к более современному примеру - в кооперативе,  т.е.  союзе
свободных людей (я говорю именно  о кооперативе,  а не акционерных компаниях
или  прямо  частных  предприятиях,  прячущихся  сейчас  у  нас под  вывеской
"кооператив"),  совместно   владеющих  средствами  производства  каждый  как
правило   выполняет   несколько   функций,  один   человек  может   быть  (и
действительно является) и  директором кафе и официантом и бухгалтером и т.д.
"Но  если  перемена  труда   теперь  прокладывает  себе   путь   только  как
непреодолимый   естественный   закон  и  со   слепой  разрушительной   силой
естественного  закона, который повсюду наталкивается  на препятствия,  то, с
другой  стороны,  сама  крупная промышленность  своими  катастрофами  делает
вопросом жизни  и  смерти  признание  перемены  труда,  а потому и  возможно
большей   многосторонности   рабочих,    всеобщим   законом    общественного
производства, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены
отношения.  Она,  как вопрос  жизни и  смерти, ставит  задачу:  чудовищность
несчастного резервного рабочего населения, которое держится про
     запас  для изменяющихся  потребностей капитала в эксплуатации, заменить
абсолютной пригодностью  человека для  изменяющихся  потребностей  в  труде;
частичного  рабочего,  простого  носителя известной  частичной  общественной
функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом,  для которого различные
общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности."
     Социализм,  имеет  ввиду  Ф.  Энгельс,  вообще  не должен  и  не  может
увековечивать разделения  труда - ( "Сапожник,  знай свои колод!" смеется К.
Маркс в "Капитале" над очевидной глупостью
     в применении  к промышленности уже  в его время  этой поговорки)  - для
каждого отдельного человека, закреплять его на всю жизнь за одной профессией
и  уж  тем более он не  может увековечивать (и не будет) разделения труда на
умственный  и  физический -  задача  социализма уничтожить  и  умственный  и
физический труд,  ибо в своем взаимопроникновении и взаимообогащении эти два
сорта  труда   станут   при  коммунизме  совершенно   другим   качеством   -
коммунистическим  трудом, соединяющим и умственный  и физический труд. Каким
он будет,  этот  труд и как конкретно  будет  происходить  это слияние,  это
взаимопроникновение умственного и физического труда - гадать бесполезно. Мы,
опять-таки  можем  говорить и  предполагать  то,  что  скорее  всего  должно
происходить  непосредственно,  сразу после социалистической революции.  Ведь
несомненно, что  социализм  еще довольно  долго, во всяком случае в  течение
нескольких  десятилетий  после   победы  революции,  будет  нуждаться  и   в
каменщиках, и в  слесарях,  и в  архитекторах и  в  мусорщиках  -  никуда не
денешься,  мусор, тоже кто-то должен убирать даже  при социализме, пока этот
неприятный  процесс  не автоматизирован  (другое  дело,  что  труд  уборщика
мусора, да и  любой другой, уже сейчас можно сделать если не приятней, то во
всяком  случае  намного  легче  и  чище) и  т.д.,  словом  будет  необходимо
разделение физического и умственного  труда  и  разделение труда внутри  них
самих   -  думать  иначе,   значило  бы  впадать  в  беспочвенный   утопизм:
социалистическая революция  не  волшебная палочка, мгновенный взмах  которой
приносит обладателю  ее все, что  он пожелает. Где  же выход? К. Маркс  и Ф.
Энгельс прямо указывают нам этот выход:  1. уменьшение  рабочего времени; 2.
увеличение свободного времени; 3. организация быта на индустриальной основе;
4. организация, в несравнимых с  сегодняшней показухой, реальной возможности
занятий любого и каждого члена общества, начиная с детей и кончая стариками,
любым видом  деятельности -  наукой, искусством, спортом, техникой и  т.д. в
специальных,  доступных, реально  доступных  и  соответственно оборудованных
местах. "Рабочее время, даже когда меновая стоимость будет устранена, всегда
останется созидающей субстанцией богатства и мерой издержек, требующихся для
его производства Но свободное время, время, которым  можно располагать, есть
само  богатство:  отчасти для потребления  продуктов, отчасти для  свободной
деятельности, не  определяемой, подобно  труду, под  давлением  той  внешней
цели,  которая  должна быть  осуществлена  и  осуществление которой является
естественной необходимостью  или социальной  обязанностью - как угодно. Само
собой разумеется, что само рабочее время  -  тем, что оно  будет  ограничено
нормальной мерой, далее, что  оно будет затрачиваться уже  не для другого, а
для  меня самого,  -  вместе  с уничтожением социальных  антагонизмов  между
хозяевами и  рабочими и т.д. получит, как действительно социальный  труд, и,
наконец,  как  базис  для   свободного  времени,  совершенно  другой,  более
свободный характер и что рабочее время такого человека, который вместе с тем
есть  человек,  располагающий  свободным  временем,  должно  будет  обладать
гораздо более высоким качеством, чем рабочее время рабочего скота." "Овладев
всеми   средствами   производства  в   целях   их   общественно-планомерного
применения,  общество  уничтожит  существующее  ныне  порабощение  людей  их
собственными средствами производства. Само собой разумеется, что общество не
может освободить  себя,  не освободив  каждого отдельного  человека.  Старый
способ производства должен быть, следовательно, коренным образом перевернут,
и в  особенности  должно исчезнуть  старое разделение труда.  На  его  место
должна вступить такая организация  производства, где, с одной стороны, никто
не  мог бы сваливать на  других  свою долю участия в производительном труде,
этом  естественном  условии человеческого  существования  и  где,  с  другой
стороны,   производительный  труд,   вместо   того,  чтобы  быть   средством
порабощения людей,  стал бы  средством их освобождения, предоставляя каждому
возможность  развивать во всех направлениях и действенно  проявлять все свои
способности,  как  физические,  так  и  духовные,   -  где,   следовательно,
производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение.
     Все это  в  настоящее время уже отнюдь не фантазия  и  не благочестивое
п