для  оболванивания   масс.  Поэтому,  с  одной   стороны,
широковещательные, заранее неприемлемые, специально  так составленные, чтобы
быть нереальными, чтобы их отвергла другая сторона, предложения,  а с другой
- тихие  или  громкие  (как в  Афганистане) меры  для  срыва  любой реальной
возможности, как только она возникнет.
     В 1972-73гг. между СССР и  США  была  заключена серия договоров,  в том
числе ОСВ-1. И что же? Жизнь народа непрерывно ухудшалась. Естественно, люди
стали задаваться вопросом -  как же так, гонка вооружений уменьшилась,  т.е.
военные расходы сократились, а  жить нам становится все хуже? Олигархия тоже
задумалась над этим и  плодом  ее  раздумий стал нулевой...результат  восьми
(теперь уже 16 ! ) лет переговоров об ОСВ.
     Было  бы  неправильно,  конечно,  все  сваливать  только  на  советскую
олигархию.  Частный капитализм поступает  точно также, только мотивы у  него
несколько другие - в первую очередь прибыль от производства оружия, хотя и в
существовании  постоянной  армии   и  в  оболванивании   народа   он   также
заинтересован,  но все-таки  у  них  это  оболванивание  не  достигло  таких
размеров как у нас.
     Нынешняя армия на основе всеобщей "почетной " обязанности,
     забривания  лбов  и  профессионального  офицерства,  службы   солдат  и
матросов в  течение 2-3 лет  и  т.д. не имеет ничего общего ни с вооружением
пролетариата,  ни,  тем   более,  народа,  "(а)  гибельное  влияние  больших
постоянных  армий  на  производство  достаточно  доказывалось на  буржуазных
конгрессах    всевозможных    наименований,   на    мирных,   экономических,
статистических,  филантропических и  социологических  конгрессах. Поэтому мы
считаем совершенно излишним распространяться на эту тему.
     (б)  Мы  предлагаем  всеобщее вооружение  народа  и  всеобщее  обучение
пользованию оружием.
     (с)  Мы допускаем  в  качестве временно  необходимой меры существование
небольших постоянных армий, служащих школами для обучения командного состава
милиции; каждый гражданин  мужского  пола  должен  в течение очень короткого
времени служить в этих армиях."  Армия прогнила также как и все государство.
Затраты на  армию, КГБ, МВД  - главная  и, по-видимому, самая большая статья
расходов олигархии.  17  миллиардов  рублей  "по бюджету" - это  первобытная
хитрость,  достойная  умственного  развития   олигархии.  Несложный  подсчет
показывает, что на  эти  деньги,  грубо говоря,  даже  портянки солдатам  не
купишь.  Хотя,   естественно,   в  "народном  государстве"  народ  не  знает
численности своей армии  - сие для него великая тайна, которую потенциальный
противник - Запад прекрасно знает, причем знает не только общую численность,
но и расположение,  вооружение  и многое,  многое другое, вплоть  до фамилий
начальников частей.
     В  договоре ОСВ-1  записано, что контроль осуществляется  национальными
средствами,   т.е.  каждая   сторона   знает,   имеет   полную   возможность
контролировать  дислокацию  и  количество  стратегических   ракет   -  этого
важнейшего современного оружия, святая  святых, так сказать, государственных
и военных тайн. Что же тогда говорить о  других "тайнах"? Так от кого же эти
"тайны"? Запад все эти "тайны" прекрасно знает, значит тайна (без кавычек)от
собственного народа?
     Хотя численность Советской Армии - "тайна", тем не менее примерно можно
ее оценить. Каждый год в СССР имеется примерно
     1 миллион  человек  призывного  возраста  или  чуть  более  того. Таким
образом,  при  2-х годичном (на  флоте  - 3)  сроке службы,  имеем  более  2
миллионов человек.  С  кадровыми офицерами и  сверхсрочниками  дело  обстоит
сложнее,  но если мы  оценим их количество  в  1  миллион  человек, я  думаю
большой  ошибки  не будет, разве что в  сторону уменьшения обшей численности
армии.  Кроме того, во  всякой армии  существует  гражданский  обслуживающий
персонал.
     Поскольку  между  СССР  и  США существует  примерное военное равенство,
можно  оценить  военные расходы СССР  довольно  легко. Первый способ  - зная
данные  о   численности  и  вооружении   армии  США  попытаться   рассчитать
соответствующие затраты СССР. Второй  способ - зная, что военный бюджет  США
составляет примерно  четверть  всего  их бюджета,  надо  лишь  взять  тот же
процент от бюджета СССР. Но тут надо учитывать важный "нюанс" - в СССР через
бюджет даже формально распределяется значительно большая часть национального
дохода,  чем в  США, а  фактически  - весь национальный доход распределяется
государством.  Отсюда возникает  простое желание - взять тот  же  процент от
национального дохода, что и в США. Но  и это  будет не совсем правильно, так
как тогда не учитывается вес национального дохода, куда более  значительный,
чем в  СССР. 10% от 2 триллионов  долларов, совсем  не  то,  что  10% от 500
миллиардов рублей, а ведь СССР  должен затратить столько средств, чтобы идти
наравне с  противником. Наиболее верный путь, по  моему мнению, (не говоря о
единственно  верном пути  - просто  честно  подсчитать статистикам сколько в
действительности тратится  денег на оборону) нужно  брать одинаковый процент
от государственного  бюджета, а  затем, учитывая, что  через  госбюджет  США
распределяется примерно треть национального дохода, увеличить соответственно
сумму  СССР  (принимая  одновременно во  внимание  разницу  методик подсчета
национального дохода) и получим грубую оценку  -  100-150 миллиардов рублей.
Таким образом, военный  бюджет СССР составляет  около четверти национального
дохода страны, т.е. нам приходится тратить на военные пели  (относительно) в
три раза больше, чем США.
     "Соперничество  между  отдельными государствами принуждает их  с  одной
стороны, с каждым годом затрачивать все больше денег на армию, флот, пушки и
т.д., следовательно, -все более  приближать финансовую катастрофу;  с другой
стороны,  оно заставляет  их все  более и более  всерьез  применять всеобщую
воинскую повинность и тем самым  обучать в конце  концов  весь народ  умению
владеть  оружием,  так  что народ становится  способным в  известный  момент
осуществить свою  волю  вопреки  командующему  военному  начальству.  И этот
момент  наступит,  как  только народная  масса  -  деревенские  и  городские
рабочие, а также крестьяне - будет иметь свою волю".
     Милиция.  Эта   организация,  охраняющая  интересы   правящего   класса
государственных  капиталистов,  также как и армия не  имеет ничего общего  с
вооружением народа.  Уже одно  то, что данные о количестве  преступлений, их
динамике и  проценте раскрытия, числе заключенных не публикуются, говорит  о
том, что эта за организация, каковы ее успехи в борьбе с преступностью и для
чего   она   создана  олигархией.   "Быстрое  развитие   промышленности   на
капиталистической  основе  сделало  бедность  и  страдания  трудящихся  масс
необходимым  условием  существования   общества.   Количество   преступлений
возрастало  с  каждым  годом."  Статистические  сведения  о  преступности  и
количестве заключенных - тайна  за  семью  печатями "реального социализма"".
Еще  бы! Можно  себе представить  как были бы ошарашены  "рядовые  советские
граждане", если бы узнали, сколько преступлений  происходит в  СССР и каких,
если  бы ежедневно газеты обрушивали него  водопады крови и мерзости всякого
рода, которая  происходит  постоянно.  Ведь сейчас пишут об  "их  нравах"  и
полуофициально  проповедуют,  что,  мол,  пусть  у нас  жизнь  беднее,  зато
порядок, нет такого  разгула  преступности, как  у "них", в  США,  например.
Таким образом, олигархия лишилась бы огромного  козыря в обмане народа - что
же это за государство, в котором уже 70 лет строят социализм, а мы не только
беднее капиталистов, но и  в  моральном  отношении  ничуть не  стали  лучше?
Почему? Какие такие материальные условия могут  вести при социализме к росту
преступности?   Весьма   неприятные   вопросы  для   олигархии.  Сегодняшним
представителям  олигархии  хватило  ума  понять,  что  надо  отказаться   от
прошлого, но  они не способны, конечно, понять, что отказавшись от него, они
остаются в положении  голого короля. Отказываясь от "сталинизма", "застоя" и
т.д.  им  волей-неволей   приходиться  приоткрывать,  только   приоткрывать,
страшную правду, но теперь, зная хотя бы часть правды, через некоторое время
народ  задаст им  вопросы  - почему положение не улучшается, а ухудшается, и
отвечать на этот вопрос придется им  - не  Сталину, а  им самим  при  жизни.
Когда часть правды становится известна после смерти преступника, спросить не
с кого, а вот  с них - спросят. Я думаю, что они скоро поймут это. Но выхода
у  них нет  -  оставить все по-старому они не могли, осознав наконец-то, что
это  верная гибель, а начав  проводить  свои куцые  реформы, они хоть  стали
питать надежды на  благополучный  исход,  которого, конечно, не будет.  Если
будет опубликована полная статистика  преступности -  через  три года, через
пять  лет, то у народа  неминуемо возникнет  вопрос - при чем  здесь Сталин,
"застой",  если преступность растет  сейчас.  А ведь кроме  чисто  уголовных
совершается   море  экономических   преступлений,  так  называемых  "хищений
социалистической   собственности",  о   "нормальном"  обмане   в   магазинах
покупателей я не говорю.
     Даже по тому, что сейчас просачивается в печать можно себе представить,
что  ныне  происходит  с  преступностью  в  СССР.  Все  больше  самых  диких
преступлений на счету  несовершеннолетних.  Мотивы?  Главный -  "нужны  были
деньги на  выпивку,  на мотоцикл"  и т.п.  Второй  главный "мотив" - "так...
скучно было...выпили... подрались...убили..."
     Но  "реальный   социализм"  не   стоит  на  месте  -  кроме  малолетней
проституции, процветавшей давно, после мудрых антиалкогольных решений партии
и  правительства  добавилась  волна наркомании и  токсикомании, пришедших на
смену алкоголизму, а вернее все же - добавленных к нему.
     Можно полицию назвать народной милицией, полицейского можно назвать  не
только народным  милиционером, но даже  воплощением Иисуса Христа на грешной
земле,  от  этого он не перестанет  быть тем, кто он  есть  на  самом деле -
государственным   чиновником,  находящимся  на   службе  у  государства,  на
содержании у государства и в полной зависимости  от государства - то есть он
является  одним  из орудий угнетения народа правящим классом государственных
капиталистов.
     Государственный капитализм никогда не мог  справиться с преступностью -
более того, уже при  его рождении она во много раз превысила преступность  в
старом обществе. Загнивая, он начинает своим смердением заражать и отравлять
все  большую  часть  народа, особенно страшно  - он  калечит,  уродует  души
молодых - будущее народа. Как и всякий умирающий строй он не просто умирает,
он хочет утащить с собой в могилу все общество или по крайней  мере заразить
своим трупным ядом будущее общество - "мертвый хватает живого".
     Достоинством госбезопасности  является то, что она "контролируется  ЦК"
("т.е.   -   олигархией)  -   иначе   говоря,   официально   признано,   что
государственная  организация контролируется не государственными органами, не
"советами   народных   депутатов",  а   сугубо  партийной  организацией.  Но
любопытно,  что  именно  этим  признано,  что  эта  государственная,  якобы,
организация  -  КГБ,  стоит  над  государством,  как  таковым.   Разумеется,
олигархия не в состоянии понять,  что здесь она попала впросак  -  у  нее не
может  и мысли такой появиться, что  она и государство -  две разные вещи. И
oна  права  в  том,   что  составляет  единое  целое   с  государством,  что
государственная  машина  и олигархия  - это, собственно, одно и то же. И нет
ничего удивительного, что в данном случае олигархия осуществляет свою власть
"напрямую",  без обычной  маскировки - она  даже близко боится подпустить  к
основному  органу  своей власти  чужаков, даже формально.  Без  этого органа
террора,  который стоит над всеми законами,  организациями и абсолютно ничем
не  связан  в  своих  действиях, кроме  соображений выгод  олигархии  ("цель
оправдывает
     средства"! ) , олигархия  сразу  же  потеряла  бы  9/10  своей  власти.
Удивительно  другое - то, что  после  глубоких размышлений олигархия  решила
этот  принцип возвести на пьедестал и распространить повсеместно.  Что это -
глупость?  Нет.  Олигархия,  инстинктивно,   чувствуя  приближение  решающей
схватки,  собирает в свои руки все остатки власти,  которые еще не подгребла
под себя, даже те, что оставила сознательно для обмана народа.
     В "сталинской конституции" и слова нет о партии - строй был на подъеме,
а правящему  классу вполне хватало фактической власти - реальных противников
у него не было. Строй покатился к гибели и вот уже в ублюдочной "брежневской
конституции" появляется партия в качестве "ядра общества". Строй балансирует
на  краю пропасти и  Горбачев  предлагает  "в  целях  разделения  власти"...
объединить в одних руках и партийную и государственную власть, создать нечто
вроде института генерал-губернаторов. И ничего - проходит. И "демократы" как
ни  в  чем  не  бывало уже разъясняют тупому  народишку,  как это  хорошо  -
разделять  функции партийных и государственных  органов, передавая власть из
двух  рук  в одни. В отличие  от  этих  купленных шавок,  олигархия  отлично
понимает  -  даже  видимость  свободных  выборов  может  привести  к  началу
неуправляемого  процесса  -  что  скажут народу, если он  выберет  Верховный
Совет, который отвергнет диктат правящего класса? Конечно, это  маловероятно
и  никто этого не  допустит, но главное не в этом - в условиях "демократии и
гласности", когда  много стали  болтать, митинговать начали -  нужна сильная
власть,  сосредоточенная  в  одних руках  - нет уже  времени,  как в прежние
добрые  старые спокойные  времена  идти по цепочке, а кроме  того, события в
Армении  показали,  что не только совет  может плюнуть на партию, но  даже и
начальник  милиции  в условиях революционного подъема  может  задать  вопрос
первому секретарю  обкома  партии  - а кто  ты  такой,  чтобы  отдавать  мне
приказы? Вот откуда эта "неожиданная" идея Горбачева.
     Перефразируя Маяковского, можно сказать: "Когда мы  говорим государство
- мы подразумеваем олигархию, когда мы говорим  олигархия - мы подразумеваем
государство."


6. Национальный вопрос


     Национальности, насильственно присоединенные  к России, конечно же, под
предлогом "освобождения", как же иначе,  получили  возможность вырваться  из
азиатской отсталости, став при этом порядочной гирей на шее русского народа,
особенно в первое время  и, как это ни парадоксально, в последнее время.  Но
сейчас, так же как  и другие колонии в  мире, они уже  давно  отплатили долг
русскому народу  своими природными  богатствами.  За сравнительно  быстрое в
прошлом развитие им пришлось  заплатить  не только  лишениями  как  русскому
народу,  но  и  национальной независимостью.  "По  моему мнению,  собственно
колонии, т.е. земли, занятые европейским населением, Канада, Кап, Австралия,
все  станут  самостоятельными; напротив,  только подчиненные  земли, занятые
туземцами,  Индия,  Алжир, голландские,  португальские, испанские  владения,
пролетариату придется на  время  перенять и как  можно  быстрее  привести  к
самостоятельности.  Как  именно развернется  этот процесс,  сказать  трудно.
Индия,   может  быть,   сделает  революцию,   даже  вероятно,  и,  так   как
освобождающийся пролетариат не  может вести  колониальные  войны,  то с этим
придется примириться, причем,  разумеется, дело не обойдется  без всяческого
разрушения. Но подобные вещи неотделимы от всех революций. То же самое может
разыграться и в других еще местах, например,  в Алжире и в Египте, и для нас
это было бы, несомненно, самое  лучшее. У нас  будет довольно  работы у себя
дома. Раз только будет  реорганизована Европа и Северная  Америка, это  даст
такую  колоссальную силу и такой пример, что полуцивилизованные страны  сами
потянутся за ними; об этом  позаботятся одни  уже экономические потребности.
Какие социальные  фазы  и политические  фазы придется тогда  проделать  этим
странам,  пока они дойдут тоже до социалистической  организации, об  этом, я
думаю,  мы могли  бы выставить лишь довольно праздные  гипотезы.  Одно  лишь
несомненно:  победоносный  пролетариат   не  может  никакому  чужому  народу
навязывать  никакого осчастливливания, не  подрывая  этим  своей собственной
победы. Разумеется, этим не исключаются никоим образом  оборонительные войны
различного рода..."
     Одной  из первых  задач русского пролетариата, и,  естественно, задачей
каждого национального пролетариата -  является  предоставление  (завоевание)
независимости  каждой  национальности.  "Без  установления  независимости  и
единства каждой отдельной нации  невозможно ни интернациональное объединение
пролетариата,  ни  мирное  и  сознательное  сотрудничество  этих  наций  для
достижения общих целей." "Искреннее международное сотрудничество европейских
наций возможно только  при том условии, если каждая  из этих наций полностью
распоряжается в своем  собственном  доме."  "Чтобы  обеспечить международный
мир, надлежит прежде всего устранить все какие только возможно, национальные
трения,  каждый народ должен обладать независимостью и быть хозяином в своем
собственном доме."
     Когда я слышу,  что Украина или Литва не могут существовать  без России
(о  Туркмении  или  Грузии  и "говорить не  приходится  ) меня  не  удивляет
неприязнь иди даже  ненависть  к русским со  стороны национальных меньшинств
(также как  меня  не удивляет все  возрастающая  неприязнь русских  к другим
национальностям  -  они не  без оснований считают  их  обузой,  как впрочем,
правильно  и  обратное)  -  эта   взаимная  неприязнь  вполне  соответствует
интересам  олигархии  и  не  нуждается   в   глупом  открытом   подогревании
национализма  - экономические трудности делают это сами собой, более того, в
этих  условиях олигархия,  сама, собственно и  создавшая эти трудности самим
фактом своего существования, получает возможность в нынешних условиях играть
роль некоего "третейского судьи".
     Почему  Бельгия  с населением  в  10 миллионов может  быть  независимым
государством, а Узбекистан или Белоруссия с большим населением и территорией
-  "не  могут"?  Почему  Польша  с  населением  в  35  миллионов может  быть
независимым государством, а Украина  с 50 миллионами населения  и гигантской
промышленностью,  не  уступающей  крупнейшим  европейским   государствам,  с
сельским хозяйством, хотя  бы по объему производства, не имеющим себе равных
в Европе - "не может"? Почему Норвегия может  быть независимым государством,
а  Латвия нет,  почему Люксембург или какие-нибудь "острова" с населением  в
300 человек - могут быть независимыми государствами? Почему небольшие и даже
крошечные  народы  могут  быть независимыми,  а  национальности СССР  -  "не
могут"? Это ли не расизм, не шовинизм и не колониализм в самом наглом виде?
     "Свобода  отделения",  о  которой  так  "пекся"  Ленин,  давно  уже  не
существует даже  формально,  если  вообще  существовала  хотя  бы на бумаге.
"Народ,  порабощающий  другой  народ,  кует  свои  собственные  цепи."  Весь
государственный  механизм  задействован так, чтобы малейшее поползновение  к
независимости  пресекалось  в корне. Даже  высшее национальное руководство -
члены  олигархии, не имеет  никакого  влияния,  например,  на  размещение на
территории  "республики"  войск.  Второй   секретарь   каждой  "национальной
компартии",  и  во  всех крупных организациях - русский. И так  далее. "Одно
дело  необходимость  сплочения   против   империалистов  Запада,  защищающих
капиталистический мир. Тут не может  быть сомнений. И мне излишне говорить о
том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем,
хотя  бы