исправительных
учреждениях",   имея  в  виду   тюрьмы,  и   об  "отсутствии  баланса  между
предложением жилых помещений и спросом на них", подразумевая нехватку жилья.
     Эти и подобные им фразы относятся к эвфемизмам, то есть к одной из форм
лингвистической нечестности, и особенно в ходу они там, где отделы по связям
с общественностью  растут,  как  грибы  после дождя. Эти  отделы  играют  на
природной  склонности  политиков  и  лидеров бизнеса пусть  не ко лжи,  но к
стремлению скрыть правду.
     Ее   результатом  является  безумная   страсть   нынешних   властей   к
"презентациям". Если  у  вас  в  стране  это  произошло еще  не повсеместно,
потерпите немного. Произойдет непременно.
        "5. Убедитесь, что написанные вами фразы предельно ясны."
     Остерегайтесь написать предложение, о  которое споткнется ваш читатель.
Иными словами, не заставляйте его перечитывать фразу. Лучше сразу переписать
по-новому. Разумеется, этот прием весьма в ходу: подвести читателя к одному,
а выдать  другое.  Элемент неожиданности важен,  чтобы текст был  живым.  Но
такие   вещи  делаются   сознательно,  они  не   имеют   ничего   общего   с
бестолковостью.
        "6. Избегайте мудреной манеры письма и заумного языка."
     Все, что написано с целью продемонстрировать могучий ум автора  - почти
всегда очевидно плохо. Цель  статьи - донести ваши мысли до  читателей, а не
упиваться ими самому. Поэтому, если  вы  поймаете себя  на  сочинении пышной
фразы,  которая  внушает вам  гордость,  вычеркните ее. Если  вам приходится
что-то еще объяснять прочитавшему вашу фразу, измените  ее.  Если вас мучает
соблазн блеснуть лексической эрудицией, удержитесь от него.
        "7. Последнее слово на тему ясности - простота."
     Этого достоинства  чаще  всего  требуют  от  журналистов,  пишущих  для
массовых газет. Требование хорошее, но до определенного предела. Предел этот
проходит там, где простота становится глупостью.
     Некоторые  газеты,  особенно  в  Великобритании и  в Австралии, страшно
недооценивают  образованность  своих  читателей  и в  результате  используют
ограниченную лексику и упрощенный язык.
     Они оправдывают это знанием своих читателей. Спорное заявление. Если бы
это было так, то они бы знали,  что мысли  и речь  их читателей на несколько
порядков  выше  предлагаемых  газетами.  Если они  в этом  усомнятся,  пусть
сравнят свой язык с гораздо более сложным но словарному запасу телевидением,
с  которым  читатели имеют  дело  каждый  день.  Когда  простота  становится
синонимом лингвистического вырождения, пора вливать струю новой крови.

        "Живой язык"
     Главная  задача газетных  статей - дать читателю то, чего у него прежде
не было: информацию,  объяснения,  наблюдения, анализ  и  так далее. Поэтому
огромной  потерей времени обернется  изложение  этого нового истасканным  от
частного  употребления  языком.  Если  вы  поступите  так, ваш  материал  не
произведет ожидаемого  эффекта, а для  читателей  даже  самые свежие новости
прозвучат как давно известные. Вот на что надо обратить внимание:
        "1. Подходите к каждой статье как к индивидуальному, новому проекту"
     Не  попадайтесь  в ловушку работы  по формуле:  "А, это сюжет из  серии
"0н-сказал-она-сказала"  - и  мигом  пишется статья по  старому, обветшалому
образцу. Конечно, сюжетных ходов не  так много, но это не означает, что надо
делать  статьи,  похожие  одна на  другую, подогнанные под  единую  формулу.
Профессор Джон Кэри писал в предисловии к фаберовскому "Учебнику репортера":
"Огромные запасы стандартизированного языка и опошленных  слов  ждут  своего
часа, готовые пролиться  с перьев на бумагу". По его словам, репортер должен
видеть свой сюжет и пересказывать его как будто в первый раз. В  этой  связи
особенно  опасайтесь статей,  которые сочиняются  сами  по себе. Если  такое
случится,  остановитесь, подумайте,  и  все-таки  напишите  статью сами,  не
доверяясь ей в этом деле.
        "2. Избегайте всяческих клише"
     Вот, наконец-то, совет,  которому так же легко следовать, как легко его
дать.  Клише  -это  слова  и  фразы,  ставшие  слишком  привычными,   отчего
распознать их не составит труда. Есть хорошее правило: если вы подозреваете,
что какая-то фраза - клише, значит,  она точно клише и должна  быть  немедля
вычеркнута. Иные  клише повсеместно  используются  в  речи,  иные же  словно
нарочно ограничиваются  газетными рамками, и  о них - речь позже. Но к какой
бы  группе ни относились клише, они все настолько старые и  затасканные, что
утратили силу.
     Клише-сравнения    представляют    наибольшую    опасность,   поскольку
автоматическое их  употребление  свидетельствует  о частом применении  не  к
месту. Например,  сравнение  сцены крушения с  "полем  боя"  неоригинально и
неверно - это может подтвердить всякий, кто  видел и сцены крушения,  и поля
боев.
        "3. Избегайте автоматического использования слов"
     Обычно   это  относится   к  прилагательным,  которые  иные  журналисты
инстинктивно связывают с  определенными  существительными. Все  дела  должны
быть "крупными", все отчеты - "шокирующими", все убийства - "жестокими", все
проблемы  - "широко распространенными", все  желания  - "заветными",  и  так
далее.   Такие   прилагательные   стали   подобны  паразитам,   живущим   на
словах-хозяевах, а их чрезмерное употребление - знак того,  что эти описания
уже  давно ничего не выражают. Существуют также фразы,  которые используются
автоматически в определенных обстоятельствах. Их можно найти в каждой газете
в любой  стране.  В англо-язычных газетах,  к примеру, на  всякую катастрофу
есть следователи, "пробирающиеся сквозь завалы", на каждый мятеж  за рубежом
чаще   всего  находится  "орудующая  дубинками  полиция"  и   "демонстранты,
швыряющие   камни".  Это  не   просто   автоматические   фразы.  Это  клише,
используемые столь часто, что они просто не могут быть точными  во  всех без
исключения случаях.
        "4. Будьте очень осторожны с каламбурами"
     Полный  запрет  на их  использование  был  бы  слишком  суровой  мерой,
поскольку время от  времени (положим,  раз в три года)  в какой-нибудь точке
земного шара какой-нибудь журналист выдумывает свежий и удачный каламбур. Но
в то же  время в печати появляются миллионы других каламбуров, которые можно
называть как угодно, только не удачными.
     Не  существует универсальных правил писательского  мастерства,  но  вот
одно, близкое  к универсальности: никогда  не пишите очевидные вещи. Если вы
едете в Лас-Вегас, не пишите об игральных автоматах; если пишете про Лондон,
постарайтесь добраться  до  конца статьи, ни разу не вспомнив про дожди  или
Биг Бен; если пишете о Париже, оставьте другим описания  женских нарядов. То
же  относится  и  к  языку.  Никто  не  посадит   вас  в   тюрьму,  если   в
развлекательной  статье про  кошек вы ни разу  не обыграете коготки,  девять
жизней и хвост.
     И  вопреки  расхожему среди  журналистов-каламбурщиков  мифу,  каламбур
вовсе не трудно сочинить. Будь это трудно, газетные каламбуры можно было  бы
пересчитать  по  пальцам. И  все  же лучше,  если  журналист  оставит другим
возможность прославиться как автор-лучшего-за-эти-три-года каламбура,  а сам
устранится от этого соревнования.
        "5.Создавайте новые сравнения, метафоры и обороты речи"
     Когда бы вы  ни  поймали  себя на том, что  бессознательно тянетесь  за
идиомой, сравнением или метафорой, остановитесь  и подумайте. Подумайте  как
следует,  что же в действительности вы хотите сказать, и постарайтесь  найти
фразу,  которая предельно точно передает  вашу мысль, - не хватайтесь за то,
что лежит ближе. Опытные литераторы  обладают всеми навыками для того, чтобы
обернуть или обыграть привычные фразы,  вдохнув в них  новую  жизнь.  Но они
также  затрачивают  громадные  умственные усилия  на описание явления или на
точную передачу его значения  -  а это означает тяжкий труд обретения фразы,
подходящей как раз для этой ситуации.
        "6. Берегитесь модных словечек и фраз"
     Язык  так  же  подвержен веяниям  моды,  как одежда и прическа.  Однако
каждое новое модное словцо  или "фраза очень скоро  начинают раздражать. Так
что   окажите  любезность   собственной   манере   письма  -   лучше  будьте
законодателем  моды,  чем  ее последователем. Используйте  свои  собственные
словечки,  обороты,  тон,  и пусть  другие  копируют  преходящую  моду.  Как
советуют  в учебнике  стиля  лондонской "Daily Telegraph":  "Если  вас тянет
ввернуть словцо потому, что им  пользуются все модные  авторы, смените  либо
слово, либо круг чтения, либо работу".

        "Честность"
     Есть  в  журналистике  нечто, что  мешает  полной  правдивости.  Вечный
недостаток  времени,  чтобы  все  проверить  и написать  полностью  понятное
сообщение, труднодоступность  источников  и информации,  заданность  объема,
порой слишком  маленького, -  все это  часто  не позволяет  сделать материал
настолько полным или точным, как нам хотелось бы того. Но это не беда до тех
пор, пока мы отдаем  себе отчет в  этих  недостатках и не настаиваем на том,
что  каждая наша статья дает исчерпывающую информацию. Это  не  беда до  тех
пор, пока  мы  делаем все  возможное, чтобы  преодолеть  эти  ограничения  и
трудности.
     Но  нередко журналисты могут совершать поступки, увеличивающие пропасть
между их статьями и правдой. Авторы знают, что их редактор считает  "хорошим
материалом",  и  в  стремлении  угодить  выпускают  отдельные подробности  и
используют язык, преувеличивающий и раздувающий значение статьи. Если же они
не сделают это, то велика вероятность -  особенно в массовых газетах, -  что
это  сделает  редактор.  Избежать  этих  шагов,  порой  неумышленных,  порой
намеренных, нелегко, но есть несколько правил:
        "1. Пишите только то, в истинности чего уверены"
     Правило  очевидное, и  напоминать его не следовало бы,  но  приходится.
Очень многие журналисты, усомнись мы в том или ином эпизоде, скажут в ответ:
"А, наверное так". Подобного рода предположения хороши  для беседы с  другом
на кухне, но не для газеты.
     2.  В  каждой  статье  необходим баланс  между правдивостью в деталях и
духом материала
     Очень длинное  правило. Вопрос здесь не только в  правильном  изложении
точки зрения обеих сторон (а обычно их больше двух) и точности цитат. Вопрос
также  в соответствии вашей статьи истинному положению дел, как  они видятся
вам в  целом. К  примеру, вы берете  интервью у человека, который  все время
ведет  себя  крайне  сдержанно  и  проявит  излишние  эмоции  при  ответе на
один-единственный вопрос. Разумеется, вы  имеете право отметить его вспышку,
но  даже если  вы  процитируете этот ответ с  абсолютной точностью,  картина
будет искаженной, если вы  не упомянете,  что  в целом собеседник  вел  себя
мягко.
        "3. Не раздувайте"
     Журналист занимается раздуванием материала,  если  прибегает  к лексике
более  выразительной, чем необходимо  для  статьи.  Зачастую  это происходит
непроизвольно,  из желания подстроиться под  некие общепринятые,  по  мнению
автора,  стандарты журналистики,  и потому  может быть  отнесено  к  разряду
клише. Но независимо от того, сознательно или бессознательно это происходит,
цель   одна   -   "подогреть"   статью.  Слова   наподобие   "сенсационный",
"шокирующий", "драматичный" и "волнующий" используются при описании событий,
в массе своей далеко  не сенсационных.  Как заметил один комментатор:  "Если
журналист прочувствованно  описывает  нечто  "шокирующее",  знайте, что  это
нельзя принимать всерьез".
     У  этой привычки есть еще два минуса. Во-первых, все  эти  слова  имеют
дополнительное   оценочное   значение,   которому   нет   места   в   строго
информационной  статье. К  тому  же,  это  наихудший  способ  комментировать
событие - уклончиво, маскируя его под вполне нормальное описание. Во-вторых,
лучше, когда  факты  говорят сами за себя. Если  ваш сюжет  -  сенсационный,
шокирующий, волнующий, какой угодно, сообщите читателям подробности, и пусть
они  решают  сами.  Хорошая  журналистика  -  это когда  не только  читатели
доверяют газете, но и газета доверяет читателям.
     4.  Избегайте употребления в статьях упрощенного, не знающего полутонов
языка заголовков
     Существует  огромная  разница  между манерой  письма,  насыщающей  тему
жизнью,  и  манерой,  дающей  теме  псевдожизнь.  Наглядный  тому  пример  -
использование черно-белых слов. Это легко увидеть, если обратиться к краткой
истории этого явления в массовых газетах Европы.
     В течение  последних пятидесяти с  чем-то лет заголовки  в этих газетах
все  увеличивались в размерах. Неизбежным результатом стало сокращение числа
слов в заголовках. В результате исчезают оттенки смысла.
     Далее. В  Англии в бульварных и даже  в ряде  хороших газет раздражение
(означающее, что вы чем-то  недовольны) сейчас  неизменно  преподносится как
"ярость"  (предполагающая   гнев,   вышедший  из-под  контроля),   невезение
превращается  в "проклятие",  критика -  в  "брань",  ошибка -  в  "промах",
"преступление"  и т. д.  Все приведенные примеры (а их очень много) -  самые
короткие,  самые крайние и  самые  грубые.  И  в большинстве  случаев  они -
причина  откровенной дезинформации. Словно статья переведена с другого языка
разъяренным человеком с ограниченным словарным запасом.
     Можно было бы и оставить  подобную неточность в заголовках,  если бы не
одно  "но":  язык  сегодняшних  заголовков  -  это  язык завтрашних  статей.
Редакторы  контролируют  заголовки   газеты,  сверяясь   со   своим  вкусом.
Журналисты читают их и, желая попасть "в струю"  своей  газеты (и редактора)
или  прослыть   "толковыми,   бойкими   авторами",  перенимают   этот  язык.
Провинциальные  репортеры перенимают этот язык  из популярных столичных  или
общенациональных  газет  и подражают  ему,  нередко  в  еще  более  скверном
варианте. А затем какая-нибудь хорошая, но клонящаяся к закату газета, желая
выглядеть "помоложе" или "поживее", переймет эти крупные заголовки, а с ними
и другие крайности, хорошо еще  если  не из  худших. И таким образом течение
журналистики загрязняется.  Если в язык вашей газеты еще не вторглись резкие
черно-белые словечки, зорко высматривайте их.
        "5. Не делайте предположений относительно мотивов"
     Ваша  задача  как  репортера  - в  отличие  от комментатора -  выяснить
происходящее и сообщить о нем, а не додумывать события.
     Если  человек что-то  совершил и  его мотивы имеют  отношение  к  вашей
будущей статье, спросите об этих мотивах, а не гадайте о них. Журналистика -
не игра в "угадайку".

        "Точность"
     Журналистика должна быть врагом  неточности. Статьи должны отвечать  на
вопросы  читателей, а  не  вызывать  у  них  новые.  А  вопросы,  на которые
журналист должен стараться ответить, и ответить точно, таковы:
     Что? - что случилось?
     Кто?  - из-за кого  это случилось? Кто это сделал? Его возраст,  облик,
должность, полномочия, и все то, что имеет отношение к делу.
     Где? - где это случилось?
     Когда? - время и дата события?
     Как? - как это случилось? Дайте объяснение случившемуся.
     Почему? - почему это случилось?
     Кроме того, надо обращать внимание на следующие моменты:
        "1. Всегда избавляйтесь от абстрактности и используйте конкретные детали"
     Мы, репортеры, - те,  кто обязан  выслушивать расплывчатые общие фразы,
проводить на  их основе  расследование и детально излагать то, что выяснили.
Поэтому  нежелательны  статьи, лишенные  конкретики. Ничего хорошего  нет  в
журналистике,  которая  пишет  о "криминальных  структурах"  и  "официальных
организациях", не называя их по имени. На посту редактора отдела новостей вы
будете  мгновенно  распознавать такие  статьи  -  достаточно  будет  мельком
взглянуть на  текст  в поисках заглавных букв. Если  их там немного, значит,
статья  носит чрезмерно общий  характер.  Значит,  вам надо добавить  в  нее
уточняющие,  конкретные  детали,  упомянуть  все  имена,  составить  списки,
расставить  все  точки над "i".  Следует быть  очень осторожными,  занимаясь
такими уточнениями  в статье,  но  делать  их  необходимо.  И  еще: не стоит
называть  здание просто "высоким". Какой оно высоты?  В  метрах, пожалуйста,
или в этажах.
        "2. Пользуйтесь известной шкалой"
     Авторы  статей   нередко   прибегают  к  словам  типа   "  фактически",
"сравнительно" и "очень" для  обозначения шкалы  ценностей. Но "очень" - это
сколько? Будьте точны, пользуйтесь общепонятной шкалой оценок.
     Существует ряд общеупотребительных фраз (настолько общеупотребительных,
что  они  граничат  с  клише),  которые передают  мысли  крайне расплывчато.
Например, слова "дорогие  вкусы" говорят  о  том,  что эти  вкусы  -  не  из
дешевых,  и  только. Что  именно означает  здесь  слово  "дорогие"? Читателя
интересуют  конкретные  примеры  -  на  что  тратятся  деньги, и  желательно
упомянуть название фирмы и цены. Точно так же, "быстрые автомобили", что это
- "Порте", подержанный полицейский джип или  "Феррари"? А что такое роскошь?
Для разных людей ответы на эти вопросы  будут  различны. Сообщите  читателям
нечто,  что  будет  значить одно и то же для всех них.  То же  самое следует
сказать и об  описаниях внешности. "Высокая, привлекательная женщина". А что
это значит? Но если  я  напишу, что она блондинка шести футов ростом, мы все
будем  знать,  о чем  идет речь. "Она умна". Ничего  не значащая фраза, если
только не имеется в виду, что та, о ком идет речь, не полная дура. Но если я
напишу, что у нее ученая степень в политологии,  начинает проясняться что-то
конкретное.
        "3. Избегайте эвфемизмов"
     Эвфемизмы   -   это  язык,  с  помощью   которого   люди  прячутся   от
действительности. Например, они говорят, что  кто-то "отходит", имея  в виду
его  кончину, называют  секс  "близкими  отношениями". Викторианская  Англия
обильно  поставляла еще более  абсурдные эвфемизмы:  "нижняя  одежда" -  для
обозначения трусов, "мужественность" означала пенис, "в природном виде" - то
есть  нагишом,  "самое  маленькое  помещение  в  доме"  скрывало уборную,  а
беременность  становилась  "интересным положением". Даже в  наше время  люди
придумывают  слова  и  выражения для  описания вещей,  о которых им  неловко
говорить, будь то смерть, секс или их переживания.
     Журналистам не следует прибегать к эвфемизмам -  разве  что иронически.
Но  это  не значит, что  нужно  излагать  открытым  текстом  все подробности
событий,   связанных  с  сексом,  убийствами  и  прочим.  Большинство  газет
ориентированы на  широкую  читательскую  аудиторию,  а она включает людей  с
разной  степенью   чувствительности.   Не  следует   писать  ни   для  самых
чувствительных жеманных особ, ни для кровожадных садомазохистов.
     Описывая насильственную смерть - в результате ли убийства, на войне или
в  катастрофе,  -  решайте сами, насколько вы  можете  быть выразительны, не
вызывая у читателей тошноту. Точность вовсе не  должна  отдавать патологией.
Точность должна быть  аккуратной в изложении, и описывать события  следует с
надлежащим    количеством    уместных    подробностей,   не    ударяясь    в
бесчувственность. Для  того чтобы сообщить  какую-то  известную вам жестокую
подробность, у вас должна быть причина.
     Наилучший  эффект  достигается  использованием  сдержанной,  взвешенной
лексики.  Вот  пример:  Роберт Фиск  из  лондонской "The  Times",  описавший
увиденное им во время расследования  массовых убийств  палестинцев  в лагере
для беженцев в Шатиле в сентябре 1982 года:
     "Они были повсюду - в узких проулках, на задних дворах и в  разрушенных
комнатах,  среди   каменного   крошева,   на   мусорных   кучах.   Убийцы  -
ополченцы-христиане,  которые четырнадцать  часов  назад получили от Израиля
разрешение  "убрать  террористов