дукцию (изделия и услуги). Контрактные условия между
поставщиками и потребителями должны предусматривать: объемы и
сроки поставок, характеристики качества, взаимные финансовые
обязательства и т.д., причем все условия контрактов в той или
иной степени должны замыкаться на потребительную стоимость
продукции, обусловливающую технико-экономическую эффективность ее
применения у потребителя по назначению. Большая часть этих
условий будет требовать предварительной многоальтернативной
проработки и технико-экономических обоснований в каждом
конкретном случае.
     Нет никаких оснований полагать, что маркетинговые подходы
неприменимы в тех случаях, когда товаром являются военная
продукция, комплектующие элементы и запасные части для нее.
Существует международный рынок торговли оружием, и этому рынку
присущи все атрибуты рынка потребительских товаров, разве что
несравненно большую роль играют чисто политические соображения.
Существует также практика проведения международных
демонстрационных салонов (например, авиационных), выставок
оружия, в большей степени преследующих именно коммерческие цели.
Военная экономика является пока что весьма выгодной областью
инвестиций, поскольку (по крайней мере, в западных странах) дает
предприятиям военно-промышленного комплекса, если не более
высокую, то, во всяком случае, более стабильную норму прибыли,
чем сфера гражданской продукции. Сама система размещения и оплаты
военных контрактов стимулирует активную маркетинговую
деятельность в борьбе с конкурентами за получение заказов военных
ведомств. Нельзя сбрасывать со счета и роль так называемого
эффекта "спин-офф", который часто выражается в "двойном"
характере исследований и разработок в интересах военных
вследствие применимости их результатов для научно-технического
прогресса и усиления конкурентных позиций в гражданской сфере.
     В принципе и поставки по государственному оборонному заказу
при очень сильном воображении можно интерпретировать как рыночные
в предельной степени специфичности.
     Поэтому высказываемая иногда рядом специалистов мысль о том,
что оборонные предприятия окажутся беспомощными на рынке
гражданской продукции и товаров народного потребления в случае
конверсии их производства, не представляется бесспорной. Другое
дело, что, входя в рынок средств производства и потребительский
рынок, оборонные предприятия должны руководствоваться
определенной, достаточно ясной и четкой концепцией маркетинговой
деятельности, учитывающей многочисленные специфические
особенности этого процесса.
     Конечная цель фирмы в рыночной экономике, естественно, не
просто удовлетворение потребителя, а сопутствующее этому
получение прибавочной стоимости и устойчивость в конкурентной
борьбе. Именно это обстоятельство использовалось в нашей стране
для доказательства утверждения, что маркетинг в принципе
неприемлем для условий социалистического способа производства,
поскольку он не является товарным. Это утверждение нельзя
признать хоть сколько-нибудь правомерным даже для условий
доперестроечной экономики, и непростительной ошибкой было то, что
мы прошли мимо интересного и полезного, приемлемого даже при
существовавших социально-политических доктринах комплекса
практических мер, направленных на повышение эффективности
экономической деятельности.
     Наблюдалось и другое распространенное заблуждение, состоящее
в том, что маркетинг якобы представляет собой лишь нечто,
связанное с внешнеторговой деятельностью. Но сейчас можно с
уверенностью сказать, что народное хозяйство страны просто
нуждается в утверждении маркетинга именно как чрезвычайно важного
инструмента внутреннего хозяйствования.
     Богатый мировой опыт, к сожалению, не охватывает случая
перехода от централизованно управляемого хозяйства к рыночным
структурам, тем более осложняемого разнообразными кризисными
явлениями и глубоким конверсированием оборонных предприятий.
Поэтому весьма актуальна разработка универсальной концепции
маркетинга и управления маркетинговыми операциями, которая
содействовала бы возможно более безболезненному вхождению
оборонной промышленности в рыночные отношения.
     Достижение высокой конкурентоспособности конверсионной
продукции - комплексная проблема, затрагивающая все этапы ее
жизненного цикла. Ошибки в планировании разработок и производства
приводят к огромным потерям как для поставщиков, так и для
потребителей, поэтому к обоснованности планов предъявляются очень
высокие требования. Удовлетворить этим требованиям без применения
совершенной методологии, предусматривающей использование
современных компьютерных методов и вычислительных средств,
практически невозможно .
     В условиях рыночных отношений и отказа от диктата
производителя единственным способом реализации высших,
нетривиальных функций управления конверсией, таких как
прогнозирование и планирование, является последовательное
применение концепции маркетинговых операций, базирующихся на
моделировании состояния парка продукции у потребителя, т.е. на
интеллектуальных информационных управленческих технологиях.
     При этом необходимо опираться на модели, устанавливающие
динамическую связь параметров состояния сфер производства и
эксплуатации с характеристиками потребительной стоимости
продукции и допускающие создание на их основе комплексных
процедур прогнозирования и оптимального планировании за счет
выбора наилучших вариантов из числа альтернативных.
     Автор книги сам длительное время занимался в своей
практической деятельности обозначенными проблемами и по
собственному опыту знает, сколь многосторонни и растянуты во
времени процессы диверсификации и конверсии отраслей оборонной
промышленности. Об этом говорит опыт большинства стран мира,
обладающих мощным оборонным потенциалом.
     Пройдя первый этап конверсии, мы убедились, что
конверсионные программы столь же сложны, как и налаживание
военного производства. Попытка решать проблемы конверсии
административными, силовыми методами бесперспективны и мало
эффективны. Они требуют финансово-экономического обоснования и
военно-стратегического просчета.
     Более того, мы должны себе четко представлять, что
конверсия, как и любой военно-экономический процесс, имеет свои
четко обозначенные пределы, за которыми, с одной стороны,
начинается разрушение мобилизационной готовности промышленности,
а с другой - обеспечиваются реструктуризация промышленного
производства и структурная перестройка оборонного комплекса. Без
этих процессов невозможно осуществить оживление и подъем всей
экономики страны.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 3.2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
     ^ТТ:

     Как уже отмечалось, оборонная промышленность России в
настоящее время находится в сложном состоянии и нуждается в
существенном сокращении, качественном преобразовании ее структуры
и организации. Без осуществления адекватных мер в течение
ближайших лет она вступит в фазу необратимых изменений с тяжелыми
последствиями для национальной военной и экономической
безопасности.
     Уже сейчас США и европейский альянс говорят о
несостоятельности России на мировых рынках гражданской
авиационной техники и даже на внутрироссийском рынке. Через
непродолжительное время, при сохранении существующего положения
дел, она будет вытеснена и с рынков вооружений и военной техники.
Государственный оборонный заказ упал существенно ниже
критического уровня в технологическом и экономическом отношениях.
Если и далее будет сохраняться такое положение, то следует иметь
в виду возможность возникновения уже в ближайшее время проблемных
социально-экономических ситуаций, катастрофических по своим
последствиям для некоторых регионов.
     Вместе с тем, российская оборонная промышленность пока еще
сохраняет технологический, научный и кадровый потенциал,
допускающий возможность ее эффективного функционирования и
развития в интересах не только собственного выживания, но и
страны и общества в целом.
     На сегодняшний момент структура отечественной оборонной
промышленности в значительной мере остается той, которая имела
место в СССР, за исключением фрагментов, дислоцированных на
территории других стран - членов СНГ. Многие производства
избыточны по сравнению с реальными военно-экономическими
потребностями, некоторые сравнительно слабы и отстают от
современного научно-технического уровня, что отрицательно
сказывается на тактико-технических характеристиках многих видов
оружия и боевой техники. Господствует жесткая специализация
предприятий - естественных монополистов с привязкой их к этапам и
стадиям жизненного цикла: НИИ, ОКБ и серийные предприятия -
изготовители комплектующих и финальных изделий. Вместе с тем, в
последние годы имело место фрагментарное объединение профильно-
традиционных кооперативных пар ОКБ - серийное предприятие
(образование своего рода НПО), находящееся в разной степени
завершенности. В отдельных случаях наметилась межотраслевая
кооперация предприятий.
     Территориально рассредоточены предприятия по всей России и с
точки зрения транспортной составляющей кооперационных связей
расположены, как правило, некомпактно и нерационально в отношении
транспортных издержек, а кооперационная система предприятий
практически замкнута в пределах пространства бывшего СССР.
     Мощности предприятий сильно завышены по отношению к
ожидаемому в обозримой перспективе спросу на их продукцию. Во
многих случаях они неперепрофилируемы, значительная часть их
находится в предбанкротном состоянии. Многие предприятия, как
отмечалось выше, являются градообразующими, занятые на них
работники практически немобильны, что требует учета социальных
ограничений в процессе осуществления реструктуризации.
     В целом сложившаяся структура отечественной оборонной
промышленности в экономическом отношении малоэффективна, ей
свойственны чрезмерное ресурсопотребление, избыточность
производственных мощностей и кадрового потенциала,
организационная разобщенность исследовательских, проектных и
производственных структур, естественная монополизированность и
крайне низкая диверсифицированность, что делает ее неустойчивой
по отношению к колебаниям спроса. Ее хроническими болезнями
являются избыточность и затратность административно-
управленческого персонала, неэффективность систем внутреннего
управления, замкнутость и изолированность по отношению к мировой
системе кооперации.
     Таким образом, отраслевая, территориальная, организационная
и другие виды структуры оборонной промышленности в экономическом
отношении требуют субъектного масштабирования и создания крупных
интегрированных структур. Однако преобразования нельзя
осуществлять путем формального перекраивания сложившейся
структуры и приведения ее к "русифицированным" западным
корпоративным схемам без должного учета особенностей, сложившихся
в течение многих десятилетий: структуры военного потенциала
России, определяющего объем и состав военно-экономических
потребностей, реальной финансово-экономической среды, в которой
функционирует оборонно-промышленный комплекс и, что важнее всего,
без опоры на четкую государственную политику. Прежде всего высшие
государственные инстанции должны дать адекватный ответ на
фундаментальный вопрос: рассчитывает ли Россия сохранить статус
мировой военной и промышленной державы и что следует предпринять
в реформировании военного строительства и его экономического
обеспечения с учетом современной геостратегической ситуации,
имеющихся у нее ресурсов и ожидаемых вызовов XXI века.
     Структурные преобразования ОПК России являются сложной и
многогранной проблемой, не имеющей аналогов в мировой практике,
поскольку ни одной стране мира никогда не приходилось
осуществлять их в условиях такой глубокой конверсии военного
сектора экономики, серьезного сокращения государственного
оборонного заказа и - самое главное - на фоне перехода от одной
экономической формации к другой. Национальный опыт также невелик
- процессы структурных преобразований после Великой Отечественной
войны носили скорее реконверсионный характер и проводились в
условиях жестко централизованной экономики, что и обеспечило их
успешное решение.
     Само по себе действие обвального снижения государственного
оборонного заказа (в среднем по ОПК до 10-15% мощности
предприятий) усугубилось серьезными проблемами конверсии,
приведшей к "омертвлению" значительной части производственных
мощностей и "замусориванию" предприятий случайной продукцией, не
отвечающей экономическим и военно-экономическим целям
диверсификации, таким как прибыльность, экспортная и
реконверсионная способность (использование "двойных" и
"критических" технологий), импортозамещение и другие.
     В условиях сложной общей экономической обстановки
отсутствуют инвестиции в оборонно-промышленный комплекс, особенно
в технологическую базу, тогда как каждый год промедления
приводит, как минимум, к удвоению потребных затрат на преодоление
накапливающегося технологического отставания от ведущих западных
держав, которое и без того усугубляется тяжелым положением
оборонных НИИ и ОКБ, а также работающих на оборону секторов
фундаментальной и прикладной науки. Еще большие проблемы возникли
у научно-экспериментальных центров, оснащенных уникальными по
функциональным возможностям и стоимости испытательными стендами,
требующими огромных затрат на поддержание их в работоспособном
состоянии.
     Таким образом, основными побудительными мотивами
реструктуризации оборонно-промышленного комплекса являются, во-
первых, военно-политические, связанные с военной реформой,
призванной изменить структуру и существенно снизить численность
Вооруженных Сил России в соответствии с новыми доктринальными
установками и новыми подходами к военному строительству; во-
вторых, экономические, связанные с реформированием экономики,
переводом оборонно-промышленного комплекса на рыночную базу,
жесткими бюджетными ограничениями военных расходов, и, в-третьих,
военно-экономическими, состоящими в достижении адекватности
военного производства новым военным и экономическим реалиям,
повышении эффективности экономического обеспечения обороны.
     Исходными принципами реструктуризации оборонно -
промышленного комплекса в современных условиях должны быть: во-
первых, создание "государственного ядра" оборонно - промышленного
комплекса. При этом отнесение к "государственному ядру" не
предполагает обязательности государственной формы собственности
для предприятия; во-вторых, декларирование государственных
гарантий "государственному ядру" в отношении стабильного
государственного заказа, обеспечивающего загрузку сформированных
производственных мощностей (при невыполнении этого условия как
формирование "государственного ядра", так и дальнейшая
корпоратизация беспредметны); в-третьих, стимулирование
эффективного производства продукции вне госзаказа (прежде всего в
отношении ее реконверсионной способности, экспортного потенциала
и импортозамещения).
     Общее количество оборонных предприятий, относимых к
"государственному ядру", в различных направлениях промышленности
может быть разным и в процентном, и в абсолютном выражении и
зависит от организационно-экономических особенностей
производства.
     Реструктуризация предполагает:
     достижение существенного улучшения показателей эффективности
новых структур (прибыльность, наполняемость федерального бюджета,
экспортный потенциал, реконверсионная способность и др.) по
сравнению со старыми;
     вертикальную и/или горизонтальную интеграцию (консенсусное
согласование интересов, консолидацию усилий и ресурсов всех
заинтересованных субъектов , гибкое сочетание государственного
регулирования, рыночных механизмов саморегуляции и творческой
активности предприятий);
     транснациональную интеграцию (кооперирование в мировую
систему на паритетных началах, развитие в этом контексте военно-
технического сотрудничества и совместного предпринимательства);
     внутрифирменное оздоровление (финансово-экономическое
санирование, развертывание современных систем управления,
внутрикорпорационное предпринимательство);
     учет разного рода ограничений и поведенческих стереотипов (в
том числе требований международного и отечественного
законодательства, лимитированности размеров доступных финансовых
средств, градообразующего характера ряда предприятий и т.д.).

     К числу особых проблем, с которыми неизбежно придется
столкнуться при проведении реструктуризации, относятся:
     организационно-правовая неподготовленность (в
государственном масштабе) к созданию новых интегрированных
структур;
     социально-политические факторы на региональном уровне;
     личностные факторы, связанные с руководством
интегрированными структурами;
     неопределенность судьбы предприятий, высвобождаемых от
выполнения государственного оборонного заказа.

     Реструктуризация не может быть проведена в виде разового
директивного мероприятия. Она потребует значительного времени,
выделения следующих этапов, учитывающих степень
диверсифицированности разработок и производства:
     этап I (1996-1998 гг.). Интеграция разработчиков и
производителей путем формирования профилированных объединений в
составе ОКБ и серийных заводов, а также интеграция федеральных
научных центров;
     этап II (1998-1999 гг.). Корпоратизация внутри подотраслей
путем формирования профилированных корпораций по технологическому
и/или системному принципу;
     этап III (1999-2000 гг.). Межотраслевая корпоратизация
внутри оборонно-промышленный комплекса путем формирования
диверсифицированных корпораций;
     этап IV (2000-2001 гг.). Межотраслевая (в рамках
промышленности России) и межгосударственная корпоратизация путем
создания гипердиверсифицированных корпораций;
     этап V (по мере необходимости). Саморегулирование и
адаптация корпораций к экономическим условиям путем объективно
обусловленного слияния или расчленения.

     Проведение каких-либо структурных преобразований, исходя из
ориентации только на внутренний государственный оборонный заказ,
обусловленный принятыми программами производства вооружения и
военной техники на долгосрочную перспективу, означало бы
необходимость такого значительного его сокращения , которое с
неизбежностью форсирует окончательное нарушение его
технологической целостности. Выход видится в глубокой
диверсификации оборонной промышленности, использовании двойных
технологий в производстве продукции и экспансии на международных
рынках. Расчеты, проведенные при формировании долгосрочной
программы военно-технического сотрудничества с зарубежными
странами, показывают, что при рациональном распределении доходов
от экспорта может быть обеспечено развитие потенциала основного
ядра оборонно-промышленного комплекса с темпом 4-5% в год. Кроме
того, это могло бы способствовать консолидации его предприятий
вокруг обозначившихся или намечающихся очагов интенсивной
экспортной деятельности. Такая консолидация должна инициироваться
адекватными структурными преобразованиями.
     В последние годы состояние мирового рынка оружия
характеризуется обострением конкуренции. Предчувствуя интенсивное
развитие этого процесса в будущем, США и европейский альянс
ответили на сокращение военных ассигнований консолидацией своей
военной промышленности (на 90% состоящей из частных фирм),
имеющей огромный опыт рыночной деятельности и закаленной в борьбе
за государственный оборонный заказ. Было признано, что основные
усилия фирм в настоящий момент должны быть сконцентрированы не
столько на выполнении национального оборонного заказа, сколько на
захвате мирового рынка оружия, и эта философия неуклонно
реализуется. Идет перегруппировка сил, в которой просматривается
не только слияние однопрофильных фирм, производящих конечную
продукцию, но и поглощение смежников, например,