^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: Введение
     ^ТТ:

     ОТ АВТОРА

     Сейчас много говорится о том, что ситуация вокруг оборонного
комплекса в наше время сложилась непростая. А когда она была
простой? Ведь вокруг "оборонки" существует и всегда существовал
широчайший спектр проблем - нравственных, экономических,
политических. При этом затронуты интересы и каждого отдельного
гражданина, и государства в целом. Этим-то и объясняется особое
место военно-промышленного комплекса в экономике любой страны.
     Мне довелось довольно много работать в сфере ВПК. И - да
простит меня читатель! - это действительно особая сфера
деятельности, особые задачи и проблемы. А еще - это особые люди,
которых отличает потрясающая компетентность, глубокий патриотизм,
высочайшая работоспособность и безупречная порядочность,
преданность общему делу и верность личным принципам и идеалам.
Всех упомянуть в нескольких строках просто невозможно, поэтому
назову лишь некоторых: Бункин Б.В., Вишневский В.С., Гущин Н.И.,
Джанжгава Г.И., Дородный В.А., Ефремов В.П., Ефремов Г.А.,
Михеев С.В., Калашников М.Т., Кашин В.М., Клебанов И.И.,
Кобицкий А.С., Ковальчук Н.Ф., Котелкин А.И., Макаровец Н.А.,
Никитин Н.Ф., Саркисов А.А., Симонов М.П., Спасский И.Д.,
Юхнин В.Е. Годы работы с этими людьми незабываемы, и я всегда
думаю о них с чувством глубокой признательности и восхищения.
     Многолетнее знакомство с ситуацией, как говорится, изнутри
вылилось в желание как-то систематизировать накопленный опыт,
разобраться в клубке многочисленных реально существующих и
надуманных проблем, попытаться выявить основные тенденции и
закономерности существования оборонно-промышленного комплекса,
наметить направления и контуры его дальнейшего развития: В
результате, хотя, к сожалению, о многом и о многих еще не пришло
время рассказать, на свет появилась эта книга:

      "Оборонный комплекс". Еще совсем недавно с этим словом в
общественном сознании людей укладывалась целая гамма чувств: от
глубоко патриотических, трепетно - восхитительных, до полностью
отрицательных, негативных, связывающих с ВПК все беды нашего
государства. Разобраться в этих чувствах и подходах людей не
просто, слишком велики и разноречивы по своим последствиям
результаты деятельности оборонного комплекса России за всю жизнь
государства и простых людей, да к тому же категория, о которой
идет речь, не чувственно-этическая, а экономическая, требующая
глубокого экономического анализа и прогноза.
     Именно с этих позиций берется автор за рассмотрение данной
проблемы. Ему не безразличны как сложности и трудности,
переживаемые нашей оборонной промышленностью, так и те чувства,
которые переживает каждый россиянин, знающий цену труда,
вложенного в оборонное могущество государства, составлявшего в
недавнем прошлом одну шестую часть планеты. Именно поэтому
рассмотрение проблем сугубо военно-экономических будет
сопровождаться этическими и моральными аспектами данной проблемы,
близкими и понятными простому человеку.
     Есть еще одна сторона, о которой ранее мы старались не
упоминать. Каждый россиянин помимо того, что он работник,
законопослушный гражданин, выступает еще и как налогоплательщик,
отдающий часть своего заработка на нужды обороны. Он задает себе
вопросы, на которые хочет услышать убедительные ответы: куда,
зачем, сколько и с какой эффективностью используются деньги из
его кармана, направляемые на нужды обороны.
     В своих более ранних работах я попытался рассмотреть, как
влияет оборонный комплекс на решение проблем военно-технического
сотрудничества, степень его воздействия на развитие оборонно-
промышленного комплекса, сохранение современных технологий для
нужд экономики страны и ее оборонного потенциала. Мне удалось
выяснить, что многие нынешние проблемы военно-технического
сотрудничества зависят от состояния самого ВПК, его
"самочувствия".
     В недалеком прошлом проблема "самочувствия" ВПК не вызывала
сомнения. Оно было всегда в пределах нормы или хорошее.
Финансовые средства и материально-технические потоки шли для
оборонки непрерывно. Объемы ресурсов были не ограничены.
Требования оборонного комплекса удовлетворялись быстро и в полном
объеме. При этом управление оборонным комплексом осуществлялось
из Центра путем рассылки указаний и директив непререкаемого
характера.
     Россия, став самостоятельным государством, определила свой
вектор развития, направленный в сторону приоритета рыночных
экономических отношений, что сразу поставило в повестку дня
проблему о размерах армии, численности ее состава, финансировании
оборонного заказа и сохранении мобилизационных возможностей. От
решения этих и других проблем, решаемых в контексте проводимой
военной реформы, зависит не только могущество государства
Российского, но и благополучие россиян.
     Каков он, наш оборонный комплекс сегодня, какие переживает
трудности, сумеет ли сохранить свой потенциал до 2000 года,
удастся ли ему перейти в XXI век обновленным и ответить на вызов
времени, и призвана ответить эта книга.
     Военно-промышленный комплекс (ВПК) в структуре любой
экономической системы имеет свою специфику, отличающую его от
других секторов экономики. В то же время, строгого определения
понятия "военно-промышленный комплекс" не дает ни один из
современных экономических словарей. С экономических позиций
функционирование предприятий и организаций ВПК обусловлено целым
рядом специфических особенностей, отличающих их от традиционных
товаропроизводителей, действующих в рыночной среде. В их числе:
     особые требования к качеству производимой продукции, которые
могут как существенно превосходить, так и значительно уступать
(например, по расчетному времени эксплуатации в боевых условиях)
аналогичным стандартам, определяющим качество гражданской
продукции;
     монополия заказчика, обусловленная преобладанием
государственного заказа на создание и производство вооружений над
инициативными, задельными работами предприятий ВПК;
     наукоемкость и высокотехнологичность разработки и
производства подавляющего большинства современных видов
вооружений;
     долгосрочность и капиталоемкость большинства инвестиционных
проектов, реализуемых предприятиями ВПК;
     наличие избыточных (мобилизационных) мощностей;
     высокий уровень специализации и монополизации
производителей, обусловливающий, как правило, затратный способ
формирования цен на производимую продукцию:
     меньшая, по сравнению с гражданским производством, скорость
обновления образцов выпускаемой продукции, не связанная с
необходимостью удовлетворения спросовых потребностей рынка;
     особые информационные условия функционирования предприятий,
обусловленные требованиями секретности, ограничивающие кооперацию
и передачу технологий.

     Обладая всеми перечисленными чертами, свойственными ВПК
любой страны, российский оборонный сектор имеет к тому же и свои
характерные особенности. Недопонимание проблем, связанных с
функционированием ВПК в рыночных условиях, а также российской
специфики, привели к тому, что конверсия отечественного ВПК, на
которую в течение последнего десятилетия возлагались столь
большие надежды, сегодня воспринимается многими как абсолютно
неэффективная растрата государственных средств, а сам российский
ВПК находится в глубоком экономическом кризисе.
     Нужен ли новой России ВПК? Этот вопрос, по-видимому, следует
считать риторическим. Опыт мирового развития однозначно
свидетельствует - да, поскольку не может быть суверенного,
динамично развивающегося и способного гарантировать своим
гражданам демократические права и свободы государства, не
имеющего своего ВПК.
     Более сложно ответить, какой ВПК нужен новой России. Сегодня
ответ можно дать скорее в качественных, чем в количественных
показателях. Нам нужен интегрированный в рыночную экономику и
диверсифицированный в части производимой продукции оборонный
комплекс, предприятия которого будут восприимчивы к высоким
технологиям и одновременно могут стимулировать развитие
отечественного научно-технического потенциала; комплекс,
способный существовать в системе развитых кооперационных связей,
в том числе в рамках международного сотрудничества со странами
ближнего и дальнего зарубежья; компактный, экономически
эффективный ВПК, способный удовлетворить потребности оборонной
безопасности России и быть эффективным источником валютных
поступлений в государственный бюджет от экспорта вооружений
зарубежным странам.
     Однако наибольшую сложность представляет собой вопрос, как,
по возможности в кратчайшие сроки, наиболее эффективно и с
минимумом социальных последствий трансформировать структуры
бывшего ВПК Советского Союза, доставшиеся в наследство новой
России, в экономически эффективный сектор отечественного
материального производства.
     На момент написания данной книги ни автор, ни его коллеги и
единомышленники, вовлеченные в реальные дела по реформированию
отечественного ВПК, вряд ли могут представить на суд
общественности так широко популярные еще в недавнем прошлом
пятилетний план или программу, рассчитанную на выполнение в
пошаговом режиме в течение несколько сотен дней. И дело не только
в том, что преобразование оборонного комплекса происходит в
условиях острого политического и экономического противоборства
заинтересованных хозяйствующих субъектов, а опыт практического
решения возникающих проблем и первые результаты деятельности по
реформированию ВПК не всегда поддаются систематизации и
тиражированию и позволяют пока лишь очертить только основные
направления таких преобразований, наметить важнейшие этапы и
рубежи.
     Более важным представляется понимание того, что процесс
реформирования ВПК не имеет конца. Новые условия существования
страны, новые экономические реалии и новые международные факторы
являются той динамичной средой, в которой существует ВПК и
которая одновременно определяет, каким он должен быть. Для того
чтобы соответствовать этим реалиям ВПК должен стать максимально
адаптируемым к ним, саморегулируемым. Он должен научиться жить по
законам рынка, как впрочем и вся российская экономика.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 1.1. НЕМНОГО ТЕОРИИ
     ^ТТ:

     Что понимается под оборонно-промышленным комплексом? В
словарях и специальной литературе можно набрать десятки различных
формулировок этого понятия. Одни трактуют его чрезмерно широко и
идеологизированно - как союз крупнейших монополий,
правительственной бюрократии и верхушки военщины.
     Другие обозначают этим термином совокупность предприятий по
функциональному, ведомственному признаку. Если отвлечься от
идеологических пристрастий, от методических и литературных
достоинств и недостатков многочисленных определений и
сосредоточить внимание на содержании определяемого явления, то
станет ясно, что речь идет о более или менее широком комплексе
предприятий и организаций, составляющих специфический сектор
экономики, предназначенный для удовлетворения военных
потребностей государства. Так, в бывшем СССР к оборонно-
промышленному комплексу относили предприятия и организации,
входившие в девять министерств оборонных отраслей промышленности,
курируемых Военно-промышленной комиссией (впоследствии комитетом)
при Союзном Совмине, демонстрируя тем самым ведомственный подход
к определению экономического явления.
     Можно попытаться ответить на этот вопрос с иных позиций,
поставив во главу угла предназначение или производственно-
технологические особенности выпускаемой продукции, либо иной
признак, что вполне правомерно. Тогда мы получим другие
определения. Их может быть много, важно помнить, что вкладывается
в них по существу. Но вот парадокс: предприятия оборонной девятки
в СССР выпускали и гражданскую продукцию (телевизоры, стиральные
машины, фото- и аудиоаппаратуру и т.д.), причем их доля в выпуске
подобной продукции достигала 80 - 100%, а многие предприятия
гражданских отраслей были солидно загружены выпуском продукции
для военного потребления. Так, некоторые предприятия цветной
металлургии после обвального сокращения оборонного заказа
вынуждены были приостановить производство из-за отсутствия спроса
на их продукцию, обнаружив свое фактически военное предназначение
при внешней совсем не военной видимости. Таким образом,
ведомственная принадлежность предприятия и фактическое
использование (предназначение) его продукции не совпадают.
     Нечеткости в определениях экономических границ оборонно-
промышленного комплекса в Советском Союзе не мешали реализации
принципов административно- планового управления им, поскольку
оборонные и гражданские производства работали не на рыночный
спрос, а на установленные сверху плановые показатели в условиях
монополии производителя и продавца, не заботясь о маркетинге и
поиске подходящих партнеров и подчиняясь решениям плановых
органов. По мере перехода к рыночной экономике ситуация
усложняется, ибо в управлении экономикой возрастает значение
экономического фактора в противовес административному.
     С экономических позиций оборонные предприятия и организации
имеют свою специфику, которая проявляется в монополии заказчика,
обусловленной преобладанием государственного заказа над
инициативными работами; в особых требованиях к качеству
производимой продукции, высокой ее наукоемкости и
технологичности, долгосрочности и капиталоемкости большинства
реализуемых инвестиционных проектов; в наличии избыточных
(мобилизационных) мощностей, запасов стратегического сырья и
материалов; высоком уровне специализации и монополизации
производителей, обусловливающем затратный характер
ценообразования; в особых информационных условиях (секретность),
ограничивающих кооперацию и передачу технологий. Эти свойства
характерны для оборонной промышленности всех стран и их учет
имеет большое значение.
     Можно отметить некоторые особенности оборонно-промышленного
комплекса России, унаследованные от СССР. Это разомкнутость
технологических связей внутри и вне "семейств" производителей.
Например, серийные заводы, традиционно специализировавшиеся на
выпуске самолетов конструкторского бюро Сухого, вынуждены
готовить для себя полные комплекты технической документации на
производство новых изделий, поскольку документация головного КБ
не учитывает их технологических особенностей, в результате
технологические различия производства однотипных по назначению
самолетов "Су" и "МиГ" простираются столь далеко, что даже
типовые крепежные изделия регламентируются несовместимыми
требованиями производственных нормалей и стандартов. С этим
связано многократное дублирование исследований, разработок и
производств внутри одной отрасли и наличие предприятий и
организаций-аналогов в различных отраслях оборонного сектора,
которые в силу технологической специфичности не могут быть
объединены или сокращены. Унаследованы также и трудности выхода
оборонных предприятий на внешний рынок, обусловленные спецификой
оружейного экспорта и импорта, жестким контролем государственых
органов, противодействием иностранных конкурентов, а также и
неготовностью самих предприятий к эффективному функционированию
на внешнем рынке, требующему не только большей самостоятельности,
но и высокой ответственности за свою деятельность.
     На микроуровне оборонные предприятия России отличаются, как
правило, крупными размерами. Многие из них в силу своих
технологий и закрытости являются градообразующими и потому
отягощены объектами социальной инфраструктуры. Вопреки
экономической целесообразности они характеризуются высоким
уровнем вертикальной интеграции и натурализации (часто весь набор
комплектующих производится одним предприятием), имеют более
низкий уровень эффективности в расчете на одного занятого по
сравнению с зарубежными аналогами.
     Названные особенности в значительной степени обусловили тот
факт, что оборонные предприятия оказались в критическом положении
в связи с резким сокращением оборонного заказа. Показатели спада
производства здесь заметно выше, чем в промышленности России в
целом.
     Итак, мы приходим к убеждению, что чисто ведомственная
трактовка понятия "оборонно-промышленного комплекса"
недостаточна, как и другие трактовки, основанные на
экономических, технологических и иных свойствах производимой
продукции. Видимо, следует признать правомерность и
продуктивность различных подходов к данному феномену в
зависимости от того, какие экономические, технологические,
ведомственные и иные проблемы при этом решаются. Что же касается
определения границ оборонно-промышленного комплекса как
экономического явления и его количественных параметров, то автор
разделяет мнение тех военных экономистов, которые считают, что
критерием выделения военного производства из всего общественного
производства является фактическое использование созданного товара
(услуг), независимо от его натуральной формы, а также формы
собственности и ведомственной принадлежности предприятия. Если
предприятие производит продукцию двойного применения, то
статистически оно является военным в той мере, в какой его
продукция поступает в сферу обороны и используется там. Только
такой подход научно обоснован и дает практическую возможность для
определения доли оборонной продукции в валовом внутреннем
продукте, не противоречащую здравому смыслу. Вместе с тем этот
подход не отрицает правомерности выделения и рассмотрения
специфических свойств тех или иных групп предприятий и
организаций, объединяемых по иным признакам: по степени
наукоемкости и капиталоемкости, по формам собственности
(государственная, частная, смешанная), по стратегической
значимости и иным важным для исследования и практических решений
критериям.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 1.2. ОБЩЕМИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО
СТРОИТЕЛЬСТВА
     ^ТТ:

     Изменения в геостратегической и военно-политической
обстановке в мире после длительного периода холодной войны
привели к некоторому ослаблению международной напряженности.
Однако руководство ведущих стран Запада, несмотря на глубочайшие
изменения в государствах бывшего Восточного блока, приведшие к
резкому снижению их военного потенциала, предприняло активные
меры по сохранению своей военной мощи (хотя и в несколько
уменьшенных масштабах), признанной важным средством обеспечения
собственной безопасности и защиты национальных интересов.
     Так, согласно данным экспертов Стокгольмского международного
института исследований проблем мира (СИПРИ), суммарные военные
расходы стран НАТО при пересчете в сопоставимые цены сократились
за период 1988 - 1997 гг. примерно на 25%, в то время как у
России объем ассигнований на оборону в 1997 г. был в 10,7 раза
меньше, чем выделялось на эти цели в 1988 г. в масштабах всего
СССР. И если в 1988 г. суммарные затраты на военные цели стран
НАТО превышали военные расходы СССР в 2,3 раза, то в 1997 г. уже
по отношению к России это преобладание достигло 18,7 раза.
     Приводя эти показатели, автор отнюдь не ставит вопрос о
необходимости начала новой гонки за паритет в военных
ассигнованиях между Россией и Североатлантическим альянсом.
Просто данные факты наглядно свидетельствуют о более прагматичном
подходе руководства стран Запада к вопросу реформирования
оборонной сферы, нежели это отмечалось у советских руководителей
времен перестройки (а на начальном этапе - и у российских).
     В итоге в современных условиях при отсутствии Восточного
блока имеет место "однополюсное" усиление позиций США и НАТО в
целом, стремящихся закрепить свое доминирование в мире и, как
свидетельствуют кризис вокруг СРЮ и американские авиаудары по
Ираку, обеспечить себе на правах самого