фирм,
производящих электронные компоненты или подсистемы, что означает
существенную диверсификацию разработок и производства. В США и
Европе происходят масштабные структурные преобразования,
выражающиеся в создании супергигантских фирм, особенно в секторе
ракетной и авиационно-космической продукции. Эти процессы
проходят при активном участии государства.
     Так, в США в области авиационно-космического производства
осталось две компании (Boeing и Lockheed Martin), а некоторые
виды вооружения, такие как танки, тактические ракеты, ядерные
подводные лодки и бронетранспортеры, производятся только одной
компанией, т.е. внутренняя конкуренция отсутствует. Мы являемся
свидетелями нового этапа адаптации мировой экономики к
геополитическим и экономическим изменениям, происходящим в мире.
На мировом рынке наукоемкой продукции и вооружений Россия
оказалась перед свершившимся фактом острой конкуренции с вновь
образованными сверхгигантами.
     Количество таких гигантов невелико, и в настоящее время
происходит дальнейшее их укрупнение и уменьшение количества
(менее 20% от общего числа предприятий). Они выпускают основные
системы вооружения в мире и дают работу предприятиям средних и
малых размеров, которые окружают этих гигантов, обеспечивая
поставки полуфабрикатов и отдельных элементов на базе узко
ориентированных технологических процессов. Таким образом,
наукоемкое производство вооружений являет собой симбиоз больших,
средних и малых форм. Структурные преобразования в оборонно-
промышленном комплексе Российской Федерации надо осуществлять с
учетом этого обстоятельства.
     Следует помнить и другую особенность наукоемкого продукта -
почти полувековой период от выработки концепции до завершения
жизненного цикла сложной военной системы. Здесь не обойтись без
поддержки государства. Оно, с одной стороны, инвестирует средства
из своего бюджета в создание базовых, критических и часто
"рисковых" технологий, а с другой - создает правовое
пространство, стимулирующее инвестирование из частного сектора
экономики. Хорошей иллюстрацией такого подхода являются программы
"критических" технологий США и Японии, которые утверждаются
первыми лицами государства и парламентами этих стран, определяя
тем самым научно-техническую политику государства.
     Нельзя не отметить и тот непреложный факт, что, несмотря на
наличие жесткой конкуренции на мировых рынках, существует широкая
кооперация западных фирм в международном разделении труда.
Продавая друг другу патенты и лицензии на базовые технологии,
кооперируясь во взаимных поставках элементов, материалов и узлов,
передовые страны создали единое технологическое пространство.
Даже США выпускают военный продукт, широко опираясь на поставки
Европы и Японии. Россия же все еще существует в изолированном от
мира, частично разрушенном из-за распада СССР технологическом
пространстве, которым она не может сегодня удовлетвориться.
Производя структурную перестройку оборонной промышленности, мы
должны войти в мировое технологическое пространство как равные
партнеры. Этого можно добиться, имея лидерство в ряде технологий.
     Мероприятия по структурному совершенствованию военной
промышленности можно расчленить на пять разделов.
     Первый раздел - "Организационно-технические мероприятия" -
нацелен на формирование базовых принципов подготовки и
перманентного сопровождения программы реструктуризации
отечественной оборонной промышленности. Итогом организационно-
технической работы должно стать формирование проекта
"Государственной программы структурных преобразований оборонной
промышленности Российской Федерации на среднесрочный период (по
крайней мере до 2005 г.)".
     Второй раздел - "Мероприятия по формированию базовой схемы
реструктуризации" - нацелен на то, чтобы уже на первом этапе
создать начальную базовую корпоративную структуру,
предусматривающую, главным образом, объединение разрабатывающих и
серийных предприятий. Эта структура в дальнейшем может
видоизменяться, адаптируясь к конкретным экономическим условиям,
ориентируясь на "сквозной контракт", минимизацию числа конечных
субъектов и на сохранение антимонопольной направленности процесса
реструктуризации.
     Предполагаемые этапы развития корпоратизации (интеграция,
диверсификация и гипердиверсификация) и ее предпочтительные
организационные формы ориентированы на смену научно-
производственных объединений многообразными корпоративными
объединениями в форме финансово-промышленных групп, холдингов,
ассоциаций и партнерств.
     Наряду с перечисленными формами могут использоваться
временные объединения (консорциумы), предназначенные для
эффективного решения отдельных проблем (например, создание
конкретных видов оборонной продукции, экспансия корпоративных
акций на мировом рынке и т.п.). При этом предполагается
предпринять ряд шагов по оформлению конкретных корпоративных
структур в отрасли, а также созданию методической базы для
санации управленческой сферы корпоративных образований наряду с
согласованием управления на государственно-отраслевом и
корпоративно-заводском уровнях.
     Третий раздел - "Мероприятия по анализу и прогнозированию
экономической эффективности реструктуризации" - вбирает в себя
мероприятия по углубленному технико-экономическому обоснованию
реструктуризационных решений. Важнейшее значение при этом будет
иметь их приспособляемость к конъюнктуре рынка, оптимизация
соотношения затрат и ожидаемых эффектов, создание режима
благоприятствования сбыту отечественной военной продукции на
внутреннем и внешнем рынках, а также формирование обстановки
инвестиционной и кредитной привлекательности российской оборонной
промышленности для отечественного и зарубежного капитала.
     Четвертый раздел - "Мероприятия по совершенствованию
нормативно-правовой базы реструктуризации" - сформирован, исходя
из той непреложной посылки, что в условиях дальнейшего сохранения
высокой степени неопределенности государственной политики в
отношении отечественного оборонно-промышленного комплекса
глобальные структурные изменения могут не только оказаться
неэффективными, но и привести к обратным результатам, полностью
дискредитировав продуктивную идею.
     При реализации структурных преобразований следует иметь в
виду, что в данный момент в России действия в указанном
направлении могут находиться вне существующего правового поля.
Сейчас очень популярны планы создания холдингов и ФПГ, однако
реализация этих планов упирается в многочисленные юридические
неопределенности и ограничения, о которых уже говорилось. Поэтому
необходимо разработать и принять в качестве новых законоуложений
или поправок к ныне существующим группу законодательных и
нормативных актов, регламентирующих важнейшие аспекты
деятельности оборонно-промышленного комплекса.
     Пятый раздел - "Мероприятия по дальнейшему эффективному
использованию мощностей предприятий, освобождаемых от выполнения
государственного оборонного заказа в результате реструктуризации"
- завершает процесс разграничения предприятий "государственного
ядра" и конверсируемых предприятий.
     При осуществлении реструктуризации следует стремиться к
освобождению от государственного оборонного заказа целых
предприятий или, по крайней мере, их локализованных структурных
подразделений (поскольку в отношении последних допускается
самостоятельная приватизация).
     Целесообразно сохранить связи освобождаемых от
государственного оборонного заказа предприятий с корпорациями.
Такие предприятия должны быть приватизированы и в дальнейшем
сориентированы на заказы иностранных фирм (как на финальные
изделия, так и на узлы, агрегаты и детали). В том случае, если
подобная ориентация окажется неприемлемой, следует обеспечить им
возможности для неограниченной инициативной диверсификации вплоть
до полного перепрофилирования.
     Реструктуризация оборонной промышленности России, по
предварительным оценкам, весьма выгодна экономически (даже если
не принимать в расчет доходы от военно-технического
сотрудничества, смягчения проблемы занятости и т.д.). Она
обеспечивает: высвобождение производственных мощностей (в среднем
15% по оборонной промышленности в целом) и реализацию их
ликвидной части (6-7% от их стоимости), сокращение управленческих
расходов в корпорациях (на 10% в среднем по промышленности),
накладных расходов в корпорациях (на 8% в среднем по
промышленности), увеличение темпов обновления и улучшение
использования оборонно-производственных фондов. Она позволит
оптимизировать налоговые платежи в консолидированных структурах,
увеличить прибыли за счет картельных ценовых соглашений внутри
корпораций, предотвратить ущерб от возможного банкротства
некорпоратизированных предприятий, осуществить льготное
страхование для корпораций и улучшить условия кредитования за
счет роста гарантирующих активов корпораций.
     Обозначенные мной проблемы реструктуризации оборонного
комплекса России чрезвычайно важны для оздоровления всей
экономики страны. Из громадного, рыхлого, слабо управляемого и
политизированного комплекса мы можем получить на основе
концентрации, централизации и эффективного использования
финансовых и интеллектуальных ресурсов на перспективных
направлениях науки и технологии, небольшой по размерам, но
высокоэффективный оборонный комплекс, способный обеспечить
технологический прорыв в XXI век.
     Главное, на чем может и должен сосредоточить свои усилия
ВПК, - это наука и новые технологии, которые Россия способна
производить на стыке двух веков.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 3.3. НИОКР И ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
     ^ТТ:

     Возможности военно-технического обеспечения строительства
Вооруженных Сил характеризуются оборонно-промышленным
потенциалом, определяемым как совокупность материально-
технических, интеллектуальных и финансовых ресурсов, которые
могут быть использованы для разработки, производства и
поддержания эксплуатации ВВТ.
     В составе оборонно-промышленного потенциала выделяют научно-
технологическую (оборонные НИИ и ОКБ) и производственную
(серийные заводы) составляющие. Обобщенным показателем
производственной составляющей потенциала служат количество и
качество ВВТ, которые могут быть произведены за определенный
промежуток времени, причем качество выпускаемой продукции
определяется научно-технологической составляющей. Последняя в
современных условиях характеризуется сокращением численности
армии. Среди недавно произошедших изменений общего состояния
оборонно-промышленного комплекса России особую опасность
представляет резкое снижение возможностей его научно -
технологической составляющей.
     В 1991 году в оборонном комплексе СССР насчитывалось
несколько сот НИИ и ОКБ с развитой стендовой и испытательной
базой. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
выполнялись за счет госбюджета и были направлены на разработку
как вооружений, так и техники двойного и гражданского назначения.
Эти работы не только обеспечивали потребности страны в системах
вооружения, не уступавших по своим качественным характеристикам
мировому уровню, но и содействовали развитию таких наукоемких
отраслей, как гражданская авиация, электроника, компьютерная
техника, телевидение, космическая техника.
     В последние годы произошло резкое сокращение объемов
финансирования оборонных научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ и снижение их доли в структуре оборонного
бюджета до 9% против 18,6% в 1990 году. Это привело к свертыванию
некоторых начатых перспективных разработок. Низкий уровень оплаты
труда вызвал уход из научных и проектных организаций активных и
перспективных работников. Состав квалифицированных кадров НИИ и
ОКБ сократился более чем в три раза. В этих условиях очевидно,
что без принятия со стороны государства соответствующих мер по
изменению сложившихся тенденций в оборонном комплексе России, в
частности в секторе НИОКР, замедлится общее оздоровление
экономики страны, станет невозможной реализация намеченной
программы строительства Вооруженных Сил на новой качественной
основе.
     Трудности, испытываемые в настоящее время оборонными НИИ и
ОКБ, вызваны, без сомнения, сложным состоянием росийской
экономики и разрывом вследствие развала СССР многих
производственных связей. Кроме того, среди факторов, усугубляющих
трудности и мешающих необходимой адаптации к новым реалиям,
серьезное значение имеет и несовершенство существующего механизма
планирования и управления процессами развития вооружений.
Количество унаследованных научно-исследовательских и
разрабатывающих ВВТ предприятий не соответствует сократившимся
потребностям страны. Это обстоятельство резко усиливает
негативное воздействие общего сокращения военных ассигнований на
научно-техническую составляющую оборонно-промышленного
потенциала.
     Сохраняющаяся ведомственно-видовая ориентация НИИ и ОКБ,
приводящая неизбежно к параллелизму и дублированию разработок,
трудностям маневрирования интеллектуальными и финансовыми
ресурсами, недопустима в современных условиях, как и их
организационно-структурная разобщенность. До сих пор не создан
механизм корректного сопоставления затрачиваемых ресурсов и
достигаемого эффекта при выработке решений на всех уровнях,
начиная от обоснования военного бюджета, распределения
ассигнований между различными разделами Программы вооружений и
видами Вооруженных Сил, вплоть до разработки конкретных образцов
ВВТ.
     В условиях милитаризованной командно-административной
экономики эти недостатки приводили к различного рода сбоям и
сопровождались весьма болезненными последствиями, нанося заметный
урон экономическим, оборонным, а иногда и внешне-политическим
интересам страны. В сочетании с общей политической и военно-
стратегической ориентацией на глобальную конфронтацию это не
могло не привести к критической перегрузке всей экономики страны.
Эти недостатки в современных условиях нетерпимы.
     Необходимо комплексное реформирование научно -
технологической компоненты оборонно-промышленного комплекса
России. Исходным концептуальным положением данного процесса,
должно стать придание оборонным НИИ и ОКБ статуса центральных.
Они должны стать объектами первоочередных мер поддержки,
поскольку именно их силами формируется научно-технологический
базис оборонного комплекса страны, развивается его способность
создавать эффективную военную технику, вооружение и вообще
конкурентоспособную наукоемкую продукцию, которая может быть
востребована как внутри страны, так и на внешнем рынке.
     Другим важным требованием является сосредоточение усилий на
разработке базовых критических (ключевых) технологий военного и
двойного назначения, ориентация на создание опережающего научно-
технического задела. При этом в сфере технологического развития
следует различать прикладные технологии, специализированные для
определенного вида конечной продукции (например, технологии
судостроения, авиастроения, танкостроения и т.п.), и базовые
технологии, лежащие в основе создания широкого спектра наукоемкой
продукции и прямо не связанные с каким-либо видом финальных
технических систем (например, микроэлектронные, информационные и
компьютерные технологии, технологии новых материалов и т.п.).
Именно базовые технологии определяют, в конечном счете, уровень
функциональных возможностей создаваемых образцов ВВТ и их
конкурентоспособность.
     Поддержание высокого уровня развития базовых технологий в
передовых странах мира является одной из главных приоритетных
задач государственного управления. На эти цели выделяются
значительные государственные ресурсы в рамках национальных
технологических программ. Так, в США регулярно на уровне
президента и Конгресса утверждаются национальный перечень
критически важных технологий и объем средств из федерального
бюджета, необходимый для их разработки в целях обеспечения
американского научно-технического превосходства. По инициативе
Франции Объединенная Европа также создала и реализует программу
критических технологий "Эврика", которая ежегодно обновляется и
утверждается на уровне первых лиц государств - участников
программы. По этому же пути идут Япония, ряд быстро развивающихся
стран Восточной и Юго-Восточной Азии.
     В период холодной войны СССР и страны Варшавского договора,
создавая свое замкнутое технологическое пространство,
совершенствовали технологическую базу, в первую очередь, в целях
обеспечения своего военного потенциала. Это, в сочетании с
автаркизмом советской экономики, естественно определило
одностороннее развитие наших технологий. Разрушение "железного
занавеса" поставило перед Россией сложнейшую историческую задачу
- войти в мировую экономическую систему.
     В свете этого стратегия технологического развития России
должна в корне измениться. Мы должны отказаться от замкнутого
технологического пространства, то есть от создания всего спектра
технологий собственными силами. Необходимо использовать
технологические достижения других развитых стран, организовать
технологическое сотрудничество, прежде всего, со странами -
членами СНГ, то есть стремиться к максимально широкой кооперации
и международному разделению труда. Такого рода процессы
происходят во всем мире. Уже отмечалось, что передовые в
технологическом отношении страны создали единое технологическое
пространство, что Россия должна войти в него на правах равного
партнера, а по ряду направлений - лидера, для чего надо иметь
достаточно высокий национальный технологический уровень и уровень
научных знаний.
     Особо следует отметить роль технологий при создании новейших
вооружений. Реформа Вооруженных Сил в России приведет к
сокращению их численности и необходимости компенсации
количественного сокращения повышением качества вооружений, в
связи с чем существенно возрастет наукоемкость оружия и всех
систем, обеспечивающих его применение. Кроме того,
обороноспособность страны потребует технологической независимости
от других стран, которые в кризисной ситуации могут через
ограничение сотрудничества с Россией в данной области начать
оказывать на нее нежелательное давление. Поэтому, опираясь на
международное сотрудничество и разделение труда, надо создавать
целый ряд технологий, которые, с одной стороны, обеспечат
производство современных вооружений, а с другой - повысят
конкурентность наших товаров на международном рынке.
     К сожалению, в России именно в области базовых технологий
сложилось особенно трудное положение, ибо на протяжении последних
10 лет практически не делалось инвестиций в эту область. В
результате наметившееся еще в предыдущий период технологическое
отставание РФ от передовых стран по ряду направлений научно-
технического прогресса приобрело более общий характер.
     Качественное сравнение уровня развития критических базовых
технологий в России по отношению к уровню развития подобных
технологий в США приведено в сравнительной оценке состояния уровня
критически важных технологий двойного применения. Видно, что
практически по всем показателям наблюдается отставание от мирового
уровня. Сегодня еще можно ликвидировать отставание, для чего
необходимо изменить пропорции финансирования по государственному
оборонному заказу в сторону увеличения доли ассигнований на научные
исследования и опытно-конструкторские разработки до 15% от
совокупного оборонного бюджета, осуществить реструктуризацию этой
сферы на принципах укрупнения и интеграции, создания крупных
диверсифицированных фирм и корпораций и механизма их координации и
управления через систему целевых программ и сквозных контрактов. На
последней проблеме остановимся подробнее.

     Сравнительная оценка состояния уровня критически важных
технологий двойного применения

ј   Наименование     Уровень развития     Страна,
п/п технологического технологии           имеющая наивысший уровень