аппарата Минобороны, видов ВС и НИУ МО. В
перспективе, по мере формирования государственной системы
поддержки и регулирования развития и трансфера технологий
двойного назначения, данный Центр должен войти в нее на правах
головной организации Минобороны России.
     В ближайшей перспективе на Центр двойных технологий
Минобороны может быть возложено выполнение следующих функций:
     организационных - связанных с разработкой и поддержкой
выполнения научно-производственных проектов коммерциализации
технологий двойного назначения, созданных в ходе выполнения
государственного оборонного заказа, и выработкой и реализацией
схем внебюджетного (возвратного) финансирования оборонных
исследований и разработок;
     информационных - связанных с предоставлением отечественным и
зарубежным потенциальным партнерам информации по технологиям
двойного назначения и проектным предложениям по их реализации,
ведением соответствующих банков данных и обеспечением
деятельности необходимых для указанных целей систем сбора и
передачи информации;
     аналитических - связанных с изучением потребностей
отечественных и зарубежных рынков в высокотехнологичной продукции
и услугах, практики коммерциализации технологий двойного
назначения, а также с оценкой уровней технологического развития
отдельных стран и отраслей промышленности и определением
перспективных и коммерчески привлекательных направлений их
разработки и использования;
     контрольных - связанных с наблюдением за каналами трансфера
технологий, характером развития контактов между отечественными и
зарубежными партнерами в целях выявления предпосылок и
недопущения несанкционированной утечки информации, раскрытия
государственной, военной и коммерческой тайны;
     экспертных - связанных с военно-экономической и коммерческой
оценкой проектов развития и трансфера технологий двойного
назначения, оценкой возможного ущерба и ожидаемых выгод от
реализации конкретных проектов технологического трансфера,
определением оценочной стоимости технологии в составе конкретного
проектного предложения по ее реализации;
     имущественных - связанных с представлением и реализацией
имущественных прав Минобороны на владение интеллектуальной
промышленной собственностью, созданной при выполнении
государственного оборонного заказа, и осуществлением
внебюджетного (возвратного) и совместного (долевого)
финансирования оборонных НИОКР в интересах сохранения и развития
потенциала предприятий оборонного комплекса, обеспечивающего
создание конкурентоспособных ВВТ;
     методических - связанных с обобщением и развитием опыта и
методологии трансфера технологий двойного назначения, подготовкой
и переподготовкой кадров для системы органов обеспечения
технологического трансфера в составе Минобороны России.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ:6.3. СТИМУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ВПК
     ^ТТ:

     Одной из основных составляющих научно-технического прогресса
является изучение и практическое использование особенностей
инновационной деятельности, факторов, обеспечивающих активность в
данном направлении экономического развития, а также
организационных структур, поддерживающих и регулирующих процесс
инноваций.
     Тезис о необходимости государственного стимулирования и
регулирования инновационной деятельности, сформулированный выше
исходя из мирового опыта, является приоритетным для осуществления
научно-технического развития в современной ситуации в России,
однако фактически он не может быть реализован сегодня по ряду
причин.
     Во-первых, отсутствуют четко сформулированные и
законодательно закрепленные национальные цели развития Российской
Федерации, в частности, в промышленной и научно-технической
сферах. Они лишь частично отражены, например, в таких документах,
как ежегодное послание президента Российской Федерации или
военная доктрина, где имеется раздел о военно-техническом
обеспечении военной безопасности. Разработанные Государственным
комитетом Российской Федерации по науке и технологиям и
утвержденные решением правительственной комиссии по научно-
технической политике в июле 1996 года. Приоритетные направления
развития науки и техники и Критические технологии федерального
уровня не обеспечены экономическим механизмом из развития и
реализации. Также не разработаны и законодательно не обеспечены
основы промышленной политики, в которой могли бы найти отражение
вопросы приоритетности инновационной деятельности.
     Во-вторых, как на законодательном уровне, так и на уровне
правоохранительной деятельности более основательной проработки
требуют вопросы регулирования прав на объекты интеллектуальной
собственности. Особенно злободневными эти вопросы стали на этапе
структурной перестройки экономики России, когда объективно
возникла необходимость определения и разграничения прав и
полномочий отдельных субъектов, коллективов, юридических лиц
(приватизированных и государственных предприятий) и
государственных органов управления на коммерческое использование
ранее созданных и создаваемых на государственные средства
объектов интеллектуальной и промышленной собственности.
Актуальными, а зачастую и неразрешимыми эти проблемы
представляются при определении прав собственности в ВПК, так как
помимо прочих, в этом случае существенным ограничительным
фактором являются требования сохранения государственной или
военной тайны, а также оценки ранее сделанного вклада различных
структур в создание оборонного научно-технического потенциала,
поскольку в оборонке, как правило, не практиковалась патентная
защита объектов интеллектуальной и промышленной собственности.
     Таким образом, можно констатировать, что инновационная
деятельность, в принятом для рыночной экономики понимании, в
России ранее практически не проводилась и в настоящее время
осуществляется в условиях, которые характеризуются:
      отсутствием сформулированных национальных целей и
механизмов их достижения, законодательно определенных в расчете
на ближне- и среднесрочный периоды и на долгосрочную перспективу;
      деятельностью государственных структур, подчиненной
первоочередным задачам макроэкономической стабилизации,
результаты которой не всегда соответствуют, а часто входят в
противоречие с общедекларируемыми целями поддержки инновационной
деятельности и технологического развития;
      отсутствием четко сформулированной на политическом уровне
потребности в осуществлении государственной поддержки
инновационной деятельности как средства обеспечения интересов
национальной безопасности, экономической стабилизации и развития
России.
     Исходя из этого, можно сформулировать следующие основные
положения, являющиеся элементами инновационной политики или
следствием ее реализации:
     быстрое и эффективное освоение научно-технических идей в
производстве является важнейшим условием обеспечения национальной
безопасности, стабильности экономики и общества в целом,
обязательным условием достижения перспективных и национальных
целей;
     научно-производственная сфера, оказывающая влияние на
внутреннюю и внешнюю политику государства, требует особого
внимания со стороны органов государственного управления при
планировании, разработке программ промышленного развития,
финансировании и организации ее деятельности;
     интеллектуальный потенциал ученых и инженерно-технического
персонала, представляющий собой достояние России, должен быть
поддержан и защищен.

     Проведение инновационной политики будет способствовать
осуществлению национальных целей России, которые можно
сформулировать следующим образом:
     обеспечение национальной безопасности;
     достижение экономической стабильности, расширение
возможностей и увеличение совокупной мощи экономики;
     технологическое перевооружение промышленности, повышение
конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом
рынке;
     сохранение и рациональное использование природных ресурсов,
решение проблем охраны окружающей среды;
     решение социальных проблем населения, обеспечение достойного
качества жизни, охраны здоровья, предоставление возможности
получения образования;
     гарантированное обеспечение национальных потребностей в
продовольствии, сырье, материалах и энергии.

     Концепция инновационной деятельности по мере ее развития в
зарубежных странах в течение 80-х гг. трансформировалась до тех
пор, пока не сложилось современное представление о данном
процессе как о многоаспектном взаимодействии между наукой и
технологиями, осуществляемом посредством различных
организационных структур в интересах потребностей рынка и решения
экономических и социальных проблем. Как показывают многочисленные
публикации, инновационная активность внутренне присуща
большинству зарубежных фирм, но начальные этапы их деятельности,
как правило, не сопровождались ответственностью за внедрение и
реализацию новой технологии.
     Существовавшие ранее представления об инновационной
деятельности как о линейно-функциональном процессе предполагали
наличие нескольких связанных между собой, последовательных
этапов, которые включали исследования (концептуальные,
фундаментальные, прикладные, внутренние и внешние),
технологические проработки (разработки и производство) и
коммерциализацию (маркетинг, исследование конъюнктуры, изучение
потребностей, процесса сбыта и обслуживания). Считается, что
фундаментальные и прикладные исследования реализуются в виде
информации - открытия, изобретения, технологии, ноу-хау, а
технологический этап завершается новшеством или научно-
техническим достижением. Конечным итогом этих процессов является
инновация.
     В последнее время зарубежные экономисты признают, что
инновационный процесс является более сложным, с многочисленными
взаимодействиями и обратными связями. Интерактивные
("взаимодейственные") модели инновационного процесса значительно
отличаются от линейного подхода и включают в себя следующие
элементы:
     1) научные исследования; 2) существующий запас научных и
технологических знаний; 3) изучение потенциального рынка; 4)
изобретение (инициирующее проектирование) и/или аналитическое
проектирование; 5) детальное проектирование и испытания; 6)
перепроектирование и производство; 7) распределение и рынок.
     Инновационная политика является, по сути, связующим звеном
между научно-технической, экономической, оборонной, социальной и
другими направлениями государственной политики и заключается в
выборе направлений, форм поддержки и способов стимулирования,
направленных на организацию, создание, производственное освоение
и коммерциализацию нововведений.
     Инновационная деятельность не является другим названием
системы исследований и разработок, она органично связана с
производством и потреблением. Инновационные структуры входят в
состав широко разветвленной сети социальных и политических
институтов, работающих в интересах науки, а также подготовки и
принятия решений в области технологической политики.
     Исходя из опыта других стран, можно следующим образом
представить структурные компоненты инновационного процесса:
     университеты и научно-исследовательские подразделения фирм,
ответственные за фундаментальные научные исследования и поисковые
разработки, находящиеся на государственном финансировании или
получающие другие формы поддержки, в некоторых случаях за счет
бесприбыльных организаций. Перечисленные организации производят
интеллектуальный продукт в форме отчетов, различных документов,
научных статей, а также занимаются подготовкой научных кадров;
     технические и промышленно-технические организации, которые
владеют инновационными ноу-хау, работают над пилотными проектами,
занимаются созданием опытных образцов и их испытаниями,
подготавливают техническое описание, патенты, стандарты,
регламент. Данные структуры владеют производственными мощностями
для подготовки образцов, имеют профессиональные и технологические
центры;
     образовательные и обучающие структуры для научных и
инженерно-технических работников, а также квалифицированных
рабочих, которые требуются для решения текущих проблем
инновационной деятельности;
     организации, контролирующие выполнение исследований и
разработок и координирующие взаимодействие с промышленным
сектором;
     консалтинговые организации, занимающиеся изучением спроса и
распространением продукции и услуг;
     службы научно-технической информации, занимающиеся сбором,
подготовкой и распространением данных о перспективных
разработках;
     рыночные структуры, объединяющие потребителей и
профессионалов, занимающихся вопросами реализации продукции.

     Схема взаимодействия между всеми перечисленными структурными
образованиями сложная и включает как прямые контакты, так и
сотрудничество через посредников и распределительные сети.
     Процесс инновационной деятельности, как уже было показано,
представляет этапы создания научно-технической продукции от
фундаментальных исследований до реализации их в виде опытного
образца с последующим тиражированием и распространением в
соответствии с потребностями общества. Фазы внедрения и
распространения продукции или услуг, созданных в результате
инновационной деятельности, являются наиболее трудоемкими и
требуют значительных материальных затрат. Как показывает опыт
развитых стран, лишь 15-30% требуемых технологий находят
практическое использование, причем при освоении их крупными
корпорациями число успешных разработок не превышает 5% из них и в
80% случаев обнаруживаются неудачи после появления инновационного
продукта на рынке. В СССР в конце 80-х годов внедрялось лишь 25%
всех открытий и изобретений.
     Инновационная деятельность в России (СССР) характеризуется
рядом особенностей, обусловленных последействием директивно
управляемой экономики. Сложившееся научное сообщество в России до
недавнего времени представляло собой ряд всемирно известных школ
высококвалифицированных специалистов, создавших большой научный
задел особенно в области фундаментальных исследований. Однако
следует отметить, что по такому показателю, как число нобелевских
лауреатов в науке, Россия заметно отстает от США.
     Результатом директивного управления экономикой является, с
одной стороны, концентрация прав и ответственности за дальнейшее
использование созданного научно-технического потенциала в высших
органах управления, а с другой - разрыв и разобщение прикладной и
фундаментальной наук из-за межведомственных барьеров. В
результате этих процессов в России (СССР) по сравнению с
высокоразвитыми странами в три-пять раз удлинялись сроки создания
новых технологических систем, увеличивалась стоимость
производимой продукции ввиду монополизации производства.
Отсутствие конкуренции приводило к низкой результативности НИОКР,
созданию замкнутого цикла производства внутри отдельной отрасли.
Эти процессы до некоторой степени показательны для оборонного
комплекса, что обусловлено монополизацией и режимом секретности.
     Механизмы директивного управления научно-техническим
прогрессом привели к образованию в России (СССР) двух
отличающихся друг от друга секторов экономики, приоритетным из
которых по финансированию, обеспеченности ресурсами и кадровому
потенциалу является научно-промышленный комплекс, связанный с
решением оборонных задач. В интересах соблюдения военно-
стратегического паритета было налажено производство необходимых
видов вооружения, контроль за выпуском которых осуществлялся
созданными в этих целях институциональными образованиями. Но
режим секретности в разработке и выпуске военной продукции не
позволял оценить экономическую эффективность реализации
приоритетов военного назначения. Отсутствие контроля и гласной
экспертизы стимулировало постоянное увеличение военных расходов,
расширенное воспроизводство военно-промышленного комплекса,
доминирование приоритетов военной значимости.
     Отсутствие концепции технико-экономического развития с
обозначением приоритетных направлений оборонного комплекса, с
учетом задач национальной безопасности и требований военной
доктрины приводило к стихийному регулированию военно-
промышленного производства. Основным стимулом научно-технического
прогресса в директивной экономике становилось военное ведомство,
которое было поставлено в условия конкурентной борьбы с
"вероятным противником", что обусловливало необходимость
поддержания техники и вооружения на уровне, обеспечивающем
паритет или гарантированную достаточность. Однако, несмотря на
высокий потенциал, накопленный в научных подразделениях ВПК, при
создании новых образцов зачастую воспроизводились зарубежные
аналоги. Это подтверждается данными о важнейших инновационных
разработках, выполненных в советской промышленности за период с
1930-го по 1965 г.: как оказалось, лишь около 10% из них были
чисто отечественного происхождения. При этом имелось множество
примеров разработок, освоение и внедрение которых было начато
после их распространения за рубежом.
     Командно-административная система создавала условия для
концентрации научного и промышленного потенциала в ВПК.
Конкуренция за получение заказов вынуждала предприятия
стимулировать поиск и внедрение научных идей, повышать качество,
но не расширять сбыт. Причем, в отличие от рыночной экономики,
были ограничены потребности в таких разработках, так как они
определялись требованиями заказчика в выпуске лишь
запланированного количества продукции.
     Таким образом, сложившаяся в России структура производства
продукции в интересах обороны создавала предпосылки для стагнации
экономики, снижения ее эффективности, когда большая часть
ресурсов, финансы, научный, интеллектуальный и промышленный
потенциалы использовались для создания военной техники и оружия,
технологические достижения при разработке и производстве которых
не использовались для гражданских потребностей. Практически
отсутствовал обратный поток в гражданский сектор экономики
разработок так называемого двойного назначения, что позволило бы
прибыльно использовать достижения оборонных отраслей.
     Кризисное положение в экономике, многообразие конфликтов,
возникающих в процессе инновационной деятельности в России,
требуют общего изменения ситуации, а не системы ограниченных мер.
Единственным гарантом радикальных преобразований в этой сфере
является государство, которое может создать условия для
перманентного инновационного процесса на рыночных принципах,
регулируя его путем принятия решений, адекватных меняющейся
обстановке. Только средствами государственного воздействия можно
изменить условия для инновационной деятельности: уменьшить
политическую нестабильность, усовершенствовать законодательную
базу, защитить интеллектуальную собственность, государственную и
коммерческую тайну, создать условия для инвестирования в
промышленное производство, определить перспективные направления
исследований и разработок, приоритетные для нации и экономики
страны.
     Государственное регулирование инновационного процесса
включает несколько составляющих, основными из которых являются:
     прямое государственное стимулирование НИОКР, распределение
государственных ресурсов (заказов, грантов, кредитов) между
различными сферами научных исследований и р
азработок в
зависимости от структуры государственных научных приоритетов,
выполнение исследований и разработок в государственных научных
центрах;
     косвенное государственное стимулирование науки и освоение ее
достижений в государственном и частном секторах хозяйства с
помощью налоговой, амортизационной, антитрестовской, патентной,
внешнеторговой политики и особенно путем поддержания малого
бизнеса;
     формирование инновационного климата в экономике и
инфраструктуры обеспечения исследований и разработок, включая
национальные службы научно-технической информации, патентования и
лицензирования