оектирования этих ИУТ (инструментальные
информационные технологии - ИИТ). Разновидность ИИТ - CASE-
технологии. Конечно, в будущем неизбежно появление гибридных (ИУТ
& ИИТ) технологий.
     Важно отметить, что введение понятия "технология" позволяет
естественным образом взаимоувязать фактически интегрированные
составляющие информационных технологий (концепции, математическое
и программное обеспечение, наполнение исходными данными и прочие
компоненты).
     Сосредоточимся именно на ИУТ, и, если они обладают
импликативностью, то есть способностью резюмировать - оценивать
предпочтительность управленческих решений, отнесем их к категории
интеллектуальных.
     Постиндустриальное общество является информационным.
Конкурентоспособность стран, фирм и работников определяется
прежде всего реализуемым ими информационным потенциалом.
Лидерство и процветание в современных условиях и тем более в
будущем могут быть обеспечены только за счет доминирования
качества принимаемых решений.
     Естественно, что область управления становится сферой острой
и многоаспектной состязательности. Поэтому не случайны в мире
интерес и внимание, проявляемые к ИУТ. Во многих случаях они
называются "ключевыми" и "критическими" и во всех случаях
идентифицируются как самое ценное know-how.
     Можно перечислить множество созданных и внедренных ИУТ и
каждый волен классифицировать их так, как ему кажется правильным
и выгодным. Однако нельзя не оценить степень интеллектуальности
ИУТ.
     Раньше выделяли информационно-справочные, информационно-
советующие и информационно-управляющие ИУТ. Потом от всего этого
отказались. Теперь пришли к выводу, что разграничение важно.
     Прелагаются следующие градации ИУТ:
     поколение "1" (оценочные). Традиционные информационно-
справочные технологии, обслуживающие выполнение сортировочных
операций над файлами и позволяющие получать логические или
арифметические сводки по ним. Эти технологии связаны лишь с
укрупнением (обобщением) информации и позволяют, в лучшем случае,
констатировать сложившееся положение дел по ряду показателей
состояния. Типичный пример - задачи обработки статистической
отчетности, учета материальных ценностей ;
     поколение "1,5" (аналитические). Тоже представляет собой
достаточно распространенный инструмент обобщения, но уже
позволяющий получать качественную агрегированную информацию,
включая элементы пролонгирования. Наиболее известные
представители этого поколения - задачи математической статистики,
связанные с восстановлением плотностей распределений и оценкой
моментных характеристик по исходным выборкам, задачи обработки
экспертной информации, а также отдельные сортировочные задачи с
элементами интерпретации ситуации в терминах выделения типичных
моментов;
     поколение "2" (откликовые). Информационные технологии этого
класса предоставляют возможности либо по априорной оценке
последствий предлагаемых вариантов управления, либо прямо
генерировать предпочтительные альтернативы управленческих
решений. Технологии, относимые к поколению "2", функционируют на
базе самого различного, но жестко и заранее заданного
математического аппарата;
     поколение "2,5" (ориентирующие). Здесь, в отличие от
поколения "2", уже допускается либо самоадаптирование систем
поддержки управленческой деятельности по априорно заданным
правилам под разовые или групповые условия решаемых
управленческих задач, либо привнесение эвристик через
перманентные диалоговые процедуры;
     поколение "3" (самоорганизующиеся). К нему относятся
информационные технологии с развитыми блоками самообучения,
доходящего до уровня самоперепрограммирования, для которого
априорно задаются не конкретные правила, а только направления
возможного саморазвития и правила его оценки. В отличие от
поколений "2" и "2,5", заключающих в себе формализацию
естественных интеллектуальных знаний, средства поколения "3" -
это уже настоящие, полноценные системы искусственного интеллекта.
Реально существующих систем поколения "3" в России пока, видимо,
не существует, а по зарубежным проектам имеются отрывочные,
косвенные упоминания.

     Отдельные разработки поколения "1,5" и всего поколения "2"
правомерно интерпретировать как интеллектуальные информационные
технологии управления, обладающие импликативностью, - то есть
способностью резюмировать и предлагать варианты рациональных
входных воздействий.
     CASE-технологии, как правило, эффективно применимы для
поддержки проектирования всех перечисленных поколений. Однако
реальный опыт применения зарубежных CASE-технологий
распространяется на разработку ИУТ в основном поколений "1" и
"1,5", а также частично "2" и "2,5". Для средств поколений "2,5"
и "3" CASE-технологии органически сочетаются с управленческими
интеллектуальными информационными технологиями.
     Технологии поколения "2" и отдельные образцы поколения "2,5"
реализуются сейчас в виде так называемых систем подготовки
управленческих решений (СПУР), получивших за рубежом устойчивое
наименование Decision Support Systems.
     Целесообразно введение показателей качества ИУТ. Раньше
проблема качества ИУТ либо не ставилась, либо отождествлялась с
безошибочностью software и соответствием программной документации
формальным требованиям стандартов. Более того, ИУТ, как правило,
были уникальными и квалиметрическая оценка имела сомнительный
практический смысл. В лучшем случае проверялось выполнение
требований по некоему набору потребительских запросов,
предъявленных заказчиками ИУТ.
     Теперь все сильно изменилось. Во-первых, и потребители, и
разработчики хотят оценить рейтинг конкретной ИУТ среди
конкурирующих информационных технологий. Во-вторых, при заказе
ИУТ рациональным является предъявление универсальных требований
по ее качеству, однозначных и понятных всем. Естественно, что ИУТ
с показателями качества, не выходящими за фиксированное
ограничение, заведомо не должны получать сертификата. В-третьих,
договоры на поставку ИУТ могут предусматривать взаимные
финансовые обязательства поставщика и заказчика, связанные со
знаком и степенью отличия достигнутых показателей качества от
базовых.
     Качество ИУТ не допускает примитивной оценки по уникальной
шкале. Даже поверхностный анализ показывает, что необходимо
несколько показателей качества, конкурирующих между собой.
Поэтому единственный выход - введение именно системы показателей
качества ИУТ.
     Эти показатели должны быть измеримыми численно (хотя
представляется правомерным разрешить и их другие оценки). Они
должны давать представление прежде всего о потребительском
качестве ИУТ, и нужен метод их оценки - либо простой прикладной,
либо встроенный в ИУТ (то есть метод объективной самооценки ее
качества).
     Предлагается ввести следующую универсальную систему
показателей качества ИУТ в составе:
     погрешность в обосновываемом с помощью ИУТ управленческом
решении (точность этого решения);
     реактивность ИУТ, то есть время обоснования одного
управленческого решения или типового набора управленческих
решений;
     эргономичность ИУТ;
     открытость ИУТ (приспособленность к наращиванию ее мощности
и интеграции, в том числе - в части экспорта-импорта файлов);
     переносимость, то есть приспособленность к функционированию
на других вычислительных платформах и в других операционных
средах.

     Важность перечисленных показателей качества ИУТ
соответствует приведенному порядку их перечисления. Способ же их
конкретного назначения (например, абсолютная погрешность или же
относительная) только предстоит еще выработать.
     Проведенные исследования доказали, что единственный
приемлемый способ оценки показателей качества ИУТ - это уже
упоминавшийся метод объективной самооценки. Иными словами, все
перечисленные показатели качества должны оцениваться в ходе
компьютерных экспериментов с ИУТ.
     Разумеется, предложенный подход можно применять не только к
ИУТ в целом, но и к ее компонентам.
     На сегодняшний момент система государственного управления
носит сугубо бюрократический характер, органы государственного
управления выполняют исполнительные функции и частично занимаются
сводом статистической отчетности.
     Концептуальной основой действительно эффективного управления
на всех уровнях может быть только активный прогнозный мониторинг,
реализующий ИУТ, начиная с поколения "2" (откликовых). Базу этого
мониторинга должны составлять развитые математические модели
функционирования и развития оборонно-промышленного комплекса.
     Эти системы должны быть развернуты на всех уровнях
управления и взаимодействовать на началах, определенных известным
принципом координируемости.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 5.1. ВПК РОССИИ, ЕГО СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
     ^ТТ:

     После распада Советского Союза на территории Российской
Федерации осталось порядка 70% оборонно-производственных
мощностей, однако реальные возможности военно-промышленного
комплекса по автономному производству оборонной продукции стали
еще более низкими в связи со своей зависимостью от поставок
многочисленных комплектующих, узлов и составных частей финальных
изделий оборонного назначения из стран СНГ. В частности,
специалисты отмечают, что сегодня, по сравнению с условиями,
бывшими ранее, оборонные предприятия России существенно
ограничены в организации самостоятельного производства:
      стратегических ударных и оборонительных средств,
космических систем и радиоэлектронных средств боевого обеспечения
стратегических сил;
      средств борьбы на континентальном ТВД;
      средств борьбы на океанских и морских ТВД;
      средств обеспечения ведения боевых действий.
     Можно отметить и ряд других специфических особенностей
военно-промышленного комплекса России, унаследованных от
оборонных отраслей промышленности бывшего Советского Союза.
Прежде всего это:
      ярко выраженный олигополистический характер внутреннего
рынка оборонной конечной и промежуточной продукции (90%
российских вооружений и комплектующих для них выпускается в
секторах, насчитывающих не более трех производителей
соответствующего вида продукции);
      разомкнутость технологических связей как внутри "семейств"
производителей, так и тем более вне их (даже серийные заводы,
традиционно специализировавшиеся на выпуске самолетов одного КБ,
например Сухого, вынуждены готовить для себя полные комплекты
технической документации на производство новых изделий, поскольку
документация головного КБ не учитывает их технологических
особенностей). Поэтому неудивительно, что технологическая
специфичность производства в общем-то однотипных по назначению
самолетов марок "СУ" и "МиГ" простирается столь далеко, что даже
применяемые типовые крепежные изделия регламентируются
несовместимыми с требованиями производственных нормалей и
стандартов;
      многократное дублирование однотипных исследований,
разработок и производств внутри одной отрасли и наличие
предприятий и организаций-аналогов в различных отраслях
оборонного сектора, которые, в силу технологичной специфичности,
не могут быть просто устранены путем их объединения или
сокращения;
      трудности выхода оборонных предприятий на внешний рынок,
обусловленные как самой спецификой оружейного экспорта и импорта,
жестким противодействием, в том числе на государственном уровне,
со стороны иностранных конкурентов, так и неготовностью к этому
самих предприятий, поскольку ранее экспорт их военной продукции
был строго централизован, а производимая гражданская продукция
была неконкурентоспособна и предназначалась исключительно для
внутреннего потребления.
     Если же оценивать ВПК России на микроуровне, на уровне
предприятий, то российские оборонные предприятия, как правило:
      имеют крупные размеры (по количеству занятых и отдельных
производственных единиц);
      являются градообразующими, т.е. отягощены объектами
социально-коммунальной инфраструктуры, находящейся на балансе
предприятия;
      имеют существенно более низкий уровень эффективности в
расчете на одного занятого по сравнению с зарубежными
предприятиями-аналогами;
      характеризуются высокой степенью вертикальной интеграции и
натурализации производства: часто весь шлейф комплектующих
производится одним предприятием.
     В результате значительного сокращения ассигнований на оплату
оборонной продукции предприятия российского оборонного комплекса
оказались в критическом состоянии. Показатели спада производства
в оборонке заметно превосходят средние значения аналогичных
показателей других отраслей и промышленности России в целом.
Только за три последние года объем производства оборонной
продукции уменьшился более чем в три раза, а темпы обновления
оборудования снизились в два раза.
     Принято считать, опять же придерживаясь ведомственного
принципа, что военно-промышленный комплекс России сегодня
включает около 1700 предприятий и организаций и состоит из восьми
отраслей: авиационной, судостроительной, ракетно-космической
техники, боеприпасов и спецхимии, вооружений, средств связи,
радиопромышленности и электроники. При этом доля основных
производственных фондов составляет около 6,4% от всего
промышленного потенциала Российской Федерации. Снижение объемов
производства затронуло все оборонные отрасли, но наиболее
существенно оно коснулось судостроения, производства средств
связи, вооружений и боеприпасов.
     За годы экономических реформ в результате резкого падения
производства военной продукции сначала (в 1992-1994 гг.)
наблюдался относительный рост доли гражданской продукции,
выпускаемой оборонными предприятиями. Однако уже в 1995 году
абсолютные объемы производства гражданской продукции также стали
резко сокращаться, что было обусловлено неконкурентоспособностью
большинства выпускаемых оборонкой товаров массового спроса по
сравнению с зарубежными изделиями, доступ к которым отечественным
потребителям стал возможен после либерализации внешней торговли
России. В 1996 году уровень спада в производстве гражданской, в
том числе конверсионной, продукции превысил темпы падения
производства военной продукции, выпускаемой оборонными
предприятиями.
     Несмотря на ограничения в отношении приватизации предприятий
военно-промышленного комплекса, введенные российским
законодательством, процесс разгосударствления существенно
затронул и этот сектор российской экономики.

     Сложившаяся на сегодня структура собственности ВПК включает
в свой состав следующие типы предприятий:
      государственные научно-производственные центры и
объединения;
      государственные казенные предприятия, не подлежащие
акционированию и приватизации;
      акционерные общества, в которых государству принадлежит
100% акций (АО со 100-процентным государственным участием);
      акционерные общества с временно закрепленным (как правило,
сроком на три года) в государственном владении контрольным (или
близким к контрольному) пакетом акций или принадлежащей ему
"золотой акцией", дающей право на принципиальные управленческие
решения;
      холдинговые образования с различной долей государственного
участия в материнской компании и дочерних структурах;
      полностью приватизированные предприятия в форме
акционерных обществ открытого типа, в том числе различные виды
интегрированных структур.
     Приватизация в ВПК проходит, в основном, в соответствии с
принципом пропорциональности степени самостоятельности
приватизируемого предприятия глубине конверсии его
производственных мощностей. Согласно официальной статистике, из
2160 оборонных предприятий, НИИ и КБ, находившихся в ведении
министерств оборонных отраслей на момент начала процессов
экономических преобразований в России (конец 1991 г.), за период
массовой приватизации (приблизительно к концу 1995 г.) около 350
(16%) полностью сменили свою институциональную форму и вышли из
государственного подчинения, перейдя на выпуск гражданской
продукции; примерно 560 (26%) - преобразованы в акционерные
общества и продолжают координироваться органами государственного
управления, ответственными за функционирование ВПК. Остальные
предприятия остались в государственной собственности.
     Процессы расгосударствления и приватизации в ВПК
продолжаются. Считается, что из всего оборонного комплекса России
лишь около 500 предприятий, занимающих ключевые позиции в
разработке и применении военных технологий, могут быть сохранены
в государственной собственности в виде казенных предприятий либо
Государственных научно-производственных центров. В результате
структурных и институциональных преобразований ВПК будет
сформировано три примерно равных по объему выпуска
производственных сектора: государственный, акционерный,
контролируемый государством, и частный.
     Предприятия и организации, являющиеся потенциальными
исполнителями оборонного заказа, деятельность которых различными
способами координируется государственными органами управления,
сохраняют свои мобилизационные мощности. Сегодня из общего
количества таких субъектов хозяйствования примерно четверть
составляют НИИ и КБ, а три четверти - промышленные предприятия.
Доля научно-технических организаций ВПК, сохраняющихся в
государственной собственности, заметно выше, чем в среднем по
оборонке.
     Государственный сектор науки ВПК обеспечивает порядка 70%
суммарного объемов выпуска всей научно-технической продукции в
России, причем по исследованиям и разработкам военной
направленности эта цифра доходит до 95%, а по НИОКР гражданского
назначения (в том числе двойной направленности) составляет
примерно 65% всей российской научно-технической продукции.
     Предприятия ВПК размещены в 80 субъектах (республиках, краях
и областях) Российской Федерации. В сорока с лишним из них
находятся 70 градообразующих предприятий с замкнутой на них
социальной инфраструктурой.
     В федеральной собственности остались такие крупные и
всемирно известные предприятия и объединения, как
экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева (г.
Жуковский), вертолетный НТК им. Н.И.Камова (Московская область),
АНТК им. Ильюшина (г. Москва), АНПК "МиГ", НИЦ ЦАГИ
(авиапромышленность, г.Москва), НПО "Композит" (Московская
область), "КБ им. академика Макеева" (г. Миасс), ПО "Арсенал" и
НПО "Импульс" (г. Санкт-Петербург), НПО им. Лавочкина (г. Химки),
Московский приборный завод, завод "Микрон", завод "Старт"
(электронная промышленность, г. Москва) и многие другие.
     Общая численность работающих в оборонном секторе, включая
неполностью занятых, составляет сегодня около 2,8 млн. чел., из
них около 700 тыс. - сотрудники НИИ и КБ. Заработная плата здесь
в среднем не превышает 65% от средней заработной платы в
гражданских отраслях промышленности. В то же время темпы
сокращения кадров в ВПК превышают аналогичные показатели в
среднем по промышленности. За годы экономических реформ около 2
млн. человек уволились из организаций и предприятий ВПК, причем
отток кадров из НИИ и КБ превосходил отток квалифицированных
кадров из производственного сектора.
     Наиболее значительно сократилась численность занятых на
предприятиях электронной промышленности, промышленности средств
связи, боеприпасов и спецхимии. Растет скрытая безработица:
многие люди, занятые в оборонном производстве, вынуждены уходить
в оплачиваемые и неоплачиваемые отпуска, пока их заводы стоят без
работы. Высококвалифицированные рабочие вынуждены работать на
полставки, неполный рабочий день, на временной работе, чтобы
обеспечить себе необходимый минимум для существования.
     Особое место занимает проблема деградации научно-
технического и технологического потенциала ВПК. Устойчивые
тенденции свертывания производства ВВТ и финансирования программ
оборонных НИОКР по отдельным направлениям уже привели или могут
привести в ближайшие годы к необратимым потерям н