ает весь данный большой миф и  для  которого  поэтому
тоже безразлично, с какого момента начинать слушание мифа и на каком моменте
прекратить слушание. В  этом  заключается  весьма  существенная  модификация
эпического времени и сравнение его с чисто мифологическим.
   Поскольку  в  эпосе  уже  появился  индивидуальный  герой,  постольку   и
мифологическое  событие   может   изображаться   по-разному,   в   связи   с
художественными потребностями  народившегося  общинно-родового  героического
индивидуализма.  Френкель  только   не   учитывает   огромной   пестроты   и
противоречивой нагроможденности  событий  в  эпосе,  а  это  обстоятельство,
согласно  нашему  исследованию,  только   расширяет   горизонты   эпического
уравновешенного   спокойствия,   тоже   перешедшего   в   эпос   из   времен
безраздельного господства догероической мифологии.
   Разумеется, Гомер, как на это  указывает  Френкель,  является  далеко  не
первым моментом развития эпоса. Мы,  не  располагая  другими  более  ранними
памятниками, вынуждены называть  гомеровскую  эпоху  просто  "архаикой".  Но
читатель ни в коем  случае  не  должен  забывать,  что  Гомер  -  не  начало
какой-нибудь эпохи,  а  скорее  завершение  длинного  ряда  предыдущих  эпох
культурно-социального развития.
   И  в  прославленном  эпическом  спокойствии,  о  котором  мы  только  что
говорили, Френкель подмечает  глубокие  черты  внутреннего  надрыва,  вскоре
приведшего к полной смене поэтического стиля. "Эпос в  своей  заключительной
фазе, которая только и известна нам,  -  пишет  Г.Френкель,  -  представляет
картину чистого искусства, отрешенного от жизни  и  всякой  актуальности.  В
романтической обращенности к ушедшему более  великому  прежнему  времени  он
прочно  удерживает  прошлое  и  готовит  его  для  славной  будущей   жизни.
Наполовину наивно и наполовину искусственно он в пользу героического величия
и свободы игнорирует реальность, которая не  может  при  всем  том  остаться
неизвестной; поэтому он произвольно распоряжается и  временем,  если  только
вообще занимается им... Эта односторонняя установка на далекое и  прошедшее,
это  пристрастие  к  праздничному  архаизирующему  стилю  неизбежно  рождает
напряженность, которая ясно заметна уже в  "Илиаде".  В  "Одиссее"  она  уже
настолько сильна, что староэпическая позиция надламывается и потрясается при
многообразных уступках современности с ее внутренней жизнью" [там же, с. 7].
   Появляется  лирическое  настроение,  оформляющее  вполне  противоположное
эпическому понимание времени. Так, в "Одиссее" "день" - всемогущий  господин
слабого человека (XVIII 137) .
   У Гесиода в "Теогонии"  chronos  не  употребляется.  В  "Трудах  и  днях"
говорится скорее только о днях, hArai (о часах, вернее "годинах") и  т.д.  В
"Трудах и  днях"  chronos  значит,  по  Френкелю,  "длительность  жизни",  -
"длительность счастья", "длительность" или "срок" вообще [там же, с. 18]. Но
у Гесиода Френкель усматривает столь исключительное, совершенно расходящееся
со всеми другими источниками той поры понимание времени, что даже не берется
за его рассмотрение. Это,  по  выражению  Френкеля,  "суеверное"  восприятие
времени как циклического  или  ритмического  возвращения  подобного,  когда,
например, шестой день одного месяца понимается как тот же самый день, что  и
шестой день другого месяца.
   Среди  лириков  могущество  "дня"  провозглашается  у  Феогнида.  Человек
Феогнида  эфемерен.  "Время   теперь   окружает   человека,   как   внезапно
изменяющийся ландшафт  с  переменчивой  погодой  и  непогодой,  и  неумолимо
предписывает ему закон его действия и страдания,  его  мышления  и  чувства"
[там же, с. 7]. Здесь нет героической твердости Гомера. Появляется  пластика
художественного изображения,  но  гибнет  архаическая  гармония  мира,  и  с
распадением его возникает нравственный  мир.  Уже  Архилох  Паросский  резко
отходит от истории, идеологии и эпической романтики к лирическому  "теперь",
"здесь" и "я". "Я" у него образует особый мир.
   Солон как крестьянин по своему основному мировоззрению строит  порядок  в
мире - порядок, например,  сменяющихся  времен  года  и  т.д.  Время  Солона
очищает, исправляет человеческие действия и наказывает преступников.
   У  Пиндара  chronos  принимает  значения  гомеровского  "дня".  "Пустого"
времени у Пиндара, в отличие от Гомера, нет совсем. Вечность, которую  Гомер
обозначает как "все дни", у  Пиндара  -  "все  время".  Всего  типичнее  для
Пиндара указание, что  те  или  иные  вещи  "придут  со  временем".  Другими
словами, время у Пиндара всегда "приходит"; по мнению Френкеля,  его  нельзя
здесь отсчитывать вперед и назад, но  только  вперед.  О  времени  говорится
только  в  смысле  будущего.  Для  прошлого  употребляются  выражения  palai
(прежде), pote (когда-то) и др. Нет мертвого  и  окаменевшего  времени,  оно
всегда деятельно. Оно - "отец всех вещей". Время - свершитель и завершитель.
О "всесовершающем" времени  говорит  и  Эсхил.  У  Пиндара  "время"  укрепит
истину, избавит праведных, свергнет насильников [там же, с 10 - 11].
   Эсхил, который в ранних драмах говорит о "времени" тоже только в связи  с
будущим или с ожиданием, в "Орестее", созданной в 458 г. до н.э.,  выступает
в этом отношении уже классиком. "Время" начинает означать уже и прошлое [там
же, с. 12].
   Делая основной вывод, Френкель пишет: "Для архаического восприятия  время
действовало в окружающих нас вещах: оно было силой, которая все  приближает,
подобно ветру, навевающему события. Поэтому оно всегда, как охотно  называет
его Пиндар, было "приходящим", оно было "позднейшим временем"  и  "будущим".
Но  теперь,  в  классическом  понимании,  время  также  и  рядом   с   нами,
переживающими его; оно также в  нашем  движении,  когда  мы  идем  навстречу
событиям и они проходят через нас... Действующие  в  событиях  силы  уже  не
воспринимаются в вещах, но введены в переживающего их человека" [там же,  с.
13]. Отсюда, по Френкелю, и внимание к прошедшему: ведь в  нашей  жизни  нам
известно более, "откуда" мы, а не "куда" мы идем.
   По поводу этих рассуждений Френкеля о  понятии  времени  в  период  конца
архаики и в период  классики  мы  позволим  себе  "делать  одно  дополнение,
которое, впрочем, может явиться  и  прямым  возражением.  Дело  в  том,  что
Френкель в данном случае весьма далек от нового понятия индивидуума, которое
ознаменовало собою переход к периоду классики. Это, как мы  видели,  уже  не
просто  эпический  индивидуум,  неразрывный  с  родовой  общиной,   но   тот
индивидуум,   который   пытается   порвать   с   родовой   общиной,    стать
самостоятельным гражданином и войти в состав рабовладельческого полиса.
   Мы   уже   показали,   что   этот   индивидуум,   возникший   на   основе
противоположения умственного и физического  труда,  начинает  весьма  ценить
именно свои мыслительные категории, свою умственную потребность  разобраться
в окружающем  и  превратить  мифолого-эпические  образы  в  некоторого  рода
отвлеченные понятия. Отсюда, как мы увидим дальше, философы периода классики
будут говорить не столько о богах и героях, сколько о материальных элементах
уже не антропоморфных, которые вступают  между  собою  и  в  связь  тоже  не
антропоморфных, поэтому квалификация полисного времени  не  анализируется  у
Френкеля в достаточно ясном соотношении с временем  мифолого-эпическим  и  с
таким же пониманием исторического процесса.
   Рассмотрим еще одно исследование гомеровского времени.  Бригитта  Хельвиг
[45] указывает на то, что в "Илиаде" Гомера "действия  не  имеют  покоящейся
отправной точки" [там же, с. 3]. Они  начинаются  на  девятый  день  чумы  в
лагере ахейцев  собранием  всего  войска  после  того,  как  уже  много  лет
продолжалась осада Трои, был осажден и покорен город Фивы и произошли многие
другие важные события. Поэт лишь как бы только приближает цепь этих  событий
к нам. "При этом отдельные звенья этой  цепи  приобретают  все  более  ясный
облик" [там  же].  Действие  совершается  очень  замедленно,  часто  вопреки
ожиданию. Инициатором всего действия является Ахилл,  а  история  его  гнева
составляет ту  линию,  которая  пронизывает  весь  эпос.  "Ахилл  не  только
определяет ход битвы, он вызывает  также  ссору  между  богами,  из  которой
развивается дальнейшая нить действия" [там же, с. 12].
   В "Одиссее" мы видим ту же замедленность действия.  Ко  она  имеет  здесь
несколько другой характер,  чем  в  "Илиаде".  История.  странствий  Одиссея
"достигает отчетливого заключительного пункта, точно так же, как  она  имела
заметный исходный пункт" [там же, с. 18].  "События  в  "Илиаде"  постепенно
вырисовываются  из  темноты  и  вновь  затем  погружаются  в  темноту.   Они
происходят в некоем зигзагообразном движении,  которое  всегда  перед  самым
достижением цели непосредственно переходит  в  противоположное  направление.
Обратное движение вызывается событиями,  которые  до  вторжения  троянцев  в
лагерь для всех лиц, включая слушателя, а  после  этого  только  для  героев
наступают неожиданно, поскольку их предсказал Зевс. Задеты  даже  боги;  они
столь сильно вовлечены в действие, что имеют  собственную  линию  поведения.
Картина зигзагообразного движения выдает такое восприятие действия, согласно
которому нельзя или почти нельзя установить в этом действии что-либо заранее
(даже Зевс  не  всезнающ,  так  как  он,  например,  но  замечает,  как  его
обманывают Посейдон и Гера. Он  весь  поглощен  действием,  совершающимся  в
человеческой сфере, ход которого он, как ему кажется, знает).  Люди  и  боги
должны довольствоваться "приблизительным" знанием, без  чего  они  не  могут
добиться успеха. Это обусловливает атмосферу, которая часто обозначается как
"трагическая". События "Одиссеи" имеют  определенную  начальную  и  конечную
точку, они совершаются по плану и  при  постоянном  управлении  Афины.  Это,
однако, не исключает известной замедленности,  задержек  действия.  Движение
становится ступенчатым. Но все же с самого начала ясно, что  Одиссей  и  его
близкие в конце концов останутся невредимыми... Погибают по собственной вине
лишь негодяи и нечестивцы. Поэтому на все события, даже на бурю  на  море  и
бой с женихами, распространяется  совершенно  нетрагическая,  умиротворенная
атмосфера" [там же, с. 21 - 22].
   Вместе с тем есть и черты, объединяющие, по мнению Хельвиг, обе эпические
поэмы. "1. Действие развивается по направлению к своей цели лишь преодолевая
препятствия. Всякая прямолинейность избегается. 2.  Действие  расчленено  на
различные нити. Как "Битва за Трою", так и "Возвращение Одиссея" могли  быть
рассказаны в одной нити повествования.  Вместо  этого  из  мотивов  гнева  и
возвращения  поэт  сплетает  сложную  ткань,  где  основополагающими  силами
являются противоположные направления воли и знания" [там же, с. 22] (имеется
в виду знание, которым обладает герой о будущем).
   Что касается пространства действия, то "события  "Илиады"  развертываются
на  большой  замкнутой  сцене,  на  которой  все  отдельные  места  стоят  в
определенном отношении одно к другому. Центр  его  действия  есть  троянская
равнина. Оттуда действие распространяется на Олимп  как  на  крайнюю  точку"
[там же, с. 28]. Напротив, "в  "Одиссее"  для  действия  имеется  лишь  одна
подлинная область, которая принадлежит людям и в которой  боги  лишь  иногда
появляются как спутники и помощники  людей.  Вне  этой  области  существуют,
правда, еще другие места, в первую очередь место  нахождения  богов.  Однако
они не приобретают для действия  никакого  значения"  [там  же,  с.  31].  В
"Илиаде" сцены действия даже обрисовываются не вполне точно. "По мере  того,
как этого требует действие, свет рассказывающего слова падает то на одно, то
на другое действующее лицо" [там же, с. 39].  Лишь  в  "Одиссее"  происходит
"открытие пространства в его зримом облике".
   По подсчету Б.Хельвиг, события "Илиады" совершаются за 50  дней,  события
"Одиссеи" - за 41 день.  Таким  образом,  их  реальное  действие  охватывает
сходные по длительности эпизоды: "Илиада" -  один  из  эпизодов  последнего,
десятого,  года  осады  Трои,  "Одиссея"  -  один  из  эпизодов  последнего,
десятого, года странствий Одиссея. "При этом  феномену  "время"  в  "Илиаде"
присуще еще ярко выраженное переносное значение. В  своем  общем  протяжении
время здесь подчинено ритму событий; соотношение укороченного и  растянутого
изображения служит лишь целям композиции. Но отдельные  указания  обозначают
не столько тот или иной временной момент,  сколько  символизируют  состояние
действия. Лишь в "Одиссее" действия представлены  в  их  реальном  временном
протекании" [там же, с. 45]. В "Илиаде"  широко  используются  упоминания  о
прошлом. Наоборот, построение "Одиссеи"  определяется  существенным  образом
возвратом в прошлое.
   "В  поступательном  ходе  действия  обращение  к  прошлому   и   будущему
привлекается в обеих эпических поэмах  в  различной  мере.  Последовательное
движение не встречает препятствия в  "Илиаде";  многочисленные  указания  на
прошлое скорее сообщают рассказу решающие импульсы, а предсказания проясняют
его" [там же, с. 57]. Напротив, в "Одиссее"  отдельные  моменты  рассказа  о
возвращении на родину схвачены очень точно во времени. Эта точность столь же
способствует наглядности  сцен,  как  и  описание  пространства.  Не  только
пространство, но и время открывается здесь как  категория,  которая  придает
действию близкую к реальности представимость" [там же].
   В "Илиаде" в отношении времени действия  не  отграничены  друг  от  друга
отчетливым  образом.  Б.Хельвиг  продолжает:   "Они   естественным   образом
протекают в общем временном горизонте.  Часы  и  дни,  которые  проходят  на
переднем плане того или иного места действия, переходят при  этом  незаметно
на другие события". "В основе лежит лишь одно течение  времени,  т.е.  время
всего действия". В "Одиссее" временное сознание  более  чувствительно.  "Это
видно уже хотя бы из того факта, что из всех 40 дней времени рассказа  более
двух третий эпического времени ведутся параллельные нити действия" [там же].
Таковы параллельные действия Одиссея, Телемаха, женихов и Пенелопы.  Имеются
постоянные точные указания героев на то или иное время прохождения  события.
Однако при всем том и для  "Одиссеи"  характерна  некая  "приблизительность"
временных описаний. "Поэт испытывает возможности,  которые  в  более  раннем
произведении лишь слегка обозначены... Даже в одной и той же  нити  действия
хронологическая последовательность не вполне прозрачна" [там  же,  с.  117].
Б.Хельвиг видит в этом особенную прелесть рассказа.  Рассказчик  сознательно
избегает  педантической,  натуралистической  "правильности",  чтобы  придать
своему описанию иллюзорный блеск.
   Связность событий во времени  поэт  обозначает  прежде  всего  в  моменты
перемены точки зрения, так как он дает  событиям  точно  следовать  друг  за
другом, хотят они разыгрываются на раздельных участках  действия.  Таким  же
образом он действует и при растянутых  и  при  кратких  промежутках.  Эффект
нарастает:  пространственная  дистанция  делается  наглядной  именно   через
подчеркивание   одновременности.   Тем    самым    временное    формирование
соответствует пространственному также и в отношении сочетания действий.
   Если в "Илиаде" действующие лица постоянно соотносятся друг с другом,  то
временное  соответствие  их  действий  однозначно.  Поскольку  поэт  создает
впечатление, будто поток событий отклоняет его в разные стороны,  он  делает
собственно хронологическое определение излишним.  Он  держится  вблизи  хода
вещей. И все же не стремится к точной  чувственной  наглядности.  Скорее  он
выдвигает лишь то, что помогает освещению событий, следуя  внутреннему  ходу
развития.
   Совсем другое в "Одиссее".  Б.Хельвиг  пишет:  "Если  в  "Одиссее"  между
событиями нет прямых соединительных линий, то лишь время остается  фактором,
создающим различные  связи.  Чтобы  события  не  следовали  друг  за  другом
бессвязно, поэт должен ясно подчеркивать их время. Таким образом, он уже  не
хочет сочетать изменение места действия с рассказываемыми  событиями.  Здесь
выражается его отстраненное сознание того, что только он определяет  моменты
перехода. Делая мир своего  рассказа  чрезвычайно  наглядным  во  времени  и
пространстве, он выражает тем самым, что он как  рассказчик  впервые  творит
этот мир" [там же, с. 125].
   Общие выводы, которые делает Б.Хельвиг, следующие. Действие в гомеровском
эпосе  происходит  не  прямолинейно,  но   по   различным   направлениям   и
медлительно. В "Илиаде" пространство и время "проясняются" по мере описания.
В поле зрения выступает то один, то другой пункт сцены. Яркость  изображения
зависит от функции предмета для общего действия. Время соответствует  кривой
действия. Чем значительнее события, тем шире во времени они  представляются.
Одновременного охвата всех героев и богов нет, хотя боги видят  дальше,  чем
люди. Но и боги могут обманываться. Наконец, даже поэту муза  показывает  не
все сразу.
   В "Одиссее" несколько параллельных сцен действия. Глубина и острота сцены
усиливаются тем, что  ей  придается  вид  настоящего,  без  всякой  связи  с
прошлым.  Часты  указания  на   время   дня.   Иногда   в   целях   рассказа
хронологический  порядок   перевернут.   Можно   заметить   попытки   автора
упорядочить действия во времени.  Между  отдаленными  фигурами  в  "Одиссее"
указана лишь временная связь, а не прямая, т.е. не связь по смыслу.
   Во всем эпосе проявляется единая творческая воля создателя. "В  событиях,
- пишет Хельвиг, - боги в сущности участвуют лишь планируя и направляя.  Они
знают, что происходит на отдельных участках действия и должно  произойти,  и
распределяют действие в самом начале. Такое предопределение в крайнем случае
допускает замедления в протекании событий,  но  и  они  рассчитаны  наперед.
Однако над богами стоит поэт; он устанавливает сферы действия богов, и в его
фантазии оформляется цельное сплетение действия" [там же, с. 130].
   Для иллюстрации своих выводов Хельвиг приводит следующие схемы.
   "Илиада". Действие разыгрывается некоторое время на первом  плане,  затем
оно переходит на второй план и через какой-то промежуток времени - снова  на
первый, причем между действующими лицами существуют прямые связующие  линии;
на заднем плане между тем не происходит ничего достойного упоминания.
 
   "Одиссея".  Действия  разыгрываются  на  обеих  сценах;  поэт  изображает
сначала действие одного, затем другого места, причем  он  всегда  продолжает
события на втором плане; при  перемене  точки  зрения  между  действиями  не
существует никаких связей.
 
   Все эти весьма ценные наблюдения Хельвиг, к сожалению,  обладают  слишком
формалистическим характером и не уточняют тех  важных  выводов  относительно
эпического времени, которые непосредственно вытекают из ее исследования.
   Нам представляется, что гомеровское время обрисовано здесь в своей полной
противоположности к  времени  чисто  мифологическому.  Тогда  как  последнее
развивается всегда в одном и том же плане, нигде не начинается  и  нигде  не
кончается и совершенно неотделимо от характера изображаемых вещей и существ,
эпическое время есть такое время, которое уже связано с подвигами героев и в
котором отнюдь не все моменты равнозначны и одноплановы.
   В "Илиаде" действительно нет ни  начала,  ни  конца  того  универсального
события, которому она посвящена. Она  и  начинается  случайно,  и  кончается
вполне случайно. Временное различие  между  изображаемыми  событиями  здесь,
конечно, имеется, но это различие  определяется  не  временем,  а  зигзагами
самих же событий. Кроме того, действие "Илиады" происходит в одном и том  же
месте, а именно на троянской  равнине;  и  уход  от  этого  основного  места
действия не оче