ость понимать  эпическое  время  -  только  в
связи  с  определенным  периодом  общинно-родовой  формации,  а   именно   с
патриархатом, который выдвинул на первый план героическую  личность  в  виде
мужского индивидуума.
   Необходимо заметить, что патриархат,  согласно  Энгельсу  и  ряду  других
исследователей,  был  лишь  завершением   всей   общинно-родовой   формации.
Последняя  существовала  труднообозримые  десятки  тысячелетий,  получая   в
различные     моменты     своего      развития      самые      разнообразные
социально-экономические оттенки, о которых, конечно, у нас нет никакой нужды
распространяться. Однако, может  быть,  только  в  последние  одно  или  два
тысячелетия     существования      первобытного      строя      обнаружилась
социально-экономическая  необходимость  до  некоторой   степени   освободить
отдельного    индивидуума    и    предоставить    ему    некоторого     рода
социально-экономическую инициативу. Нечего и говорить,  что  на  необозримом
фоне всей общинно-родовой формации это было только заключительным  аккордом,
поскольку освобождающийся индивидуум уже начинал  понимать  сладость  своего
изолированного   существования,   становясь   на   путь   тоже    бесконечно
разнообразного  развития  внутренних  и  внешних   функций   индивидуального
самодовления.
   На первых порах это еще не  было  подлинным  отделением  самостоятельного
индивидуума от породившей его родовой общины. Это было,  собственно  говоря,
пока еще  только  отличение  себя  от  родовой  общины,  но  покамест  такое
отличение,  которое  не  только  не  мешало  существованию   общинно-родовых
авторитетов, а, наоборот, всецело их поддерживало и развивало, правда уже  в
условиях индивидуально-человеческих усилий.
   Сейчас мы увидим, что  эпический  период  был  периодом  общинно-родового
индивидуального героизма. Героическая личность в  этот  период  истории  еще
чувствует свое тождество с общинно-родовой формацией,  но  все  же  отличает
себя от нее. Это тождество с родовой общиной и отличие от нее как таковой  и
приводит к принципу героизма.  Отдельный  человеческий  индивидуум,  который
теперь вступил на путь различения себя со своей родовой общиной, все  же  не
мыслит себя существующим от нее отдельно. Он продолжает  быть  носителем  ее
мощи и всеподавляющего  авторитета.  Поэтому  такой  индивидуум,  наделенный
мощью своей родовой общины, чтобы быть в силах ее сознательно организовывать
и защищать, и является героем. Но героизм этот пока  еще  только  эпический,
поскольку герой ценит не свое внутреннее "я", но преисполнен  только  общими
интересами всей своей родовой общины или всего своего племени.
   Все черты мифологического времени остаются здесь  нетронутыми,  поскольку
основой является, все та же родовая община, но эта личность, отличая себя от
родовой общины, начинает отличать себя также и от движущих сил в космосе,  а
именно от судьбы и богов и от того пространства и  времени,  где  происходят
героические деяния.
   Возникающий отсюда отрицательный взгляд на время как на  стихию,  которая
оказывает сопротивление герою, а  отсюда  также  и  потребность  производить
временные разделения в  сфере  самого  космоса,  конечно,  пока  еще  вполне
вещественны. Так, у Гомера счет космического времени ведется по дням.
   2. Две коренные особенности эпического времени
   Отсюда и две коренные особенности строгого эпического времени. Во-первых,
выступивший  на  первый  план  героический   индивидуум   устраивает   жизнь
по-своему, но для этого из мифологического времени (которое, как мы  видели,
неотличимо от  вечности)  заимствуется  принцип  постоянства,  самодовления,
обоснованности всех явлений, их скульптурная отделка и  все  так  называемые
эпические общие места. Во-вторых, вместе с этим, осознав  себя,  героический
индивидуум  еще  не  в  силах  представлять  себе  время  в  его  чистой   и
самостоятельной текучести, которая  дается  здесь  как  бы  составленной  из
отдельных рельефных сторон  действительности,  но  изображаемых  как  бы  на
плоскости.  Отсюда  -  известный   закон   хронологической   несовместимости
одновременного  изображения  разных  сторон  одного  и  того   же   события,
происходящего в одно и то же время.
   3. Единственная  возможность  неформалистического  объяснения  формальных
особенностей эпоса
   Отсюда та особенность старого эпоса, что он состоит из массы всякого рода
деталей, весьма подробно изображаемых, вопреки  гладкой  текучести  событий,
разбивающих ее на массу отдельных самодовлеющих элементов; ведь  в  вечности
все равно откуда начинать изображение и чем его кончать.
   В  мифологическом  времени  часть  нераздельно  и  вполне  субстанциально
связана с целым, так что фиксация внимания на ней вовсе не отрывает  нас  от
целого. Но это множество  отдельных  элементов  целого  и  даже  их  большое
нагромождение отнюдь еще не  есть  история  изображаемой  здесь  целости,  а
является некоторого рода идеальным и условным прошлым, от которого пока  еще
нет путей к истории изолированных событий и участвующих в них личностей.
   Таким образам, героический индивидуум, осознавший в эпосе свое отличие от
родовой общины, но еще не способный от нее отделиться, пока бессилен творить
реальную человеческую историю и маслится в роли  какой-то  устойчивой  и,  с
точки зрения наблюдателя,  даже  неподвижной  картины  идеального  прошлого.
Разбитая на отдельные события вечность-время все еще слишком связана с  этой
мифологической вечностью и с этим временем и весьма далека от  какого-нибудь
самодовлеющего и прагматического развития.
   Отсюда вытекают и те многие удивительные особенности строгого  эпического
времени, которые при ином подходе объясняются либо формалистически, т.е. вне
всякого эпического мировоззрения, либо никак не объясняются. Так, в эпосе мы
обычно находим нагромождение разных событий, плохо связанных между собою или
никак  не  связанных.  Это  нагромождение  доходит  иной  раз  до  ничем  не
объяснимой противоречивости и даже до полной утраты связи отдельных эпизодов
с  целым.  В  повествовании  постоянно   возникают   случайные   замедления,
сосредоточение   внимания   на   каких-нибудь   третьестепенных   предметах,
невнимание к последовательности рассказа,  постоянные  повторения  одного  и
того же, многократные возвращения назад,  так  что  возникает  и  постоянное
этическое колебание между прошлым, настоящим и будущим. Можно даже  сказать,
что в эпосе, как правило, отсутствуют ясно  очерченные  начала,  середины  и
концы, что иной раз приводит к сумбурной пестроте рассказа.
   Все  это  объясняется  остатками  именно  мифологического  мировоззрения,
согласно которому все равно, откуда начинать действие и где его  кончать,  и
все равно, давать ли закругленное целое или давать  его  в  виде  бессвязных
кусков. Мифологическое время не знает индивидуального героя  и  поэтому  там
все равно, все и везде одно и то же, как того и требует логика вечности.
   Однако в  эпосе  имеется  уже  определенный  рассказ,  т.е.  определенная
направленность событий, и потому внешняя бессвязность  эпоса  особенно  ярко
бросается в глаза. Изображаемый героический индивидуум  ставит  перед  собой
индивидуальные цели, которые могут достигаться как с большой легкостью,  так
и с большими трудностями.
   Раньше  индивидуум  не  обращал  внимания  на  пестроту  и   бессвязность
действительности,  потому  что  самого-то  индивидуума  не  существовало   в
определенном виде. В эпосе же выступает индивидуальный герой,  который  чаще
всего встречает на своем пути массу всякого рода препятствий,  так  что  эти
препятствия, полные пестроты и бессвязности, как раз теперь и  выступают  на
первый план и сознательно фиксируются как самим эпическим героем, так и  тем
эпическим творцом и поэтом, который рассказывает о  героях  и  их  подвигах.
Ведь без этих разнообразных препятствий не могли  бы  возникнуть  и  подвиги
героя, а без героических подвигов не было бы и самого героя.
   Эта художественно зафиксированная пестрота и бессвязность  нагроможденных
событий,  необходимых  для  героических  подвигов,   является   особенностью
эпического  времени,  потому  что  в  мифологическом  времени   пестрота   и
бессвязность хотя и присутствовали, но никем не осознавались.
   Однако еще более удивительной особенностью  эпического  времени  является
то, что эпический певец или слушатель, несмотря  на  весь  повествовательный
сумбур, получает  от  него  утешение  и  художественное  удовольствие.  Так,
действие  в  "Илиаде"   начинается   с   какого-то   вполне   случайного   и
несущественного для троянской войны инцидента, а именно с  раздора  и  ссоры
двух греческих царей. Затем происходит невероятное число различных  событий,
не имеющих никакого отношения к этой ссоре. Даже и об  Ахилле  нет  никакого
упоминания вплоть до девятой песни, после которой в  нескольких  последующих
песнях опять нет никакого упоминания  ни  об  Ахилле,  ни  об  его  ссоре  с
Агамемноном [13]. И  тем  не  менее  при  всей  этой  эпической  пестроте  и
непоследовательности у слушателя и читателя  "Илиады"  возникает  неизменное
чувство   внутреннего   спокойствия,   уравновешенности   и   художественной
удовлетворенности, объяснимые только тем, что перед  нами  все  же  остается
прежнее мифологическое  время,  хотя  и  показанное  с  помощью  изображения
героических подвигов и  окружающих  всякого  эпического  героя  бесконечного
неустройства и обеспокоенности человеческого существования.
   Отсюда вытекает, что эпическое время есть все то же самое  мифологическое
время, но  с  показом  всякого  неустройства  и  пестроты  жизни,  без  чего
невозможны были бы и самые подвиги  эпического  героя.  Эпическое  утешение,
эпическое спокойствие, эпическая бесстрастность являются прямым  результатом
именно этой всеобщей  пестроты  и  дисгармоничности,  покрываемых  такой  же
бесстрастностью мифологического времени.
   Читатель обязательно должен  обратить  внимание  на  то,  что  и  в  этой
характеристике эпического времени главную роль играет учет всех особенностей
социально-экономической  формации,  но  на   этот   раз   именно   того   ее
знаменательного завершения, которое в науке именуется "патриархатом".
   4. Итоги
   Из предыдущего выясняется, что эпическое время совпадает с мифологическим
временем почти во всех существенных пунктах, кроме одного, который  в  корне
меняет весь стиль мифологически слитного историзма. Этот пункт заключается в
том выдвижении главной  особенности  эпоса,  который  мы  назвали  эпическим
героизмом. И поскольку появилась эта самостоятельная  героическая  личность,
то как бы  ни  оставались  нетронутыми  прочие  особенности  мифологического
историзма, последнее уже теряло свой абсолютный синтетизм  и  слитость  всех
категорий человеческого мышления в одно нераздельное целое.
   Эпический герой чувствует свою  индивидуальную  особенность,  которая  не
только находится в гармонии  со  всеми  другими  элементами  мифологического
историзма, но и весьма часто ощущает  самый  настоящий  с  ними  антагонизм.
Эпический герой совершает свои подвиги, правда,  пока  еще  в  защиту  своей
родовой общины или союза родовых общин. Но  его  поступкам  свойственна  уже
небывалая  самостоятельность,  предприимчивость  и  постоянная   возможность
принципиального  расхождения  как  с   любым   другим   представителем   его
собственной родовой общины, так иной раз и со всей своей родовой общиной или
союзом таких общин, взятых в целом.
   Эта далеко зашедшая вперед дифференциация эпической индивидуальности  уже
противопоставляет  себя  времени  и  пространству,  могущими  быть  для  его
подвигов то препятствием, то подмогой. В значительной мере  эпический  герой
отличает себя и от демонов, и от богов, вступает в конфликт с  судьбой  или,
наоборот, является ее героическим исполнителем.
   События  героического  эпоса  уже  гораздо  больше  фиксируют   временную
последовательность, чем это было в период мифологического историзма, который
представляется нам как бы вне всякого времени.  Появляется  с  виду  как  бы
самый настоящий историзм, хотя  покамест  и  не  очень  четкий  в  понимании
отдельных моментов истории. Этот историзм,  или,  как  мы  сейчас  могли  бы
назвать, псевдоисторизм, касается самых главных мифологических  фигур,  т.е.
богов  и  демонов,  не  говоря  уже  о  земных  событиях,   как,   например,
представление о похищении Елены, о  приготовлениях  к  войне,  о  протекании
девяти лет Троянской войны, о разных событиях в десятый год войны и о прочих
событиях, вплоть до разрушения Трои.
   На небе тоже совершается своя эпическая "история". Земля рождает из  себя
Небо - Урана; в  браке  с  этим  Ураном  она  порождает  титанов,  циклопов,
сторуких. Происходит низвержение Урана в Тартар,  а  заступивший  его  место
Кронос побежден своим же сыном Зевсом. Зевс воюет с другими претендентами на
космический престол: с титанами, гигантами, Тифоном.
   Весь рассказ Гесиода о  поколениях  богов  является,  конечно,  чистейшей
мифологией. Тем не менее в эту  мифологию  уже  внесен  момент  постепенного
развития, так как "история" здесь шаг  за  шагом  переходит  от  хаотической
плодовитости  Урана  к  разумно-волевому  порядку,  который  устанавливается
Зевсом и его союзниками - богами-олимпийцами - во всем мире.  Это,  конечно,
не имеет ничего общего с той историей, которую мы себе представляем.  Однако
прогресс от хаотического мироуправления к его разумно-волевой и  героической
упорядоченности ясен сам собой. И все это происходит потому,  что  появилось
представление о героической личности, которая любой хаос может превратить  в
космический порядок. Мифологическое время здесь налицо. Но  после  появления
героической личности, сохраняя в основном  все  особенности  мифологического
времени, оно тем не менее во многом меняет их и часто меняет в самом корне.
   Ясно, что наступление  эпического  историзма  заранее  свидетельствует  о
необходимости появления иных типов историзма, направленных на  использование
всяких  других  моментов  мифологического  времени,  покамест  не   появится
потребность  в  их  новом  и  уже,  конечно,  не  в  столь  сказочном,  а  в
рефлективном воссоединении.
   Глава V
   КЛАССИЧЕСКИ-ПОЛИСНОЕ ВРЕМЯ
   1. Социально-историческая основа классически-полисного понимания времени
   Отличивший себя  от  родовой  общины,  но  еще  не  отделившийся  от  нее
героический индивидуум очень скоро начинает вкушать,  как  мы  уже  сказали,
сладость  полной  свободы  от  родовой  общины,  от  ее   исконных   родовых
авторитетов.  Этому  способствует  и  то,  что   в   социально-экономическом
отношении только небольшие родовые общины могли  кое-как  обслужить  себя  и
обеспечить свое существование. С ростом производительных сил и прежде  всего
с ростом населения старые формы патриархальной и эпической жизни  становятся
малопродуктивными,   неповоротливыми   и   неуклюжими   и   прямо   уже   не
обеспечивающими  материального  существования  родовой  общины.   Становится
гораздо выгоднее освободить человеческий индивидуум от родовых авторитетов и
дать ему хотя бы некоторую свободу в его предпринимательстве и  в  овладении
жизненными  ресурсами.  Вместо   родовой   общины   абсолютным   авторитетом
становится гражданская община, или полис, основанный не  на  родственных,  а
лишь на соседских связях. Отсюда и  вытекают  особенности  нового  понимания
времени.
   Оторвавшийся от родовой общины  индивидуум  тотчас  начинает  чувствовать
свое бессилие перед  окружающими  стихиями  жизни  и  принужден  вступать  в
социально-экономическую связь с другими, такими же свободными индивидуумами.
Возникает  полис,  который   заступает   место   прежнего   общинно-родового
авторитета  и  является  не  меньшим  абсолютным  императивом  для   каждого
входящего в его состав индивидуума.
   2. Классово-рабовладельческое государство
   Отделившаяся от родовых авторитетов  самостоятельная  личность  пока  еще
далека от полной самостоятельности и полного развития своих внутренних  сил.
Превратившись из члена  родовой  общины  в  гражданина,  личность  выступает
поэтому покамест лишь как принцип без  всякого  внутреннего  развития  своей
самостоятельности, т.е. выступает более или  менее  абстрактно,  вне  всякой
своей внутренней полноты.
   Но  такой  абстрактной   личности   оказывается   недостаточно   для   ее
материального обеспечения  и,  следовательно,  для  социально-экономического
обеспечения самого полиса. Кроме тех индивидуумов, которые  вошли  в  состав
полиса и стали друг другу "своими",  оказывается  необходимым  использование
труда "чужих", в отношении  которых  полисный  гражданин  оказывался  только
организующей силой, а они, эти  "чужие",  -  только  безгласной  и  лишенной
всякой самостоятельности организуемой массой фактических производителей. Так
возникает  необходимое  для  классического  полиса   рабовладение,   сначала
незначительное  и  выступающее  только  в  качестве  подмоги   для   мелкого
земельного и свободного собственника, а потом быстро растущее и уже к  концу
V в. до н.э. взрывающее этот полис изнутри.
   3. Новая картина мира
   Таким образом, отделение индивидуума от его родовой общины получало смысл
только при условии возникновения  двух  весьма  значительных  диалектических
скачков.
   Во-первых, отдельный, хотя уже и освобожденный гражданин мог существовать
только  при  условии  своей  плотнейшей   спайки   с   другими   такими   же
индивидуумами.  Но  это  обозначало  возникновение  вместо   общинно-родовой
организации  новой  организации,  в  пределах   которой   новый   индивидуум
оказывался связанным не меньшими узами, чем раньше с родовой организацией; и
эти  узы  получали  новое  название,   став   вместо   родовой   организации
организацией государственного порядка.  Именно  тут-то  и  возникло  впервые
государство как  объединение  на  основе  соседских  социально-экономических
отношений  класса  свободных  собственников  для  охраны  установленных  ими
порядков и подавления эксплуатируемого класса рабов.
   Во-вторых,  гражданство  как  принцип,  хотя  бы   и   самое   свободное,
необходимым образом требовало для себя собственного жизненного  обеспечения.
И если в родовой общине все были друг другу родные, то в государстве люди не
только стали чужими в отношении друг друга, но и использовали свое свободное
гражданство для эксплуатации "чужого" населения, т.е. рабов.  Тут  тоже  был
колоссальный диалектический скачок от первобытного родового коллективизма  к
рабовладению, к возникновению антагонистических классов.
   Если переход от родовой общины к  гражданской  требовал  противоположения
умственного и физического труда, то новое  полисное  гражданство  не  только
стало получать свои жизненные ресурсы от эксплуатации рабов, но и  создавало
возможность  высокого  умственного  развития,  той  культуры,  которая   так
прославила древнюю Грецию своими художественными,  философскими  и  научными
достижениями. Энгельс, больше других понимавший  всю  тяготу,  жестокость  и
взаимное  людское  отчуждение,  пришедшее  в  мир  с   рабовладением,   весь
жесточайший классовый  характер  рабовладения,  как  раз  именно  Энгельс  и
говорил - и это всем известно - об огромной прогрессивной роли  (для  своего
времени) такого рабовладения.
   Возник рабовладельческий полис  как  общность  освобожденных  от  прежних
родовых авторитетов граждан.  Умственный  труд,  противопоставленный  теперь
физическому труду, расставался не только с мифологией, но и с  эпосом,  или,
вернее, использовал их для  построения  космоса  с  помощью  немифических  и
неантропоморфных материальных стихий. Отсюда  новая  картина  и  космоса,  и
жизни, а следовательно времени, истории.
   Индивидуум, порвавший с родовой общиной,  порвал  и  с  той  человеческой
цельность