воспроизведению самых сложных ее следствий; но ни из тех, ни из других вы
не получите космогонии, и это прибавление одной стадии эволюции к другой
ничуть не будет походить на само эволюционное движение.

А между тем таково заблуждение Спенсера. Он берет реальность в ее наличной
форме; он разбивает ее, он ее распыляет на частички, которые и пускает по
ветру; затем он "интегрирует" эти частицы и "останавливает их движение".
Подражая целому в работе с мозаикой, он воображает, что рисует и создает
его генезис.

Идет ли речь о материи? Рассыпанные элементы, которые он интегрирует в
видимые и осязаемые тела, вполне имеют вид частиц простых тел, которые он
предполагает сначала рассеянными в пространстве. Во всяком случае это
"материальные точки" и, следовательно, точки неизменяемые, настоящие
маленькие твердые тела: как будто бы твердость, будучи тем, что всего к нам
ближе и что более всего поддастся нашей обработке, могла быть основой
происхождения материальности! Чем больше физика продвигается вперед, тем
больше она показывает невозможность представить себе свойства эфира или
электричества - этой возможной основы всех тел - по образцу свойств видимой
нами материи. Но философия поднимается еще выше эфира, этого простого
схематического построения отношений между явлениями, улавливаемыми нашими
чувствами. Она хорошо знает, что то, что есть в вещах видимого и
осязаемого, представляет собой наше возможное воздействие на них. Принцип
эволюции не постигается путем деления того, что уже эволюционировало.
Сочетанием между собою того, что уже эволюционировало, не воспроизводится
эволюция, пределом которой оно является.

Идет ли речь о духе? Путем сочетания рефлекса с рефлексом Спенсер думает
сотворить поочередно инстинкт и разумную волю. Он не видит, что
специализировавшийся рефлекс, будучи конечным пунктом эволюции по такому же
праву, что и укрепившаяся воля, не может быть предполагаем в самом начале.
Что первый из двух членов достигает быстрее своей окончательной формы, чем
другой, - это весьма вероятно; но тот и другой являются результатом
эволюционного движения, и само эволюционное движение не может выражаться ни
в функции одного первого, ни в функции одного второго. Нужно начать с того,
чтобы смешать вместе рефлекторное и волевое. Нужно затем идти на изыскание
текучей реальности, стремительно бегущей под этой двойной формой, без
сомнения, причастной той и другой, не будучи ни в одной из них. На низшей
ступени лестницы животного царства, у живых существ, состоящих из
недифференцированной протоплазматической массы, возбуждающая реакция не
приводит еще в движение определенный механизм, как это бывает при рефлексе;
она не делает еще выбора между несколькими определенными механизмами, как
это бывает в акте волевом; она не будет поэтому ни волевой, ни
рефлекторной, и, однако, она предвещает и то, и другое. Собственный опыт
указывает нам, что и в нас самих есть что-то, что поистине относится к
начальной деятельности, когда мы при крайней опасности выполняем
полуволевые, полу-автоматические движения; но это не более, чем очень
несовершенное подражание примитивному действию, ибо здесь имеется смесь
двух деятельностей, уже сформировавшихся, уже локализованных в головном и
спинном мозгу, тогда как первоначальная деятельность есть вещь простая,
изменяющаяся в самом процессе создания таких механизмов, как механизмы
спинного и головного мозга. Но на все это Спенсер закрывает глаза, потому
что сущностью его метода является соединение отвердевшего с отвердевшим,
каковой и является сама эволюция.

Идет ли, наконец, речь о связи между духом и материей? Спенсер прав,
говоря, что интеллект и является этой связью. Он имеет право видеть в этой
связи предел одной из эволюционных линий. Но когда он доходит до того,
чтобы начертать эту эволюционную линию, он опять соединяет между собой то,
что уже эволюционировало, не замечая бесполезности своего труда: принимая
малейшую частицу из того, что поднялось на ступень эволюции данного
момента, он тем самым полагает эту эволюцию как целое, и тогда уже напрасно
претендовать на то, чтобы отыскать генезис.

В самом деле, для Спенсера явления, следующие в природе одно за другим,
проецируют в человеческом уме представляющие их образы. Отношениям между
явлениями соответствуют поэтому симметричные отношения между
представлениями. И самые общие законы природы, в которых концентрируются
отношения между явлениями, должны были поэтому породить основные принципы
мышления, в которых интегрированы отношения между представлениями. Природа,
таким образом, отражается в духе. Внутренняя структура нашего мышления
точно соответствует самому остову вещей. Я с этим согласен; но чтобы
человеческий разум мог себе представить отношения между явлениями, нужно
еще, чтобы существовали явления, то есть отдельные факты, выделенные из
непрерывности становления. И раз принимают как данное тот способ
разложения, какой мы замечаем теперь, тем самым и принимают интеллект
таковым, каков он есть сейчас, ибо данный способ разложения реального есть
способ разложения по отношению к интеллекту и только к нему одному. Можно
ли думать, что млекопитающие и насекомые отмечают одинаковые стороны
природы, проводят в ней одинаковые деления, расчленяют целое одинаковым
способом? А между тем насекомое, поскольку оно является разумным, имеет
нечто общее с нашим интеллектом. Каждое существо разлагает материальный мир
в соответствии с теми линиями, по которым должно следовать его действие;
эти линии возможного движения, скрещиваясь, вырисовывают ту сеть опыта,
каждой петлей которого является какой-нибудь факт. Конечно, город
составляется исключительно из домов, и улицы города - не более чем
промежутки между домами; точно так же можно сказать, что природа заключает
в себе только факты и что, раз даны факты, то отношения будут только
линиями, пролегающими между фактами. Но в городе место для домов, их
очертание и направление улиц определены разделением земли на участки: нужно
обращаться к этому разделению на участки, чтобы понять специальное
разделение, результатом которого оказывается то, что каждый дом находится
там, где он есть, каждая улица идет туда, куда она идет. Основная ошибка
Спенсера и заключается в том, что он берет опыт уже поделенным на участки,
тогда как истинная проблема заключается в том, чтобы узнать, как совершился
этот раздел. Я согласен, что законы мышления - это только интеграция
отношений между фактами. Но как только я полагаю факты в том их очертании,
в каком они являются для меня сегодня, я предполагаю мои способности к
восприятию и деятельности интеллекта таковыми, каковыми они имеются у меня
сегодня, ибо они-то и распределяют на участки реальное, высекают факты из
целостной реальности. Тогда вместо того, чтобы говорить, что отношения
между фактами породили законы мышления, я могу также утверждать, что форма
мышления определила очертания воспринятых фактов и, следовательно, их
отношения между собой. Оба способа выражения стоят друг друга. В сущности
они говорят одно и то же. Правда, придерживаясь второго, нужно отказаться
говорить об эволюции. Но и с первым ограничиваются только тем, что говорят
о ней, уже не думая. Ибо истинный эволюционизм должен поставить своей
задачей исследовать, путем какого постепенного достигаемого modus vivendi
интеллект усвоил свой план строения и свой способ подразделения материи.
Это строение и это подразделение порождают одно другое. Они дополняют друг
друга. Они должны были развиваться одно вместе с другим. И принимают ли
теперешнее строение интеллекта, берут ли теперешнее подразделение материи,
в обоих случаях пребывают в том, что уже эволюционировало; нам ничего не
говорят ни о том, что эволюционирует, ни о самой эволюции.

И однако эту-то эволюцию и нужно найти. Уже в области физики ученые,
наиболее углубляющиеся в свою науку, склоняются к тому, что нельзя
рассуждать о частях так же, как рассуждают о целом, что нельзя прилагать те
же самые принципы к началу и к концу развития, что ни творчество, ни
разрушение, например, нельзя игнорировать, когда дело идет о составных
частицах атома. Этим они стремятся вступить в конкретную длительность,
единственную длительность, где существует зарождение частей, а не только их
сочетание. Правда, творчество и разрушение, о которых они говорят,
относятся к движению или к энергии, а не к невесомой среде, в которой
энергия и движение циркулируют. Но что может остаться от материи, если
лишить ее всего того, что ее определяет, а именно энергии и движения?
Философ должен идти дальше ученого. Делая tabula rasa из того, что является
только воображаемым символом, он увидит, что материальный мир разрешается в
простой поток, в непрерывность истечения, в становление. И он подготовится,
таким образом, к тому, чтобы найти реальную длительность там, где найти ее
еще полезнее, - в области жизни и сознания. Ибо пока дело идет о
неорганизованной материи, можно пренебрегать истечением, не совершая грубой
ошибки: материя, как мы говорили, нагружена геометрией, и она, эта
реальность, которая нисходит, имеет длительность только благодаря своей
солидарности с тем, что поднимается. Но жизнь и сознание и есть этот самый
подъем. Достаточно однажды схватить их в их сущности, сливаясь с их
движением, чтобы понять, как происходит из них остальная реальность.
Появляется эволюция, и в недрах этой эволюции - прогрессивное обозначение
материальности и интеллектуальности путем постепенного отвердения той и
другой. Но тогда-то и проникают в эволюционное движение, чтобы следовать за
ним до его действенных результатов вместо того, чтобы искусственно
воссоздавать эти результаты из их фрагментов. Такова, по нашему мнению,
истинная функция философии. Таким образом понятая, философия не только
является возвратом духа к самому