)
       
       Такое построение позволяет свободно расположить вопрос на странице и в то же время создает легкость его восприятия.
       Определенное значение имеют и интервалы между частями вопроса. Обычно между строчками в вопросе устанавливает 1,0-1,5 интервала. Если после вопроса идет пояснительная фраза, скажем, "В этом вопросе Вы можете выбрать любое количество ответов", то она ставится через 2,0-2,5 интервала.
       Первая альтернатива располагается от вопроса или пояснительной фразы через 2,5-3,0 интервала. Расстояние между альтернативами составляет 1,5 интервала, между строчками в альтернативе - 1,0 интервал. Расстояние между последней альтернативой и следующим вопросом устанавливается в 2,5-3,0 интервала. Примерно так установлены интервалы в вышеприведенном вопросе.
           Конечно, в зависимости от типа и формы вопроса социолог может применять различные интервалы, но предлагаемая форма расположения вопроса является наиболее приемлемой и наиболее распространенной.
       Анкета чаще всего не набирается в типографии, а печатается на машинке и ксерокопируется. Это дешевле, быстрее, но в этом случае графические возможности ограничены. Поэтому расположение вопросов на странице, интервалы между строками, вопросами и альтернативами играют большую роль. Правда, с применением компьютера, графические возможности значительно расширяются.
       Существуют различные способы расположения вопросов и альтернатив, макетирования анкеты. Все это определяется исследователем. Но следует все же помнить, что главное в макетировании - это четкое визуальное разделение всех составных частей вопросов и альтернатив и анкеты в целом, с учетом их восприятия и понимания респондентом.
       И, наконец, хочется отметить недопустимость разрыва альтернатив, т.е. переноса части ответов с одной страницы на другую. К сожалению, нередко бывает, что в целях экономии места часть альтернатив оставляют на одной странице, а другую - переносят на следующую страницу анкеты. Этого делать нельзя по той простой причине, что перенесенная половина альтернатив, как правило, в работе не участвует. Эксперименты показывают, что в этом случае большинство ответов респондентов сосредоточивается в первой части набора альтернатив. Читая вопрос и предлагаемые варианты ответов, респондент думает, что здесь дан весь набор альтернатив и выбирает свой ответ среди них. Переворачивая страницу и замечая другие варианты ответа, респондент, как правило, не возвращается к новому выбору, а сразу переходит к следующему вопросу. Если вопрос с набором альтернатив не помещается на оставшейся части страницы, то лучше оставить это место пустым и перенести весь вопрос на следующую страницу.
       
Глава 6. Пилотаж анкеты
       
       Никогда не думайте, что Вы сделали все и
        наилучшим образом 
       Когда анкета, по вашему мнению, готова, когда каждое слово и каждая фраза десятки раз обдуманы и выверены, возникает чувство, что сделано все и самым лучшим образом, что совершенство достигнуто и что лучше ничего сделать уже нельзя. Это опасное чувство часто приводит к излишней самоуверенности, не критичности, глухоте и даже раздражению, если ваша анкета вызывает замечания других специалистов.  
       Только после опроса, уже на этапе анализа первичной социологической информации, ответов респондентов появляется осознание того, как много недоработано, сделано неправильно. Так хочется изменить тот или иной вопрос, исправить фразу. И с болью в сердце, наконец, констатируешь, что анкета могла бы быть намного лучше. К сожалению, это понимание приходит слишком поздно.
       Когда Вам кажется, что анкета готова, не торопитесь ее тиражировать. Сто очков против одного, что вы что-нибудь упустили, чего-то не учли, какое-либо правило или требование к составлению вопроса или анкеты не выполнили. Возьмите свою последнюю анкету, внимательно просмотрите ее, проверьте, и вы увидите, что какие-то правила в ней не соблюдены, что-то выполнено не полностью.
       Когда анкета, по вашему мнению, готова, не отдавайте ее в типографию, а покажите сначала своим коллегам, специалистам-социологам и пусть они беспристрастно оценят вашу работу. Попытайтесь организовать обсуждение анкеты, и как бы вам не было неприятно за свое детище, постарайтесь объективно выслушать все замечания.
       Обсуждение анкеты может проходить различными путями. Самым распространенным методом является рабочее совещание небольшой группы специалистов, не более пяти человек. Как правило, такое совещание дает хороший результат, т.е. позволяет всестороннее обсудить методику исследования, выявить ее сильные и слабые стороны. Но это совещание необходимо тщательно подготовить.
       Обсуждение может проходить как в письменной, так и в устной форме, и каждое из них имеет свои недостатки и достоинства. Однако независимо от того, какую форму обсуждения вы предпочтете, оно должно пройти по определенной схеме и в строгой последовательности. Можно предложить такую схему.
       1.  Получили ли программные вопросы достаточное раскрытие в вопроснике? Все ли анкетные вопросы работают на решение поставленных задач? Нет ли случайных (необязательных) вопросов? Можно ли сократить их общее количество без ущерба для решения поставленной задачи? Какие вопросы следует добавить?
       2.  Соблюдается ли принцип драматургии анкеты? Правильно ли располагаются вопросы в анкете по их трудности, типу, характеру и т.д.? Как соблюдается принцип взаимопонимания между исследователем и респондентом? Соблюдаются ли правила вежливости, корректность? Представляет ли анкета интерес для опрашиваемых, насколько она привлекательна, легка для заполнения? Как субъективно воспринимается анкета, сколько требуется времени для ее заполнения респондентом? Какие вопросы наиболее трудны для ответов?
       3.  Не имеют ли вопросы слишком общего характера и не оказывают ли они влияния друг на друга? Соблюдено ли правило временной определенности? Не слишком ли анкета и вопросы многословны? Нет ли в анкете стилистических и смысловых ошибок? Не имеют ли формулировки вопросов внушаемости?
       4.  Как используются методы контроля для определения уровня информированности опрашиваемых, достоверности и надежности информации? Какой тип вопроса предпочтителен для решения той или иной поставленной задачи? Обоснованно ли количество альтернатив в вопросе? Правомерно ли использование фактологических и мотивационных вопросов?
       5.  Правомочно ли использование контактных, буферных, подготовительных, вводных вопросов; различных текстов для переключения внимания, разграничения тематических блоков, для укрепления уверенности респондента в его силах, оживления воспоминания, повышения заинтересованности и т.д.?
       6.  Доступно ли респонденту использование иностранных слов, специальных терминов, понятий, различных сокращений и аббревиатур?
       7.  Правильно ли техническое оформление анкеты, использование технических обозначений и сигналов, применение рисунков, картинок, а также кодировка анкеты и подготовка ее к обработке на ЭВМ?
       В каждом конкретном случае в зависимости от задач исследования схема обсуждения может меняться, могут перемещаться акценты на те или иные стороны анкеты.
       Но и обсуждением анкеты в рабочей группе не заканчивается процедура разработки и проверки методики исследования. Это пока еще только умозрительные построения, которые могут быть хорошими и красивыми, правильными и непротиворечивыми, но еще не гарантируют решения поставленных задач. Окончательная проверка методики исследования, выяснение того, насколько правильно она построена, проходит во время так называемого пилотажного исследования. Сколько бы мы ни обсуждали анкету в кругу самых высоких специалистов, только практика, только результаты опроса, апробация анкеты, проверка ее на реальных, а не на гипотетических, воображаемых респондентах может показать нам все изъяны и недостатки нашего инструментария.
       
       Несколько слов о процедуре пилотажного
        исследования
       Пилотажное исследование можно проводить с различными целями: проверка основных гипотез программы, выявление отдельных характеристик объекта с целью определения наиболее устойчивых для их дальнейшей углубленной разработки, выяснение действенности методики в целом или ее отдельных частей, предварительная проверка достоверности результатов опроса и т.д.
       Существуют различные формы проведения пилотажного исследования. Оно может проводиться на небольших и на больших выборках. Если этого требует программа исследования, то пилотаж анкеты может проходить с большой представительной выборкой. По существу такой пилотаж иногда выступает как самостоятельное эмпирическое исследование, на которое затрачивается не меньше сил и времени, чем на основное исследование.
       Однако обычно пилотажное исследование проводится на небольшом массиве. Точная численность обследуемых в этом случае не устанавливается, поскольку в каждом конкретном случае она может быть различной. Практика показывает, что численность опрашиваемых чаще всего не превышает 50-100 человек. Этого количества респондентов бывает достаточно, чтобы решить задачи, стоящие перед пилотажным исследованием. Необходимое условие заключается в том, что объектом исследования должны быть те люди, которые по своим основным характеристикам соответствуют основному объекту исследования. При этом пилотажный опрос проводится не на основном объекте, а на другом "поле", близком по своим характеристикам к основному. Это делается для того, чтобы не испортить основное "поле" исследования, поскольку любое, даже самое маленькое исследование получает резонанс, и тем или иным способом может оказать воздействие на основное исследование. Так, если в качестве основного объекта исследования выступают рабочие промышленного предприятия, то в пилотажном опросе объектом должны стать рабочие тоже промышленного, но другого предприятия.
       Очень важен порядок проведения пилотажного опроса. Несмотря на то, что анкета готовится для заочного опроса, в пилотажном исследовании ее лучше представить в виде формализованного интервью. Преимущество формализованного интервью заключается в том, что, кроме того, что результаты пилотажного опроса будут анализироваться в совокупности ответов, оно дает и непосредственные наблюдения интервьюеров за реакцией респондентов на тот или иной вопрос и на всю анкету в целом. В качестве интервьюеров чаще всего выступают члены исследовательской группы или специально подготовленные для этого люди. По окончании опроса интервьюеры пишут небольшие отчеты по результатам каждого интервью. Такие письменные отчеты, хотя и отнимают много времени и сил и приятны далеко не каждому интервьюеру, но играют значительную роль в пилотажном исследовании. Они представляют большой интерес как документ непосредственного наблюдения, и их анализ чрезвычайно важен для доработки анкеты. Вот как описывает свое впечатление от опроса в пилотажном исследовании один из интервьюеров. 
       Фрагмент:
        "Первые вопросы не затронули внимание респондента, он остался безразличным к их содержанию. По всей видимости, он еще не успел перестроиться и было видно, что мыслями он еще остался на своей работе, и оторвали мы его, по всей видимости, не в самый удачный момент. Но как человек добросовестный, он старался понять задаваемые ему вопросы, не проявлял видимого нетерпения и недовольства и старался делать предлагаемую ему работу добросовестно. К пятому вопросу его внимание несколько обострилось, он уже начал перестраиваться на наше интервью и сделал первое замечание по ходу (вопрос №______). Через пять-семь минут он уже полностью включился в работу и даже стал проявлять интерес. Первую остановку мы сделали на вопросе №______ и довольно долго обсуждали его, поскольку он ему был непонятен. Я тщательно записывал его предложения, и ему это явно понравилось (почувствовал свою роль, значимость и занял активную позицию). После этого он стал еще внимательнее прислушиваться к задаваемым вопросам и в вопросе №______ сделал, на мой взгляд, существенное замечание о специфике работы, которая фактически не была отражена в вопросе. Анкета, по его выражению и, надо сказать, справедливому, как мне кажется, является безликой в том смысле, что ее с успехом можно было бы использовать и на других предприятиях совершенно противоположного характера работы.
        Большие трудности вызвали шкалы. Респондент не прочел их с первого чтения, и ему пришлось объяснять, как с ними надо работать. Поняв, он уже спокойно отвечал на все остальные шкалы, правда, при этом нередко испытывал затруднения при оценках по предлагаемым градациям (в основном по десятибалльной шкале). По всей видимости, необходимо более подробно объяснять правила работы со шкалами, а, может быть, и пересмотреть сами шкалы.
        В целом анкета, судя по реакции респондента и по его высказываниям, оставляет хорошее впечатление, большинство вопросов было понятно, времени на заполнение анкеты было затрачено немного, в пределах нормированного".
       После сдачи письменных отчетов, можно провести устный обмен мнениями, который имеет свои особенности. Не все возможно описать, что можно высказать в устной беседе. Коллективный обмен мнениями позволяет уточнить некоторые специфические представления и оценки анкеты и выработать определенное коллективное мнение по каждому вопросу и по анкете в целом. Руководитель исследования, за которым остается последнее слово, синтезирует как письменные, так и устные отчеты и принимает окончательное решение: оставить тот или иной вопрос в прежнем виде или переформулировать его, ввести новые вопросы, перестроить анкету и т.д.
       
       Что можно получить из пилотажного опроса?
       1.  Какова наполняемость альтернатив. Как правило, из всего набора альтернатив, особенно в вопросах, которые имеют ограниченный выбор, работают не более 2-4 альтернатив, причем, чем больше вариантов ответов предлагается в вопросе, тем меньше их наполняемость. В результате некоторые альтернативы могут оказаться "пустыми", т.е. ни один респондент их не выбрал или какую-то часть альтернатив выбрало очень ограниченное количество опрошенных. В исследовании может быть интересен сам момент выбора или не выбора большинством респондентов тех или иных предлагаемых альтернатив. Однако необходимо помнить, что малое наполнение альтернатив значительно ограничивает возможности их анализа.
       Пилотажный опрос должен показать, является ли небольшое наполнение альтернатив результатом их неправильного подбора или же следствием разброса ответа респондентами по значимым альтернативам и выбора приоритетных.
       Большое значение также имеет количество ответов в совокупности по всем альтернативам анкеты. Если суммировать все ответы опрошенных по каждой порядковой альтернативе всех вопросов и вывести среднюю величину, то можно увидеть, что не все альтернативы в порядке их расположения набирают одинаковое количество голосов. Об этом уже говорилось ранее. Такое положение возникает, если альтернативы в вопросе расположены неправильно, скажем, когда на первое место ставят наиболее значимую альтернативу, ту, которую наверняка выберут большинство респондентов, или когда было предложено довольно большое количество вариантов ответов.
       В результате получается, что часть альтернатив в порядке их расположения набирает больше голосов (чаще это бывает первая альтернатива), а некоторые меньше (чаще всего те, которые находятся в середине). В этом случае надо еще раз пересмотреть расположение альтернатив в вопросах, внести, если это необходимо, поправки, стремясь к тому, чтобы распределение ответов респондентов по порядковым альтернативам было более или менее равномерным. Следует помнить, что такое неравномерное распределение в конечном итоге дает неверную информацию.
       2.  Сколько респондентов не ответило на тот или иной вопрос. Далеко не все респонденты отвечают на все вопросы. Как правило, отказов от ответа в зависимости от чистоты опроса и сложности анкеты бывает в среднем в пределах 3-5%. В целом считается нормальным, если количество отказов не превышает 6%, а по некоторым оценкам - 14%. Но на один вопрос отказов бывает меньше, чем на другой. Иногда процент отказов от ответов достигает 50% и выше. В пилотажном опросе анализируются не только прямые отказы, так называемые чистые вопросы, но и ответы респондентов на альтернативы: "Не знаю", "Не думал об этом", "Затрудняюсь ответить", "Не помню" и т.д. В пилотажном исследовании следует выяснить, почему часть респондентов отказалась отвечать на данный вопрос. Этому может быть несколько причин:
       а) респондент не понял вопрос и, чтобы к нему "не приставали", выбирает нейтральную альтернативу или вообще не отвечает на вопрос. (Необходимо в этом случае переформулировать вопрос и снова проверить);
       б) респондент устал отвечать и, чтобы не утруждать себя, пропустил вопрос или выбрал последнюю альтернативу: "Не знаю", "Затрудняюсь ответить" и т.д. (необходимо поставить вопрос в другое место анкеты и проверить, как он будет работать там);
       в) респондент имеет свое мнение по данной проблеме, но оно оказалось не предусмотренным социологом в наборе альтернатив, а дописать негде, места не оставлено, вопрос закрытый. Поэтому, чтобы не кривить душой и не давать ответ, не соответствующий его мнению, он выбирает нейтральную альтернативу или не отвечает на вопрос вовсе. (Дать полузакрытый вопрос);
       г) вопрос настолько неожиданный и находится вне поля зрения респондента, что он не знает, как отвечать, поскольку не думал о нем. (Проверить степень компетентности и информированности респондентов другим вопросом);
       д) вопрос труден для ответа, например, табличный, шкалированный, с большим набором альтернатив, он утомляет, требует большого внимания и напряжения. Обычно на такие вопросы бывает больше всего отказов. (Облегчить форму вопроса, перестроить его, ввести дополнительные вопросы, перевести табличные, комбинированные вопросы в обычные);
       е) респондент и в самом деле не помнить, поэтому и пишет "Не помню", "Затрудняюсь ответить", "Не знаю". Возможно, вопрос не был подготовлен другими вопросами для оживления воспоминания. (Добавить вопросы для оживления памяти или перестроить вопрос).
       Отказ от ответа на содержательный вопрос может выражать отношение респондента к отдельным вопросам и к анкете в целом. Например, респонденту не нравится анкета или отдельные ее вопросы, он не стремится понять их, отвечать добросовестно и полно. Количество отказов от ответа является показателем степени незаинтересованности опрашиваемых в работе с анкетой.
       Тщательный анализ результатов пилотажного опроса позволяет выявить истинные причины незаинтересованности в работе над анкетой или над отдельными вопросами. Этот анализ бывает иногда весьма сложным, поскольку вариантов поведения респондента при ответе на тот или иной вопрос может быть много. В частности, можно использовать метод перекрестного анализа пограничными вопросами или вопросами одного блока. Это позволяет определить логику рассуждения респондента. Отказываясь отвечать на тот или иной вопрос, респондент прерывает логику рассуждения и тем самым нарушает всю систему рассуждения (если, конечно, вопрос не предусматривал вариант неответа части респондентов). Это не всегда раскрывает истинные причины, по которым респондент отказался отвечать, но позволяет привлечь внимание исследователя к тому, что в данном вопросе или блоке вопросов не все в порядке и что его надо перестроить.
       3.  Как распределяются ответы респондентов в целом по анкете. Обычно количество ответов или отказов от ответа варьируется в зависимости от участка анкеты. Под участком в данном случае понимается группа вопросов одного блока или просто расположенных в одной последовательности. Как уже отмечалось, к концу анкеты респондент начинает уставать, и соответственно снижается общее количество ответов и увеличивается общее количество отказов от ответа.
       Как видно из рис. 1, количество отказов от ответа, постепенно ув