. Предисловие //Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. С. 7.
4 Там же. С. 3.
5 Вот почему респонденты при ответах на вопросы социологической анкеты, как правило, отвечают искренне, ибо в противном случае им придется проделать двойную работу: сначала найти истинную концепцию, а затем ложную, если они решили ответить неправильно и тем самым дать ложную, т.е. не соответствующую их мнению информацию.
6 Особенно это заметно в переломные моменты развития общества, например в эпоху революций, общественных потрясений, когда меняются коренные концепции жизни общества, по которым раньше жили люди. Резкая смена концепции нередко приводит к деградации личности и ее гибели. История дает немало примеров самоубийств именно на этой почве.
7 Баранов А. Три принципа нового социологического мышления //Социологические исследования. 1988. № 3. С. 131 132.
8 Смелсер Нейл Дж. Социология экономической жизни //В сб.: Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С. 188 189.
9 См.: Психологический словарь.  М.: Педагогика, 1983.  С. 291.
10 Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1984. С. 269.
11 См.: Микеладзе З.Н. Что такое "Топика" Аристотеля? //Вопросы философии 1979. № 8. С. 109 -113
12 См.: Там же.
13 Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 2. М., 1978. С. 106.
14 Там же.
15 Аль-Фараби. Историко-философские трактаты. Алма-Ата, 1985. С. 361 - 362.
16 Там же.
17 Там же.
18 Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1977. С. 298.
19 Там же.
20 Там же.
21 Декарт Р. Правила для руководства ума //Соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 77.
22 Там же.
23 Кондильяк Э. Соч.: В 3-х т. Т. 2. М., 1983. С. 261.
24 Там же. С. 262.
25 Лейбниц Г. Соч.: В 4-х т. Т. 2. М., 1983. С. 364.
26 Там же.
27 Белнап Н., Стил Т. Логика вопроса и ответа. М., 1981.
28 Сергеев К.А., Соколов А.Н. Логический анализ форм научного поиска. Л., 1986.
29 Более подробно о проблеме вопроса можно прочесть в моей книге: "Почему люди задают вопросы" (1993). В ней дается, как мне казалось, вполне удачное решение логической структуры вопроса. В 1995 в журнале "Социс", (№ 8) была напечатана рецензия члена-корр., профессора А.В. Дмитриева, в которой ставилось под сомнение  предложенное решение логической структуры вопроса. Рецензент писал, что автор фактически "изящно" свел логическую структуру вопроса второго типа  к вопросу первого типа, который по сути есть выражение логической структуры  суждения. 
30 См.: Очерк в данном сборнике: Предмет социологии, параграф "Типы социальных отношений", схема 1.
31 См.: Философская энциклопедия. Инстинкт. Т. 2. ? М., 1962. ? С. 278.
32 См.: "Социс" (Социологические исследования). 1997. № 9.
33 Ленин В.И. Полн. собр. соч. ? Т. 21. ? С. 261.
34 Цит. по:Имануил Кант. Критика чистого разума.  С.-Пб., Из-во "Тайм - аут", 1993г. 
35 Исследования показывают, что имеется сильная корреляция между интенсивностью чтения любовной и сексуальной литературой и половым созреванием. 
36 Кант И. Критика чистого разума /Пер. с нем. Н.О. Лоского. (Печатается по изд. СПб., 1907. ? СПб.: Изд-во ИКА "Тайм-Аут", 1993.
37 В данном случае нумерация цитат проводится в соответствии с той нумерацией строк, которая используется в указанном издании работы И. Канта.
38 Здесь возникает проблема целого и части, которую мы в данный момент не имеем возможности исследовать, дать более или менее удовлетворительный анализ, поэтому оставим ее на потом.



2


         
       
       
       
       
       
       
       
     Л.Я. Аверьянов
     
     
     
     СОЦИОЛОГИЯ: 
     ИСКУССТВО   ЗАДАВАТЬ   ВОПРОСЫ
       
       (издание второе переработанное и дополненное)
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      
      
      
      
      
      
      
      
      Москва - 1998 г.
       
       
       
       
       
       
       Рецензент:
                 доктор философских наук, 
                 профессор АБГАРЯН Э.А.



       
       
       
       
       
       Аверьянов Л.Я.
       Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М., 1998
       В книге рассматриваются основные принципы построения программы социологического исследования, или программного вопроса, даны общие правила формулирования конкретного анкетного вопроса, а также предложены некоторые  правила по разработке социологической анкеты и особенности ее восприятие респондентами (отвечающими).
       Предназначена для социологов, студентов и аспирантов социологических факультетов и широкого круга читателей, интересующихся социологией.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       Глава 1. Программа и анкета ...8 Надо ли "выдумывать" анкету? 8
      Программа социологического исследования10
    Концептуальная основа программы 13
       Перевод программных вопросов в анкетные
16
       Что сначала: программа или анкета? 18
      Глава 2. Спросить значит понять 22
      Глава 2. Спросить значит понять
      Глава 2. Спросить значит понять
      Глава 2. Спросить значит понять
      Глава 2. Спросить значит понять
      Глава 2. Спросить значит понять
      Глава 2. Спросить значит понять
       Что такое вопрос? 22
Что такое ответ? 25
Два типа вопроса 27
Дихотомический вопрос 34
       Почему мы "закрываем" вопрос?
       36
       Сколько "закрытий" должно быть в вопросе?
       38
       Табличные вопросы
       40
       Вопросы без альтернатив, или открытые вопросы
       41
       Что лучше: открытый или закрытый вопрос?
       45
       Предмет и содержание вопроса
       48
      Глава 3. Искусство задавать вопросы и
      получать ответы
      
       50
       Фактологические и мотивационные вопросы
       50
       Понятийное содержание вопроса
       54
       По единому логическому основанию
       59
Сколько альтернатив можно выбрать?
       62
       Два отрицания в одном вопросе
       68
       Временные параметры вопроса
       70
       Шкалы - это тоже вопросы, построенные
        особым образом
       74
       
       
       
      
       

       
       

       
       
       О г л а в л е н и е
       
       
Введение....................................................................6

Глава 1. Программа и анкета.
              Надо ли "выдумывать" анкету......................          11
              Программа социологического исследования....   16
              Концептуальная основа программы..............         21 
              Перевод программных вопросов в анкетные...... 27
              Что первично: программа или анкета?..........         32

Глава 2. Спросить значит понять.
Что такое вопрос?..........................................          39
Что такое ответ?.............................................          46
Два типа вопроса............................................         49
Дихотомический вопрос................................          62
Почему мы "закрываем" вопрос....................          67
Сколько "закрытий" должно быть в вопросе?.....  72
Табличные вопросы.......................................          75
Вопросы без альтернатив или открытые
вопросы..........................................................          77
Что лучше: открытый или закрытый   вопрос?.... 84
Предмет и содержание вопроса....................          91

Глава 3. Искусство задавать вопросы и получать ответы.
Фактологические и мотивационные вопросы.....   94
Понятийное содержание вопроса..................        103
Два отрицания в одном вопросе....................        130
Временные параметры вопроса.....................        134
Шкалы - это тоже вопросы, построенные
особым образом.............................................        140
Ложные альтернативы...................................        149
Ситуативные и образные вопросы................       152
Вспомогательные вопросы............................       165
Логические ошибки вопроса.........................       179
Что такое правильно построенная анкета?...       186

Глава 4. Драматургия анкеты.
Влияние исследователя на ответы респондента. 197
Говорите словами респондента.....................        207
Не забывайте о респонденте как о личности...... 214
Анкета должна быть корректной..................        217
Анкета - диалог двух заинтересованных людей. 219
"А почему Вы считаете, что люди отвечают 
Вам искренне?"...................................        224
Обратная связь...........................................................        233
Логика построения и психология  восприятия анкеты..... 236
Хаос вопросов со строгой логикой построения............... 256
"Чем меньше слов, тем меньше  недоразумений".. ...      264
Структура анкеты.....................................................        276
Несколько слов об отношении к анкете..................        294
Дайте и мне заполнить анкету..................................        298

Глава 5. Техническое оформление анкеты.
Первая страница............................................         301
Инструкция к анкете.....................................         304
Технический аппарат анкеты.......................         308
Вспомогательные фразы в анкете................         313
Кодировка вопросов.....................................         318
ВСШ, ОЭБ, УКК... Что это такое?..............         322
Стилистика, грамматика и язык вопроса....         326
Графическое оформление анкеты................         330

Глава 6. Пилотаж анкеты.
Никогда не думайте, что Вы сделали все и
наилучшим образом.......................................       337
Несколько слов о процедуре пилотажного 
исследования.. ..........................................340
Что можно получить из пилотажного 
опроса?.................................................... 344

Заключение..........................................................    356
Литература...........................................................    357



 



Введение


       Умеют ли социологи задавать вопросы? Еще совсем недавно у них такой проблемы не было. К вопросам в социологической анкете подходили примерно так же, как и к вопросам в естественном языке. Если мы умеем задавать вопросы в разговорной речи и в большинстве случаев получаем необходимую информацию, то почему бы так же не сделать и в анкете? Именно так и поступали и... получали неверные данные, т.е. в ряде случаев не решали поставленных в исследовании задач.
       Многолетняя практика социологических исследований показала, что вопросы разговорного языка и социологической анкеты далеко не одно и то же. Каждый из них имеет свою природу, свои особенности и более того снимает фактически различную информацию. Принципиальное отличие между ними заключается в том, что в разговорном языке вопрос обращен только к индивиду, к одному человеку, в социологической анкете беседа идет, так сказать, с массовым собеседником. Отсюда вытекает ряд особенностей построения как того, так и другого вопроса. Вот некоторые из них.
       Если в разговорной речи мы можем варьировать форму вопроса в зависимости от каких-либо привходящих обстоятельств, например, от личных качеств собеседника, от условий разговора и пр., то в социологической анкете мы этого лишены. Мы не можем учесть все личностные особенности респондентов (опраши-ваемых) и условия, возникающие во время опроса, соответственно не имеем возможности менять и форму вопроса. Соответственно это ставит довольно сложную задачу унификации социологического вопроса. Он должен быть построен таким образом, чтобы быть понятным всем без исключения опрашиваемым независимо от возраста, пола, образования, профессии, места жительства и т.д. Должен быть понятным всеми респондентами независимо от их личностных характеристик и особенностей проведения опроса.
       Такая унификация - довольно сложное дело. В ряде случаев она достигается значительным упрощением вопроса, предельно точным его понятийным содержанием или же довольно большой общностью изучаемого явления. Каждый раз выбор того или иного подхода к унификации вопроса диктуется целями и задачами исследования.
       Другая особенность построения вопросов заключается в том, что личностный вопрос всегда богаче, глубже по содержанию, но он снимает только частную информацию, и в этом его относительный недостаток. Социологический вопрос всегда безличен, функционален (хотя по форме он всегда носит личностный характер, что нередко приводит начинающих социологов к иллюзии их идентичности), но он снимает такую информацию, которая позволяет определить некоторую общую тенденцию развития изучаемого процесса, явления, и в этом его достоинство.
       Особенностью социологического вопроса является и то, что при его правильной постановке и тщательной проверке, при соблюдении всех правил его построения он становится формализованным, что позволяет, в свою очередь, формализовать и весь процесс получения социальной информации. При наличии отработанных и проверенных методик результат опроса и всего исследования уже не будет зависеть от личностных качеств исследователя, от его умения наблюдать, слушать, анализировать и пр., как это требуется в разговорном языке, и позволит получить надежную и достоверную информацию.
       Конечно, как уже говорилось, в построении такого вопроса имеются и свои трудности. И основная трудность - это определение контекста вопроса, благодаря которому выявляется содержательное значение вопроса. Вне контекста вопроса не существует. В естественном языке содержание вопроса, его смысл определяются контекстом разговора, всем характером общения. В рамках этого контекста общения задается содержание не только вопроса, но и ответа. Если мы спрашиваем у приятеля, которого давно не видели: "Как дела, старик?", то для того, чтобы ответить на этот вопрос, он должен сначала уточнить, что мы имеем в виду, в каком контексте ему отвечать, т.е. идет ли речь о делах на работе, дома и пр. и о каком старике. В противном случае ответ не состоится или будет ничего не значащим, типа: "Ничего" или "Нормально".
       Любой вопрос в анкете дается респондентам как самостоятельный и вне какого-либо контекста других вопросов или какой-либо предварительной беседы. Чтобы ответить на него, респондент должен сам найти контекст вопроса и ответа, чтобы влить в предлагаемый вопрос какое-то содержание. И он всегда это делает, но не всегда содержание вопроса совпадает с содержанием, которое вкладывает в вопрос исследователь. Разрешение этого противоречия находится в определении альтернатив вопроса, что и позволяет выявить содержание вопроса и сориентировать респондента на характер ответа.
       В разговорной речи мы чаще всего не задумываемся о правилах построения вопроса, поскольку всегда имеем возможность переспросить, уточнить, переформулировать сказанное и пр. В социологических анкетах мы лишены такой возможности, поэтому социологи стали более внимательно подходить к построению вопроса и выявили определенные трудности его построения.
       Социологический вопрос и в самом деле оказывается построить не так просто, как это кажется на первый взгляд. Например, вопрос: "Нравится ли Вам работать на заводе?" построен не совсем правильно, поскольку имеет определенную направленность и в результате ответы респондентов будут не совсем точные, они будут несколько завышены, по сравнению с вопросом, построенным в нейтральной форме, скажем так: "Как Вы относитесь к своей работе?"
       Другой пример. В зависимости от того, поставлен ли интересующий нас признак в дихотомическом или в сложном вопросе, ответы могут отличаться весьма сильно. Так, если нас интересует процент увольняющихся по причине плохих отношений с начальником, то в ответах на дихотомический вопрос мы получаем до 40% положительных ответов, а в ответах на вопрос, где есть альтернативы, - до 10%. Какие данные являются верными? И это не только чисто научное любопытство. По этим данным могут приниматься те или иные управленческие решения и не исключено, что весьма кардинальные.
       Как видно, небольшая и, как кажется, простая задача правильно построить вопрос оборачивается довольно сложной проблемой социального управления. И здесь нет преувеличения. Для того чтобы эффективно управлять, необходимо иметь исчерпывающую социальную информацию, а чтобы ее получить необходимо задать вопрос и не один. Другого пути просто нет. Или, как писал финский логик Хинтикка И., если что-то необходимо узнать, то нам ничего не остается как только задать вопрос1. И от того, насколько правильно будет задан вопрос, зависит и качество ответа.
       Надо сказать, что несмотря на широкое распространение массовых опросов методом анкетирования в социологической литературе проблеме построения вопроса и разработке анкет как системе вопросов уделяется очень мало внимания. Имеющиеся работы, специально посвященные этой проблеме, можно пересчитать по пальцам. Вместе с тем социологическая практика в настоящее время накопила довольно большой опыт в разработке вопросов. Часть этого опыта нашла отражение в некоторых публикациях, как правило в небольших статьях. Большая же часть осталась достоянием небольшой группы социологов-практиков.
       Однако проблемы правильного построения социологического вопроса и анкеты в целом требуют большего внимания. Как нельзя поставить рекордов на беговой дорожке, не овладев техникой бега, так нельзя ждать больших открытий в социологии, не зная методики и техники проведения социологических исследований и в частности правил построения социологического вопроса.
       
Глава 1. Программа и анкета
       
       Ни для кого из социологов, даже начинающих, не будет открытием утверждение о том, что любое исследование необходимо начинать с программы, с установления некоторых концептуальных положений, логико-формализованного их изложения и определения путей и способов решения той или иной задачи. Лишь после этого приступают к разработке методики исследования, в данном случае анкеты. И это единственно возможный путь, хотя взаимосвязь программы и методики исследования не так проста и прямолинейна. Однако в практике социологических исследований часто поступают как раз наоборот: начинают с методики, в частности с составления анкеты, затем выстраивают некоторое теоретическое осмысление - для чего нужны вопросы и что делать с полученным материалом, т.е. разрабатывают систему анализа первичной социологической информации, ответов респондентов. Но это напоминает человека, который купив костюм, пытается его приспособить на себя. Так, конечно, тоже можно делать, но лучше все-таки делать наоборот.
       
       Надо ли "выдумывать" анкету?
       Элизабет Ноэль в книге "Массовые опросы. Введение в методику демоскопии" на первых же страницах раздела, посвященного анкете, пишет: "Формулирование вопросов "анкеты" - это не самый первый шаг в исследовании, которое обычно начинается с определения задач, целей и исследуемых (целевых) вопросов. Этот первый этап многих исследований очень краток и его решающее значение как особой фазы не всегда осознается в полной мере. Своеобразное нетерпение концентрирует внимание всех участников исследования на составлении анкеты, как будто лишь в этом заключается решение поставленной проблемы. Непонимание значимости подготовительного этапа, а также недооценка трудностей при составлении анкеты проявляются в том, что иногда не считают нужным определить проблему исследования, обосновать необходимость репрезентативного исследования, а вместо этого предпочитают "выдумывать" анкету"2.
       Нередко с этим сталкиваешься и в отечественной социологии. Это болезнь многих начинающих социологов. Желание как можно скорее получить р