с 28 альтернативами. Речь шла о предметах культурно-бытового назначения: холодильник, стиральная машина, пылесос, автомобиль, кухонный комбайн и т.д. Респондент мог выбрать все альтернативы, если у него имелись все перечисленные предметы. Исследования имело целью определить, какие предметы культурно-бытового назначения имеются в семьях и какие им хотелось бы приобрести. 
       Такая задача может стоять перед исследователем, но решение ее не самое лучшее прежде всего потому, что при подобных вопросах возникает так называемая монотонность, респондент быстро устает, ему становится неинтересно, снижается его внимание. В результате часть ответов можно недобрать или снизиться их чистота.
       Вопросы, где можно выбрать несколько ответов, используются реже, чем вопросы с одним или двумя возможными ответами. Они труднее для восприятия, более сложны и требуют определенных усилий. Например, если от респондента требуется усреднение каких-то данных или сравнение и определение наиболее важных альтернатив, особенно в мотивационных вопросах, то он должен иметь навыки анализа и обобщения. Респонденты не особенно охотно отзываются на эти вопросы, выбирают мало альтернатив, чаще отвечают на первые по порядку, нередко предпочитают не отвечать совсем. По сравнению с вопросами, где возможен только один ответ, эти вопросы имеют больше отказов от ответа. Видимо, респондент лучше чувствует себя, если он поставлен в твердые рамки ограниченного выбора и не хочет пользоваться предоставленной ему свободой выбора. Свободой ведь тоже надо уметь пользоваться, она требует немалой активности и энергии.
       Учитывая трудности и реакцию респондентов, социологи не часто используют этот тип вопроса, во всяком случае реже, чем следовало бы для успешного решения многих специфических исследований.
       
       Временные параметры вопроса
       Все совершается во времени, и любой вопрос, поставленный исследователем, так же должен рассматриваться во времени. Положение, не требующее доказательства, но возьмите любую анкету и если вы наберете из ста хотя бы десяток вопросов, где будет указано время совершения события, то вам крупно повезло. Невнимание к временному параметру в вопросе приводит к разночтению изучаемых событий.
       Кажется, чего проще задать вопрос: "Любите ли Вы пить кофе?" Что можно здесь не понять и какое может быть разночтение? И тем не менее, ответы могут быть совершенно противоположными с введением временного параметра. Утром всегда и с большим удовольствием, вечером ни в коем случае. По существу, в этих вариантах вопроса речь идет о трех различных событиях, отражающих разную объективную реальность. В первом случае, т.е. когда не указывается точное время, в неявной форме дается некоторое неопределенное усредненное время. В втором случае кофе может рассматриваться как элемент завтрака, повышающий бодрость и пр. В третьем случае кофе уже связывается с его влиянием на сон и пр. Вот возможные интерпретации понятийной конструкции: "Любите ли Вы пить кофе?" в различной временной ситуации.
       Каждая форма времени отражает данное состояние того или иного события. Указание временного параметра ? это указание на конкретную объективную реальность, а значит четкое определение, что же изучает поставленный вопрос, т.е. фактически определение его содержания.
       Фактор времени в вопросительных предложениях очень важен для грамотного построения вопроса. Нет возможности в данном случае для проведения подробного анализа, укажем только на некоторые принципиальные моменты использования различных форм времени в вопросе и соответственно их влияние на ответы респондентов.
       Настоящее время. Прежде всего необходимо отметить, что использование этой формы времени в социологической анкете отличается от его использования в естественной разговорной речи. Так, в анкете мы не можем задать вопрос о настоящем в собственном смысле этого слова, например: "Скажите, пожалуйста, идет ли сейчас дождь?" (возможно только за исключением специальных случаев), поскольку данное настоящее время для исследователя и для респондента всегда различное.
       Социологи чаще пользуются настоящим продолжительным временем, например: "Ходите ли Вы в кино?", "Смотрите ли телевизор?". Здесь время не указывается, однако подразумевается некоторое постоянное продолжительное время. Но оно так же имеет свои границы, без определения которых теряется нередко смысл вопроса, соответственно и содержание ответа окажется не четким.
       Время может быть протяженным в бесконечность ("я вечно живу") и ограниченным до года, месяца, недели и т.д. Например, в вопросе: "Имеете ли Вы возможность купить машину?", если временной параметр не будет определен, в принципе можно получить положительный ответ. За всю жизнь, наверно, можно накопить достаточно денег. Но если ограничить время ("в течение месяца"),  вряд ли мы получим много положительных ответов, во всяком случае, от респондентов с низким уровнем дохода. Безусловно, те и другие ответы на эти разные вопросы по временному параметру будут правильными, но отражать они будут различную объективную реальность, различную социальную действительность.
       Настоящее протяженное среднее время. Настоящее протяженное время определяется объектами, имеющими природу совершенного действия и существующими постоянно относительно длительное время. "Имеете ли Вы дома цветной телевизор?" В этом случае в вопросе не дается указание на время, оно определяется природой предмета. В основном такие вопросы характерны для фактологических вопросов.
       Но в вопросе: "Сколько раз в неделю Вы смотрите телевизор?" уже указывается настоящее среднее время, существующее как протяженное. Иначе говоря, я смотрю телепередачи в среднем 4 раза в неделю в течение длительного времени.
       Респонденты всегда пытаются понять исследователя и исправить его ошибки. Если мы задаем вопрос, не указывая время протекания данного события, то респондент сам его устанавливает. В вопросе: "Как часто Вы смотрите телевизор?" или "Как часто Вы ходите в кино?" и пр., когда вопрос по сути сформулирован вне времени, респондент сам устанавливает настоящее среднее протяженное время и отвечает "часто", исходя из того, что в среднем он ходит в кино в неделю раз, а телевизор смотрит каждый день по два часа. Если мы спрашиваем: "Имеете ли Вы возможность купить цветной телевизор?", то респондент может предположить, что речь идет о настоящем протяженном времени, скажем, в течение месяца или года. Но нельзя ставить респондента в неопределенное положение. Это усложняет его работу, а самое главное, может привести к неадекватной интерпретации результатов исследования.
       Можно указывать время в блоке вопросов, тогда не надо будет его указывать в каждом вопросе. Например: "Прозвенел последний звонок и сейчас, подведя итоги своей учебы в школе, можете ли Вы сказать, что..." и далее идет ряд вопросов об отношении к школе, учителям, к отдельным предметам и пр. Но ясно, что в данных вопросах речь идет о времени обучения в школе.
       Прошлое время. Указание на прошлое время также имеет свои особенности. "Бывали у Вас случаи невыполнения учебного плана в течение года?" Если опрос выполнялся в середине года, то о каком годе идет речь: учебном, календарном или на момент опроса? "Какова была Ваша успеваемость в институте?" Здесь может быть три времени: успеваемость за каждый год учебы, успеваемость средняя в течение всех пяти лет учебы и успеваемость за какой-то учебный год. Если не указать время, то можно получить довольно различные количественные распределения. Показатели успеваемости студентов по годам обучения могут быть различными. На первом курсе, как правило, лучше, чем на втором, а на последнем лучше, чем на третьем курсе, а средняя за пять лет будет отличаться от средней по любому году. Какая средняя успеваемость выгодна респонденту, такую он и покажет, в то время как исследователь возможно имел в виду среднюю успеваемость по всем годам.
       Протяженное прошлое время. В социологических вопросах можно давать предельно широкое время, и для решения отдельных специальных задач оно вполне приемлемо. Например: "Оказывали ли Вы когда-нибудь в своей жизни противодействие хулиганским поступкам?" Время здесь предельно широкое, но это имеет смысл только в том случае, если мы задались целью выделить группу респондентов, которые никогда не оказывали противодействия хулиганским поступкам, чтобы их специально изучить. Поэтому здесь поставлен временной указатель "когда-нибудь в свой жизни".
       Именно прошлое протяженное время чаще всего используют в  социологических анкетах. Конкретное прошедшее, например, "Смотрели ли Вы вчера телепередачу "Здоровье"?" не может быть использовано в силу особенностей анкетного опроса, за исключением специальных случаев. Тем не менее любое протяженное прошедшее время имеет свои границы, которые всегда необходимо определять.
       Будущее время. В принципе все особенности настоящего и прошлого времени относятся и к будущему. "Как Вы планируете провести отпуск в следующем году?", указание времени является обязательным и в этих вопросах. 
       Но в вопросах о будущих событиях или поступках есть своя специфика. Прежде всего она заключается в том, что эти события всегда предполагают некоторое действие, а точнее, выражают мнение респондентов о вероятном их поведении в будущем.
       Особенность будущего времени заключается в том, что если в вопросах о прошлом протяженное время ограничено, в частности, памятью респондента, то вопрос о будущем ограничен возможностью прогнозировать свои действия. Так, бесполезно спрашивать, как Вы будете проводить свой отпуск через десять лет. Серьезно вряд ли кто возьмется ответить на такой вопрос.
       Будущее время несет в себе большую неопределенность. Если мы спрашиваем: "Как Вы считаете, сможете ли решить все свои проблемы в будущем году?", то в лучшем случае, если респондент благоразумен, ответом будет: "не знаю". И в самом деле, как он может знать. Однако это не значит, что в вопросах следует ограничиваться небольшим отрезком будущего времени. Человек всегда планирует свое будущее, но не предсказывает. Это разные вещи. Планировать он может и на всю жизнь, например, прожить всю жизнь счастливо со своей молодой женой и тещей. Он может планировать поступление в ВУЗ или полет в космос. Социолог имеет право спрашивать о планах на будущее, это одна из любимых тем социологов, занимающихся молодежными проблемами.
       В этих вопросах также может быть неопределенное будущее время. Например, собирается ли опрашиваемый вообще учиться, или же определенное будущее время ? поступать в ВУЗ в следующем учебном году.
       
       *  *  *
       Аристотель в "Поэтике" выдвинул  три принципа бытия: единство места, времени и действия. В равной степени это относится и к вопросу. Только указав в содержании вопроса место совершения события, время и характер действий, можно определить содержание вопроса адекватность его понимания как социологом, так и респондентом.
       
       Литература

Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы. М.: Московский рабочий, 1987. Его же: Социология: искусство задавать вопросы. М., 1998.
Клигер С.А. Некоторые ошибки при опросах: постановка вопроса в анкетах и опыт использования шкал //Социологические исследования. 1974. № 2.
Лютинска К. Анализ адекватности ответов респондентов, получаемых в углубленном пилотаже //Социологические исследования. 1978. № 4.
Маслова О.Н. Анкетирование ? метод сбора социологической информации //Политическое самообразование. 1981. № 2.
Маслова О.Н. К вопросу о проектировании социологических анкет //Социологические исследования. 1981. № 1.
Ноэль Э.Н. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.
Петров Ю.А. Опыт формализации вопросительных предложений (вопросов) //Вопросы алгоритмизации и программированного обучения: Сб. М., 1969.
Погосян Г.А. Форма вопроса и целевая установка исследования //Социологические исследования. 1983. № 3.
Старченко А.А., Волченко М.В. Семантика вопроса в естественном языке //Логико-методологические исследования. М., 1980.
Шуман Г., Прессер С. Открытый и закрытый вопрос //Социологические исследования. 1982. № 3.











Познать можно только  известное
   
    Если объект не известен, то он  не может быть воспринят сознанием по определению. Он просто для него не существует. 
    Но ни  один из объектов не может быть полностью известным или  неизвестным. Если человек знает, что неизвестное имеется, то это означает, что оно уже обладает какими-то известными признаками. Тогда в чем между ними разница? Только в том, что в одном случае известно какую задачу решает данное знание, в другом нет. 


Между двумя 
мирами
      
    Познание того, что находится вне сознания означает переход из одного мира в другой.   Осуществляется он посредством известного. Неизвестное содержит в  себе именно то знание которое находится в известном. Иначе оно было бы не узнаваемо. Это знание и является тем самым мостиком, который  позволяет человеку перейти от мира сознания к миру вне сознания. И когда сознание переходит по этому мостику для него уже готов плацдарм, который позволяет перейти в мир неизвестного.
        
 
Познание неизвестного это прежде всего познания самого себя. 


Познание неизвестного осуществляется очень просто
 
    Неизвестное раскладывается на  элементы до того уровня, когда они становятся известными. После этого происходит "сборка", но уже  с целью познать систему их взаимосвязи, что и делает его  новым образованием. А поскольку взаимосвязь осуществляется по известным законам, то остается установить его вариацию, т.е. разложить на элементы до известного и собрать вновь. 




Когда появилась необходимость
    
  Наука об обществе, в том  числе и социология,  возникла тогда, когда появилась необходимость  в формализации типового решения типовых социальных задач, и разработки методологии решения не типовых задач, в том числе тех, которых еще нет, но которые могут возникнуть.


Мироощущение и миропонимание
                  
    Чувственное, интуитивное, неосознанное знание или, как еще говорят, мироощущение;  философское как процесс  осознания наиболее общих законов бытия; рациональное, область  естественнонаучного исследования как актуализированного и формализованного знания - миропонимание.  
   Чувственное знание как бы сканирует мир, берет его сразу, весь и целиком и содержит в себе все возможное знание.
   Рациональное естественнонаучное знание рассматривает мир дискретно в его  линейной причинно-следственной зависимости.   
    Философия выступает своеобразным посредником между чувственным восприятием мира и рациональным  его описанием в  однозначных категориях.

                    
Что такое точная наука?
   Поскольку естественнонаучное знание есть оформившееся, осознанное и понятное, оно приобретает в общественном сознании статус точного и, соответственно,  истинного знания. 
  Но как только  оно выходят за пределы известного, превращается   в неопределенное, а значит и не точное  знание. Что например, стоят такие понятия в астрономии как черные дыры, белый карлик, млечный путь и пр.
  В равной степени это относится и к философии. В пределах своего известного знания, она является не менее точной наукой, чем, например,  математика. Но как только выходит в область неопределенного знания, сразу же  превращается в неточную науку.


Почему философию считают не точной наукой?

Потому, что она не решает конкретных частных задач, а исследует наиболее общие законы. Потому, что в основном работает в области неопределенного знания. Потому что  осуществляет процесс перехода от чувственного к рациональному знанию, т.е. философское познание  есть процесс осознания интуитивного знания.


Две части философского знания

    Еще до того, как  наука обращается к области неопределенного знания, на стадии осознания, что оно существует, сознание сначала обращается к чувственной интуитивной форме познания. 
   В силу этого философия содержит в себе две части: осмысления чувственного мира, описываемого, как правило, в рамках нравственных категорий, и мира рационального, познаваемого естественнонаучными дисциплинами.



Описание внешнего мира осуществляется двумя путями.

Конвенциально термину, приписывается различное значение. Благодаря этому ограниченным количеством слов описывается бесконечное количество явлений. Так поступают, как правило, в гуманитарных науках.      
    Второй путь  это закрепление за знаком содержания, без права его интерпретации. Так поступают в естественных дисциплинах. 
    Первый путь позволяет описать  широкий спектр явлений, но в обобщенных категориях, что не дает возможности решать частные задачи. Второй путь описывает узкий спектр явлений, но с большой точностью и благодаря этому выходит на конкретные задачи.


Производительной силой может  быть только  интеллект.



       
       
       
       
          Факт и его интерпретация
       
"А факт - самая упрямая вещь, ?   говорил Воланд в  "Мастере и   Маргарите"
 М. Булгакова.

          
       Факт не только упрямая, но и доказуемая вещь, ? в один голос утверждают ученые, и в первую очередь философы.
       Факт существования факта никем и никогда не доказывался, поскольку этого просто не надо делать.
       Факт всегда есть, если он есть как факт. Или его просто нет.
       
       Факт как форма чувственно-предметного
       восприятия мира 
       














Факт - это форма чувственного восприятия мира.
            
                                               1
      Понятие "факт" описывает определенную область бытия ? чувственно-предметное восприятие мира и соответствующее построение отношений с ним.
     Непосредственно наблюдаемое чувственное восприятие и познание мира требовало, с одной стороны, строго определенного обозначения, а с другой - квалификации человека своих действий для успешного решения задач. Чувственное, предметное познание осуществляется через непосредственный контакт с физически ощущаемыми предметами. Мир необходимо было сначала представить в чувственных предметах (предметное видение мира характерно для детей), а для этого надо его увидеть, пощупать, услышать, почувствовать, ощутить и пр.
     Поэтому "факт" как философская категория сначала получил определение через понятие "предметное". Последнее есть определенный этап и форма отражения человеком объективного мира, а именно чувственное и предметное познание.
     Общее, абстрактно-отвлеченное, теоретическое есть второй этап  особая форма восприятия и познания мира, а соответственно, и специфического построения отношений человека с ним. Человечество в процессе длительного исторического развития, как и ребенок в процессе социализации, переходит от чувственно-предметного к абстрактно-отвлеченному и обобщенному познанию мира. Познание начинается со слова услышанного, сказанного или прочитанного и понятного. Слово "нельзя" пожалуй одно из первых слов в жизни человека, которое содержит в себе отвлеченное значение и не имеет отношения к конкретному, предметному содержанию. Оно заключает уже некую абстракцию, которую нельзя почувствовать, потрогать, увидеть, ощутить. "Нельзя" свойство нового мира, социального, и условное начало процесса социализации.
Факт как философская категория получил определение через понятие "предметное".
     И в этот момент мир для человека (и в первую очередь для ребенка) "разламывается" на две части: одну можно трогать и ощущать, другую - только мыслить. Возникают два мира: мир конкретных фактов и мир мыслительных фактов, конкретно-чувственного познания и абстрактно-рассудочного теоретического познания. Это своеобразный Рубикон из мира чувственного в мир мыслительный, ибо для ощущений слов не надо. 















Абстрактно-отвлеченное, теоретическое является особой формой восприятия и познания мира
     Слово имеет форму факта. Оно служит в философии для обозначения конкретного понятия. Для ребенка первые сл