которым душа действует на себя своей собственной деятельностью, именно полаганием своих представлений, следовательно, способ, каким душа подвергается воздействию со стороны самой себя, т.е. внутреннее чувство со стороны его формы " (68).  Наглядное представление существует раньше всякого мышления (рационального, эмпирического), но поскольку в представлении есть знание отношений (законы отношений), то представление сознания определяет само содержание. Последнее есть прерогатива души или сознания. По И.Канту такое наглядное представление есть только форма, которая определяет душу (сознание). Поскольку в  форме может быть только то, что полагается в душе (сознании), то форма есть только способ, благодаря которому она воздействует на самое себя. Таким образом, имеется как бы две души: одна представляет собой форму, наполненную знанием основных законов отношений, другая обладает неким содержанием. Последняя определяется формой, т.е. знанием основных законов отношений. Таким образом, душа как бы воздействует на самое себя. 
        И в самом деле, не зная законов отношений, вряд ли можно определить содержание мысли и свойства предметов. В этом плане та часть сознания, которая содержит знание законов основных отношений (и прежде всего отношений времени и пространства), воздействует на ту часть сознания, которая имеет дело с конкретным и частным содержанием деятельности. 
        "Итак душа представляет себя не так, как она представляла бы себя непосредственно и самодеятельно, а сообразно тому, как она подвергается воздействию изнутри, следовательно, не так, как она есть, а так, как она является себе" (69). Представление души самой себя опять же имеет  два вида. И.Кант пишет, что душа представляет себя (видимо на самом деле) не так, т.е. имеется непосредственное и некое такое представление, которое воздействует изнутри, по всей видимости согласно знанию законов отношений. Следовательно, душа представляет себя не так как она есть, а как она является себе. 
        Это очень интересное замечание. С одной стороны, душа представляется в каком-то виде, и данный образ имеет своим содержанием некое свойство. Но с другой стороны, то что является еще не есть то, что является. В данном случае И.Кант рассматривает душу точно так же, как и любой предмет: то, что является сознанию в виде предмета есть только то, что сознанию представляется, но это ни в коем случае не свидетельствует о предмете так как он есть на самом деле. Последнее вообще не является предметом сознания, предметом его является представление сознанием предмета.
        Однако И.Кант утверждает: хотя наглядное представление предмета изображает его так, как он действует на чувства, но из этого не следует, что они на самом деле нет, а есть лишь наше представление о нем. Предметы существуют, без сомнения, сами по себе.  Но принципиальным моментом является следующее замечание И.Канта: "В явлении объекты и даже свойства, которые мы  приписываем им, всегда рассматриваются, как нечто действительно данное, но так как эти свойства зависят только от способа представления субъекта в отношении к нему данного предмета, то мы отличаем предмет как явление, от того же предмета, как объекта самого по себе" (69). Таким образом, предметы существуют объективно. т.е. по мимо сознания, или сами по себе. И.Кант даже выделил последние слова. Эти предметы действуют или воздействуют на чувства, которые воспринимают предметы как некое явление. Но сознание воспринимает предметы особым образом, что позволяет видеть предметы не сами по себе, это не возможно и самое главное не нужно сознанию, а лишь те свойства предмета, которые сознанию необходимы. Другими словами, сознание оперирует не самим предметом и не своим внутренним наглядным представлением, а результатом их взаимодействия.  И.Кант называет это явлением. "Явление есть то, что вовсе не принадлежит объекту самому по себе, но всегда встречается в его отношении к субъекту и не отделимо от представления о нем..." (сноска к 70). И.Кант подчеркивает, что явление это нечто, которое вовсе не принадлежит объекту, или предмету самому по себе, взятому, так сказать, в чистом виде, вне субъекта, т.е. вне человека и его сознания. Это первая посылка И.Канта в его рассуждении о сущности явления. Вторая посылка заключается в том, что явление всегда встречается в его отношении к субъекту. Другими словами,  явление есть нечто, что имеется не в самом предмете, а только в его отношении к субъекту. Это означает, что в предмете есть нечто, что формирует, определяет это отношение, если бы этого не было, то не было бы и отношения. Это одна сторона отношения и явления, но имеется и другая сторона. Явление неотделимо от наглядного представления о предмете. Оно, его сущность определяются  способностью сознания субъекта формировать представления о предмете. Таким образом, явление не находится в предмете, оно не есть и творчество сознания, ибо в этом случае весь мир и само сознание превратились бы в самотворчество и иллюзию (по Беркли). Явление есть нечто, что имеет самостоятельное существование, но порождено оно как объектом, так и субъектом.
                     Заключение трансцендентальной эстетики
        "Мы нашли здесь один из необходимых элементов для разрешения общей задачи трансцендентальной философии как возможны априорные  суждения: именно, мы нашли чистые априорные наглядные представления пространства и времени. В них, если мы хотим в априорном суждении выйти за пределы данного понятия, мы находим то, что может быть a apriori открыто не в понятии, а только в соответствующем ему наглядном представлении  и может быть синтетически  связано с понятием. Но поэтому именно такие суждения никогда не выходят за пределы чувственных предметов и имеют значение только для объектов возможного опыта" (73). Пространство и время - вот основа чистого априорного наглядного представления, которое не связано и не может быть связано с рациональными понятиями, основанными на эмпирическом опыте. Наглядное представление -это визуальное представление предмета в протяженности и в движении. Возможность видеть внешние объекты в пространстве и времени есть априорная, до опытная способность, обусловленная существованием человека в физическом мире пространства и времени. Но эта способность наглядного представления имеет значение только в отношении объектов и в ходе эмпирического опыта. Таким образом, наличие априорного наглядного представления в процессе опытного оперирования объектами обусловлено способностью  эмпирического опытного оперирования. И в этом заключается основной парадокс трансцендентальной философии И.Канта, во всяком случае в рамках нашей интерпретации понятий  априорного и апостериорного.  
                         Литература
1. Асмус В.Ф. Иманул Кант. Из-во "Мысль". Москва, 1973.
2. Гулыга А. Кант. М. Из-во "Соратник", 1995г.
3. Деборин А. Диалектика у Канта. // В кн.: Архив К.Маркса и Ф. Энгельса, кн. 1 М., 1924г.
4. Карапетян А. Критический анализ философии Канта. Ер. 1958г.
5. Мамардашвили М. Кантианские вариации. Из-во Аграф, Москва, 1997г.. 
6. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.. Новое время. (От Леонардо до Канта).  Из-во ТОО ТК "Петрополис", Санкт-Петербург, 1996г. т.3.
7. Сережников В.К.  Кант. М.-Л.,1926г.
8. Шашкевич П.Д. Теория познания И.Канта. М., 1960г.






  
  Что такое закон?
   Закон это устойчивое взаимодействие объектов. Но от куда берется эта устойчивость? Появилась  идея бога, природы, космического разума и пр., т.е. нечто то, что определяет движение объектов. Самое поразительное, что в этой, по сути мифологической точки зрения, нашло верное отражение определяемая природа взаимодействия объектов. Но в силу сформировавшегося представления о непосредственном  воздействии на объекты мира, возникает масса логических недоразумений, которые обходятся большим количеством логических допущений.    Но если отказаться от идеи непосредственной детерминации, то все встает на свои места. 
   Мир иерархичен по уровню общности и  любая  из них является определяющей концептуально для своих элементов. От сюда и возникает принцип устойчивости взаимодействия объектов.    
    Другими словами, закон есть проявление сущности и характера существования большей системы в пределах ее собственных элементов.


В природе нет парадоксов, они существуют только в рациональном сознании.


  Субъективное
и объективное

    Обычно под  объективным понимается нечто то, что находится вне сознания и противостоящее ему, в вечном стремлении  к соединению. Их соотношение воспринимается форма объективного выражения субъективного сознания. Но в этом определении уже заложено противоречие: субъективное сознание по своей природе вообще не несет в себе какую-либо объективность. Соответствие  движению объективной реальности не означает, что  содержание сознания стало объективным, а только то, что  сознание поняло объективное при  решении  своей задачи.


      Сущность 
демократии
   Заключается в наличии  реальной возможности свободы выбора не свободного поведения, т.е. свободного перехода из одной системы как детерминанты в другую. Это означает, что человеку вполне реально найти  свою нишу (не свободу),  в полном соответствии с его психофизиологическими и интеллектуальными возможностями в решении своей и общей задачи.


Летописи  никакого отношения к реальности не имеют.
  
   Как бы не старались,  летописцы, (и последующие историки), быть объективными и использовать только  реальные факты, в обязательном порядке получалась и получается  субъективная интерпретация, ровным счетом никакого отношения к  тому, "что было на самом деле", не имеющее. 
    Реально, (но не осознанно),  летописи описывают только процесс и законы социального взаимодействия. На основе  создаваемых ими же конкретных жизненных ситуаций, неосознанно они  исследуют сущность и наглядно демонстрируют особенности проявления и функционирования различных социальных законов. 

Закон социального взаимодействия

   Это та объективная реальность, которая существует в протяженном времени и пространстве. В обязательном порядке имеет  отношение ко множеству  одного класса частных ситуаций, протекающие в своем времени  и пространстве, но в рамках общего времени и пространства для данного закона.


Воспринять можно только движущее

    Если объект не движется он не может быть воспринят сознанием. Перемещаясь из условных точки А в точку Б сознание фиксирует... Но что оно фиксирует, если момент фиксации означает отсутствие объекта. По всей видимости фиксирует только разницу между состоянием объекта в точке А и  Б, т.е. относительно самого себя или относительно другого тела, как своего собственного. Эта разница позволяет определить объект.
    Перемещаясь в пространственно-временном континууме с различной  скоростью и в разной проекции, сознание получает практически неограниченную возможность в получении множества вариаций объекта и восприятие  объекта как совокупность вариаций. 
















Хорошая книга вызывает больше мыслей, чем  в ней содержится.


















  

 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       Держу пари, что прочитав этот заголовок вы подумали: 
       "Какая ерунда,
        можно ли об этом говорить и тем более писать. 
       И не пахнет ли здесь делячеством, меркантилизмом, поисками выгодного брака, используя какие-то чудодейственные правила".
       
       Я не сомневаюсь, что вы говорили именно так или нечто подобное, потому что именно такие слова мне приходилось тысячу раз выслушивать от кого угодно, правда не от женщин, если только им не перевалило за сто лет.
       Не собираюсь кого-либо осуждать. Я точно так же думал совсем не давно. И если бы мне попалась статья или книга с таким названием, я бы, наверное, тоже воскликнул: "Какая ерунда, все зависит от любви, и разве можно вмешиваться в эту священную область чувственных отношений". Но когда я сегодня читаю объявления: "Молоденькая хорошенькая девушка 25 лет и 165 см роста ищет верно спутника жизни" или слегка закамуфлированные типа: "Молодая хозяйка ищет постоянного помощника по дому", или когда я вижу горящие глаза девушек на лекциях по данной теме, то я уже не говорю, что это ерунда. Я говорю, что это важнейшая и актуальнейшая проблема нашего, а может быть и не только нашего, века.
       Вы когда-нибудь беседовали с женщинами на эту тему? Наверное, нет. Побеседуйте, спуститесь со своего Олимпа жизненного благополучия и наплевательского отношения к их проблемам и вы узнаете, что 70% из них испытывают трудности и 30% вообще не видят возможности выйти замуж. Во всяком случае такие цифры показывают социологические исследования. Откройте любой научный труд по проблемам брака и семьи и вы найдете цифру, сколько у нас женщин в фертильном возрасте не замужем. Как вы думаете сколько? Не угадали ? примерно 40 млн. человек. Это немногим меньше половины всех женщин.
       А теперь зададим себе вопрос: "Почему часть из них не может выйти замуж, а другие испытывают серьезные трудности?" Этот вопрос задают социологи и отвечают: "Только потому, что не умеют регулировать определенные межличностные отношения при решении этой важнейшей задачи". Да, да, процесс "выйти замуж", или "выхождения замуж", как иногда говорят, ? это прежде всего процесс регулирования и установления определенных межличностных или социальных отношений в этой области человеческого бытия. И если учесть, что основное предназначение женщины ? продолжение рода, то опасность не осуществления этого предназначения, т.е. родить своего ребенка, выливается в жгучую проблему замужества. Вот почему именно для женщин эта проблема является столь актуальной, хотя и для мужчин она выступает не менее важной.
       Можно выдумать какие-нибудь чудодейственные правила, следуя которым можно было бы быстро выйти замуж. За эти правила женщины, как они сами говорят, отдали бы полжизни. Такие правила имеются, но только не всегда мы умеем ими пользоваться, а о некоторых просто не подозреваем. Моя задача показать их. Однако не хотелось бы, чтобы эта небольшая работа представляла набор всевозможных трюков. Ничего нового и ничего не обычного я ровным счетом не скажу, и по прочтении вы наверняка (и совершенно справедливо) скажете: "Да, я это все уже знаю". Вы это знали, видели, слышали или читали, но, если честно сказать, не всегда использовали сами. Я просто предлагаю вам немного присмотреться к себе и быть более внимательным в отношениях к другому человеку. И больше ничего. Если вы это сделаете, считайте, что успех обеспечен. Я буду говорить только об установлении определенных отношений и о некоторых правилах установления этих отношений. В любой области нашей жизни и наших желаний все в конечном счете зависит от умения устанавливать определенные межличностные отношения. "Кто умеет это делать, с тем весь мир, кто отказывается ? тот идет в одиночку", ? так говорил один известный социолог, впрочем не только он. Только искреннее и внимательное отношение к другому человеку, учет его интересов и потребностей поможет вам решить все ваши проблемы, независимо от того, имеете ли вы дело со своим начальником, продавцом магазина, соседями по квартире, товарищами по работе или подружкой. Будьте внимательны к людям и вы решите свои проблемы. Кто не идет навстречу, тот идет длинной дорогой. Поступайте с человеком точно так же, как вы хотели бы, чтобы поступали с вами. Изречения известные еще с давних времен, но с тех самых времен и мало используемые людьми. Мы чаще думаем о себе и реже о других. Давайте попытаемся сделать наоборот.
       
       Не бойтесь, что вы не выйдете замуж
       и тогда вы точно выйдете замуж 
       Как вы думаете, почему мы не можем написать великий роман или сочинить гениальных стихов, не совершаем больших открытий, не продвигаемся по службе или не счастливы в семейной жизни? Только потому, что боимся, боимся того, что не сможем ничего этого сделать. Сколько раз приходилось слышать и мне, и вам: "Я это не сумею, у меня это не получится". Мой хороший приятель на вопрос, почему он в своей работе не придумает что-нибудь новое, не сделает открытия, совершенно серьезно заявляет: "Ну что ты, корифеи не могут ничего сделать, а хочешь, чтобы я что-нибудь придумал". И за двадцать лет своей конструкторской работы не сделал ничего не то что достойного, даже приметного в свой области, хотя был весьма талантливым инженером. Не смог сделать именно потому, что считал, что у него ничего не получится, что он не сможет, что не способен и т.д. Мы особенно боимся тогда, когда страстно этого желаем.
       Я не обладаю даром пророка и не могу предугадывать события, но когда я вижу, как молодая девушка, видимо, страстно желая выйти замуж, начинает виснуть на шее своего избранника, то я могут с точностью до ста процентов сказать, что в этот раз у нее ничего не получится. Я был знаком с одной девушкой, и она мне рассказывала, что очень хотела выйти замуж, но даже ее красота и очарование молодости не могли ей помочь. Ее желание выйти замуж было больше ее способностей, и она делала все обратное тому, что надо было делать.
       Что она делала. Она прибегала на свидание чуть ли не за полчаса и, когда он появлялся, бросалась ему на шею с поцелуями. Она брала его за руку и тащила домой познакомить со своими родителями. Она постоянно спрашивала, когда он на ней женится, и постоянно твердила, как они хорошо будут жить. Она каждый день, а то и несколько раз в день, звонила ему по телефону, изъяснялась в любви и постоянно требовала ответных признаний. Она не оставляла его в покое ни днем, ни ночью и постоянно говорила, как она хочет выйти замуж.
       Вы думаете это ей помогло? Как бы не так. Все, даже те, кто искренне хотел жениться на ней сбегали через некоторое время. Прошло немало времени, когда она поняла, что надо делать все наоборот. Если вы думаете, что она стала делать, что-нибудь необычное, то ошибаетесь. Она стала делать самые обыкновенные вещи. Вот ее слова: "Я стала опаздывать на свидание, как минимум на пять минут, а иногда не приходила совсем. Я не висла у него на шее и всякий раз подчеркивала, что замуж не собираюсь. Я никогда не звонила ему на работу или домой, если только по какому-то делу. Но оно всегда находилось, когда мне хотелось с ним поговорить. Я не приглашала его домой, чтобы познакомить с родителями и не напрашивалась к его родителям. Я находила удобный предлог, когда мне хотелось с ним увидеться, но делала всегда так, что он не догадывался о моем желании и считал, что я всегда выполняю его желание. Я всегда давала ему возможность самому принимать решение и их осуществлять. И самое главное я заставила себя не бояться, что не выйду замуж". "Как вы думаете, ? спросила она меня, ? что у меня получилось? Я сама не могла поверить, но в течение года я решила свою проблему".
       Она сформулировала одно очень важное правило: "Я раньше боялась, что не выйду замуж, и все делала не так, слишком торопилась. Но как только я перестала бояться, все стало на свои места, и я стала себя вести как надо". Иначе говоря, она стала следовать некоторым правилам, по которым строится данная система отношений между мужчиной и женщиной и которым они с неукоснительностью должны следовать, если хотят решить свою задачу. Стоит кому-либо из двоих нарушить эти правила, хотя бы немного уклониться от них, считайте, что задача не будет решена.
       А как же свобода воли, свобода действий, неужели всегда надо подстраиваться под кого-то, неужели всегда надо следовать каким-то правилам? "Пускай меня полюбят такой, какая я есть, а подстраиваться ? ни за что в жизни". Вы, наверное, тоже так думали или думаете. Но в том-то и дело, что свобода действий заключается не в том, чтобы делать, что хочешь, а в том, чтобы знать, как сделать все, что хочешь.
       Итак, чем больше вы убеждаете себя в том, что трудно выйти замуж, чем больше вы себе говорите, что никогда не выйдете замуж, чем чаще вы повторяете про себя или вслух, ч