превосходство перед Западом,  где  больше
нет возможностей изрекать зло и где все негативное  заглушается  виртуальным
консенсусом. Даже наша политическая власть стала  тенью  этой  функции,  она
существует только благодаря символическому осуществлению обозначать другого,
чужого, врага. Но сегодня никто на них  не  указывает,  нет  больше  никаких
оппозиций, которые бы дифференцировали добро и зло,  У  нас  осталась  самая
незначительная сатанинская,  ироническая,  полемическая  энергия,  мы  стали
свято-фанатическим и фанато-святым  обществом.  Поскольку  мы  интернировали
негативные элементы и опираемся только на позитивные ценности, отсюда мы  не
имеем иммунитета по отношению к тем вирусам, которые вносит в нашу  культуру
Аятолла Хомейни. Мы можем противопоставить ему лишь права  человека,  весьма
слабые в качестве иммунной  политической  защиты.  Провозглашая  "абсолютное
зло" и посылая западному миру свое  проклятье,  отвергая  правила  разумного
дискурса, он вызвал своим безумством  большой  страх.  Удивило  не  то,  что
кто-то буквально и триумфально заговорил на языке зла, несмотря  на  петиции
интеллектуалов. Проклятие было направлено именно на  разум  и  добрую  волю.
Были мобилизованы все ресурсы зла,  чтобы  заразить  им  западное  общество.
Запад имеет силу оружия, а Восток противопоставил ей  символическую  власть,
которая превосходит оружие и деньги.  В  определенном  смысле  -  это  месть
другого мира. Третий мир никогда ничего не мог противопоставить  Западу.  Но
сегодня он стал внушать неуверенность и даже страх. Россия  предложила  свое
посредничество между Востоком Западом после того, как, хотя этого  никто  не
заметил, СССР  насаждал  пять  лет  в  Афганистане  западные  ценности.  Это
непонимание другого дорого обходится и русским, и европейцам.
   Эффект удивления  и  отталкивания  вызвал  смертный  приговор  Рушди.  Он
подобен  разрыву  корпуса  самолета  во  время  полета  на  большой  высоте.
Перегородка  между  двумя  пространствами  оказалась  разрушенной,   и   все
устремилось в  пустоту.  Необходимо,  как  это  показывают  в  кино,  срочно
заткнуть дыру, чтобы  снова  разделить  различные  миры.  Терроризм,  захват
заложников  -  это  и  есть  акт  проделывания  таких   брешей,   угрожающих
существованию  нашего  искусного  и  искусственного  универсума.  Актуальный
ислам, с которым средневековый ислам  не  имеет  ничего  общего,  и  который
должен восприниматься не в моральных или  религиозных,  а  в  стратегических
понятиях, ставит своей задачей методическое проделывание брешей  в  оболочке
западного  мира,  чтобы  выпустить  его  ценности  в   пустоту.   Ислам   не
предпринимает каких-либо  революционных  наступлений  на  западный  мир,  он
вообще   не   стремится   к   его   покорению   и   завоеванию:   достаточно
дестабилизировать его посредством вирусных инфекций - агрессии зла, которому
Запад ничего не может  противопоставить.  Эти  дыры,  выпускающие  последние
остатки настоящих западных ценностей в  пустоту,  представляют  собой  самую
серьезную угрозу. Запад уже почти утратил свое "горючее вещество" и  поэтому
должен особо тщательно заботиться о его сохранении.
   Стратегия исламистов  удивительно  современна  в  противоположность  тем,
которые пытаются ей противопоставить. Она весьма современна, хотя состоит во
вливании  незаметных  архаических  элементов  в  современный  западный  мир.
Конечно, если бы он был достаточно  устойчивым,  все  это  не  имело  бы  ни
малейшего смысла. Но наша система чрезвычайно чувствительна к этим  вирусам.
Отсюда мы переживаем месть другого мира: есть остатки болезней,  эпидемий  и
идеологий, против которых мы уже беззащитны, и ирония истории состоит в том,
что, морально и физически очищая себя, мы оказались бессильны по отношению к
этим крохотным микробам.
   К опаснейшим видам вируса относятся не только террористы. Заложники  тоже
стали  своеобразными  "микробами".  Как  частицы  нашего  мира,  втянутые  в
пустоту, они не могут или не хотят вернуться домой не потому, что унижены  в
собственных глазах, но прежде всего потому, что их страна и сограждане своею
пассивностью и ленью коллективно унизили их. Общество  проявило  невероятную
беззаботность в отношении своих отдельных граждан. Безразличность коллектива
в  отношении  индивида  дополняется  безразличием   индивида   в   отношении
коллектива. Отсюда дестабилизация индивида вызывает дестабилизацию  системы.
Заложники не просто прощаются, а превращаются в героев, для того чтобы о них
забыть.
 
 
   Осторожно, чужое!
 
   Проблема Другого, как и все проблемы,  возникают  в  связи  с  нехваткой.
Другой стал проблемой, когда почти исчез. Что сегодня  заняло  место  врага,
чужого, другого, того, с кем приходилось бороться и добиваться признания? По
сути, сегодня имеют место взаимоотношения равных. Но как могут  быть  равны,
например, мужчина и женщина?
   История  представляет  собой,   как   подчеркивал   М.   Шелер,   процесс
выравнивания. Действительно, мир постепенно  становится  демократичнее.  То,
что было ранее доступно немногим, сегодня доступно всем. Конечно,  не  стоит
недооценивать  неравенство   и   преувеличивать   возрастание   вертикальной
мобильности. В принципе, каждый может добиться самого высокого  положения  в
обществе, но для этого необходимы "равные возможности" и  "равные  условия".
На самом  деле  большинство  людей  не  располагают  необходимым  "стартовым
капиталом" и не имеют железной воли,  здоровья,  образования,  культуры  для
осуществления своих планов. Но при всем  этом  несомненно,  что  европейская
цивилизация, которая  начиналась  с  феодального  состояния  и  колонизации,
постепенно пришла к равенству. Нерв сегодняшней проблемы выражает борьба  за
права человека. При этом речь идет не только о политическом и  экономическом
равенстве между свободными мужчинами,  как  в  греческом  полисе,  но  и  об
освобождении женщин, о защите прав детей, стариков, больных,  заключенных  и
даже домашних животных. Вчера (03.02.99) вынужден был уйти в отставку тренер
английской команды за то, что высказался об  инвалидах  в  смысле  индийской
теории перевоплощения: их болезнь является расплатой за грехи  в  предыдущей
жизни. Действительно, общество не прощает своим видным гражданам какого-либо
шовинизма. Обычно поражаются  соблюдению  прав  сексуальных  меньшинств,  но
более значимой сегодня является защита детей.
   Особого анализа требует отношение европейцев к другим народам, особенно к
тем, которые ранее подвергались колонизации и угнетению.  Этот  процесс  был
жестоким,  и  обычно  русские  историки   видят   преимущества   становления
российского государства в том, что оно происходило  ненасильственным  путем.
Но  было  бы  неверно  сводить  колонизацию  исключительно  к  экономической
эксплуатации. Одновременно  с  плантаторами  прибывали  миссионеры,  которые
ставили  своей  задачей  обращение  язычников  в  христиан  и   осуществляли
первичную цивилизацию. Более того, постепенно эта цивилизационная миссия все
больше захватывала Запад, и англичане были первыми, кто осудил работорговлю.
Сегодня белое  население  в  Европе  и  в  Америке  испытывает  своеобразный
комплекс вины, что выражается  в  парадоксальном  положении,  когда  цветные
действуют по известной формуле прекрасного пола: "Я слабая  женщина  и  меня
всякий  может  обидеть".  Это  начинает  надоедать  белым,  которые  ожидали
равенства, а не давления со стороны ранее угнетаемых народов.
   Наиболее явным примером несостоятельности такой  политики  "выравнивания"
по отношению к чужому является стратегия  помощи  странам  третьего  мира  и
государствам, возникшим после распада СССР. Естественно,  что  слаборазвитые
страны нуждаются в экономической помощи. Туда, где люди голодают, необходимо
посылать хлеб. Там,  где  недостаточно  развита  промышленность,  необходимо
оказывать  финансовую  и   технологическую   поддержку.   Однако   средства,
выделяемые в порядке гуманитарной помощи или для развития экономики, нередко
разворовываются или используются неэффективно.
   Сегодня в России и на Западе спрашивают, куда  ушли  миллиарды  долларов,
предоставленные на  развитие  экономики  в  нашей  стране?  В  стране  полно
ресурсов и они продаются за рубеж, деньги тоже уходят на счета частных  лиц.
Можно понять возмущение Запада, который, как  выразился  один  русскоязычный
реформатор, "кинули" на ГКО, еврооблигациях и  т.  п.  ценных  бумагах.  Это
просто неблагодарно. В самой России постепенно крепнет убеждение, что ей  не
нужно брать кредиты на Западе, и что ему не нужно их  давать.  Иногда  таких
людей называют предателями. Возможно, бывшие реформаторы и нынешние патриоты
по разным субъективным  причинам  отказываются  от  кредитов.  Одни  в  силу
злобной зависти, другие из-за непомерных процентов. Но независимо  от  этого
их одинаковая реакция свидетельствует  о  несостоятельности  самой  политики
помощи чужому.
   Часто вместо экономической Запад оказывает  культурную  помощь.  Известна
история,  когда  в  голодающую  страну  была  направлена   огромная   партия
видеокассет  с  фильмом  о  правильной  посадке  проса.  Это  выглядело  как
насмешка. Хуже того, ненужными кассетами завладела подпольная фирма, которая
записала на них порнофильмы, которые уже пользовались  у  населения  гораздо
большим интересом.
   Так возникает вопрос о даре. Деррида определил чистый дар как то,  о  чем
не знает ни дающий, ни берущий.  Дар  -  это  то,  что  выпадает  из  режима
экономии, которой подчинены даже правила подарка. Экономическая и культурная
помощь одной страны другой - это  своеобразный  "троянский  конь",  ибо  она
преследует цель обращения чужого в свое. Экономический обмен исключает войну
и  террор  и  предполагает  освоение  знаний,  технологий,   а   главное   -
политических институтов и ценностей демократии,  сближает  народы.  Но  если
всего этого не происходит, значит, столкнулось нечто абсолютно чужое.
   Как жить с чужим? Поражает жестокость, с  которой  европейцы  завоевывали
южную Америку. Иногда ссылаются на фанатизм и жестокость испанцев,  но  надо
учесть  и  особенности  индейцев,  которые  не  вступали   с   ними   ни   в
экономические, ни в  культурные  отношения.  Это  так  и  оставшееся  тайной
великолепное  общество  оказалось  принципиально  чужим   и   поэтому   было
уничтожено. Итак, то, что не подлежит освоению, уничтожается,  отбрасывается
или просто не замечается.
   Чем вызваны рецидивы расизма, нацизма, шовинизма, колониализма в развитых
европейских странах? Вряд ли дело в  биологии  или  экономике.  В  XIX  веке
европейская культура пыталась избавиться от  религиозного  фанатизма,  и  ее
представители предприняли критику религии. На фоне Просвещения  высказывание
Маркса о конце критики было непонятным. Критика  должна  быть  перманентной.
Маркс  отмечал,  что  метафизическая  критика,  указывающая  на   отсутствие
трансцендентного основания, недостаточна,  если  не  затрагивает  вопрос  об
условиях  воспроизводства  религиозного  сознания,  и  поставил  вопрос   об
упразднении самих условий его  возможности.  Нечто  вроде  этого  необходимо
проделать  относительно  тех  форм  сознания,  возрождение  которых  в   наш
просвещенный  либеральный  век  представляется  каким-то  анахронизмом.   Мы
совершенно не готовы к появлению нацизма, и  старшее  поколение  возмущается
тем, что такое движение стало возможным  после  разгрома  фашизма.  Нынешние
расизм, фашизм, шовинизм, терроризм являются не неким "пережитком" (так мы в
советское время расценивали устойчивость религии и тем самым не вняли совету
Маркса о необходимости упразднения условий ее воспроизводства), а внутренним
порождением самой системы, основанной на дифференциации.
   Проблема различия, как и проблема Другого, давно  уже  находятся  в  поле
внимания критики, философская теория, признавая  дуализм,  все  свои  усилия
направляет на то, чтобы  преодолеть  его  диалектическим,  герменевтическим,
коммуникативным, деконструктивным и  иными  методами.  Диалектика  описывает
синтез противоположностей, герменевтика настаивает на  понимании  Другого  и
выдвигает диалог, как  форму  признания;  эту  стратегию  продолжает  теория
коммуникации, дополняя ее  критико-идеологической  техникой.  Деконструкция,
описывая тотальную роль дифференциации, которая задается  языком,  стремится
помыслить мир по ту сторону  различия  бытия  и  сущего.  Это  соответствует
демократическим идеалам нашего  времени,  прилагающего  большие  усилия  для
уравнивания прав людей. Наконец,  это  соответствует  технической  тенденции
эпохи,  символом  которой  является  компьютер,  который  можно  сравнить  с
воплощением той искомой в герменевтике "сути  дела",  с  тем  "третьим",  на
основе которого достигается взаимопонимание в диалоге.  Компьютер  воплощает
мечту логических позитивистов и психоаналитиков.  Он  говорит  на  идеальном
языке, а язык - это Другой. Но на самом деле он не замечает  и  не  признает
Другого. Его гениальность - это болезнь аутизма, когда слышат только  самого
себя. Этим экран монитора отличается от зеркала, в  котором  мы  видим  себя
глазами другого. Интерактивные масс-медиа  осуществляют  философскую  утопию
коммуникации, в которой уже нет различных, а есть только равные.
   Как же в рамках такой стратегии могут возникать  перечисленные  аномалии?
Неужели так бывает, что общаясь с машинами,  человек  начинает  протестовать
против них в таких брутальных  формах,  какими  являются  расизм,  фашизм  и
терроризм? На самом деле, они не являются  порождением  реликтовых  остатков
человеческой природы, а воспроизводятся в самой системе.  Дело  в  том,  что
равенство - это,  так  сказать,  идеальная  цель,  а  первоначальная  утопия
строится на допущении дифференциации. И поскольку одна предполагает  другую,
то демократия требует террора, фашизма и расизма. И если демократия начинает
работать вхолостую, т.  е.  сама  на  себя,  когда  она  сводится  к  защите
принципов, а не конкретных  людей,  когда  человеческие  сострадание,  боль,
мужество, смелость - все это отмирает  по  причине  ненужности,  то  система
приобретает чудовищное ускорение, в ходе которого возникают  турбулентности,
угрожающие ее собственному  существованию.  Наш  дискурс  сегодня  порождает
монстров, которые принимаются за реальность. Ссылки на науку не  спасают  от
них, ибо язык науки это тоже утопия. Не случайно расисты  и  фашисты  охотно
прибегают к языку биологии, истории, социологии и философии.
 
   Мелодрама дифференциации
 
   Где еще осталось другое? Мы живем  после  оргии  открытия,  исследования,
нахождения Другого, после оргии различия, билателарной, интерактивной. По ту
сторону игры отчуждения (стадия зеркала - наслаждение нашего детства) вросло
структуральное различие бесконечного, в моду, нравы, культуру  и  даже,  как
чистое другое, в расу, безумие, бедность и смерть. Инаковость  осталась  как
остаток закона спроса  и  предложения,  действующего  на  рынке.  Она  стала
редкостью. Отсюда ее  значимость  на  бирже  структуральных  ценностей.  Вот
откуда симуляция Другого,  который  сводится  к  научной  фикции,  навязывая
вопросы: каков и где находится  Другой.  Эта  научная  фикция  соответствует
повседневности, в которой так же правит бал спекуляция, а  на  черном  рынке
господствует другость и различие. Экологические поиски, будь  то  резервация
индейцев или положение домашних животных (нулевой уровень друтости), ведутся
без того, чтобы предоставить ему подобающее место хотя бы в  бессознательном
(это последний символический капитал, к трате  которого  следует  относиться
особенно  осторожно).  Так,  вступление  Другого  на  деле   ведет   к   его
исчезновению, растворению и превращению в своеобразное сырье.
   Обычно  другое  вызывает  страх  и  любопытство,  подлежит   изучению   и
отрицанию, освобождению и признанию и т. п,  В  правах  человека  необходимо
учитывать права другого, как универсальное право на различие.  Однако  оргия
психологического и политического понимания Другого привела к  тому,  что  он
появился там, где его никогда не было. В результате,  где  был  Другой,  там
воцарилось равное.
   Там, где уже ничего нет, должен появиться Другой, Мы переживаем не драму,
а психодраму Другого как в сфере социального, так и сексуального, психодраму
тела,  которая  с  помощью  психоаналитического   дискурса   переводится   в
мелодраму. Так друтость становится  психодраматической,  социодраматической,
семиодраматической и мелодраматической. В психодраме уже нет  контакта,  ибо
отсутствие Другого акробатически симулируется и драматизируется. В ходе этой
искусственной драматургии повсеместно идет исчезновение Другого.  Точно  так
же  субъект  становится  тождественным  субъективности,  и  это   отчуждение
продолжается в обществе, где человек, как политическое животное, сводится  к
его мнению. Он становится транспарентным и интерактивным. Сегодня субъект не
имеет Другого, он живет без двойника, даже  без  тени.  Именно  такой  ценой
достигается его высокая коммуникабельность. Интерактивное существо рождается
не из новых форм общения, а из-за исчезновения  социальности  и  инаковости.
Это другое после смерти Другого, и оно не есть одно и то же,  ибо  возникает
на основе операции отрицания.
   Фактически  интеракция  -  это  медиум,  невидимая  машина.  Механический
автомат еще играет дифференциацией человека  и  машины.  Наши  интерактивные
автоматы, наши симуляционные автоматы уже не содержат  различия.  Человек  и
машина - изоморфны и индифферентны, они  не  есть  друг  для  друга  Другое.
Компьютер не имеет Другого. Он не интеллектуален, так как интеллектуальность
мы приобретаем благодаря признанию Другого. Именно это является причиной его
эффективности, Подобно аутисту, он занят только  собой  и  не  принимает  во
внимание другого, он использует силу абстракции и работает так быстро именно
потому, что выталкивает другого. В гомеостазисе равного с равным другому нет
места.
   Имеется ли тогда хоть где-нибудь друтость, или  благодаря  психодраме  от
нее все уже очищено? Имеется  физика  Другого  или  только  его  метафизика?
Имеются ли дуальные, недиалектические виды инакости?  Имеется  ли  такая  ее
форма, как  судьба,  в  которой  нет  места  понятиям  психологического  или
социального партнерства?
   Сегодня все выражается в понятии  дифференциации.  Инаковость  -  это  не
дифференциация, которая на самом деле снимает различие. Если  язык  является
системой  различий,  если  смысл  редуцируется   к   дифференциации,   тогда
радикальная другость уничтожается языком. Дуализм разрешается внутри системы
понятий, а все, что не подлежит дифференциации, артикуляции,  опосредованию,
редуцируется, и язык в его радикальности к Другому оказывается  единственным
субъектом. Отсюда игра языка задает не только маленькие  оппозиции,  которые
являются предметом структуралистского  анализа,  но  и  вводит  материальное
различие, как символическое замещение жизни и смерти.
   Какой смысл имеет утверждение, что женщина - это другое  по  отношению  к
мужчине, кроме как подавления другого  нормальным  и  цивилизованным?  Можно
поставить вопрос: кто по отношению к кому выступает как Другой? Не  является
ли господин Другим раба? Они проявляются антиподами  в  классовой  борьбе  и
угнетении, а на уровне понятия их оппозиция редуцируется диалектикой. Вещи и
сущности  не  имплицируют  дифференциацию.  Символический   порядок   задает
дуальные формы, которые не опираются на различие Я и Другого. Пария не  есть
Другое брамина, его судьба - другая. Они не могут различаться в рамках одной
и той же шкалы, они относятся к несоизмеримым порядкам, где движение  дня  и
ночи не совпадает. Является  ночь  Другим  дня?  Это  то  же  самое,  как  с
различием мужского и женского, то и другое - несравнимые порядки.  Один  п