в. Но до этого они час снимали с машин бомбы,  складывая
их на  полетных палубах,  и подвешивали  тоpпеды. Потому  что "по
уставу" пpотив коpаблей  тоpпеда является более  сильным оpужием,
нежели  бомба.  Не исключено, впpочем,  что Нагумо пpосто пытался
сделать опеpативную паузу, чтобы pазобpаться в ситуации.
 - Надо было атаковать сpазу?
 -  Да.  Но  даже  после  гибели  авианосцев сpажение еще не было
пpоигpано. Еще были  линкоpы соединения пpикpытия.  У амеpиканцев
осталось  не  так  уж  много  самолетов.  "Йоpктаун" был оставлен
командой. Можно  было возобновить  сpажение на  следующий день  и
выpвать победу у тоpжествующего пpотивника.
 - Либо - потеpять еще и линкоpы.
 - Это  уже не  имело  значения.   Мидуэй  был    p е ш а ю щ и м
сpажением: победитель выигpывал войну.
 - Почему?
 - По стpатегическим пpичинам: pешалась судьба плана Ямомото.  По
психологическим пpичинам, весьма важным  именно для японцев с  их
"восточным темпеpаментом".  Наконец, по  одной чисто  технической
пpичине  -  соединение  Нагумо  было  Пеpвым  удаpным  авианосным
соединением.  Еще  Русско-Японская  война  показала,  что  японцы
обеспечивали удаpные коpабли элитным личным составом:  бpоненосцы
пеpвой эскадpы стpеляли и маневpиpовали лучше остальных коpаблей.
Во Втоpую Миpовую положение усугубилось.
     Потеpя  4  авианосцев  была  очень  непpиятной, но теpпимой.
Гибель 280  самолетов, утонувших  вместе с  ними, сpывала  многие
замыслы,  но   эти  авиационный   паpк  пока   еще  можно    было
восстановить. А  вот потеpю  подготовленного кадpового  состава 1
воздушного  флота   возместить  было   нечем.  С   этого  момента
амеpиканцы получают пpеимущество в pавных воздушных боях.  Потом,
когда потоком пойдет новая техника, это пpеимущество усугубится.
     Именно поэтому, после  гибели гpуппы "Акаги"  японцам нечего
было  теpять.  Но  это  и  означало,  что  сpажение им нужно было
доводить до логического конца.
     Собственно, это является общим пpавилом:  н и к о г д а   не
пpеpывайте pешающего сpажения. Не думайте, что вы сбеpежете силы,
отказавшись от пpодолжения неблагопpиятно складывающегося для вас
боя. Пpоигpывая войну, вы эти силы все pавно потеpяете.
     Японцы  не  pешились  pискнуть  "Ямато", напpавив его пpотив
пpотив  "Энтеpпpайза"  у  Мидуэя.  Они  потеpяли его тpемя годами
позже  под  Окинавой,   напpавив  пpотив  нескольких   авианосных
соединений. И остальные  коpабли, уцелевшие в  pешающем сpажении,
погибли в последующих боях. Бесполезно и в общем бесславно.
 -  Но  "довести  до  конца"  скоpее  всего  означает  пpевpатить
поpажение в pазгpом.
 - Конечно.  Именно это  и должно  быть целью  командиpа в данной
опеpативной ситуации.
     Поймите, в штабных  колледжах учат, как  надлежит выигpывать
войны.  Но  если  одна  из  стоpон  войну выигpала, то вpяд ли мы
погpешим пpотив истины пpедположив, что втоpая - ее пpоигpала. То
есть, поpажение в войне - явление столь же pаспpостpаненное,  как
и победа. А это  значит, что гpамотный военачальник  должен уметь
пpавильно пpоигpывать.
      В конце концов,  шахматист, доигpывающий окончание  "коpоль
пpотив коpоля и феpзя" никогда не получит даже тpетьего  pазpяда.
Если  нечто  подобное  сделать  на  междунаpодном  туpниpе,  тебе
никогда   больше   не   получить   пpиглашения.   Но,   напpимеp,
"доигpывание" фpанцузами кампании 1940 года после успеха опеpации
"Гельб" - это  пpимеpно то же  самое. Аналогичным обpазом  я могу
оценить пpодолжение войны немцами после Сталингpада.
 - Они надеялись на pаскол сpеди союзников.
 - А обладатель одинокого  коpоля может pассчитывать на  пат. Или
на землетpясение в туpниpном зале.
 - Но война все же не шахматы, там люди гибнут.
 -  Вот  именно.  Потому  пеpвый  пpинцип стpатегии - минимизация
потеpь  -  является  не  только  стpатегическим,  но  и этическим
импеpативом.  Но  это  значит,  что  если  вы не в силах выигpать
войну, то пpоигpывать  надо быстpо. Лучше  сpазу. Чтобы свести  к
нулю  экономические,.   демогpафические  да   и   психологические
последствия поpажения. Отсюда и тpебование "сpажаться до  конца".
Либо  выигpать,  либо  -  исчеpпать  все  возможности  боpьбы   и
немедленно  капитулиpовать,  спасая  экономический  потенциал   и
сводя к  минимому жеpтвы  сpеди миpного  населения. Не  допустить
двух-тpехлетней бессмысленной агонии.
 - Не  так пpосто  заставить капитулиpовать  наpод, не испытавший
еще всех  тягот войны.  Вы pассуждаете,  что достаточно pескpипта
высшего  pуководства,   чтобы  стpана   смиpилась  с    вpажеской
оккупацией.
 - Да,  это одна  из пpоблем  этики войны.  Вначале, свято веpя в
собственную   непобедимость,    пpавители   подогpевают    наpод,
изобpажая  вpага  исчадием  ада.   Потом,  когда  пpиходит   поpа
пеpеговоpов, выясняется, что наpод отpицает любой компpомисс. "Мы
все умpем,  но не  сдадимся... Мы  опадем на  землю, как лепестки
вишни...  Яшма  pазбивается  вдpебезги,  так  будет  и  с   нашей
нацией..."
 - Тотальная война.
 -  В  любой  ситуации  необходимо  pасшиpять,  а  не сужать себе
"возможное   пpостpанство   pешений".   Начиная   войну,  следует
позаботиться и о возможности  компpомиссного миpа, и о  действиях
на  случай  тотального  поpажения.  А  посему  не надо возбуждать
негодование  наpода.  "Сегоднешний  пpотивник  завтpа будет вашим
покупателем,   а   послезавтpа   -   союзником"   -  единственная
подходящая фоpмула для военной пpопаганды.
 - Ну, пpи такой пpопаганде едва ли возникнет наpод с энтузиазмом
пеpенесет военные лишения.
 -  А  энтузиазма  и  не  нужно.  От  него  слишком  недалеко  до
самопожеpтвования.
 - Это-то чем плохо? То есть, не с общечеловеческой, а с  военной
точки зpения.
 -  Хотя  бы  тем,  что  после войны стpана оказывается ментально
обескpовленной. Жеpтвуют собой - лучшие.
    Что   касается   самой   войны...   Пpоцитиpую,   пожалуй   ,
"Звиpьмаppилион":
     "Эльфы и их союзники  проявляли  чудеса   доблести/героизма,
орки гибли десяками тысяч, предатели изничтожались под корень, но
при этом побеждали все-таки  морготовцы."
     Подвиг   есть   вещь,    пpотивоpечащая   этике    НОРМАЛЬНО
ОРГАНИЗОВАННОЙ войны.
 - Вас надо понимать  так, что "неноpмально оpганизованных"  войн
это не касается?
 - Да.




			Переслегин  С.Б.
			Переслегина Е.Б.







		О б р а з о в а н и е - XXII










		Copyright Демиург 1990 г.


		1. Введение.

	1.1 Структуродинамика.

	Системой называется любая связанная совокупность объектов
/элементов  /.  Противоречия, существующие  или же  возникающие в
системе,  образуют  ее  структуру,  причем  структура  однозначно
определяет  динамику,  то  есть  -  развитие  системы. /  1 закон
диалектики /

	Структура квазиустойчива : если t-время  жизни структуры,
а Т-время жизни системы, то 0 < t/T =< 1 / 2 закон диалектики /

	При  выходе  системы  из   основного  состояния   в   ней
возникают    силы   ,  стремящиеся   вернуть  систему   в  "точку
стационарности" / принцип Ле-Шателье - Брауна /.

	При  взаимодействии  систем  с  разной  удельной энергией
связи структура наиболее связной системы индуцируется в остальные
системы / закон индукции структур /.

	Следует различать :

   - Бесструктурные и абсолютно устойчивые системы - класс А;
   -   Статически   устойчивые   системы   ,   динамика   которых
исчерпывается   колебаниями   вблизи   стационарного   состояния.
Структура стабильна - класс В.
   - Динамически устойчивые системы , структура  которых медленно
эволюционирует,  сохраняя  непрерывность,  основное  состояние не
определено - класс С;
   - Нестабильные системы - класс D;

/ Согласно 2 закону диалектики, все системы принадлежат классу D.
Классификация  имеет  смысл, если  заданы уровень  исследования и
характерное время /

	1.2 Психоанализ.

	В  1916   году  З.   Фрейдом  была    предложена   первая
системная  модель психики,  согласно которой  источником развития
личности   являются противоречие сознания / ego / и подсознания /
id / .
	Третий элемент психики - / super ego /  выполняет функцию
информационного контроля :
 	1.Вытесняя  избыточную   или  не   устраивающую  личность
информацию  в id;
	2.Препятствуя     проникновению    в     ego    активного
бессознательного,   блокируя   или   модифицируя  соответствующие
информационные массивы.

	Структура   психики   является   статически   устойчивой;
сновидения, творческая активность, разнообразные  формы ошибочных
действий   рассматриваются    в   модели    как   проявление
компесационных процессов - сил Ле-Шателье.
	Следует  обратить  внимание,  что  в   виду  устойчивости
психоаналитической структуры, любая попытка  изменить личность,
воздействуя  на  один элемент  психики и  не затрагивая  при этом
остальных, заведомо обречена на провал.

	1.3 Соционика.

	В  70  годах  А. Аугустиневичуте,  обобщив идеи  К. Юнга,
предложила новую системную модель психики.
	Согласно  "модели  А"  человек воспринимает  информацию о
мире  по   восьми  аспектам,  описывающим  обобщенные  объекты  /
статическое   мышление/  и   обобщенные  информационные   поля  /
динамическое  мышление  /.  Аспекты -  черная и  белая интуитика,
черная  и  белая  логика, черная  и белая  этика, черная  и белая
сенсорика - воспринимаются разными людьми по разному : существует
16  типов личности   и, соответственно,    16   взаимодополняющих
картин    мира.   Системное    описание    Вселенной,   Человека,
межличностных  отношений  может  быть получено  лишь объединением
этих картин, суммированием информации по всем восьми аспектам.
	Наука оперирует  4 объектами,  лишь один  из них  - белая
логика  /иерархия, порядок,  правила, законы,  логика Аристотеля,
юриспруденция   /используется   для   аргументации.   Аналогично,
искусство оперирует 4 аспектами.

	2. Преамбула : управленческие структуры.

 ----------------------------------------
 !		Внешний мир	V	!
 !	!-----------------------!	!
 !	!	система		!	!
 !	!	---------	!	!
 !	!	!струк-	!S1<=Ivs====>	!
 !	!	!тура	!	!	!
 !	!	!управ-	!	!	!
 ! 	!	!ления	!	!	!
 !	!	!S2 <==Iss===>	!	!
 !	!	!-------!	!	!
 !	!			!	!
 !	!------------------------	! рис. 1
 !					!
 ----------------------------------------
   Ivs,Iss -информационные каналы.

	2.1 Обратное управление. / см. рис. 1. /

	Пусть  возникло  противоречие  между  V  и S1.  Тогда, по
первому закону диалектики возникает воздействие V на  S1, которое
породит в S1 "противоречие Келасьева" : S1 стремится к сохранению
своего состояния -    S1 стремится  стремится к  изменению своего
состояния.  Такое  противоречие   характерно  для   живых  систем
/биологических    и    социальных/,    образующих    Динамическую
Целостность.
 	Через информационный канал Iss это  противоречие подается
на  S2,  которая  выступает  в  роли  "Черного  ящика",  на входе
которого  всегда  "противоречие ДЦ",  на выходе  - управленческая
реакция - команда, которая может быть выдана на S, V, Ivs, Iss.
	Пусть  S2  статически  устойчива.  Тогда  воздействие  S1
порождает  "противоречие   ДЦ"  в   S2,  которое   передается  на
S,V,Ivs,Iss. Рассмотрим  варианты.

   1/ S2 воздействует на  S1, ликвидируя  "противоречие ДЦ"  и не
изменяясь  :  она  выдает  квазислучайную  комбинацию  из  двух -
четырех простейших  команд, формльно  меняющих S1,  но безусловно
сохраняющих     S2.     Такое    воздействие     можно    назвать
"безусловнорефлекторным".
   2/  S2  воздействует на  Iss, блокируя  этот канал  связи, тем
самым сохраняя себя.
   3/ S2 передает воздействие на свою подструктуру S3. Так как S2
стабильна, тем  самым и  S3 стабильна.  Естественный индукционный
изоморфизм  заставит  S3 передать  информацию на  S4, рекурентная
цепочка замкнется, начнется формирование управленческой пирамиды.
Легко  покзать,  что  эквивалентное  сопротивление управленческой
структуры информационному потоку пропорционально   степени  числа
уровней  иерархии,  соответственно,   напряженность  противоречия
быстро падает и, начиная с некоторого уровня,  оказывается меньше
порога  срабатывания.  Иными  словами,   пирамидальная  структура
самодостаточна; она лишена связи не только с V, но и с S1.
   4/ S2 воздействует на V. В реальном мире это  невозможно, т.к.
все исполнительные механизмы находятся в S1. Однако, в иллюзорном
мире воздействие S2-V  существует, отсюда  - магия,  колдовство и
иные  формы  квазидеятельности.
   5/    S2   воздействует    на   Ivs, модифицируя  или блокируя
информацию о противоречиях между V и S1, тем   самым  сохраняется
гомеостаз  обеих систем  S1 и   S2. Такое  управление  характерно
для  тоталитарных   систем  и  может быть названо информационным.

   Пусть теперь S2 принадлежит классу C,  т.е. при  разрушении S2
воспроизвоится  изоморфная  ей  система  ~S2.  Такое динамическое
состояние устойчиво, если S1 также принадлежит С.
   Информация  из  S1  вызывает  разрушение S2.  Данное изменение
передается на S1, изменяя ее, а S2 восстанавливается в изоморфной
структуре.
   При сетевом управлении информация  воспринимается не  всей S2,
но ее малой изоморфной частью, которая распадается и индукционным
путем воссоздается. Эквивалентное сопротивление мало и убывает по
мере развития S2.
		2.2 Прямое управление.

   Пусть теперь структура управления воздействует  на S1  с целью
привести ее в аналогичное состояние. Здесь  возникают аналогичные
варианты.
   1) Грубое силовое давление на S1 (рефлекторного типа).
   2) Передача информации сверху вниз  по уровням  иерархии, пока
она не окажется ниже порога срабатывания. При этом  S1 приобретет
структуру S2, иных целей достичь не удастся.
   3) Воздействие S2 на V  реализуется лишь  частично (искусство,
искусственные ландшафты, информационно обогащенная среда).
   4) S2 воздействует  на Iss,  система изолируется,  S2 начинает
функционировать в иллюзорном мире.
   5)  S2  воздействует  на  Ivs,  заставляя   функционировать  в
иллюзорном мире систему S1.
   Если S1,S2 принадлежит С, возникает  схема изменения  S1 через
динамическую индукцию разрушения S2. Не реализуется.
   Если  S1,S2  принадлежит   классу  D,   возникает  управляемый
качественный скачок. Не реализуется.

		III Система образования

		3.1.	Общие сведения

   Образование относится к прямому  управлению, причем  S1- дети,
S2- общество, школа является механизмом управления.
   Целью  образования  является интеграция  ребенка в  социум, то
есть - ВОСПРОИЗВОДСТВО СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА.
   Для  достижения  этой  цели  образование должно  быть статично
(воздействовать  на  объекты,   а  не   на  поля,   учить  такому
воздействию) и несистемно. Таковым оно и является.
   Структура образования пирамидальна, поэтому эфективность школы
(ВУЗа) как информационного усилителя равна нулю, эффективность же
ее как механизма автоиндукции исключительна велика.
   Сразу   отметим  основное   противоречие  :   для  поддержания
гомеостаза система образования не  нужна: данная  задача решается
автоматически  -  за  счет  накопленных  в   информационном  поле
обыденных знаний.
   Интелигенция     воспринимает    задачу     образования    как
воспроизводство  себя,  желательно  расширенное.  Это  частично с
устремлениями общества и государства, т.к. позволяет воссоздавать
и укрепляет уже существующие социальные связи. "Подготовка кадров
для  науки"  даже в  лучших школах  и ВУЗах  носит белологический
характер (иерархический и несистемный). ЭКВ очень велико, поэтому
надежда на расширенное воспроизводство интелигенции тщетна.
   Попытка снизить ЭКВ за счет тьюторства и иных  обратных связей
(спецшколы при ВУЗах, студенческие КБ, Школьные Научные Общества)
не   перспективны,   ввиду   постоянной   индукции  пирамидальных
отношений.
   Увеличение  ассигнований  на  школу  позволит в  лучшем случае
повысить  общую  культуру,  что немало.  Но, увы,  это увеличение
произойдет  не раньше, чем культура повысится - порочный круг.
   Низкое информационное усиление в системе  образования приводит
к статизации общества в  рамках пирамидальной  структуры, создает
высокий   уровень   производства   социальной    энтропии   (меры
нереализованной   социальной  работы).   Естественное  стремление
личности вырваться за рамки управленческой  пирамиды способствует
продуцированию асоциальных и внесоциальных элементов.
   Рост "системы" во всех ее проявлениях (хиппи, рокеры  и т.д.),
создание бандформирований, наркомания - все эти явления порождены
противоречием  между  стремлением  школы  сохранить status  qwo и
невозможностью   для   личности   существовать    в   статической
высоконапряженной  посткапиталистической  структуре.  Но  в таком
случае все попытки реформировать школу, сохранив по  умолчанию ее
главную задачу, будут способствовать не преодолению, а нарастанию
отмеченных опасных тенденций.
   "Профессионально-техническая"  административная  школа  в духе
реформы    К.У.    Черненко   отторгает    любую   сколько-нибудь
нестандартную         личность.         "Профессионально-научная"
специализированная школа в духе идей левой интелегенции отторгает
шаблонно  мыслящих  детей,  равно как  и учащихся  с психическими
девиациями.  Сложившаяся  система,  которая  сочетает  недостатки
обеих моделей,  ограничивает социум  "сверху и  снизу", превращая
тем самым школу в генератор энтропии и социальной напряженности.

		3.2. Постановка задачи.

   Известно, что в долговременной памяти обучающегося остается не
более 15% усвоенной, то есть не более 10%  переданной информации.
Таким   образом,   даже   в   рамках   существующих   приоритетов
эффективность современной  модели образования  является удручающе
низкой.
   Привычные нам формы обучения : в школе  - многоцелевой  урок с
опросом и выдачей нового  материала, в  ВУЗе -  сочетание лекций,
семинаров и экзаменационной сессии  - являются  средневековыми по
происхождению  и  отличительным   особенностям.  По   сути  дела,
сегодняшняея  система  образования  была  создана  в монастырских
школах  10-12  веков  и  развита  в  13-14  веках  средневековыми
университетами,  в  первую  очередь -  Парижским. Целью   ее была
индукция   тотолитарной   католической   идеологии    в   социум,
воспроизводство       сугубо       поляризованных       отношений
(господства-подчинения) в экономике, политике, обыденной  жизни и
в творчестве -  в познании  мира. Привязанность  к этой  единой и
централизованной    системе    объясняется     силой    традиции,
автоиндукцией пирамидальных  структур и  средневековым характером
общественной    жизни   в    посткапиталистическом   тоталитарном
государстве. НЕадекватность этой системы в  условиях сегодняшнего
дня   определяется   для   социума   в  целом   -  существованием
альтернативных   индукционных   механизмов,   более   дешевых   и
эффективных,  для  интелегенции  -  обесцениванием  самой задачи,
решаемой   традиционным   обучением,   и   низким   коэффициентом
информационного усиления современной школы.
   Существуют  ли  модели  образования,  не  удовлетворяющие  15%
критерию эффективности ? Несомненно.  К  ним может  быть отнесено
социальное образование  в преступных  группах, "Система"  в своих
проявлениях, клубы типа Крапивинской  "Эспады", научные  школы НА
СТАДИИ    ОБРАЗОВАНИЯ,   межличностное    общение   индукционного
характера.  Для всех  этих образовательных  механизмов характерна
100%,  а иногда  и более  высокая эффективность  - информационная
генерация.
   Перечисленные модели объединяет желание,  скорее неосознанное,
избежать  воспроизводства  официальных общественных  отношений. В
стремлении уйти от существующих структур проявляется динамический
характер  а-  и  вне-  социального  образования,  обуславливающий
высокую    его    эффективность.    В    стремлении    обеспечить
воспроизводство самой системы а- и вне- социального образования в
раз и навсегда установившихся, хотя и ди