воения, а
также   эндогамией.   Межэтническая
интеграция   на   экономическом   и
социальном  уровнях  осуществляется
преимущественно   государством,   в
состав которого  включены различные
этносы    как     элементы     всей
государственной макросистемы.
  Следует    заметить,     что    в
классическом   виде    традиционные
этносы в  России не  сохранились. В
этой связи традиционными этносами в
современных условиях  мы  называем,
те  народы,   этническую  специфику
которых   составляют   традиционные
занятия (у  народов  Севера  -  это
охота, рыболовство и оленеводство).


                                121

  Как отмечалось выше, традиционное
хозяйство базируется  на  природных
алгоритмах.   Оно   действует   как
своеобразное     автономизированное
производство,  в   котором  человек
составная     часть      природного
гомеостаза. Человек,  относящийся к
тому или  иному  этносу  (этнофор),
включен из  поколения в поколение в
некоторый социально-природный цикл,
не   будучи    ни    творцом,    ни
конструктором этого  цикла.  Отсюда
постоянное воспроизводство  одних и
тех   же    элементов    социальной
структуры.   Социальная   жизнь   в
рамках     традиционного     этноса
подчинена общеэтническим  обычаям и
традициям;          самостоятельные
индивидуальные  действия   этнофора
при   этом    сильно    ограничены.
Социальная             однородность
внутриэтнических элементов вовсе не
означает, что  традиционные  этносы
социально  совершенно   неподвижны.
Взаимодействуя   друг   с   другом,
традиционные   этносы    возникали,
пульсирующе развивались,  многие из
них навсегда  исчезли, изменялась и
внутренняя  структура  традиционных
этносов:           демографическая,
поселенческая, сословная  и т.д.  В
то    же     время     традиционная


122

внутриэтническая структура обладает
большой устойчивостью, базируясь на
унифицированных          алгоритмах
поведения этнофоров.
  В   современной   социологической
науке       рассматривается       и
анализируется рыночное общество как
противоположное традиционному.  При
этом  под   рынком  понимается   не
столько   экономический    механизм
(хотя и  он тоже),  сколько  особый
способ   организации   общественной
жизни, универсальный  интегративный
механизм, некий  антипод  традиции,
который,     однако,     превращает
совокупность    людей    в    нечто
целостное, общество, систему1.
  Рыночное общество характеризуется
следующими  чертами.  Прежде  всего
высокой     степенью     социальной
неоднородности. В противоположность
традиционному  обществу,   где  все
члены в  социальном плане равнофун-
кциональны,  в   развитом  рыночном
обществе каждый  индивид или каждая
социальная  группа  выполняет  уни-
кальные     профессиональные      и
____________________
1См.: Антонюк В.И.,  Блауберг  И.В,
Игнатьев  А.А.   и  др.  Глобальный
контекст социального развития СССР.
М.,1991.


                                123

социальные    функции     благодаря
общественному   разделению   труда.
Другая черта  рыночного общества  -
отсутствие   универсального   алго-
ритма,   регулирующего    поведение
каждого отдельного  человека.  Если
традиция      фиксирует      способ
поведения,  оставляя  открытым  его
цели, то рынок, наоборот, фиксирует
цели поведения  или  даже  функции,
оставляя      свободными      формы
поведения. Традиции - это поведение
репродуктивное, рынок  -  поведение
инновативное, где  каждый  индивид,
чтобы социально  выжить, должен по-
стоянно изобретать  что-то   новое,
предлагать на  рынок  новый  товар,
новую  стратегию,  новые  ценности.
Чем более  инновативен человек, тем
лучше   вписывается    в    систему
разделения труда как носитель чего-
то необходимого,  что есть только у
него.
  Рыночное общество  стало  основой
современной  западной  цивилизации.
Рынок     усложнил     общественное
разделение труда  и соответствующую
ему  социальную   структуру.  Рынок
способствует преодолению ритуализа-
ции и  мифологизации, неизбежных  в
традиционном  обществе.   Одним  из
следствий и  проявлений создаваемой


124

рынком  инновативной   культуры   и
непрерывно    ускоряемого     темпа
социальной  жизни,   равно  как   и
фактором  этого   динамизма,  стало
бурное   развитие    науки.   Таким
образом,    с    рынком    меняются
социальные  институты,   социальные
структуры, системы  ценностей, типы
личностей.    Естественно,    столь
радикальные преобразования общества
одного типа в общество другого типа
занимают  исторически  значительное
время.  В   этом  связи  существует
мнение, что  современный мир  нахо-
дится в  состоянии  растянутого  во
времени и  глобального по  масштабу
перерастания общества традиционного
типа в общество современного типа2.
При   этом   понятие   "современное
общество"  социологами  конкретизи-
руется  в  понятие  "индустриальное
общество". Тем самым выявляется его
основная характеристика  - развитие
промышленности,    роль     научно-
технического     прогресса.     Для
современного,       индустриального
общества  характерны  специфические
социальные     структуры,     среди
социальных    институтов     особое
____________________
2См.: Антонюк В.И. и др. Указ. соч.
С.14.


                                125

развитие    получают     наука    и
образование.
  В 60-е годы в западной социологии
господствовала   не    историческая
дихотомия "традиционное - современ-
ное    общество",     а     триада:
"доиндустриальное    общество     -
индустриальное      общество      -
постиндустриальное  общество"  (см.
концепции    Д.Белла,     У.Ростоу,
О.Тофлера и  др.). При  этом термин
"постиндустриальное       общество"
обозначал просто будущее без особой
содержательной расшифровки. Сегодня
это  понятие   значительно  конкре-
тизировано и получило определение -
"электронное             общество",
"компьютерное"   и   еще   чаще   -
"информационное   общество".    Его
технический базис создан в наиболее
развитых  индустриальных   странах.
Пока  постиндустриальное   общество
рассматривается,  как   правило,  в
качестве   стадии   индустриального
общества.  Но  все  чаще  раздаются
голоса, что  в своем  развитом виде
это  общество   будет   качественно
отличаться от существующего, и само
индустриальное общество окажется по





126

отношению  к  информационному  лишь
стадией становления последнего3.
  Таким       образом,       теория
модернизации          рассматривает
глобальное  развитие  народов  мира
как переход  общественных  структур
традиционного  общества   к  совре-
менному, индустриальному обществу с
рыночной экономикой.  Согласно этой
теории,  начинаясь   как  локальные
технологические            новации,
модернизация             становится
всеобъемлющей стратегий  и включает
в       себя       технологические,
экономические     и      социальные
процессы. Рассматривая  перспективы
перехода традиционных  общественных
структур     к      индустриальному
обществу,       авторы       теории
модернизации  выделяют   стадии   и
модели модернизации.  В  частности,
определяется первичная модернизация
традиционного             общества,
модернизация  вдогонку,  переходные
периоды модернизации  и  переходные
социальные  структуры.   К  моделям
модернизации  (согласно   одной  из
многих классификаций)  относят три:
индустриализация          сельского
хозяйства,  импортно-замещающая  (в
____________________
3См.: Там же. С.16.


                                127

другой  классификации  она  названа
эндогенной)      и       экспортно-
ориентированная   индустриализация.
Следует заметить,  что эти стадии и
модели  определены   для   развития
стран так называемого третьего мира
(Азия, Африка, Латинская Америка).
  Для     анализа      модернизации
традиционных этносов  нашей  страны
важно    определение    переходного
периода,    так    как    абсолютно
традиционных  обществ  в  настоящее
время   не    существует.    Первая
особенность переходного  периода  -
это   его    многоукладность.   Это
означает,  что   переходный  период
характеризуется отсутствием целост-
ности,  параллелизм  структур,  где
уклады  разной  природы  существуют
как  родоположенные,   относительно
независимые.  Видимо,   и   теневые
структуры,  теневая   экономика   в
переходный   период    выходит   из
подполья,    усиливая     плюрализм
структур.    Помимо    параллелизма
структур,  возможно   возникновение
смешанных   форм,    олицетворяющих
"переходность".  Так   традиционный
сектор в  экономике  малых  народов
содержит в  себе традиционные  виды
труда и  современный наемный  труд.
Неформальный и традиционный секторы


128

-   гибкие    структуры,    которые
приобрели  известную  органичность,
цельность, а потому и стабильность,
взяли   на   себя   многие   важные
социальные и  экономические функции
в масштабах  одного или  нескольких
взаимосвязанных   этносов.    Такие
структуры, как  показывает история,
могут    существовать    достаточно
долго. Основой  их является  мелкое
производство,  обладающее   большой
адаптативной   способностью   из-за
своей  непосредственной   связи   с
интересами людей.
  Одним   из    основных    отличий
переходных  состояний  общества  от
стационарных   является   принципи-
альная изменчивость, неустойчивость
социальной  структуры   переходного
общества, ведущее к маргинализации,
распаду   старых   структур.   Этот
процесс,  если   он   затягивается,
т.е.,    если    новые    структуры
формируются медленно, может вызвать
кризисные    явления,    стрессовые
состояния в общественном сознании и
культуре.
  Таковы вкратце основные положения
теории модернизации в той ее части,
которая  применима  к  исследованию
социальной    структуры    этносов,



                                129

испытывающих  кризис,   находясь  в
переходном состоянии.
  Рассматривая переходное состояние
малых   традиционных    этносов   и
социальных меньшинств нашей страны,
следует  отметить,  что  переходные
состояния они переживали в процессе
взаимодействия      с       Русским
государством и  торговым  капиталом
задолго до  возникновения признаков
индустриального  общества.  Русский
торговый  капитал   уже  с   начала
XVIII в. начал  проникать  в  сферу
потребительских промыслов коренного
населения ряда вновь присоединенных
к России  регионов. Особый  интерес
для  русских   купцов  представляли
рыбные богатства  больших Сибирских
рек и  их притоков.  Царская  казна
ревностно  следила  за  тем,  чтобы
купечество    не     получило     в
безраздельное владение  промысловые
угодья  аборигенов  -  плательщиков
ясака,  не   препятствуя,   однако,
получению ими  рыболовных угодий  в
аренду. К концу XVIII в. в Западной
Сибири наряду  со сдачей  угодий  в
аренду имели место случаи продажи и
заклада  аборигенами  своих  угодий
русским купцам и служивым людям4. О
____________________
4ТФ ГАТО. Ф.154. Оп. 1622. Д.20-21.


130

масштабах   рыбного   промысла   на
арендованных                угодьях
свидетельствует такой  факт:  бере-
зовские ханты  в 1848  г. отдали  в
аренду 150  участков на  сумму 6050
руб.,  арендаторы  получили  с  них
рыбы на  99500 руб.5. Под очевидным
воздействием   торгового   капитала
товарное    рыболовство    начинает
развиваться    и     среди    самих
аборигенов, которые, в ряде случаев
отказывая в  аренде купцам, сами во
все     возрастающих      масштабах
использовали   угодья,   обменивали
рыбу и  мясо  на  нужные  товары  и
деньги6. В  этой связи  промысловое
хозяйство        все         больше
индивидуализировалось,   следствием
чего с  начала XX в.  явился паевой
раздел  охотничьих   и   рыболовных
угодий  между  отдельными  семьями.
При этом случалось, что малые семьи
в обход общины сдавали свои участки
сторонним людям. Источники XVIII в.
рисуют довольно ясную картину соци-
ально-экономических   отношений   в
этнической среде  самих аборигенов.
Основной производственной ячейкой у
большинства  традиционных   этносов
____________________
5Там же.
6ЦГИА. Ф. 1264. Оп.1. Д.277. Л.34.


                                131

была большая  патриархальная семья.
Однако социально-экономическая роль
ее не везде была одинакова. В зонах
взаимодействия        традиционного
производства с  торговым  капиталом
социальная   структура   аборигенов
трансформировалась    в     сторону
индивидуализации   производства   и
присвоения,     возникновения     и
углубления            имущественной
дифференциации.   В    этих   зонах
усиливались   миграции    пришлого,
преимущественно     русского      и
коренного   населения.    Отчетливо
прослеживаются процессы,  которые в
современной  социологии  называются
маргинализацией7.      Все      эти
свидетельства значительно усложняют
историческую  схему  взаимодействия
традиционных общественных  структур
с     макросистемой,   предложенную
рядом социологов,  считавшими,  что
процессы модернизации  традиционных
обществ начинаются только с началом
индустриального           развития.
Исторические документы  показывают,
что     традиционные     социальные
структуры  могут  довольно  активно
разрушаться в  процессе воздействия
на них  фискальной системы и торго-
____________________
7АВГО. Ф.64. Оп.1. Д.5. Л.7.


132

вого     капитала.     При     этом
обнаруживается сходство результатов
взаимодействия        традиционного
общества  с  макросистемами  разной
формационной   принадлежности   для
малых   этносов.    Много    общего
оказывается и  в чертах  переходных
общественных  структур   XVII-XVIII
вв. и современных.
  Так,    начиная    с    XVIII в.,
российские     власти     стремятся
распространить      бюрократическую
опеку    над     хозяйственной    и
социальной жизнью  поданных  разной
этнической          принадлежности,
унифицировав      прежде      всего
территориальную систему управления,
превратив  традиционные  социальные
образования "инородцев"  в уезды  и
волости. В  связи с христианизацией
многих  народов   власти  требовали
оседлого  образа  жизни,  запрещали
исконные   этнические    обычаи   и
традиции.     Все      эти     меры
мотивировались     тем,      что-де
"инородцы  живут   на   государевой
земле    и     поэтому    полностью
подвластны государевой  воле". В то
же время правительство заботилось о
придании  государственной   системе
управления  черт    патриархального
демократизма, "справедливости" вер-


                                133

ховной власти  в разборе челобитных
и в подтверждении владетельных прав
волостных миров.  Воздействие  этой
системы   и    ее   идеологического
обоснования      на      социальную
психологию аборигенов  порождало  в
них      привычку       подчиняться
государственной  регламентации,   в
том    числе    безропотно    нести
налоговое   бремя.    Пожалуй,   мы
сталкиваемся  здесь  с  той  формой
государственно-рентных   отношений,
служащих   базисом    общественного
устройства, при которых государство
выступает в качестве универсального
патрона и  распорядителя. Как пока-
зывает исторический опыт, застойные
периоды  в   развитии  общественных
структур отмечаются  во всех  госу-
дарственно-тоталитарных    системах
разных типов.
  Однако сколько  бы ни  стремилось
русское  правительство   социально-
экономически  и   политически  рег-
ламентировать  общественную   жизнь
аборигенов,    все-таки     в    их
этнической     среде     продолжали
действовать  спонтанные   процессы,
определявшие    собой     привычное
течение   семейной   и   социально-
групповой жизнедеятельности.  Объем
обыденных  и  экстраординарных  со-


134

циальных  связей,  необходимых  для
нормального         воспроизводства
жизнедеятельности  малых   этносов,
включая   в    себя   разнообразные
"социальные  действия"   на  уровне
всех форм  общности -  от  семейно-
патронимической до  территориально-
волостной.   Это   были   связи   и
отношения  по  родству  и  свойству
"товариществу  и  одноземству",  по
индивидуальным      и      общинным
интересам, по  брачному партнерству
и совместному  промыслу, по несению
фискальных повинностей  и защите от
"лихих  людей"   и  злоупотреблений
местной      администрации,      по
коллективным      договорам       с
купечеством,   и,    наконец,    по
совместному религиозному культу.
  Таким     образом,     социальная
организация        этносов        с
преимущественно        традиционным
способом    жизнедеятельности     и
жизнеобеспечения   уже    в   XVII-
XVIII вв.    представляла     собой
сложное переплетение  явлений,  де-
терминированных  как   внутренними,
так   и   внешними   влияниями.   В
замкнутой    системе     Российской
империи   совокупность   социально-
экономических    отношений    малых
этносов  в   XVIII в.   -   времени


                                135

завершения структурной  перестройки
их социальных  связей -  можно рас-
сматривать     как     иерархически
организованную  подсистему.  В  ней
можно    выделить     три    уровня
социальных               отношений:
а) формационный, б) территориально-
волостных и территориально-общинных
связей,          в) семейно-бытовых
отношений.
  Формационный              уровень
характеризует            социально-
экономическое положение аборигенов,
степень проникновения  в  их  среду
товарно-денежных отношений. Рентные
отношения  разрушали   традиционные
социальные институты, унифицировали
социально-административную
структуру,                укрепляли
территориально-волостные          и
территориально-общинные      связи.
Формационный   уровень   влиял   на
демографические процессы  в семье и
общине,   способствовал   выделению
малой семьи, укреплению моногамии и
патриархального брака.
  Территориально-волостные        и
территориально-общинные       связи
влияли на  формы рентных  отношений
государства     с      аборигенами,
обусловливали           особенности
административного       управления,


136

товарно-денежных    отношений     и
специфику  проникновения  торгового
капитала  в  хозяйство  аборигенов.
Территориально-общинные       связи
влияли на  формы и  тип  семьи,  на
межличностные            социально-
экономические  и  социально-бытовые
связи.    Семейно-бытовые     связи
(микроуровень) влияли на характер и
формы    внутриобщинных     связей,
отношения родства и свойства.
  Социальные  отношения  всех  трех
уровней взаимосвязаны.  Сложившиеся
еще  в   XVI-XVII вв.  формационные
феодально-рентные    отношения    в
течение  XVII-XIX вв.  все  сильнее
влияли  на  социально-экономическое
развитие этнических  окраин России,
постепенно  разрушая   традиционную
социальную  организацию   коренного
населения. В  свою очередь, царское
правительство приспосабливало  свою
фискальную систему  к  местным  ус-
ловиям: учитывало, а по возможности
использовало    в    своих    целях
социальные  институты  аборигенного
населения, его  обычаи и  традиции.
Еще более  тесными были  социальные
связи второго  и третьего  уровней.
Так,   в    XVII-XVIII вв.    формы
семейно-брачных контактов во многом
зависели от гетерогенных явлений и,


                                137

наоборот,  семейно-брачные   связи,
отношения родства и свойства влияли
на  формирование   межволостных   и
межобщинных    контактов.     Таким
образом,   социальная   организация
жизнедеятельности  малых   этносов,
включенных  в  систему  Российского
государства, определялась многофак-
торными     явлениями,     ведущими
(основными)   из    которых    были
феодально-рентные         отношения
аборигенов        с         русской
государственной      властью      и
внутренние территориальные связи на
уровне     территориально-соседски