В.Г.Бабаков - Кризисные этносыРоссийская академия наук
Институт философии 
В.Г.Бабаков 
КРИЗИСНЫЕ ЭТНОСЫ 
Москва
1993 
ББК 60.7  Б 12


         Ответственный редактор:
         доктор философских наук
               А.А.Панарин
               Рецензенты:
         доктор философских наук
              С.М.Брайович,
              Е.П.Батьянова

          В авторской редакции
      
      Бабаков В.Г.
Б 12        Кризисные этносы. -
      М.,1993. - 183с.
       В  монографии    рассмотрены
     внешние и  внутренние  факторы
     кризисных явлений в этнических
     средах объективные предпосылки
     кризиса    этносов    и    его
     восприятие   в    общественном
     сознании,   эрозия    основных
     компонентов   этносов   и   их
     функций.
       На основе анализа материалов
     конкретных          этно-соци-
     ологических       исследований
     проблем малочисленных  народов
     и национальных меньшинств, как

     этносов,   подвергнувшихся   в
     наибольшей степени  кризису, в
     книге  рассмотрены   следующие
     вопросы:         типологизация
     малочисленных         народов,
     экологические         проблемы
     выживания         традиционных
     этносов,    модернизация     и
     социальная          структура,
     аккультурация     и     кризис
     традиционных        ценностей,
     стрессовое           состояние
     этнического сознания.


ISBN 5-201-018409-8





                   | В.Г.Бабаков,
                   1993
                   | ИФРАН, 1993



            ОГЛАВЛЕНИЕ
  
Введение                       3

Глава первая. Типологизация малых
 народов                       10

Глава вторая. Этноэкологические
 кризисы и проблемы этнического
 выживания малых народов       34

Глава третья. Модернизация и
 социальная структура          69

Глава четвертая.
 Этнодемографические процессы и
 проблемы этнической консолидации  
 106

Глава пятая. Аккультурация и кризис
 традиционных этнических ценностей 
 124

Глава шестая. Стрессовое состояние
 этнического сознания          154

  

              Введение

  Более чем  семидесятилетний  период
коммунистического   строительства   в
СССР      закончился      глубочайшим
социально-экономическим, политическим
и моральным кризисом всего советского
сообщества.   Тотальное   отчуждение,
контрасты   духовного   освобождения,
дилеммы   и    тупики   авторитарного
управления,  дефицитная  экономика  и
постоянное   нарастание    социальной
напряженности глубоко  потрясли и всю
национально-этническую        систему
советского государства,  национально-
политическая   организация   которого
распалась   в    считанные    месяцы.
Национально-государственная   система
Союза  ССР  носила  в  себе  глубокие
внутренние противоречия,  порожденные
самой  этно-национальной   структурой
общества      наличием      огромного
разнообразия  этносов,  различающихся
исторической  судьбой,  численностью,

                                    3

по языку,  культуре, религии  и  т.д.
Возникший в 1922 г. СССР к концу 30-х
годов фактически  сложился  как  уни-
тарное государство  и стал в сущности
на  мировой   арене   правопреемником
бывшей царской России.
  Своеобразие   Российской    империи
заключалось      в      том,      что
великодержавные амбиции  его правящих
кругов осуществлялись  не столько  за
счет   ограбления    завоеванных    и
добровольно присоединившихся народов,
как это  было в большинстве имперских
образований подобного  типа,  сколько
за счет  эксплуатации экономических и
людских  ресурсов   самого   русского
народа.  Эта   практика  нашла   свое
отражение в идее мессианства русского
народа.  В   условиях   революции   и
гражданской  войны  идея  мессианства
была  по-своему   трансформирована  и
переработана В.И.Лениным и включена в
теорию                  пролетарского
интернационализма.  Говоря   о   роли
России в мировой революции, В.И.Ленин
писал,       что        "пролетарский
интернационализм требует,  во-первых,
подчинения   интересов   пролетарской
борьбы в  одной стране интересам этой
борьбы  во  всемирном  масштабе,  во-
вторых,   требует    способности    и
готовности    со    стороны    нации,
осуществляющей победу  над буржуазией
4

идти   на   величайшие   национальные
жертвы ради  свержения международного
капитала"1.
  В  20-40-е   годы  эта   идея  была
воплощена   в   действительность.   В
процессе             социалистических
экспериментов     русскому     народу
пришлось действительно  пойти на  ве-
личайшие жертвы  как в прямом смысле,
так   и   в   плане   утраты   многих
этнических и, в особенности, духовных
ценностей.  В   годы  второй  мировой
войны русский  народ  понес  огромные
потери. Репрессиями  и войной был по-
дорван  в  сильной  степени  генофонд
русского этноса.
  В послевоенный период русский народ
по-прежнему   нес   на   себе   крест
интернационалистского мессианства  во
всем мире,  исполняя   роль  старшего
брата по  отношению к  другим народам
внутри  страны.   Все  это  оказалось
непосильной  ношей  даже  для  такого
макроэтноса   как    русский   народ.
Наряду с другими бедами, которые при-
несла  народу  тоталитарная  система,
выполнение  интернациональной  задачи
по  внедрению   социализма  в   наци-
ональных  окраинах   и  в   различных
регионах мира  еще сильнее  подорвало
____________________
1Ленин  В.И.   Полн.собр.соч.   Т.41.
С.166.
                                    5

экономический    и    социокультурный
потенциал русского  народа, вызвав  в
нем глубокий  социальный и  моральный
кризис.  Сходная   судьба   у   бело-
русского,  украинского   и  некоторых
других  численно   больших   народов,
ставших донорами    социалистического
строительства.
  Проблемы   преодоления    кризисных
явлений у  русского и  других крупных
этносов,    имеющих     свою    госу-
дарственность,    -    особая    тема
исследования. В настоящей работе речь
пойдет не  о них,  а о  тех  этносах,
которые в  силу своей малочисленности
или   дисперсности   расселения,   не
создали  своих   государственных  или
иных  организованных   структур.  Эти
этносы   не    однородны   по   своим
социокультурным,      лингвистическим
характеристикам,     проживают      в
различных  регионах.   Различаются  и
кризисные явления,  происходящие в их
экономическом     пространстве      и
этнокультурной  среде.   В  силу  си-
стемности       межэтнических       и
внутриэтнических     связей     общий
кризисный фон  определяется в  то  же
время     для     каждого     региона
проживающего в  нем  народа  неповто-
римым сочетанием  различных  проблем.
При этом  определяющими  в  кризисных
ситуациях у  одних этносов могут быть
6

проблемы  экологии  и  биологического
выживания,  у   других  приоритетными
стали проблемы  национального языка и
специфики этнической культуры и т.д.
  В    критической     ситуации     в
современных условиях оказались народы
Севера  и  национальные  меньшинства,
проживающие      в      иноэтническом
пространстве.       В        условиях
обострившихся         межнациональных
конфликтов  эти   этносы  оказываются
практически  беззащитными,   их   со-
стояние  вызывает   особую   тревогу.
Плачевное экономическое, политическое
положение  малых   народов  и   наци-
ональных   меньшинств,    их   низкий
культурный  уровень   суть  результат
накопления кризисных  явлений  в  си-
стеме национальных отношений, где они
выражены наиболее  рельефно.  В  этой
связи  речь  идет  не  только  о  со-
хранении  экономической   и  духовной
энергии того или иного малочисленного
этноса,  но   и  о   его   физическом
выживании.
  В контексте всеобщего общественного
кризиса в  стране наблюдается и чисто
этническая    специфика    проявления
кризисности  различных  народов.  Эта
специфика  выражается   в  эрозии   и
разрушении   основных    функций    и
компонентов    этноса:     этнической
культуры,      языка,      эндогамии,
                                    7

этнического сознания  и самосознания.
Следует    заметить,    что    распад
этносообразующих    компонентов    не
коррелирует напрямую  с кризисом эко-
номики    и    социально-политической
системы общества,  в состав  которого
входит этнос.  Кризис этничности  мо-
жет  протекать   и   в   экономически
благополучном обществе и базироваться
преимущественно  на  внутриэтнических
факторах. К  внутренним  (эндогенным)
факторам кризисности  этноса, на  наш
взгляд,   следует    отнести   потерю
этносом своей  пассионарности (термин
введен в научный оборот Л.Гумилевым),
ослабление  его  внутренней  энергии,
выражающееся   во    внутриэтнических
биодемографических процессах (падение
рождаемости, негативные  генетические
последствия   длительной   эндогамии,
неблагоприятные             изменения
внутриэтнической       половозрастной
структуры),  естественное   дробление
этноса на  субъэтносы и  связанные  с
ним  процессы  роста  дисперсности  и
мозаичности расселения  носителей эт-
ничности   (этнофоров).    Эндогенные
кризисы  этносов   имели   место   на
протяжении всей истории человечества.
Биоэнергетическое  ослабление  этноса
часто  сопровождалось  ослаблением  и
исчезновением    этнического    само-
сознания, потерей исторической памяти
8

и в конечном итоге гибелью этноса как
социокультурной общности.
  Малочисленные народы и национальные
меньшинства     сильно     подвержены
воздействию  макросреды.   Вследствие
этого  всякие   неблагоприятные   для
макросреды  явления   отражаются   на
состоянии    небольших     этнических
общностей. К таким явлениям относятся
экологические   кризисы,    вызванные
хозяйственной           деятельностью
государственных      ведомств       и
предприятий,   миграции    населения,
объективные  обстоятельства   и   по-
литико-административные     действия,
способствующие            вынужденной
аккультурации и  ассимиляции малочис-
ленных   народов    и    национальных
меньшинств.   Социально-экономическая
система     государства     оказывает
сильное, часто негативное воздействие
и    на     внутреннюю     социальную
архитектонику    этноса,     серьезно
трансформируя     и     дифференцируя
социально-профессиональную  структуру
и образ  жизни  различных  социальных
групп.
  Следует   заметить,   что   деление
кризисных факторов  на  эндогенные  и
экзогенные весьма   условно и относи-
тельно.  Внешние  и  внутриэтнические
процессы и явления, вызывающие кризис
этноса, всегда  переплетены  и  часто
                                    9

внешние      факторы      кризисности
перерастают во  внутренние. Например,
вызванная     внешними      факторами
вынужденная  и   даже  насильственная
аккультурация     становится      для
этнофонов  добровольной   -  люди  по
своей воле  отказываются  от  родного
языка, традиционной  культуры, теряют
этническое самосознание.
  При  анализе  кризисных  явлений  в
этнических  средах   важно  правильно
выбрать объект  и метод исследования.
Как  отмечалось   выше,  в   наиболее
бедственном  положении   в   условиях
больного     общества  оказались  ма-
лочисленные  народы   и  национальные
меньшинства.  Они  и  стали  объектом
изучения  этнической   кризисности  в
настоящей      работе.       Наиболее
репрезентативными    источниками    в
исследовании кризиса всех сфер жизне-
деятельности, в  основных компонентов
и функций  этноса являются  материалы
по народам  Севера. В их исторической
судьбе  сфокусировались  все  болевые
точки       этнических       проблем.
Социалистическое   строительство    и
советский     вариант     техногенной
цивилизации,      столкнувшись      с
традиционным укладом  жизни  северных
народов,  именно   в   этом   регионе
породили   наиболее   тяжелые   формы
этнических кризисов.
10

  Таким       образом        возникла
необходимость            комплексного
исследования  этнических  кризисов  в
обществе  переходного   типа  с  тем,
чтобы  попытаться   найти   пути   их
смягчения  в   условиях  нарастающего
обострения            межнациональных
конфликтов.   В   имеющейся   научной
литературе,   сосредоточившей    свое
внимание      на      преимущественно
позитивных    сторонах    этнического
развития,  нет   работ,   в   которых
содержался   бы   взвешенный   анализ
современных   кризисных   явлений   в
жизнедеятельности          этнических
общностей.   Выступления   писателей,
публицистов, политических  деятелей о
бедственном  положении  малочисленных
народов,  как   правило,  несистемны,
оторваны   от   научной   методологии
исследования    и     преимущественно
эмоциональны. В   связи  с этим автор
настоящей работы  попытался  системно
проанализировать кризис основных сфер
жизнедеятельности и  жизнеобеспечения
этносов,  делая  основной  акцент  на
кризисе  собственно  этносообразующих
компонентов и  функций  малочисленных
народов и национальных  меньшинств.
  В качестве  метода исследования был
избран не  традиционно применяемый  в
этнологии     метод     исторического
диахронного рассмотрения  этносов,  а
                                   11

метод   синхронного    анализа,   при
котором  этнос   и   окружающая   его
макроструктура   рассматриваются    в
синхронном срезе:  интегральная форма
такого анализа  -   это межэтническая
макросистема, взятая  в данный момент
времени;   сопоставление    различных
этносов осуществляется с точки зрения
их реального  уровня развития относи-
тельно уровня современной техногенной
цивилизации. При  этом анализ  общего
кризиса   системы   показывает,   что
эндогенный кризис  этноса  зависит  в
настоящее  время  от  положения  всей
межэтнической системы, поэтому анализ
кризисной ситуации в границах отдель-
ного этноса,  взятого  изолировано  и
самодовлеюще,   не   дает   истинного
представления о масштабах и характере
кризисных явлений.  Поэтому возникает
необходимость     выделения     общих
признаков  кризисности  как  совокуп-
ности  экологического,   социального,
социокультурного            кризисов,
сопровождающихся      глубоким      и
длительным    стрессом    этнического
сознания,  деградацией   традиционных
нормативных и духовных ценностей.
  При анализе  объективных  оснований
кризисности   этноса    в    качестве
дополнительного метода  нами  исполь-
зовались  ранее   не  применяемые   в
этнологии       методики       теории
12

модернизации.   Теории   модернизации
наиболее  эмпиричны,   прагматичны  и
хорошо  дополняют   и  конкретизируют
общецивилизационный подход. При этно-
логическом  исследовании   в  теориях
модернизации  наиболее  важна  та  их
часть, в  которой изучаются  коллизии
взаимодействия   двух типов обществ -
традиционного   и   современного.   В
работе  использованы   применяемые  в
теориях     модернизации      подходы
категории  и   дефиниции,  касающиеся
проблем  кризиса  традиционной  соци-
альной      организации      этносов,
маргинализации и аккультурации.


















                                   13

  






 Глава первая. Типологизация малых
              народов

  Прежде  чем   перейти  к  анализу
конкретных  проблем   малочисленных
народов и  национальных  меньшинств
остановимся      на       некоторых
теоретических   вопросах   изучения
этих типов этнических общностей.
  Термин        "малые",        или
"малочисленные"      народы      до
последнего   времени   сравнительно
редко        употреблялся         в
обществоведческой  и   политической
лексике.   В    ходу   были   такие
категории   как   "социалистические
нации"     и      "социалистические
народности". Различия  их  заключа-
лись, по  мнению некоторых  авторов
(А.Агаев,            М.В.Куличенко,
И.П.Цамерян и др.), в чисто количе-
ственных характеристиках: советские
народы,  численностью   до   80-100



14

тыс.чел.                  считались
социалистическими  народностями,  а
остальные  социалистическими  наци-
ями. При такой примитивной градации
не       учитывалось       огромное
разнообразие  этнической  структуры
общества, внутренней  композиции  и
архитектоники этносов,  их места  и
роли   в    функционировании   всей
системы   национальных   отношений.
Кроме  того,   по  мнению   тех  же
авторов,           социалистические
народности,   достигнув   в   своем
социальном   развитии    параметров
развитого         социалистического
общества,  являют   собой   образец
некапиталистического,  а   затем  и
социалистического   развития    для
стран третьего  мира. К  сожалению,
подобные,  далекие   от  реальности
представления были  введены в  ранг
официальной идеологической доктрины
и    препятствовали    формированию
научного   взгляда    на    предмет
исследования.
  В ином ключе происходило изучение
группировок этнических  общностей в
этнографической    науке.    Первые
важные исследования в этой области,
связанные         с         именами
С.М.Широкогорова и  Н.Я.Марра, были
сведены на  нет в конце 20-х годов,


                                 15

когда  понятие   "этнос"   объявили
категорией  буржуазной   науки,   а
предметом     этнографии      стали
социально-экономические формации  в
их конкретных вариантах1.
   Двадцать  лет спустя в некоторых
работах      советских      авторов
прозвучали  не  очень  определенные
пожелания  все-таки    ответить  на
вопрос, что  же представляет собой,
так   называемый    этнос2.    Сама
постановка вопроса  казалась  тогда
едва ли  не еретической: признанный
глава   советской   этнографической
школы тех  лет С.П.Толстов  в своих
исследованиях   последовательно   и
решительно   избегал   употребления
понятия "этнос".  По-настоящему те-
оретические проблемы  этноса начали
разрабатываться лишь с середины 60-
х       годов        С.А.Токаревым,
Н.Н.Чебоксаровым,     В.И.Козловым.
____________________
1Совещание этнографов  Ленинграда и
Москвы//Сов.этнография.  1929.  ь2.
С.118.
2Токарев  С.А.,   Чебоксаров   Н.Н.
Методология  этногенетических   ис-
следований на материалах этнографии
в  свете   работ   И.В.Сталина   по
вопросам          языкознания//Cов.
этнография. 1951. ь4. С.12.


16

Особое значение  в  этом  отношении
имели работы Ю.В.Бромлея, в которых
автор      попытался      наполнить
широкогоровский   термин    "теория
этноса" конкретным  содержанием.  В
этнографической  литературе   стали
проводиться   дискуссии   о   типах
этнических    общностей     и    их
иерархии. Однако,  как  справедливо
отметил    М.В.Крюков,    на    эти
дискуссии  оказывал   коррозирующее
воздействие    ряд    догматических
постулатов, доставшихся современным
этнографам  в   наследство  от  той
эпохи в  истории  советской  науки,
когда априорный  тезис был способен
перечеркнуть              результат
эксперимента,  а  высшим  критерием
истины считалась цитата3. Наглядный
пример такого рода - схоластическая
схема  исторических   типов  этноса
(пламя  -   народность  -   нация),
которая  продолжает   провоцировать
обществоведов на бесплодные попытки
вложить   в   нее   хоть   какое-то
содержание.  К   сожалению,   новые
усилия  в   этом  направлении  были
предприняты и в последней дискуссии
____________________
3См.: Крюков М.В. Преодолеть догмы,
изучать реальную этническую//Расы и
народы. 1988.  18. С.50.


                                 17

по  проблемам   типологизации   эт-
нических  общностей,  проводившейся
на  страницах  ежегодника  "Расы  и
народы" в 1988 и 1989 гг.
  Так,  Ю.В.Бромлей   выступил   за
сохранение термина "народность" как
историческая общность  людей,  ряда
общественных  формаций,  фактически
солидаризуясь   в    этом   с   тем
направлением      в       советском
обществове