улярны      в
зарубежных  работах   по   экологии
традиционных     этносов.      Свое
отражение  эти   идеи  нашли   и  в



                                 69

некоторых советских публикациях9. И
лишь недавно они стали подвергаться
переоценке  и   критике,   зачастую
весьма жесткой.
  Отличительной  чертой   концепции
равновесия     стал     тезис     о
безкризисности         традиционных
этнических  экосистем,   об  особом
экологическом  поведении   традици-
онных    обществ,    их    бережном
отношении  к   природным  ресурсам,
исключительно рациональных  методах
природопользования.   Этот    тезис
возник   на    волне   обостренного
общественного внимания  к проблемам
глобального экологического  кризиса
в 70-е  годы.  Эта  волна  породила
идеализированный              образ
"гармоничных"   (по   отношению   к
природе)  традиционных   культур  в
противовес              современной
индустриальной цивилизации, ведущей
человечество      к       всемирной
экологической катастрофе.  Носители
традиционных  культур  изображались
как  своего   рода  "наивные"   или
"интуитивные" экологи,  хорошо зна-
вшие   законы   организации   живой

____________________
9См.:   Авербух   М.С.   Указ.соч.;
Вишневский А.Г. Указ.соч.


70

природы и  неуклонно соблюдавшие их
в своей повседневной жизни.
  Своеобразно преломилась концепция
"равновесия"   в   так   называемой
"новой        экологии",        или
"неофункционализме"    -     особом
течении американской  экологической
антропологии,  сформировавшемся   в
60-е   годы.    Сторонники    этого
направления (А.Вайда,  Р.Раппопорт,
К.Гиртц и др.) активно использовали
методы   и    понятийный    аппарат
популяционной экологии  в  изучении
этнических  культур   и   ввели   в
этнографическую  литературу   целый
ряд чисто  экологических  терминов.
Ключевым для  "новой экологии" было
понятие  экосистемы   -  сообщества
различных живых организмов (включая
и человеческую  группу) и  их среды
обитания, объединенных круговоротом
веществ,  энергии   и   информации.
Средством   сохранения   экосистемы
виделся гомеостаз, т.е. способность
всех элементов  к  саморегуляции  и
возвращению в  исходное состояние в
случае каких-либо изменений.
  Идея  гомеостаза   стала   важным
шагом   в    объяснении   принципов
развития традиционных  этносов. Во-
первых,  она  включала  возможность
изменений самой среды обитания, как


                                 71

случайных, так  и  закономерных,  в
том         числе         вызванных
производственной деятельностью  че-
ловека. Во-вторых,  на  смену  идее
пассивного, стабильного  равновесия
пришло понимание активной роли всех
элементов  системы,   и  в   первую
очередь  человеческой   группы,   в
общей   саморегуляции.   В-третьих,
динамический  гомеостаз,  казалось,
весьма   удачно   объяснял   логику
длительного           исторического
существования традиционных обществ,
в которую  могли  быть  вписаны  не
только    процессы    хозяйственной
деятельности,    распределения    и
демографического    воспроизводства
социума. но  и сфера его духовной и
психологической жизни. И все же эта
концепция  была   ориентирована  на
идею    замкнутости    экосистемных
циклов, не объясняя, таким образом,
механизмов развития общества. Эти и
другие   ее   ограничения   вызвали
достаточно суровую  критику в конце
70-х  годов   и  известный   упадок
интереса    к     этноэкологическим
исследованиям.
  Итак, мы  вкратце остановились на
основных  теоретических  концепциях
современной  этноэкологии.   В  на-
стоящее  время   -  это   обширная,


72

быстро    развивающаяся     область
исследований,   насчитывающая   уже
сотни  публикаций,   в  том   числе
больших   монографий.    Все    эти
концепции  имеют   непосредственное
отношение   к   изучению   проблемы
экологических кризисов в этнических
средах.
  В   современной    науке   широко
распространено              понятие
"экологический     кризис".     Это
понятие, как  было  отмечено  выше,
связано   с   нарушением   принципа
равновесия    между    человеческой
популяцией и  окружающей  природной
средой,   что    и    приводит    к
экологическому  кризису.  При  этом
для  человеческой   популяции  этот
кризис     имеет      исключительно
демографические        последствия:
численность  популяции  сокращается
значительно (эпидемия,  голод). Для
традиционных   обществ,   возможно,
такой    механизм     саморегуляции
функционирования   этноса   и   был
характерен (к  этому вопросу мы еще
вернемся).  В   то   же   время   в
современных   макросистемах,    где
взаимодействуют два  типа обществ -
традиционный   и    индустриальный,
экологический  кризис  приводит  не
только и  столько к демографическим


                                 73

последствиям,  но  и  к  разрушению
хозяйственно-культурной   специфики
этноса, иными  словами,  к  подрыву
его    основания.     В    условиях
взаимодействия          техногенной
цивилизации     и     традиционного
природопользования и жизнеобеспече-
ния экологические кризисы неизменно
ведут к  кризису внутренних функций
этноса. В  этих случаях  можно  го-
ворить не  просто об экологическом,
а  об   этноэкологическом   кризисе
традиционного общества.
  Таким      образом,      понятием
"этноэкологический  кризис"   можно
определить явление  потери  этносом
своих   специфических   свойств   и
характеристик  (или   их  части)  в
процессе   изменения    его   среды
обитания.  В   результате  действия
этноэкологического          кризиса
происходит   нарушение   гомеостаза
этноса,  подрыв  традиционных  форм
жизнеобеспечения                  и
жизнедеятельности, резкое ухудшение
демографического воспроизводства и,
как следствие всего этого, глубокий
кризис духовной  и  психологической
жизни этноса,  переход его сознания
в стрессовое состояние.
  Прежде  чем   перейти  к  анализу
конкретных        этноэкологических


74

проблем малых  этносов  в  условиях
воздействия  на   них   современной
цивилизации в процессе модернизации
всей   общественной   макросистемы,
рассмотрим    некоторые     аспекты
действия экологических  кризисов  в
условиях традиционных  общественных
структур. Идея  роли  экологических
кризисов  в  традиционном  обществе
сейчас    весьма     популярна    в
специальной  литературе.   Не   раз
подчеркивалось,   что   хищническое
использование, промысловых ресурсов
этносами, занимавшимися  охотничьим
промыслом,  должно  было  неминуемо
подрывать      устойчивость      их
экономики,   вести    к   нарушению
равновесия   общества   со   средой
обитания, а порой даже к сокращению
численности  населения   и  прямому
хозяйственно-культурному
регрессу10.
  С другой  стороны,  экологические
кризисы могли  стимулировать  поиск
альтернативных   форм    жизнеобес-
печения и  переход к  новым,  более
____________________
10См.:   Будыко   М.И.   Глобальная
экология. М.,1977: Бибиков С.Н. Не-
которые аспекты палеоэкономического
моделирования                 пале-
олита//Сов.археология. 1969. ь4.


                                 75

продуктивным   формам    хозяйства.
Известно мнение,  что экологические
кризисы,                  вызванные
перенаселенностью или истощенностью
ресурсов,  с   глубокой   древности
сопровождают  каждый  шаг  на  пути
развития человечества,  будучи важ-
ным     фактором     миграций     и
своеобразным           стимулятором
исторического прогресса11.  В  этой
связи   следует    заметить,    что
признать     благотворную      роль
экологических кризисов  в  развитии
традиционных этносов  мы можем лишь
в    самом     общем,    глобально-
историческом плане.  Как показывает
опыт традиционных этносов, для каж-
дого  конкретного   малого   народа
экологический  кризис  означает  не
прогресс,    а    голод,    тяжелые
демографические         потрясения,
нарушение  устоявшихся  социальных,
хозяйственных  связей.   Там,   где
кризисы повторялись  регулярно и  с
большой   силой    они    неминуемо
тормозили    развитие    этнической
культуры,  уничтожили   достигнутый
прирост  населения,  зачатки  более
____________________
11См.:    Теория     и     методика
 географических        исследований
 экологии человека. М.,1974. С.11.


76

сложных      форм      общественных
отношений.
  Следует   заметить,   что   малые
этносы уже со времени возникновения
государственных   образований   по-
падали    в     число     составных
компонентов           межэтнических
макросистем, воздействие которых на
малые традиционные этносы было, как
правило,   негативным.   Фискальные
повинности,  налагаемые   на  малые
этносы,    приводили    в    полное
расстройство           традиционное
природопользование,  что,   в  свою
очередь, как  бы по  цепочке детер-
минировало     резкое     ухудшение
жизнеобеспечения,         нарушение
гомеостаза этноса,  и,  в  конечном
итоге,   тяжелые   демографические,
социальные     и     этнокультурные
потрясения.   Если    экологические
кризисы   в    чисто   традиционных
общностях были  вызваны  изменением
климата,   стихийными   бедствиями,
неумелым  природопользованием  и  в
процессе саморегуляции  последствия
этих  кризисов   смягчались,  а  со
временем устранялись  вовсе (этносы
возвращались в исходное состояние),
то в  государственных макросистемах
действие механизма внутриэтнической
и  экологической   саморегуляции  в


                                 77

значительной  степени   нарушалось,
жизнедеятельность  этноса   бралась
под контроль  макросистемы, старав-
шейся приспособить  его  внутреннюю
структуру  для   своих   фискальных
целей, а  его традиционные  формы и
типы              жизнедеятельности
трансформировать   таким   образом,
чтобы     получить      возможность
эксплуатировать природную  среду  в
максимальной   степени.   Вызванные
такого      рода      эксплуатацией
экологические     кризисы     часто
становились    необратимыми,    что
приводило  к   депопуляции  этноса,
либо к  смене его среды обитания. В
данном случае  мы можем говорить об
этноэкологических  кризисах   и  об
этноэкологических катастрофах.
  Примером                   такого
этноэкологического    кризиса     в
доиндустриальную    эпоху     может
служить   практика   взаимодействия
Русского       государства        с
традиционными   этносами   Западной
Сибири. Фискальная политика царизма
существенно       повлияла       на
экологическую,           социально-
экономическую и этническую ситуацию
в  регионе.   Ясак  и   "воеводские




78

поминки"*  -   главные  виды   вне-
экономической          эксплуатации
аборигенов -  значительно обогатили
казну (в  XVI-XVII вв. пушнина была
основным     предметом     русского
экспорта) и  в то же время разоряли
остяков  и   вогулов,  приводили  к
оскудению потребительской  охоты  и
рыболовства12.   Уже    Опустошение
пушных угодий зашло так далеко, что
правительство    вынуждено     было
сначала сократить  ясачный склад, а
потом   заменить    его    денежным
эквивалентом13.  К   концу   XIX в.
пушной зверь в ряде регионов Сибири
был полностью  истреблен. Охота  на
пушного зверя  в целях уплаты ясака
____________________
*Ясак  и   воеводские   поминки   -
натуральные подати,  собиравшиеся с
народов   Поволжья   и   Сибири   -
первоначально местными  "князцами",
а    с     укреплением     русского
владычества   -    царской    адми-
нистрацией. Ясак собирался, главным
образом, ценными мехами - соболями,
бобрами, куницами.
12См.: Бахрушин С.В. Научные труды.
М.,1955. Т.III. Ч.1.
13См.:      Архив       Всесоюзного
 географического  общества.   Ф.64.
 Оп.1. Д.6. Л.104-105 (далее АВГО).


                                 79

производилась        индивидуально,
ответственность перед  общиной  нес
охотник, зафиксированный  в ясачных
книгах,  а   позднее  в   ревизских
сказках,  как   плательщик   ясака.
Подобная     практика     отвлекала
аборигенов   от    жизнеобеспечения
своих нетрудоспособных сородичей, а
в      условиях       экстремальной
экологической    ситуации,    когда
практически вся  энергия уходит  на
поддержание  гомеостаза   и  самого
необходимого     уровня      жизне-
обеспечения,   это   способствовало
разрушению               гомогенных
внутриэтнических структур. Лишенные
кормильцев, от  голода  и  болезней
вымирали  целые   родовые   группы.
Осколки  уцелевших   родовых  групп
мигрировали,     создавая     новые
деэтносизированные     гетерогенные
структуры. Этих  людей уже не могла
прокормить    сама    природа.    В
XVIII в.      среди      аборигенов
появляются   гетерогенные   группы,
состоящие  из   выходцев  различных
микроэтнических   групп,   забывшие
свои  обычаи   и  традиции,  навыки
традиционного хозяйства  и служащие
"в     работниках     у     русских




80

крестьян"14.   По   данным   второй
ясачной  комиссии,   в   Тобольской
губернии многие  остяки по скудости
промыслов  и  собственной  бедности
кормились   за   счет   работы   на
кабальных   условиях    у   богатых
рыбопромышленников15.    Негативный
опыт      природопользования      и
катастрофические последствия  ясач-
ной политики вынудили правительство
пересмотреть  свою   стратегию   по
отношению к  традиционным  этносам,
что     в      какой-то     степени
способствовало   стабилизации    их
системы   жизнеобеспечения,    хотя
локальные                 поражения
этноэкологической среды в ряде мест
были уже необратимы.
  Смягчению             последствий
этноэкологического         кризиса,
вызванного     воздействием      на
традиционные этносы государственной
или  иной  организованной  макроси-
стемы,  способствуют  адаптационные
механизмы          жизнеобеспечения
традиционных   этносов.   Аборигены
искали    выход     из    кризисных
____________________
14Центральный       государственный
 исторический архив.  Ф.1264. Оп.1.
 Д.277. Л.34.
15АВГО. Ф.64. Оп. 1. Д.5. Л.7.


                                 81

экологических  ситуаций,   переклю-
чаясь     на      другие      формы
жизнедеятельности. Эту  способность
к переключению  традиционных  типов
хозяйства  отмечали   А.М.Обухов  и
И.И.Крупник. Последний, в частности
изучая    экосистемы    арктических
народов,  пришел   к  выводу,   что
климатические колебания  с  высокой
амплитудой в Арктике способствовали
"выработке     особой     стратегии
природопользования, которая  заклю-
чалась в параллельном развитии двух
(или      нескольких)       моделей
жизнеобеспечения  с   противофазной
реакцией   на   изменение   условий
существования. Любые  экологические
сдвиги оказывались неблагоприятными
для  одной   из  этих  моделей,  но
одновременно     резко     повышали
продуктивность   другой.    Историю
природопользования       аборигенов
Арктики  по   мнению   И.И.Крупника
можно  представить  как  постоянный
"перелив"  населения   от   кочевой
формы жизнеобеспечения  к  оседлой,
т.е.  от  охоты  и  оленеводства  к
морскому промыслу или рыболовству и
обратно в зависимости от конкретной
динамики     экологической      или




82

социальной обстановки16.  Подобного
рода  "переключения"   в  кризисных
ситуациях,    вызванных     разными
причинами, характерны  и для других
народов. Следует при этом заметить,
что эти  "переключения" происходили
в пределах привычной среды обитания
и  не   вели  к  потере  этнических
свойств  популяции,   так  как   не
нарушали     традиционных     видов
хозяйства    и    жизнеобеспечения.
Завершая        разговор         об
этноэкологических    кризисах     в
доиндустриальную   эпоху,    нельзя
пройти мимо  того  факта,  что  при
рассмотрении экологических  проблем
традиционных этносов  основной упор
делался  на   эколого-адаптационный
метод. В  этом научном  направлении
важнейшее   значение   в   развитии
обществ    и     формирований    их
типологического        разнообразия
придавалось процессу взаимодействия
этноса и  внешней среды - природной
и    социальной.    Такой    подход
критикуется из-за  того, что  он не
учитывает "внутренние", имманентные
факторы  развития   этноса.  Спектр
последних    весьма    широк:    от
____________________
16Крупник  И.И.   Указ.соч.  С.186,
187.


                                 83

марксистского о  борьбе  классов  и
социальных групп до представления о
пассионарной    энергии     этноса,
сформулированного Л.И.Гумилевым.
  Признавая        во        многом
справедливость этой  критики, нужно
отметить,   что   этноэкологические
кризисы порождаются,  как  правило,
внешними  факторами  (природными  и
социальными).  Внутренние   факторы
кризиса  этноса   в  данном  случае
производны. Рассмотрение  и  анализ
этих факторов  в комплексе,  сквозь
призму  этноэкологических  кризисов
позволяет    видеть    традиционные
этносы  не   в  гомеостазе,   а   в
пульсирующем       развитии       и
приблизиться     к      максимально
возможному   историзму    при    их
изучении.
  В  условиях   модернизации  резко
усиливаются  кризисные   явления  в
среде  обитания   этносов,  ведущих
преимущественно традиционный  образ
жизни.   Вторжение   в   этническую
жизнедеятельность       техногенной
цивилизации,  во-первых,   в  любом
случае, изменяет  природную  среду,
очень     часто подрывая  при  этом
основные    формы     традиционного
жизнеобеспечения,    что     лишает
традиционные  этносы  экологической


84

основы      их      социокультурной
специфики.   Наплыв   мигрантов   -
носителей, зачастую,  худших сторон
техногенной цивилизации (этническая
маргинальность,    низкий     общий
уровень культуры и экологической, в
частности  и   т.п.)   в   процессе
экономического  освоения   изменяет
демографическую ситуацию, что также
ведет  к  эрозии  этнических  основ
малых  народов   (сокращается  зона
применения  традиционной  культуры,
языка функционирования  эндогамии).
Особенно     сильные     негативные
последствия  модернизация  имеет  в
этнических средах  четвертого  типа
(см.       предыдущую       главу).
Дисперсность расселения  этого типа
этносов,   малая    ее   плотность,
дискретность     и      мозаичность
социокультурного   массива   делают
такие этносы  очень  уязвимыми  под
напором современной модернизации.
  Этноэкологические        кризисы,
вызванные               современной
модернизацией,   общепланетарны   и
охватывают все  сферы традиционного
жизнеобеспечения, жизнедеятельности
и природопользования.  Если  раньше
промышленная цивилизация  проникала
только в  отдельный сферы экономики
традиционных  этносов  (в  XVII в.,


                                 85

например,  европейцы   принесли  на
Север коммерческие  методы освоения
природных богатств, создав огромный
пресс на  наиболее  ценные  ресурсы
пушных и морских животных; с рубежа
XIX  и   XX  в.  наступила  очередь
полезных ископаемых),  то со второй
половины XX  в. традиционные этносы
испытывают    все     усиливающееся
социальное и экологическое давление
уже не  только  на  отдельные  виды
ресурсов, но  и на  все  занимаемые
ими земли. Современное промышленное
и транспортное освоение этих земель
ведется    без     всякого    учета
допустимых  нагрузок   на   местные
экосистемы. В  результате многие из
них  уже   разрушены  под  влиянием
техногенного загрязнения. Постоянно
отчуждаются      промысловые      и
пастбищные     угодья     коренного
населения   под    промышленные   и
транспортные нужды. Прежние хозяева
уходят  с   родной   земли.   Новые
хозяева строят  многоэтажные города
и поселки,  трубопроводы и нефтяные
вышки  и   оставляют   после   себя
экологическую   пустыню.   Особенно
остро проблемы  этноэкологии встали
на   российском       Севере,   где
природная