ивной целостности. Таким об-
разом маргинализируются  не  только
"пространственно-перемещающиеся"
группы,  но   и  "оседлые"  группы,
"оседлые"  в   смысле   постоянного
пребывания   в   географическом   и
социальном пространствах. Так можно
говорить      о      маргинализации
малочисленных   народов   за   счет
большого  притока   в  регионы   их
расселения иноэтического населения.
В то  же время  следует отметить  и
процессы             маргинализации


                                223

национальных  меньшинств   за  счет
изменения их положения в социальной
организации       многонациональных
сообществ  и  формирования  сложной
системы      социальных      ролей,
предписывающих         транзитивное
поведение.
  Маргинализация   традиционных   и
вновь  образующихся   этнических  и
межэтнических   сообществ,   будучи
господствующей     тенденцией     в
кризисных  общественных   системах,
протекает в  виде процесса формиро-
вания  субкультуры  транзитивности,
со  специфическими   интересами   и
ценностями,  моделями  поведения  в
различных сферах жизнедеятельности.
Индикатором маргинальности является
наличие теневого поведения, которое
не   вписывается   в   традиционные
представления     о     стандартном
поведении этнофоров  того или иного
народа.   Обычаи    и    этнические
традиции  для   маргиналов  уже  не
выступают регулятором их поведения.
При этом  разрушаются  традиционные
этнические   ценности,   внедряются
новые   поведенческие    коды,   не
свойственные как  этнической  этике
традиционных    народов,  так и по-
зитивным   ценностям    современной
цивилизации.    Среди    маргиналов


224

начинают  широко   распространяться
негативные  стандарты  поведения  и
пороки индустриального общества.
  Важным   моментом    в   изучении
миграции   этнических    групп    и
отдельных   этнофоров,    а   также
связанные    с     ней     процессы
маргинализации, является  выявление
оснований  миграции.   В   качестве
фундаментальных оснований  миграции
могут быть  рассмотрены  доброволь-
ность,               вынужденность,
принудительность   миграции,   т.е.
общественные   процессы,    которые
характеризуют      наличие      или
отсутствие суверенности в действиях
личности      относительно       ее
перемещения  в   географическом   и
социальном пространствах. Сложность
здесь состоит  в том, что в одной и
той же  сфере деятельности общества
могут   одновременно    происходить
миграционные процессы,  имеющие все
три    перечисленные     основания.
Например,  состояние   рынка  труда
может  приводить   к   добровольной
миграции - решению покинуть прежний
регион и  поискать лучшей  работы в
другом регионе.  Но в  то же  время
элементы  структурной   безработицы
могут     вынуждать  к  миграции  в
поисках работы  по специальности, а


                                225

то и просто в поисках любой работы.
В кризисном  обществе,  в  условиях
межнациональных  конфликтов,  резко
возрастает принудительная миграция,
когда сотни тысяч беженцев покидают
родные  места,   опасаясь  за  свою
жизнь  и   жизнь   своих   близких.
Кризисное общество  характеризуется
"смазанностью" оснований этнической
миграции. Миграция  может идти   не
на реальном  основании,  а  как  бы
"впрок"   предвосхищая    возможные
будущие основания.  Так вынужденная
или     принудительная     миграция
беженцев может  стать добровольной,
если     мигранты      в      новом
географическом    или    социальном
пространствах     находят     более
благоприятные   условия,    чем   в
предыдущем регионе  проживания. Это
относится,  в   первую  очередь,  к
национальным   меньшинствам,    для
которых "старый"  и "новый" регионы
проживания являются транзитивными.
  Таким    образом    в    условиях
кризисного общества, каким является
в   настоящее    время   сообщество
народов  СНГ,   наряду   с   мирным
состоянием        жизнедеятельности
этносов в  ряде  регионов  возникли
состояния,      которые       могут
определяться   как    немирные    и


226

вызывающие усиленную  межэтническую
миграцию.   К    немирным    формам
состояния  межэтнических  отношений
могут   быть   отнесены   различные
межэтнические     и     религиозные
столкновения,    общесистемные    и
локальные кризисы.  Они протекают в
виде асоциальных  и  антисоциальных
по отношению  к  мирным  состояниям
действий    и    нередко    создают
длительную ситуацию  "ни  мира,  ни
войны".  На   состояние  этнической
миграции   оказывает    влияние   и
анормальное состояние экологической
среды    (экологические    кризисы,
катаклизмы,  катастрофы   и  т.д.).
Анормальное  состояние   окружающей
среды может иметь как естественный,
природный,  так   и   антропогенный
характер.  Внутри   этих  состояний
также сохраняются три перечисленные
выше основания  миграции. Например,
межнациональные конфликты, трагедии
Чернобыля      или      Спитакского
землетрясения  и   землетрясения  в
Грузии  породили   сильные   потоки
мигрантов,  базирующиеся   на  всех
трех  основаниях   с   выходом   на
проблемы не только внутренней, но и
внешней миграции.
  В    зависимости     от     сферы
жизнедеятельности и типа активности


                                227

могут быть  выделены различные типы
этнической  миграции  и  мигрантов.
Например,   для    зон   этнических
конфликтов характерны  такие группы
мигрантов,       как       беженцы,
репатрианты. Для  регионов со  ста-
бильной   системой    межэтнических
отношений     характерны     потоки
мигрантов    деловой     активности
(включая     труд,     образование,
коммерческую деятельность  и т.д.);
потоки   мигрантов   компенсаторной
активности    (лица,    стремящиеся
компенсировать перекосы снабжения и
распределения           активностью
перемещений  в   географическом   и
отчасти        в         социальном
пространствах);            мигранты
криминогенной    активности.    Для
мирного   состояния   межэтнических
отношений, но  в  анормальной  эко-
логической   среде,    могут   быть
характерны, наряду с перечисленными
группами и  такие группы этнических
мигрантов,    как     экологические
переселенцы  (форма  принудительной
миграции),            экологические
репатрианты.
  Процессы     маргинализации     и
аккультурации   кризисных   этносов
чрезвычайно разнообразны и обладают
в каждом  регионе своей спецификой.


228

Ниже  мы   рассмотрим     некоторые
конкретные  проблемы  трансформации
элементов  и  компонентов  культуры
народов,   для   которых   процессы
модернизации    имеют    негативные
последствия,  А   теперь   коснемся
вопроса   нивелировки    культурных
оснований  модернизации  этносов  с
различным уровнем  индустриальной и
аграрной   технологий,   различными
жизненными укладами  и  культурными
традициями.     Эта     нивелировка
происходит по разным каналам, среди
которых  одно   из  важнейших  мест
занимает образование.
  Следует     различать     систему
образования      как       институт
межпоколенной передачи знаний и всю
совокупность   форм   и   способов,
которыми    индивиды    приобретают
знания  в   обществе  (например,  в
семье). В системе образования можно
выделить  отчетливо   различающиеся
сферы профессиональной  подготовки,
культуры (воспитания и образования)
и       собственно       воспитания
(социализации).  При   переходе  от
традиционного к  модернизированному
обществу роль социальных институтов
меняется. В  процессе  модернизации
нарастает диверсификация  общества,
его мобильность; системы технологий


                                229

меняются  неоднократно   за  период
жизни  одного   поколения.  Функция
межпоколенной трансляции  трудового
опыта  и  навыков  у  всех  народов
частично  переходит   от  семьи   к
системе  формального   образования,
семья   утрачивает   контроль   над
социокультурными  и  экономическими
возможностями индивида, более того,
старшие поколения  семьи  у  многих
этносов в  силу того,  что  они  не
могут   адаптироваться    к   новым
индустриальным         технологиям,
утрачивают свой  социальный престиж
в      качестве      притягательной
референтной группы.  А это  ведет к
разрыву               межпоколенных
социокультурных связей,  разрушению
механизма трансляции  из прошлого в
настоящее  этнических   традиций  и
нормативных ценностей.
  Система образования, будучи одним
из нескольких социальных институтов
и каналов приобретения знаний, в то
же время  способствует формированию
особой молодежной  субкультуры того
или иного этноса или межэтнического
сообщества.       И       поскольку
сформировавшиеся в молодежной среде
социальные и  культурные  стандарты
сохраняются  и   в  дальнейшем,  то
молодежная   субкультура   является


230

значительным фактором  модернизации
всей культуры этноса. В то же время
у  многих   народов  в   молодежной
субкультуре наблюдаются  стрессовые
реакции   на    бурные   изменения,
происходящие в стране,  болезненная
реакция  на   плюрализм  и   утрату
традиционных ориентиров. Появляется
желание   совершить    "магический"
поворот времени  вспять к  традици-
онным этническим  ценностям.  Такая
противоречивость         этнических
молодежных               субкультур
прослеживается у  всех традиционных
этносов, но  в  наибольшей  степени
выражена у народов, подвергнувшихся
негативному             воздействию
модернизации,               которое
сопровождается   аккультурацией   и
стремительным натиском  новых пове-
денческих     и     социокультурных
эталонов.    В     этих    условиях
этнические  молодежные  субкультуры
выступают не  только как  механизмы
вторичной социализации молодежи, но
и  становятся   средством   решения
молодежью     своих     коллективно
переживаемых   для   этнокультурных
проблем, связанных  со структурными
противоречиями  общества.  Понятно,
что в  условиях быстрого и стрессо-
вого социального  изменения острота


                                231

подобного       рода        проблем
увеличивается.        Межэтническая
миграция населения,  маргинализация
малочисленных   народов    и    на-
циональных меньшинств, формирование
различных транзитивных субкультур в
условиях кризисного общества делают
и процессы естественной ассимиляции
весьма болезненными. Это касается в
первую  очередь  культурно-языковых
процессов,  противоречия   развития
которых  в  последнее  время  резко
обострились. Для того, чтобы понять
сегодняшние   проблемы   культурно-
языковых     запросов      народов,
необходимо    сделать     небольшой
экскурс в историю.
  За годы  Советской власти почти у
всех  этносов   была  ликвидирована
массовая  безграмотность,   сформи-
рованы      национальные      кадры
гуманитарной      и      творческой
интеллигенции.   У   32-х   народов
Сибири,      Дальнего      Востока,
Европейского  Севера,   Поволжья  и
Северного Кавказа,  не  имевших  до
революции своей  письменности, были
созданы учебники  родного языка для
всеобуча, а  позднее на языках этих
народов  стали  издаваться  газеты,
журналы, художественная литература.
Вместе с тем уже в годы культурного


232

строительства у  малых народов СССР
были  укоренены   те   проблемы   и
недостатки,    которые    как    бы
"прорастают" в  современность. Так,
в процессе ликвидации неграмотности
значительная часть  учителей прошла
ускоренную подготовку лишь на трех-
шестимесячных  и  годичных  курсах.
Выпускники    этих    краткосрочных
курсов    в    своем    большинстве
впоследствии    получили    заочное
высшее  образование.  По  подобного
рода   ускоренной    схеме    сфор-
мировались национальные  кадры и  в
других  сферах   культурной   жизни
малых народов.  Зачастую не  приоб-
ретая  и   малой  доли  необходимых
знаний и  навыков, люди становились
учителями,  работниками  сферы  уп-
равления, учреждений культуры, а их
ученики выпускниками  средних школ.
Они  резко   снизили  уровень   ву-
зовского преподавания. Этот уровень
несколько повысился только в 60-70-
е годы,  но преодолеть общее отста-
вание, очевидно, удасться не скоро.
  В  30-е   годы  были  заложены  и
другие       социально-политические
"мины",    которые     впоследствии
привели  к   крупным  просчетам   в
культурном  строительстве.  Так  за
короткий срок,  с 1929  по 1940  г.


                                233

таджики, узбеки, татары, башкиры, и
другие  народы  Кавказа  и  Средней
Азии  меняли   свою   письменность:
перешли  от  арабского  алфавита  к
латинскому, а потом к кириллице. Но
перешли без  всякой  подготовки,  в
результате чего оказались полностью
отрезанными от  традиционной  наци-
ональной художественной  и  научной
литературы,  литературного   языка.
Более  того,   в  течение   15  лет
уничтожались  древние   рукописи  и
дореволюционные   литографированные
издания, объявленные  религиозными,
а  потому   вредными.  По   тем  же
причинам  было   уничтожено   много
архитектурных           памятников,
представляющих         историческую
ценность.
  Однако      наибольший       урон
культурному строительству  в стране
нанесли   эмиграция    русской    и
национальной    интеллигенции     и
репрессии  по   отношению  к   ней.
Выходцам из  среды  дореволюционной
интеллигенции   с   самого   начала
советской  власти  начинают  чинить
препятствия   при   поступлении   в
высшие  учебные  заведения.  И  это
продолжалось  вплоть  до  недавнего
времени. Если  в отношении  русской
интеллигенции         высказывались


234

опасения  в  том,  что  она  своими
"шаткими" идеологическими позициями
нанесет вред революционному классу,
то вся дореволюционная национальная
интеллигенция огульно  обвинялась в
реакционности    и    национализме.
Естественно,  старая   национальная
интеллигенция  не   участвовала   в
культурной  революции,   лучшие  ее
представители    были    постепенно
уничтожены. Утратой многих связей с
вековыми   культурными   ценностями
объясняется, в  частности, и низкая
в    целом     языковая    культура
последующих   поколений   советской
интеллигенции.
  Примитивизм  и  вульгарность  все
глубже проникают  в образ мышления,
снижают    культуру     устной    и
письменной речи, притупляют чувства
языка,   приводят    к    грубейшим
нарушениям его закономерностей -  в
словообразовании        и         в
словосочетании,  в   синтаксических
конструкциях и  т.д. Об  этих общих
для всех  народов  СССР  проблемах,
имевших до  революции  национальную
письменную     культуру,      пишут
таджикские,  узбекские,  татарские,
грузинские литературоведы.
  Репрессии  против  интеллигенции,
насаждение          государственным


                                235

руководством среди  народов  чуждых
им идеологических  и  поведенческих
стереотипов мешали  их  культурному
развитию.  Многие   из  них  начали
деградировать.   Культурная   жизнь
народов была  забюрократизирована и
монополизирована   государственными
учреждениями.         Регламентации
посредством постановлений подлежали
искусство,   наука,    религия.   К
моменту принятия  Конституции  1936
г. по  сути дела был завершен и еще
один, негативный  для  национальных
культур  процесс  -  унификация  их
проявлений   путем   идеологизации.
Этот   процесс   надолго   задержал
качественный   рост    каждой    из
национальных  культур   больших   и
малых народов страны.
  Как  показывает  анализ  развития
культуры народов за более чем 70-ий
период,  корни   большинства  наших
сегодняшних проблем  в сферах языка
и культуры уходят к худшим временам
Российской  империи.  Далее  после-
довала  цепь   ошибок  в  ходе  так
называемого       социалистического
строительства с самого его начала и
до конца  80-х годов. Она усугубила
уже  существовавшие  проблемы,  так
как     напряжения      в     сфере
взаимодействия национальных культур


236

и возникающие спонтанно конфликтные
ситуации жестоко  подавлялись.  Все
это вело  к накоплению  нерешенных,
загнанных вглубь проблем.
  В   настоящее    время   развитие
культурноязыковых         процессов
происходит неровно и противоречиво.
Во всех  странах СНГ  и  автономных
республиках  Российской   федерации
оформилась             национальная
интеллигенция. При  этом рост числа
студентов в  республиках  сопровож-
дается,   как    уже    говорилось,
существенными  изменениями   в  его
национальном   составе.    Так   по
статистическим данным  в  настоящее
время  представительство   молодежи
коренной      национальности      в
большинстве республик  превышало ее
долю   в   составе   населения.   В
Якутском            государственном
университете, например,  в 1986  г.
на    дневном    отделении    якуты
составляли 79,5%,  в то  время  как
среди населения Якутской АССР на их
долю  приходилось  31,1%.  В  Алма-
атинских  вузах   число   студентов
казахской  национальности  достигло
75-80%, в  то время  как  казахи  в
республике     составляли      42%.
Подобного рода  диспропорции вели к
межнациональному  напряжению,   так


                                237

как     в      этих     республиках
игнорировались культурные запросы и
стремление к  получению высшего об-
разования   представителей   других
национальностей.       Так        в
художественной     литературе     и
искусстве,  исторических  и  других
научных трудах  усилился акцент  на
значимости             национальной
самобытности, оправдывались  терри-
ториальные              притязания,
приукрашивалась    история    одних
народов и  принижается роль других.
Сегодня такие идеи находят отклик в
широких слоях  населения  различных
этнических образований,  становятся
идеологической              основой
этноцентризма.
  Интернационализация    культурной
жизни народов России сопровождалась
ростом национального  самосознания.
В настоящее время эти две тенденции
столкнулись.             Деформация
национальных культур  под  влиянием
насильственных            процессов
"интернационализации",           их
унификация  и   упрощение  вызывают
болезненные        реакции        у
представителей    многих    народов
Российской федерации.  Там, где эти
деформации наиболее очевидны, часть
национальной          интеллигенции


238

принимает                  политику
интернационализации настороженно, а
часть рассматривает  ее как  угрозу
утраты  национальной  самобытности,
культуры,  языка   и  т.д.   Отсюда
возрождение        традиционализма,
протесты против  русского языка как
средства межнационального  общения,
стремление  замкнуться   в   рамках
национальной  культуры,  ослабление
взаимообогащающих            связей
национальных культур.
  Реализация      правительственной
национальной  политики  -  развитие
национальных  языков  при  одновре-
менном   распространении   русского
языка как средства межнационального
общения -  также  имела  негативные
социальные       и       культурные
последствия. В 70-е годы наметилась
тенденция увеличения удельного веса
свободно владеющих  русским  языком
среди лиц нерусской национальности.
Вместе с тем обнаружилось, что, во-
первых,   каждый   третий   человек
нерусской национальности не владеет
им    свободно,     а    во-вторых,
распространение   русского    языка
среди   коренных    национальностей
автономных республик России, других
этнических образований  происходило
неравномерно.  Поэтому   актуальной


                                239

стала     задача      качественного
пересмотра   концепции    двуязычия
особенно в сельских районах. Скорее
всего  не   должно  быть   какой-то
единой  мерки  для  всех  автономий
России,   а   соотношение   функций
русского    и    местного    языков
необходимо устанавливать  с  учетом
конкрентной этноязыковой ситуации в
каждой