S.111.
     239 ???????? ?. ?. ???? ??????????. ?., 1994. ?. 33.
     240  ??.: ???????  ?.  ?.  ???????????, ???????????????? ?  ???????????
????????. ?., 1995.
     241  ?????? ?. ?. ?. ???????????? ??????????? ????. ????? ??????.?.  1,
?., 1974. ?. 415-416.
     242 ?????????? ?. ?. ????????, ?????, ??????????????.?., 1988. ?. 89.
     243 ?????? ?. ?. ?. ???. ???. ?. 213.
     244 ??? ??. ?.212.
     245  ????? ?. ?.  ????? ??????????  ?????????????? ?  ????? //  ????? ?
????????, ?., 1998. ?. 301.
     246 В отечественной литературе есть ряд  работ, в которых анализируются
идеи Ст.  Тулмина:  Порус В.  Н., Черткова Е. Л. "Эволюционно-биологическая"
модель  науки  С.  Тулмина  //  В  поисках  теории  развития  науки  (Очерки
западноевропейских и американских концепций XX века). М., 1982.  С. 260-277;
Сивоконь  П. Е.  От неопозитивизма  к постпозитивизму: эволюция философского
эволюционизма  С. Тулмина  (Вступительная статья) //  Тулмин С. Человеческое
понимание. М., 1984.  С.  5-22; Андрианова  Т.  В., Ракитов  А. И. Философия
науки С.  Тулмина // Критика современных немарксистских  концепций философии
науки. М., 1987. С.109-134 и др.
     247 "Я  пытался  развивать витгенштейновский  анализ  "языковых  игр" и
"метод  репрезентации"  применительно  к  эволюции  естествознания; я  хотел
показать, сколько  было  в моих  силах, что "языковые игры" имеют  место и в
науке  и  что  формальный  подход логиков-индуктивистов, распространенный  в
Англии  со времени  Дж.  С. Милля,  допускает серьезные ошибки в изображении
работы ученого" (Toulmin St. From form  to  function: philosophy and history
of science in the 1950s and now // Daedalus, 1977, vol. 106, No 3, p. 145).
     248 См: Mind, 1959, vol.  68, p. 425-427; Philosophy, 1959, vol. 34, p.
244-245; Journal of philosophy, 1959, vol. 56, p. 297-319.
     249 Jarvie  I. C. Toulmin and  the  rationality of science // Essays in
memory of  Imre Lakatos. (Boston studies in the philosophy of  science. Vol.
XXXIX). Dordrecht, Boston, 1976. P. 313-314.
     250 Toulmin S.  History, praxis and the  "third world".  Ambiguities in
Lakatos'  theory of methodology //  Essays in  memory  of Imre  Lakatos. Op.
cit., P.660-661.
     251  Toulmin S.  Does the  distinction between normal and revolutionary
science hold  water? // Criticism and  growth of knowledge. Cambridge, 1970,
p.44, 45.
     252 Я более подробно останавливался на этом в статьях о философии науки
И. Лакатоса (Рыцарь Ratio // Вопросы философии, 1995,  No 4. С. 127-134) и о
споре  между  Т.  Куном  и К.  Поппером  (Спор  о  научной рациональности //
Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С.3-19).
     253 Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. С.46.
     254  Под "поколением"  Тулмин понимал исторический  отрезок времени, за
который происходит смена научных элит.
     255 Тулмин С. Человеческое понимание. С. 47-48.
     256 Там же. С. 48.
     257  См.:  Toulmin  S., Goodfield  J. The fabric  of heavens. N.Y., L.,
1961; Toulmin S., Goodfield J. The architecture of matter. L., 1962.
     258 Тем, кто  помнит,  что  критика "буржуазных мыслителей"  с  позиций
марксистской  философии  была  обязательным условием публикации  материалов,
знакомящих читателей с идеями этих мыслителей,  не  надо  объяснять  причины
этого преобладания. Но  уже подросли новые  читатели. Они, обратясь  к нашим
работам тех  лет, возможно, скептически отнесутся ко  многому  в них. Что ж,
кто сам без греха, пусть первым бросит камень... Но мы все-таки сделали свое
дело.  Мы (да простят  мне эту попытку говорить от их  имени те, у кого я не
спрашивал на  то позволения!) не стояли в  стороне от мировой  философии и в
меру сил участвовали в ней. Думаю, это важнее всего.
     259 Поппер К.. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 55.
     260 Вартофский М. Эвристическая  роль метафизики в науке // Структура и
развитие науки. М., 1978. С. 45.
     261  См.  об этом: Порус В.  Н.  "Открытое общество"  (методологические
аспекты проблемы)  // Теория  познания. Т.4. Познание социальной реальности.
М., 1995, с.124-153.
     262  Фейерабенд  П. Избранные  труды по  методологии  науки. М.,  1986.
С.322.
     263  Рорти  Р.   Релятивизм:  найденное  и   сделанное  //  Философский
прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 17, 18.
     264 Тулмин С. Человеческое понимание. С. 48-49.
     265 См., например: Motycka A.  Relatywistyczna wizija nauki T. Kuhna  i
S. Toulmina. Wroclaw, 1979.
     266 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, М., 1992. С. 218.
     267  Bartley W.  W. III. On Imre  Lakatos // Essays  in Memory  of Imre
Lakatos. Dordrecht, etc., 1976. P. 38.
     268 Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. С. 161.
     269 Там же. С. 166
     270 Fleck L. Genesis and Development of Scientific Fact. Chicago. 1979.
P. 51.
     271 См.: Frankel  H.  The  Carrier  of  Continental  Drift  Theory:  an
Application of Imre Lakatos' Analysis  of Scientific Growth to the  Rise  of
Drift Theory  // History and Philosophy of  Science. L., 1979. Vol. 10. ? 1;
Zahar E.  Why did  Einstein's Programm supersteed Lorenz's? //  Brit. j. for
the  Philos.  of  Science,  1973.  Vol.  24.  ?  2.  3;  Zahar  E.  Critical
Experiments: a Case Study // Progress and Rationality in  Science. Dordrecht
etc., 1978. p. 71-97.
     272 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. М., 1980. С. 10.
     273 Хюбнер К. Цит. соч. С. 106-107.
     274 Fleck L. Op. cit. Р. 21. 24-25.
     275  См.: Швырев  В.  С. Рациональность  как ценность культуры//Вопросы
философии. 1992. ? 6.
     276  Woleski  J.  Filozoficzna  szkola  lwwsko-warszawska. W-wa,  1985.
S.207.
     277  Ajdukiewicz  K.  Obraz  swiata  i  apparatura  pojciowa  //Jzyk  i
poznanie. T.1. W-wa. 1960. S.175-195.
     278  Лакатос И.  Фальсификация и  методология  научно-исследовательских
программ. М.,1995.С.35-36.
     279  Лакатос  И.  История  науки  и  ее рациональные  реконструкции  //
Структура и развитие  науки. Из Бостонских  исследований по философии науки.
М.,1978.С.210.
     280 Там же. С.222.
     281 Там же. С.222-223.
     282  Ajdukiewicz  K.  Sprache  und  Sinn  //  Erkenntnis,  1934,  Bd.4.
S.100-138; O znaczeniu  wyraїeс //  Ksiga  Pamitkowa  Polskiego  Towarzystwa
Filozoficznego we Lwowie  (12.11.1904-12.11.1929). Lww,  1931. S. 31-77; Die
syntaktische Konnexitt // Studia Philosophica, 1935, T.1. s.1-27.
     283 Giedymin  J.  Science and  Convention: Essays  jn  Henri Poincare's
Philosophy of Science and the Conventional Tradition. Oxford. 1982.P. 110.
     284  Айдукевич К. Картина мира и понятийный аппарат // Философия науки.
Выпуск 2. Гносеологические и  логико-методологические проблемы. М., 1996. С.
250.
     285 Лакатос И. Фальсификация... . С.150.
     286 Fleck L. Powstanie i rozwj faktu naukowego. Lublin, 1986. S.184.
     287 Ibid., S.72.
     288 Woleski J. Op.cit. S.199.
     289 Фейерабенд  П. Ответ на критику  // Структура и  развитие науки...,
с.429.
     290  Юлина  Н.  С.  Введение.  О  буржуазной  философии 60-70 годов  //
Проблемы и противоречия  буржуазной философии 60-70 годов ХХ века. М., 1982.
С. 22-23.
     291 Bhaskar R.A. Realist theory of science. Leeds, 1975, p. 25.
     292 Ibid., p. 26.
     293 Ibid., p. 92
     294 Smart J.J. Philosophy and scientific realism. L., 1963. P. 26
     295 Ibid., p. 38
     296 Sellars W. Science and reality. L. etc., N.Y. p. 140.
     297 Ibid., p. 27
     298 Sellars W. Essays  in philosophy and history. Dordrecht etc., 1974,
p. 239.
     299  Transcendental  arguments  and  science: essays  in  epistemology.
Dordrecht etc., 1979.
     300 Worall J. Scientific realism and scientific change //  Phil. Quart.
1982. Vol. 32. N. 128, p. 216.
     301  Leplin  J.  The historical  objection  to  scientific  realism  //
Proceedings  of  the   biennial  meeting  of   the   philosophy  of  science
association. East Lansing, 1982. Vol. 1, p. 91.
     302 Worrall J. Op. cit., p.221
     303  Панов М.  И.,  Тяпкин А.  А., Шибанов А. С. Анри Пуанкаре и  наука
начала ХХ века // Пуанкаре А. О науке. М., 1983, с. 531
     304 Putnam H. Philosophical Papers. Cambridge etc, 1975, vol. 1, p. 73.
     305  Hardin  J.,  Rosenberg A.  In  Defence  of convergent  Realism  //
Philosophy of Science, 1982, vol. 42, p. 604-615.
     306 Laudan L. Realism without the Real // Philosophy of Science,  1984,
vol. 51, N. 1, p. 161
     307  См.: Laudan  L. Progress  and its Problem:  towards  a  Theory  of
scientific Growth. Berkeley etc., 1977
     308  Fraassen B. van. "To save the Phenomena" // Journal of Philosophy,
1976, vol. 73, ? 4, p. 623-632.
     309  Fraassen B.  van.  Theory  Construction  and  experiment  View  //
Proceed. of the 1980 biennial Meeting of the PSA, 1981, vol. 2, p. 674.
     310 Ibid., p. 675.
     311 Worrall J. An unreal Image // Brit.  Journal for the  Philosophy of
Science, 1984, vol. 35, N. 1, p. 70.
     312 Hesse M.  The  Hunt for  scientific Reason  // Proceed. of the 1980
biennial Meeting of the PSA, 1981, vol. 2, p. 7-8.
     313 Putnam H. Meaning, and moral Sciences. L., etc., 1978, p. 123-140.
     314 Glymour C. Theory and Evidence. Princeton (N.Y.), 1980, p. 127.
     315 Friedman M. Explanation  and scientific Understanding // Journal of
Philosophy, 1975, vol. 71, N. 1, p. 5-19.
     316 Hesse M. Op. cit., p. 13.
     317 Ibid., p. 15.
     318 Ibid., p. 16.
     319  Musgrave  A. Constructive  Empiricism versus scientific Realism //
Philos. Quart., 1982, vol. 32, N. 128, p. 271.
     320 Dummet M. Realism // Synthese, 1982, Vol. 52, N. 1, p. 55.

     321 Ibid., p.57.
     322 Ibid., p. 61.
     323 Ibid., p. 106.
     324 Rasmussen S.,  Ravinkilde J.  Realism and logic //  Synthese, 1982,
vol. 52, N. 3, p. 380.
     325 Horwich P. Three Forms of Realism // Synthese, 1982, vol. 51, N. 2,
p. 181-202; Merril G.  Forms of Realism // Amer.  Philos. Quart., 1980, vol.
17, N. 3, p. 229-235.
     326  Putnam H. Why there isn't a  ready-made world?  // Synthese, 1982,
vol. 51, N. 2, p. 163; Putnam H. Why reason can't be naturalised?  // Ibid.,
vol. 51, N. 1, p. 4 -5.

     327 Putnam  H. Three  Kinds  of scientific  Realism //  Philos. Quart.,
1982, vol. 32, N. 128, p. 198.
     328 RescherN. Empirical inquiry. L., 1982, p. 268.

     329  Worrall J.  Scientific Realism  and scientific  Change  // Philos.
Quart., 1982, vol. 32, N. 128, p. 231.
     330 PutnamH. Meaning and moral sciences, p. 10.
     331 Putnam H. Philosophical Papers. Cambr., etc., 1975, vol. 2, p. 202.
     332 См.: Порус В. Н. О философских аспектах проблемы  "несоизмеримости"
научных теорий // Вопросы философии, 1986, No 12, с. 57-70.
     333 Putnam  H. How  not to  talk about Meaning // Boston Studies in the
Philosophy  of Science. Vol. 2.  In Honor of Philipp Frank. N.Y., 1965, Note
3.
     334  RosenbergJ.  Coupling,  retheoretizatlon  and  the  correspondence
principle // Synthese, 1980, vol. 45, N. 3, p. 351-385.
     335   Stegmullerr  W.  Structures   and  dynamics  of  theories:   some
reflections on J.Sneed and Kuhn // Erkenntnis, 1975, vol. 9, N.1, p. 75-100.
     336   Niiniluoto   I..  The  growth  of  theories:   comments   on  the
structuralist approach  // Theory  change, ancient  axiomatic and  Galileo's
methodology. Dordrecht etc., 1981, p. 39-40
     337 Sneed J. Structuralism and  scientific Realism // Erkenntnis, 1983,
vol. 19, N. 1-3, p. 366.
     338 Fine A.  And not anti-realism either // Nous,  1984, vol. 18, N. 1,
p. 62.
     339  Feibleman  J.  An Introduction to  the  Philosophy of  Charles  S.
Peirce, Interpreted as a System, 2 ed. Cambr. (Mass.), L., 1970, p. 483.
     340 Buchler J. Charles S. Peirce's Empiricism. N. Y., 1939.
     341 Reichenbach I. Experience and Prediction. Chicago, 1938, p. 30, 79.
     342  Моrris   Сh.   Logical  Positivism,   Pragmatism,  and  Scientific
Empiricism. Paris, 1937, p. 12.
     343  Nagel E. Charles  S.  Peirce  -  Pioneer of  Modern  Empiricism //
Philosophy of Science, 1940. vol. 7, ? I, p. 69.
     344 См.: Goudge T. The  Conflict of Naturalism and Transcendentalism in
Peirce // Journal of Philosophy, 1947, vol. 44, ? 2, pp. 365-375.
     345 Nagel E. Op. cit., p. 76.
     346 Studies  in  the  Philosophy  of Charles  Sanders Peirce. Cambridge
(Mass.), 1952; Fairbanks M. Ch.  S. Peirce and Logical  Atomism //  The  New
Scholasticism,  1964, vol.  38, ? 2, pp. 178-188; Bernstein К. In Defence of
American  Philosophy  // Contemporary  American Philosophy. N. Y., 1970, pp.
294-301;  Delaney С.  Peirce's Critique of Foundationalism //  Monist, 1973,
vol. 57, ? 2, pp. 240-  251; Thayer I. The Revolution in  Empiricism: Peirce
on Scientific Knowledge and Truth //  Southeren Journal of Philosophy, 1979,
vol. 18, ? 4, pp. 531- 545.
     347 Fairbanks М.  Ch. S. Peirce and Positivism // The Modern Schoolman,
1964, vol. 41, ? 4, p. 327.
     348 Peirce  Ch. S. The  Collected Papers. Cambr. (Mass.), 1965, vol. 5,
p. 152, fr. 257.
     349  Thompson  M.  Peirce's   Verificationist   Realism  //  Review  of
Metaphysics, 1970, vol. 32, ? I, p. 81.
     350 Peirce Ch. S. The Collected Papers, vol. 6, p. 23S, fr. 349.
     351 См:  Transcendental Arguments and Science. Essays in  Epistemology.
Dordrecht etc., 1979.
     352 Peirce Ch. S. The Collected Papers, vol. 5. p. 258. fr. 402.
     353 Almeder R. Peirce on Meaning // Synthese, 1979, vol. 41, ? 1, p. 2.
     354  Peirce Ch. S. Op. cit., vol. 5, p. 385,  fr. 545. Конечно, здесь у
Ч. Пирса большая неясность: являются ли эти законы объективными, или  же под
законом следует понимать "привычку" (habit), вызванную у субъекта действиями
с данным объектом.
     355  Almeder R.  Ор. cit,  р. 17-20. Сам У. Куайн, однако, замечал, что
"принцип прагматизма"  Пирса, если отвлечься от неясной формы его изложения,
имплицитно содержит  все положения, какие вошли  в доктрину верификационизма
(Quinе W. Word and Object. Cambr. (Mass.) etc., 1960).
     356 Peirce Ch. S. I?. cit, vol. 5, p. 394, fr. 565.

     357 Bertilsson  M. Towards  a Social  Reconstruction of Science Theory.
Pierce's  Theory of Inquiry and Beyond.  Lund, 1978; Freeman Е., Sсolimovskу
Н. The Search for Objectivity in Peirce and Popper // The Philosophy of Karl
R. Popper, vol. 1. La Salle, 1974, pp. 464-519.
     358  Almeder R.  Fallibilism  and the Ultimate Irreversible Opinion  //
Studies in Epistemology, Oxford, 1975, p. 40.
     359 Ibid., p. 54.
     360 Rescher N. Methodological Pragmatism. A Systems-Theoretic  Approach
to the Theory of Knowledge. Oxford, 1977.
     361 Quinе W. Ор. cit., р. 23.
     362 Hooker  М. Peirce's Conception of  Truth //  Philosophy  of Wilfrid
Sellars: Queries and Extensions". Dordrecht etc., 1978, pp. 131-133.
     363 Peirce Ch. S. The Collected Papers, vol. 5, p. 394, fr. 564.
     364 Skagestade  P. Pragmatic  Realism: The Peircean Argument Reexamined
// Review of Metaphysics, 1980, vol. 33, ? 3, p. 538.
     365 Ibid., p. 540.
     366 Freeman Е., Skolimovsky Н. Ор. cit., р. 479.
     367 Peirce Ch. S. Ор. cit., vol. 5, p. 268. Fr. 407.
     368 Hacking J. Imre Lakatos's Philosophy of Science // British  Journal
for the Philosophy of Science, 1979, vol. 30, ? 4, p. 386.
     369 Ibid., p. 389.
     370 Bertilsson M. Ор. cit., p. 131.
     371 Rescher N. Peirce's  Philosophy of Scienсе. Critical Studies in His
Theory of Induction and Scientific Method. Notre-Dame, L., 1978.
     372 Peirce Ch. S. The Collected Papers, vol. 7, p. 125, fr. 207.
     373 Rescher N. Op. cit., p. 8.
     374 Ibid., р. 11.
     375 Ibid., р. 17.
     376 Peirce Ch. S. The Collected Papers, vol. 7, p. 138, fr. 220.
     377 Peirce Ch. S. Ор. cit., vol. I, p. 48, fr" 120.
     378 Haack S. Fallibilism and Necessity // Synthese, 1979, vol. 41, ? I,
p. 61.
     379 Rescher N. Ор. cit., р. 54.
     380 Ibid., p. 63.
     381 См.: Progress and Rationality in Science. Dordrecht etc., 1978.
     382 Ауеr  А. The Origins of  Pragmatisrn.  Studies in the Philosophy of
Charles Sanders Peirce and William James. L., 1968, p. 89.
     383  P.  Skagestadе.  Charles  S.  Peirce on Biological  Evolution  and
Scientific Progress // Svnthese, 1979, vol. 41, ? 1, p. 112.
     384 N. Rescher. Op. cit., p. 26.
     385 См.: Элиаде М. Священное и мирское. М., МГУ, 1994. С. 22-23.
     386 Там же. С. 43.
     387  Малиновский  Б. Магия,  наука  и религия.  М., Рефл-бук,  1998, с.
150-154, 207.
     388 Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., Политиздат, 1989. С. 281.
     389   "Дантово  пространство  -  это  пространство   души.   Понятие  о
пространстве души  для Данте не метафора, ибо душа для него, как  и для всей
древней  и  средневековой  культуры,  реальность"  (Конев  В.  А.  Онтология
культуры. Самара, Самарский университет, 1998. С. 71).
     390 Майер  Р. В пространстве - время здесь. История Грааля. М., Энигма,
1997.
     391  Гуревич  А. Я.  Категории  средневековой  культуры. М., Искусство,
1984. С. 56.
     392 Там же, с. 60.
     393  Трубецкой  Е.  Два  мира в  древнерусской  иконописи //  Философия
русского    религиозного   искусства    XVI-XX   веков.    Антология.    М.,
Прогресс-Культура, 1993. С. 237.
     394  Трубецкой  Е.  Умозрение  в  красках.  Вопрос  о  смысле  жизни  в
древнерусской религиозной живописи // Там же. С. 198, 199-200.
     395 "В своей  образности собор Высокой Готики  стремился  воплотить все
Христианское  знание - теологическое, естественнонаучное и историческое, где
все элементы должны находиться каждый на  своем месте, а  все то, что еще не
нашло  своего  определенного  места, подавляется"  (Панофский Э.  Готическая
архитектура и  схоластика //  Богословие к культуре  Средневековья, "Путь  к
истине", Киев, 1992,. С. 70).
     396 Гуревич А. Я. Цит. соч. С. 89.
     397  Лаэрт  негодует  из-за того,  что обряд похорон  его сестры Офелии
слишком скуден, но встречает отпор священника:
     В предписанных границах свой устав
     Мы уж и так расширили. Кончина
     Ее темна, и, не вмешайся власть,
     Лежать бы ей в неосвященном месте
     До гласа трубного. Взамен молитв
     Ее сопровождал бы град каменьев...

     (В. Шекспир. Гамлет. Перевод Б. Л. Пастернака)

     398   Гайденко   П.   П.  Христианство   и   генезис   новоевропейского
естествознания // Философско-религиозные истоки науки, М.,  Мартис, 1997. С.
79.
     399  Фурман  Д.  Е.  Идеология  Реформации  и  ее  роль  в  становлении
буржуазного  общественного сознания  // Философия  эпохи  ранних  буржуазных
революций. Ч. 1, раздел 1. М., Наука, 1983. С.85.
     400 Косарева  Л.  М.  Социокультурный  генезис  науки  Нового  времени.
Философский аспект проблемы. Наука, 1989. С. 80.
     401 "Приученный  математикой  к  ясным  и отчетливым  суждениям,  разум
видит, что  человек только  одно из  бесконечных  звеньев  природы, ничем от
других звеньев не  отличающийся,  и  что  целое,  вся природа,  или Бог, или
субстанция  (как все  обрадовались,  когда Спиноза назвал  Бога субстанцией,
столь "освобождающим" словом!) есть то, что над человеком и  существует ради
себя - и даже не ради себя, так  как всякое "ради"  очеловечивает  мир,  - а
просто существует" (Шестов Л..  На  весах Иова // Сочинения  в 2 томах, Т.2,
М.,1993, с.273).
     402 Кант И. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 4 (1), М., 1965. С.499.
     403 Там же. С.501.
     404 Кант И. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 2. С.350-351.
     405  Косарева  Л.М.  Социокультурный  генезис  науки  Нового   времени.
Философский аспект проблемы. М., 1989. С.81.
     406 "Да и  свобода хотеть  или не хотеть в человеке  не больше,  чем во
всех  других  созданиях. Там,  где возникает влечение,  для  него существует
достаточная  причина;  поэтому  влечение...  не может не последоват