а   есть  натурфилософский   принцип,
предшествующий    эмпирическому   познанию   и   детерминирующий   понимание
результатов последнего. У Фехнера единство  физического и  психического есть
методологический    принцип    эмпирического    исследования.    Соотношение
натурфилософии  и эмпирической методологии во  взглядах Фехнера не поддается
вполне строгой  дефиниции.  С  одной стороны,  в своей,  возможно,  наиболее
известной   философской   работе   "Зенд-Авеста   или  О  вещах   земных   и
небесных"218,  которая построена  как  комментарий  к персидскому
религиозному  источнику   "Авеста"   (V  или  VI  век),  Фехнер  исходит  из
натурфилософского постулирования Единой Души или Бога  - того, что стоит "по
ту сторону"  всякого возможного опыта и, следовательно, за пределами всякого
научного  познания.  С  другой стороны, в работе "Физическое  и  философское
учение об атомах"219 он  высказывает  отрицательное  отношение ко
всякого рода трансценденциям  в структуре научного знания. Наука, утверждает
Фехнер,  занимается   только   тем,  что  доступно  опыту  -   явлениями   и
закономерными связями между ними, причем эти явления имеют место не только в
природе, но и в духе. Вместе  с тем, всеобщая  связь явлений,  их единство -
то,  что  никак не  может  быть  установлено опытом  -  является необходимым
допущением, без которого наука вообще не могла бы претендовать на какое-либо
отношение  к  истине. Таким  же  необходимым  допущением является  вечное  и
всеобъемлющее сознание, Бог.
     Фехнер как  бы не видит создающегося  противоречия. И это не  случайно.
Вся система его мышления наполнена этим  противоречием, составляет его суть.
Соединение натурфилософской установки  с  требованиями  идеала  эмпирической
науки  -  уже это  одно  есть  исходное  и  фундаментальное  несоответствие,
избавление от которого могло состояться только за счет отбрасывания одной из
противоречащих  друг  другу  сторон.  Но  в  том-то  и  особенность  научной
стратегии,  близкой  к натурфилософии,  что  она  порождалась  обоими  этими
сторонами,   ее  развитие  и  результативность  стимулировались  импульсами,
которые в равной мере исходили от этих сторон.
     И  все же противоречие  есть  противоречие,  с ним  нужно  было  как-то
обходиться,  чтобы  оно не  разрушило связность  научных построений.  Фехнер
поступает  следующим образом. Он утверждает, что возможность натурфилософии,
заключенная  в  самом   учении  о  психофизической  взаимосвязи,  не  мешает
ученому-естествоиспытателю. И наука, и натурфилософия используют один  и тот
же метод:  от опыта (как  "внешнего", так и "внутреннего" - через индукцию и
аналогию,  через  интеллектуальные  комбинации  полученных  результатов -  к
высшим обобщениям). Но они различны по предмету: наука имеет дело с внешней,
доступной наблюдению природой, тогда как натурфилософию занимают внутренние,
"невидимые" или видимые только самим же себе стороны мира.
     Надо  отметить,  что   это  -  странное  с  точки  зрения  современного
приверженца  строгой научной  методологии -  положение в  свое время сыграло
значительную и положительную роль при оценке атомистического  учения. Первая
половина XIX века в  науке прошла  под знаком блестящих  достижений  атомной
теории  в  химии  и  физике.  В  то  же время философия  этой  эпохи  весьма
настороженно   относилась  к  самому   понятию  атома,   склоняясь  более  к
"динамической"  концепции  материи.  Но  методологические установки  Фехнера
позволили  ему преодолеть  эту настороженность.  Он находит  ряд  физических
преимуществ атомной гипотезы,  позволяющей  с единой точки зрения  объяснять
оптические явления (поляризация  света,  различная преломляемость  различных
цветовых лучей), тепловое  излучение и теплопроводность,  явления, связанные
со  структурой  тела (плотность, твердость, тепловое  расширение, изометрия,
агрегатные состояния и пр.). Кроме  того,  он  полагает, что  атомная теория
может быть  согласована с  динамической, если  атомы представлять как центры
взаимодействующих  сил.  Эти преимущества  неоспоримы,  и  философия  просто
вынуждена примириться с существованием  атомов. И сделать  ей это  не так уж
трудно, ибо атомы - конкретно-простые единицы  телесного мира -  оказываются
вполне  аналогичными  абстрактно-простым  единицам духовного  мира (единицам
сознания).  Срабатывает  фундаментальная аналогия, и все становится  на свое
место в системе.
     Идея  всеобщей  одушевленности  Вселенной  увенчивает  натурфилософскую
концепцию  Фехнера о ступенчатой структуре  мира.  Человек -  высшая  земная
ступень мировой лестницы,  Земля превосходит  человека,  Солнечная система -
Землю,  Мир  -  Солнечную  систему  и  т.д.  Такая  же  ступенчатая  система
охватывает  и мир духа -  от низших душ  (Фехнер  развивал издавна известную
идею об  одушевленности растений220) и человеческой души до Бога.
Поэтому отношение человека к  Богу - не внешнее, а внутреннее, как отношение
ступени к лестнице,  части к целому.  Из  этого  следует особая,  поэтически
окрашенная,   концепция  Фехнера   о   бессмертии  человеческой   души.  Она
представлена   в  его   первом  произведении   "Книжечке   о   жизни   после
смерти"221.  "Сознание,  с  которым пробуждается  дитя при  своем
рождении, - пишет Фехнер, - есть лишь часть вечно  присутствующего всеобщего
божественного сознания,  которое  поселяется в новой душе..."222.
Он   сравнивает  отношение  сознания  человеческого   индивида  к  всеобщему
божественному  сознания  с  отношением ветви  к  "мировому  древу жизни".  В
соответствии со своей концепцией  многоступенчатости, Фехнер  представляет и
жизнь человека, проходящую три ступени: до земного рождения, в земной жизни,
после  смерти  - в  объятиях Природы как всеобщей  матери223. Эта
третья  ступень  духовного  существования   возможна  благодаря  тому,   что
существует   вселенское   единство   сознания,   обладающее   самосознанием.
Фехнеровский  Бог  несомненно отличается от христианского,  хотя сам  Фехнер
подчеркивает  свою  духовную   близость  христианству.  Во  всяком   случае,
религиозный мотив его философии звучит явственно и с большой силой.
     Вся  философия и все научное  содержание работ Фехнера проникнуты идеей
отказа   от  признания  мира  как  мертвой  и  противопоставленной  человеку
совокупности атомов  и механических сил.  В  мире  Фехнера  и  атомы,  и  их
движения, и  свет,  и  тепло, цвета  и  вкусы,  звуки  и запахи  -  все  это
проявления жизни Вселенной,  одушевленной и  сознающей, а  значит, близкой и
понятной нам  еще до всякого научного исследования отдельных ее "ступеней" и
частей.  Сам  стиль  фехнеровских  работ подчеркивает эту близость:  научные
аргументы,  художественная   фантазия,  эстетическая  интуиция,  религиозное
чувство  сочетаются  в  них  так,  что  ни  одна  из  этих  составляющих  не
оказывается ни враждебной, ни просто лишней для других.
     В  наши  дни,  когда  вопрос   о  связи  и  единстве   гуманитарного  и
естественнонаучного  знания  снова  стоит  с   исключительной  остротой,  мы
оглядываемся на  прошлое науки, где  это  единство уже  существовало. Нельзя
сказать, чтобы при этом мы ощущали  бесспорное превосходство. Да, наука ушла
в своем  развитии  далеко вперед по  сравнению  со  временем  Фехнера.  Ушла
вперед, но ведь и многое потеряла. В том числе - ту  Вселенную, которая была
одушевлена и в которой была надежда.

     В) Лоренц Окен: натурфилософия указывает пути эмпиризму

     Лоренц Окен  (1779-1851) - "самый талантливый,  но и самый необузданный
натурфилософ эпохи"224, на  рубеже XVIII и XIX  веков пользовался
большой  известностью  и  авторитетом и  как ученый-биолог,  и как  философ,
близкий идеям Ф. Шеллинга.
     Окену  принадлежит  ряд  серьезных   научных  результатов,  сохранивших
значение и в современной науке. Среди них - идея определения общих признаков
структуры   живых  организмов,  позволяющая  в   перспективе   устанавливать
морфологические классификации,  догадка о  позвоночном происхождении  черепа
млекопитающих.  Приоритет в этом вопросе отстаивал Гете (который ввел термин
"морфология"  в  биологию),  впоследствии эту идею  развил  Т.  Хаксли,  она
сыграла  некоторую роль в подготовке эволюционной теории  Ч. Дарвина. Важное
значение  имела идея  Окена  о  генезисе органической  природы из  первичной
"слизи", возникающей  в мировом океане  под воздействием  солнечного  света,
основным  "строительным  материалом"  которой является  углерод;  эта  мысль
предвосхитила   позднейшие   представления   о  химическом  составе  "живого
вещества":  к  середине XIX века  определение  органической  химии как химии
соединений углерода (Ф. А.  Кекуле, 1861)  получила широкое распространение.
По  мнению ряда  историков науки, Л. Окен по праву может  считаться одним из
пионеров  цитологии;  ему  принадлежат  догадки  о том,  что  сложные  живые
организмы  состоят  из  различных  комбинаций  простейших  органических  тел
("инфузорий"). Л. Окен был  сторонником  эволюционного  подхода в  биологии:
организмы   (в    том    числе    человеческий   организм)    не   создаются
сверхъестественным   образом,  а  возникают   постепенно   путем  увеличения
количества своих частей и усложнения их сочетаний. Процесс организации живой
природы  понимался  Океном  как  целенаправленный  путь  развития,   которым
проходит  природа,  чтобы  достичь  своей  цели  в  человеке  и  разуме. Ему
принадлежат также некоторые эмбриологические  открытия. Важную  роль сыграла
идея  Окена  о  параллелизме  между развитием  зародыша  живого организма  и
развитием животного мира  в целом  (филогенезом  и  онтогенезом). Основатель
современной  эмбриологии  К.-Э.   фон  Бэр  считал,  что  именно   Л.   Окен
способствовал возрождению эмбриологии как области естествознания.
     Научные  взгляды  Окена  обнаруживают  тесную  связь с  натурфилософией
Шеллинга. Многие ученые, близкие к "шеллингианской школе" и непосредственные
участники натурфилософского движения, в том числе Г. Фехнер, восприняли идеи
Шеллинга именно от Лоренца Окена.
     Большую   популярность   получили   многотомные   учебники   по   общей
естественной истории и  натурфилософии, благодаря которым имя Окена получило
международную известность225 (в том числе в России, где  усилиями
Д. М.  Велланского  [1774-1847], известного русского шеллингианца, некоторые
сочинения Окена  были переведены на  русский язык, а его идеи излагались как
новейшее слово  европейской  науки и философии226).  Учебники эти
отличались экстравагантностью, привлекавшей  в свое время молодежь, искавшую
не столько научной  точности и строгости (эти критерии научности в  то время
еще  не  были  общепринятыми и  бесспорными), сколько смелого полета мысли и
широких  обобщений,  затрагивающих  всю  смысловую  структуру  мироздания  и
человеческого  бытия227.  Стиль  этих  учебников  характеризуется
афористичной    лапидарностью,     стремлением    развертывать    сложнейшие
интеллектуальные конструкции без  достаточной эмпирической или теоретической
аргументации.  Так,  "Учебник  натурфилософии"  (1809-1811)  содержит   3738
небольших (в несколько строк) параграфов, содержание которых вызывало даже у
современников,  не  говоря  о  позднейших  поколениях  читателей,  смешанные
чувства: восхищение  глубокими  и  плодотворными догадками  и  насмешку  над
"профетическими" изречениями, не имеющими доказательной основы.
     В  этом учебнике систематически  изложены  воззрения Л. Окена на мир  в
целом, на  задачи и  методы  натурфилософского исследования. Первая  часть -
"Матэзис"   -  содержит  общие  принципы  натурфилософии  и  обоснование  их
применения  к построению картины мира,  объяснению  Вселенной.  Вторая часть
учебника -  "Онтология"  -  содержит  изложение натурфилософского  понимания
генезиса  Вселенной,  возникновения  небесных  тел  и мировых  элементов;  в
третьей  части  под   названием   "Биология"  (первоначальное   название   -
"Пневматология") излагаются идеи  о  возникновении жизни на  Земле  и формах
жизни в царствах растений и животных.
     В целом учебник  является законченным изложением системы натурфилософии
Окена,  которая может быть сформулирована как  попытка  вывести все  явления
природы   в    их    всеобщей   взаимосвязи   из   принципа   взаимодействия
противоположностей во Вселенной.
     "Учебник натурфилософии" Окена особенно ясно показывает его зависимость
от  натурфилософии  Шеллинга,  отличаясь  от  последней  значительно большей
систематичностью  и   догматизмом.  Всю  свою  систему   он   с  невероятной
настойчивостью выводит из натурфилософских принципов,  к которым добавляются
идеи  пифагореизма. Эмпирические знания, добываемые  опытом  и  наблюдением,
должны,   по   его  мнению,   только  подтверждать   принципы  и   постулаты
натурфилософии. Окен исключительно серьезно  отнесся к натурфилософской идее
органического  единства Вселенной, и там где  ему требовались  "эмпирические
подтверждения"  этой  идеи,  он находил их,  прибегая  к самым  рискованным,
фантастическим  аналогиям228. Так, весь животный мир  он полагает
единым организмом, отдельные части которого  живут автономно,  причем каждый
вид животных  представляет собой некую воплощенную форму чувственности этого
фантасмагорического  организма.  Человеческая  голова по  своему  устройству
аналогична всему  человеческому организму  (у  нее  есть свои  "конечности",
"желудок",  "легкие"). Явления  природы  аналогичны математическим  фигурам,
например, линия - это математический аналог (и символ) времени, окружность -
символизирует стихии огня и воздуха, эллипс - движение или воду и т.п.
     Аналогия  у  Окена  -  это  не  метод  научного  открытия,  родственный
индукции. Это  почти  всегда  перенесение свойств  и  качеств высших уровней
онтогенеза  на  иерархически  подчиненные  им,   выводимые   из  них  уровни
организации. Человек, по Окену, заключает в себе всю жизнь природы, является
ее самым сложным и высоким выражением. Если человек выходит из  лона природы
в  процессе эволюции, как бы увенчивая этот  процесс, то, следовательно, все
предшествующие человеку стадии  онтогенеза могут и должны рассматриваться по
аналогии с  человеком. Это означает, что  исследовательская мысль движется в
направлении,  обратном   онтогенезу,  от  высшего  к   низшему,  угадывая  и
обнаруживая высшее в первичном, элементарном. Вселенная обнимает и порождает
человека, но человек заключает в себе  всю суть Вселенной. К. Маркс  видел в
анатомии человека "ключ к анатомии  обезьяны",  Л. Окен мог бы  сказать, что
"анатомия человека - ключ к анатомии Вселенной".
     Изображая космогенез, Окен говорит о единой первичной  материи (эфире),
заполняющей    Вселенную.    Эфир    подвержен   действию    полярных   сил:
противополагается сам себе как  центр  - периферии.  Эти же  силы  вынуждают
движение  эфирной  сферы  вокруг  универсальной  мировой  оси. В  результате
вращения  возникают  сгущения  эфира  -  небесные  тела.  Напряжение  эфира,
простертого   между   Солнцем   и   планетами,  дает   свет,  который  может
трансформироваться  в  огонь.  Происхождение  минералов, растений и животных
также  связано  с  движением  эфиров.  Все  мировое  движение  имеет  единый
источник, единую природу.
     Историки   науки  изумляются   тому,  что  здравые  и  даже  гениальные
естественнонаучные  идеи  в  сочинениях  Окена  смешаны  с  безосновательной
фантазией  и бредовыми  аналогиями.  При этом  они,  разумеется,  исходят из
знания  о  последующем  развитии науки: те идеи Окена, которые  впоследствии
нашли  развитие  или  подтверждение, объявляются  крупными прозрениями,  все
остальное списывается за  счет  неразвитости  его научного метода и  буйства
воображения.  Конечно,  это  неверный   подход.  И   гениальные  догадки,  и
невероятные  фантазии Окена имели один и тот же  методологический источник -
натурфилософию. Он только последовательнее и  безоглядней других использовал
идейный арсенал  натурфилософии  в  качестве  эвристического источника.  Что
касается неразвитости научной методологии, то это слишком большое упрощение.
Безусловно,  экспериментальная  база  биологии,  которой  в  большей степени
занимался Окен, как и, вообще говоря, большинства  наук того  времени,  была
слишком слаба, чтобы  на ее основе  могло  развиваться  исследование, идущее
вслед  за  методологическими  установками  Ньютона.  Нечего и  говорить, что
большинство   наук  в   методологическом  отношении  оставалось   на  уровне
несравненно  более низком, чем того  требовали  критерии математизированного
естествознания, и известное изречение Канта о том, что степень научности тех
или иных исследований зависит от степени их математизации, практически могло
быть  уместным  только  по  отношению  к  физике  (механике  и  оптике)  или
астрономии, отчасти к химии, но уж никак не по  отношению к наукам  о  живой
природе (в этом смысле  усилия  Фехнера были действительно героическими). Но
"дух  научности" расширял  свои  владения с гораздо  большей быстротой,  чем
буква  (а  впоследствии  -  догма)  научной  методологии.  Поэтому вовсе  не
удивительно,  а  скорее  вполне естественно, что блестящие и привлекательные
своим универсализмом методологические гипотезы натурфилософии резонировали с
запросами этого духа.  И,  как уже было сказано,  эти  гипотезы  оказывались
вовсе  не  бесплодными.  Они  не только  удовлетворяли  стремление  ученых к
восстановлению утраченного единства во Вселенной, но  часто, что называется,
"попадали  в  точку",   стимулируя  развитие  науки  в  самых  перспективных
направлениях, заменяя догадками  нехватку  проверенных данных, но  главное -
указывая нужную науке и философии цель познания.
     Правда,   не   раз   случалось,   что   именно   приверженность   таким
гипотетическим принципам уводила исследование в  сторону от важных находок и
открытий. Примером тому может служить научная судьба И. Риттера.

     Г) И. Риттер: упущенное открытие

     Иоганн   Вильгельм  Риттер  (1776-1810)  -  один   из  самых  блестящих
представителей "романтической науки" конца  XVIII- начала XIX  столетий. Его
очень короткой жизни хватило на то, чтобы сделанное им вошло в историю науки
как глубокий и основополагающий вклад. Достаточно напомнить,  что  И. Риттер
открыл  ультрафиолетовое излучение (1802), переоткрыл  явление  электролиза,
изобрел "сухую" батарею Вольта (1803), обнаружил, что ряд Вольта совпадает с
рядом  сродства  металлов  к  кислороду, из  чего сделал  вывод,  что именно
окисление металлов  приводит  к получению  электричества229.  Его
работы оказали  важное влияние на  развитие электробиологии и  электрохимии.
Однако "наибольшим своим достижением Риттер считал не открытие новых опытных
феноменов,   но   метод    исследования,   новый   взгляд   на   природу   в
целом"230.
     Этот  метод  был  основан  на  тесном  взаимодействии  натурфилософских
(романтически  окрашенных)  идей   о  "всеобщем   порядке  природы",  "общих
химических сродствах", единстве электрических и магнитных сил в органической
и  неорганической  природе,  с  одной стороны, и  обширных экспериментальных
исследований  (именно это последнее обстоятельство  было  источником идейных
расхождений   между   Риттером   и   Шеллингом).   В   этом   взаимодействии
натурфилософия служила Риттеру как бы идейным ориентиром, определявшим общее
направление  его деятельности,  придававшим ей  ценностную окраску. В  своей
речи "Физика как искусство", обращенной к членам Баварской академии наук, он
возвышает   цели  естествознания   до   указания   фундаментальных   смыслов
человеческой  жизни.  "Воссоединение с  расчлененной природой, возвращение к
первоначальной гармонии  с ней, к  чему издавна стремится человек...,  будет
следствием понимания  природы и господства  над ней... В этом состоянии  его
жизнь и е