ких красивостей, есть в нем и шереметовский новояз
("венецианский купец, отмороженный Франческа Маназини"), и
просто ляпы ("Этот кедр с ветвями похож на пограничный столб".
Или: "С личностью города, похоже, произошло раздвоение")
Складывается такое впечатление, что авторские тексты не
подвергаются даже минимальной правке. Такая небрежность в
журналистской работе говорит о пренебрежении к зрителям.
Интересно, зачем же нужно засорять головы несчастных телезрителей
этой словесной шелухой? Неужели для того, чтобы отбить тягу к
путешествиям?
     Еще хуже бывает, когда г-н Матюхин начинает мудрствовать.
Презрев авторитеты, автор начинает возводить собственные, ничем не
подкрепленные исторические теории. Тут и выясняются странные
вещи, например, что "протестантскому Западу нужна олигархия", или
что-нибудь подобное. Над некоторыми его витиеватыми оборотами
можно смеяться до упаду, как над сценками из "Городка" или над
анекдотами из "Джентльмен-шоу". Когда слышишь его размышлизмы,
напоминающие нелепые умствования из "Письма к ученому соседу",
так и хочется воскликнуть: "Ну, зачем же приплетать сюда весь этот
бред?" А не лучше ли, например, дать слово специалисту, суждения
которого не будут такими спорными? Ведь делают же так, например, в
самарской передаче "Вояж без саквояжа"? А ведущий "Непутевых
заметок" так вообще без умных суждений обходится, ограничиваясь
изложением бесхитростных дорожных впечатлений, и что? -- неплохо
выходит. По крайней мере, нравится многим.
     Но г-н Матюхин -- не только философ, но и морализатор. В его
рассуждениях о попирании нравственности в чужой стране слышится
чисто советская нетерпимость к инакомыслию. Так, подойдя к
греческому торговцу, автор вертит в руках портрет модного актера и
ворчит: "Вот нет чтобы портреты Аристотеля, Аполлона или
Гераклита продавать, так продают этого... вездесущего Ди Каприо.
Рассовывают их везде. Вот я не согласен!" И торговец, желая
успокоить без особой причины раздраженного туриста, смиренно
складывает руки, мол: "Все в порядке, Вася!" Комментарии тут, как
говорится, излишни.
     А как, например, объяснить тот факт, что за 15 минут передачи
автор и ведущий "Географии духа" дважды(!) пробует перед камерой
диковинные фрукты и, причмокивая, тут же оценивает их вкус.
Причем, комментарии звучат так: "Щас попробуем нектар, который
пробовали, возможно, боги". Или так: "Похоже на груши. Да-да, очень
сильно похоже на наши груши". Иначе как бескультурьем такое
поведение не назовешь.
     Идея передачи, конечно, хорошая, а вот ее воплощение, мягко
говоря, оставляет желать лучшего. Ведь не только простоты и
безыскусности или, напротив, взвешенной серьезности не хватает
передачам Матюхина. В них нет самого главного -- того, чего
собственно и ждут зрители от таких передач -- интересного рассказа о
достопримечательностях страны, о людях, ее населяющих, об их
традициях. После просмотра такой передачи вряд ли у кого-то из
зрителей появится желание побывать в той стране, о которой шла речь.
Так что для фирмы "Интурист-Екатеринбург", отправившей
журналиста в путешествие, деньги эти были явно выброшены на ветер.
     Существо "Географии... духа"
     Нинель МИТРОФАНОВА
     Всем отвратительны препирательства типа "Дурак! -- Сам
дурак!". Но еще хуже, когда ими пытаются подменить серьезный
разговор.
     После публикации статьи "География нищеты духа" на страницах
"ВВ" на меня напали сразу двое мужчин: автор критикуемой мной
передачи и его друг, причем, один из них даже делал прозрачные
намеки на мою половую принадлежность. Интересно, а это-то здесь
при чем? Так делают только тогда, когда пытаются увести разговор в
сторону. Что ж, неприятно в очередной раз убеждаться в низменности
наших мужчин. Но речь не об этом!
     Оправдывающийся С.Матюхин попытался перенести внимание на
частности, а именно -- на неточность цитат (Например, вместо
"сквозняков истории" - мой "неуклюжий образ"(!) "сквозняки времен"
и т.д.). Тем не менее, ни одну из моих оценок автор посредственной,
на мой взгляд, передачи, увы, не опроверг. Напомню их: витиеватость
языка, морализаторство и умничанье. Я даже посмотрела очередную
передачу, чтобы убедиться, не ошиблась ли я в своих суждениях. Нет,
не ошиблась. Тот же самый матюхинский "высокий" стиль. Вот,
например, как спрашивает автор русского парня, работающего
официантом в греческом кафе: "Ну, и как вы здесь --
ассимилировались, мимикрировали?". Это, видимо, значит -- "Как
вы себя здесь чувствуете?"
     Но самым весомым в ответной статье оказывается последний
аргумент, с помощью которого автор пытается опровергнуть мое
мнение о его "шедеврах": "В конце концов, обратились бы к опыту
коллег по телектритике, которые давно разобрались в существе
"Географии духа". Явно не отличающийся особой скромностью автор
приводит даже цитаты из двух телевизионных газет города. А что, чем
не оправдание творческих недостатков? Хвалят -- значит разобрались в
существе(!). Ругают -- значит просто не разобрались... Так-то вот,
поклонники матюхинского творчества...
     Вечерний позор?
     Нинель МИТРОФАНОВА
     Каждую пятницу вечером на "Областном ТВ" выходит
единственная на местном телевидении юмористическая передача
-- "Вечерний дозор". Однако смотреть ее грустно.
     Печальный опыт создания юмористических программ на местном
телевидении уже был до того, как появилась эта передача. Вспомните
"Пятиминутку" и бежавшего от нее в Москву ведущего Андрея
Скопова. Руководство "АТН" только через месяц после выхода
передачи в эфир осознало, что у нее должен быть хороший сценарий.
Однако денег на сценариста, увы, не нашлось, да и прозрение
оказалось слишком поздним -- передачу сняли. Неудачный опыт
"АТН", похоже, ничему не научил "Областное ТВ".
     Сценарий у "Вечернего дозора" если и есть, то бездарно
написанный. Так, последняя передача строилась на обращении
ведущих к девяти музам древнегреческой мифологии. Причем, то, что
же все-таки связывало сведения о "товарищах по цеху" (то бишь
несчастных покровительницах искусств) с сюжетами передачи, думаю,
осталось непонятным даже для самих авторов. Например, вспомнив
про Полигамнию и Эрато, покровительниц поэзии, ведущие тут же
совершенно некстати перешли к яйцам, которыми выдают зарплату на
Асбестовской птицефабрике. Связи нет никакой -- ни логической, ни
ассоциативной. И так -- сплошь и рядом.
     С одной стороны, похвально желание авторов строить передачу на
местном материале (юбилей показа фильма "Титаник" в городском
кинотеатре и т.д.): у нас, мол, жителей Урюпинска (Мухосранска),
собственная гордость. Но, с другой стороны, эта же самая
искусственая установка на изображение узнаваемых всеми уральцами
реалий лишает авторов какой бы то ни было творческой свободы. Вот
и сквозит в подаче материала какое-то местечковое убожество. Или же
авторам просто-напросто изменяет чувство юмора. Например, они
почему-то находят смешным тот факт, что в Камышлове на танцах
дежурят дружинники. Ну, дежурят себе дружинники, и что с того? А
авторы передачи неудачно пытаются довести этот факт до абсурда,
изображая пионеров на дискотеке. Что к чему?
     Ведущие Ирина Пономаренко и Геннадий Ильин пыжатся из всех
сил, но не могут рассмешить зретелей. Их натужный диалог кажется
надуманным от начала до конца, а большинство шуток -- несмешными.
Непонятно также, почему фоном для занимающихся трепом ведущих
служит мультфильм про Винни-Пуха. А он-то здесь с какой стати?
     Часто ведущим изменяет не только чувство юмора, но и
элементарный вкус ("Ради объективности мы решили предоставить
слово импо... ой! Оппонентам!" -- "Пусть они онани... ой!
Оппонируют!"). Некоторые их остроты двусмысленны, а некоторые
так вообще похабны. ("...Началась, зачалась -- я бы сказал...",
"...Урида, то есть эта... ммм... Уретра! Ууу... Урания!..", "Обгоним
немцев и китайцев, поднимем выше наши яйца!") Хотя, в оправдание
авторов нужно заметить, что они и не пытаются балансировать на
грани между общепринятым и запретным. Тонким английским
юмором здесь и не пахнет.
     Одна из основных причин того, что и этот проект оказался
неудачным, на мой взгляд, -- в творческой изоляции работников
телекомпаний. Они, как правило, варятся в собственном соку, не имея
притока свежих и оригинальных идей. Вакансии заполняются чаще
всего по знакомству, без проведения открытых конкурсов. Конечно,
это затратно, муторно и не всегда благодарно -- выискивать и
выпестовывать молодых талантов. Куда проще брать "своих"! Однако
нечего тогда удивляться, получив в итоге "пшик"...
     Когда смотришь небрежное скоморошничанье ведущих "Вечернего
дозора", слышишь их болтовню, лишенную малейшего проблеска
таланта, становится обидно, что в нашем городе не нашлось ничего
более достойного. Но ведь есть и другие, тоже не московские, кстати,
передачи -- "Осторожно, модерн!" с талантливейшими Дмитрием
Нагиевым и Юрием Ростом, "Городок" с Петром Олейниковым и
Павлом Стояновым. Их ведь тоже снимают небольшие творческие
группы, состоящие из 8-10 человек. Интересно, чем же мы хуже?..
     Но самое обидное не это, а то, что такие передачи, как эта,
делаются на бюджетные средства, то есть фактически на деньги
бедных телезрителей. Выходит, создание этих "шедевров" оплачиваем
мы с вами из собственных же карманов. Не знаю, как вам, а мне этих
денег жаль. Хотя чего жалеть? В следующий раз я готова даже
заплатить, лишь бы не смотреть такое...!..
     Глас телезрителя -- глас божий?..
1.      Какие местые телепередачи вам нравятся?
2.      Какие местные телепередачи вам не нравятся?
3.      Как вы оцениваете ситуацию на местном телевидении?
     Мишарин Владимир Васильевич,
     директор Екатеринбургского Дома Актера СТД России
1.      Смотрю я в основном новостийные передачи. Очень
нравятся мне "Новости" "4 канала" и "Уральское время"
"АСВ". Из развлекательных люблю смотреть "Утренний
экспресс". Привлекает он меня прежде всего оперативной
информацией.
2.      Если мне не нравится, я просто не смотрю, и все... Ну, вот,
например, нравится содержание, а не нравится стиль ведения
передачи "9 1/2", и я ее смотреть перестал...
3.      Это замечательно, что у нас работает так много каналов.
"Студия-41", на мой взгляд, заслуженно отмечена за дизайн. А
вообще, новостийные передачи должны сочетаться с
передачами развлекательными, с художественными фильмами.
     Кадочникова Янина Александровна,
     директор Театра Юного Зрителя (ТЮЗа)
1.      Больше всего мне нравится "Утренний экспресс". Смотрю
его каждое утро. Это для меня как хлеб насущный. Нравится он
мне формой подачи и грамотностью поставленных задач. А еще
есть потребность смотреть новости культуры и политики.
2.      Сказать "не нравится" -- значит обидеть, поэтому я никогда
стараюсь так не говорить. Ну, а если сказать о тех передачах,
которые нравятся меньше, то я бы назвала "9 1 / 2".
3.      Есть, конечно, коньюнктура -- кто платит, тот и заказывает
музыку. Но хотелось бы, чтобы больше было рассказов о людях.
Мне этого сильно не хватает.
     Нараева Светлана Николаевна,
     заведующая Американским информационным центром
1.      Из развлекательных передач мне нравится "Каравай". Это
хорошая народная передача. Нравится еще передача про
медицину, не помню, какая... Ага, "Лечиться надо"! В ней
можно познакомиться со светилами местной медицины, с
народными средствами против болезней. Люблю еще смотреть
все новостийные передачи (кроме Шеремета).
2.      Конечно, "9 1 / 2". Не люблю совершенно эту кровавую
передачу.
3.      Нравится, что стало очень много каналов -- есть из чего
выбирать. Чувствуется, что есть конкуренция. Для нас,
телезрителей, это хорошо...
     Ведущая "Сатаны" -- не сатана!..
     Взяться за перо меня побудил вызывающий тон высказываний
независимой Нинель (или правильно -- Нинели?) Митрофановой. Ну,
нельзя же так, в самом деле? Доходит прямо-таки до оскорблений.
Ведущая тележурнала "Одна сатана" у нее, видите ли, "не обременена
особым умом", ведущий "Событий" очаровашка Сергей Очинян у нее
"лишен шарма", а, видя "красавчика Павла Блика", рука у нее,
понимаете ли, "машинально жмет на любую кнопку "дэушки"...
Читать это все крайне неприятно. Кода же, наконец, мы научимся
терпимости друг к другу? Да и кто она такая? Сама бы хоть что-то из
себя представляла, а то выделывается тут, вся из себя, ну, прямо я не
знаю... Да и зачем печатать такую, которой все "по барабану", как она
сама написала? Мне, например, они все нравятся. Даже если передача
мне не нравится, я никогда не скажу, что она плохая. Зачем обижать
людей? Они старались, делали -- зачем ругать? Сделай лучше, если ты
такая умная...
     Жанна Лихина, 27 лет
     А мне вот передачи СГТРК очень даже нравятся. Только когда я
смотрю их, на душе у меня хорошо и спокойно. Ведущие "7 канала"
очень доброжелательны -- они мне напоминают времена, когда все
люди были уверены в завтрашнем дне, не то что сейчас. А "Каравай"
заряжает меня положительными эмоциями на целый день!
Восхитительная Анжелика Виноградова -- лучшая на телевидении не
только Свердловской области, но и всей России. Почему вы никогда не
пишите о ней, а все время -- о каких-то иносранных актеришках из
сериалов... Мы же все-таки русские люди?! Прав был Владимир
Порфирьевич Костоусов, уважаемый в городе человек, когда сказал,
что только программы РТР, ОРТ и СГТРК отличаются от других. Все
остальные местные телекомпании крутят Москву с утра и до позднего
вечера. И названия себе придумывают дурацкие -- типа "Пиранья-
ТВ"... Если не будет СГТРК, кто же тогда будет показывать передачи
для нас, простых людей?..
     Степанида Александровна, 69 лет
     Почему у нас в городе нельзя посмотреть такие прекрасные
передачи, как "Суд идет" и "Марьина роща"? Почему показывают
всякое фуфло и их перебивают? А передачи СГТРК я бы вообще не
выпускал в эфир -- они его только засоряют. Была бы моя воля, я бы
усадил их председателя перед телевизором и привязал бы к креслу --
пусть сам смотрит все то, что нас смотреть заставляет... Думаю, он бы
свихнулся через сутки... Хотя, может, он уже и так такой?..
     Славик, 21 год
     Совет министров Европейского союза в 1989 году принял
Конвенцию, а затем дополнил ее директивой "Телевидение без
границ" и рекомендовал ввести в действие всем странам. Так там
черным по белому было написано, что продолжительность рекламы на
ТВ не должна превышать 15% ежедневного эфирного времени. А у нас
что происходит? Это же полный беспредел! А если уж что-то
рекламируется, так нужно хотя бы этот товар проверять, а то не
хочется же быть подопытным кроликом на столе у всемогущего
экспериментатора. Н.Морозова
     Хорошие и умные передачи поубирали из эфира. А что вместо них
показывают-то, что? Всякую лажу вроде "Золотой лихорадки"! А
лохотрон на "Поле чудес" крутят уже, наверное, целое десятилетие...
Когда у тебя зарплата 300 рублей, просто бесит, что люди за полчаса
выигрывают квартиры и машины. Призы нужно давать подешевле,
чтобы не обидно было. Самым дорогим призом может быть тостер или
электрочайник -- этого и так более чем достаточно. Нечего устраивать
показуху для нищих! Это же просто-напросто аморально! Л.Чупина, 34
года
     Неправ, ой неправ ваш Голованов, когда утверждает, что на канале
"Культура" нет хороших передач. Есть, да видно, не для всех. Создание
канала "Культура" - это уникальная попытка делать некоммерческое
телевидение. Это уже признали многие. Так, в этом году канал
"Культура" наградили премией "Тэфи" как "лучший телевизионный
проект 1997 года". А передачу Е.Евтушенко "Поэт в России больше,
чем поэт", правда, взятую с "Ren-TV", отметили как "лучшую
просветительскую передачу". Очень нравится мне цикл передач
"Путешествие в прошлое". В рамках этого цикла выходили прекрасные
передачи о истории Москвы, о самозванцах на Руси, беседы с
Лотманом. Вот! А вы говорите -- не интересный канал! Еще какой
интересный! А что касается НТТ, ну, да бог с ним! К тому же, говорят,
что они уже загнулись. Ну, а если даже еще и не загнулись, то, по-
моему, это как раз тот случай, когда ложка дегтя бочку меда не
испортит...
     М.Н.Елистратова, преподаватель
     Что смотрят... журналисты
1.      Чем порадовала Вас минувшая телевизионная неделя?
2.      А чем огорчила?
     Нина Иванова, ответственный секретарь газеты "Главный
проспект":
1.      Порадовала эта неделя профессионализмом журналистов
"Новостей" "4 канала" и "Сегодня" "НТВ". Эти программы
нравятся мне тем, что, смотря их, не испытываешь стыда за
нашего брата-журналиста. Ведущим этих новостийных
программ доверяешь. Официозу в новостях "НТВ" уделяется не
столь пристальное внимание, как, скажем, на "ОРТ". А другие
передачи мне смотреть просто некогда. Разве что стараюсь не
пропускать "Обозреватель", "Скандалы недели" и "Катастрофы
недели" на "ТВ-6".
2.      Когда мне что-то не нравится, я просто не смотрю. Поэтому
я не понимаю тех телезрителей, которые ругают передачи,
ругают фильмы. Тем более, что эти фильмы сейчас
путешествуют с одного канала на другой. "4 канал", кстати, и
здесь проявил себя с лучшей стороны -- многие фильмы шли
сначала на этом канале.
     Светлана Абакумова, пресс-служба детского музыкального театра
"5+":
1.      Да каких-то особых перемен, тем более, в лучшую сторону я
не заметила. Прихожу поздно, поэтому смотреть телевизор
некогда. По-прежнему смотрю только сериал "Пересмешник".
А что? Мне нравится.
2.      Очень мало стали показывать интересных фильмов. Их и
раньше-то показывали крайне редко, а теперь, наверное, вообще
труба...
     Арсений Лучанкин, репортер газеты "Вечерние ведомости":
     Пожалуй, и порадодовало, и огорчило одновременно -- отсутствие
рекламы. После обильного на рекламу августа и менее обильного
сентября почти полное ее отсутствие бросается в глаза. Телеканалы
рекламируют сейчас либо самих себя и свои проекты, либо своих
спонсоров и хозяев. Понимание того, что это плохо и для нас,
телезрителей, приходит только сейчас. "Бриллиановая рука" -- фильм,
конечно, классный, но не будешь же его смотреть в сотый раз? К тому
же, будут опять показывать в больших количествах всякую чернуху
местного производства... Ух, терпеть ее не могу!..
     Нинель Митрофанова, независимый телеобозреватель:
1.      Понравилось, что, несмотря на кризис, телеканалы
продолжают бороться за своего телезрителя. Что ж, такова
жизнь -- в этой битве за выживание победит сильнейший. А
сейчас, в октябре, на самых сильных телеканалах происходит
какое-то обновление -- переделывается сетка вещания и все-
таки нет-нет, да появляются новые передачи. В лучшую или в
худшую сторону будут эти перемены -- покажет время. Но то,
что телевидение в ближайшие месяцы будет малобюджетным --
это точно... Но, думаю, что это не значит, что оно станет
скучным и неинтересным.
2.      Все меньше и меньше стали нравится передачи, к которым я
привыкла. Например, программа "Моя семья". Ее ведущий
начал раздражать меня своей дидактикой и поверхностным
ворошением сложных тем. Не спасает его, как прежде, и юмор.
Сейчас, когда возникло общероссийское движение "Моя
семья", интерес к программе у меня стал пропадать. У передачи
этой нет творческого развития, а значит нет будущего. Еще хуже
"Марьина роща" с тем же самым ведущим -- Валерием
Комиссаровым. Вот что бывает, когда изначально хорошую
идею ставят на поток.
     P.S. Как оказалось, не смотрят журналисты и, казалось бы,
адресованные им программы. "Рейтинг прессы" с Сергеем
Герасимовым ("НТВ") видели только 2 из 10 опрошенных, а
ежедневные утренние обзоры прессы на "ТВ-Центре" -- только 4 из 10.
Самый низкий рейтинг, как это ни странно -- у "Последнего абзаца" с
Вадимом Глазманом ("АТН"). Его смотрит только 1 человек из 10
опрошенных, и то -- не всегда. В чем же причина? "Посмотришь на
такую "мефистофельскую" внешность перед сном, так ведь потом
кошмары будут ночью сниться", - объяснила мне причину одна
журналистка. Настоящая же при