ельством руководила партия, которая  знала
куда  и  зачем  ведет  народ.  В  этом  людей  сумела  убедить  повседневная
пропаганда,  кинофильмы,  песни.  ("Творческая  интеллигенция"   здесь,   --
искренне или своекорыстно, -- поработала хорошо!)
     А  рядовые  члены  партии  всех  возрастов?  Пусть  даже  треть  из  ее
послевоенного пополнения преследовала  карьерные интересы или была вынуждена
вступить  "в  ряды"  ради  того,  чтобы  сохранить  возможность  плодотворно
работать. Две трети, а  это  добрых 12--15  миллионов  человек были искренне
верующими и желали  с  наибольшей эффективностью  участвовать  в  построении
социализма.  Представления о героическом  прошлом  и светлом будущем страны,
власть  предержащие сумели внедрить  в  их сознание  так  прочно,  что  даже
столкновения с повседневными несправедливостями и мелкими  обманами не могли
поколебать их символа веры.
     Каково было бы им да и всем рядовым гражданам узнать, что всю прожитую,
порой  немалую,  часть  жизни они были жертвой огромного  обмана. Что все их
искренние  устремления и жертвы были ошибочны, служили  для укрепления этого
обмана,  его  преуспевания.  Значит  и вся  жизнь  была сплошным  обманом  и
ошибкой?  Перенести вдруг такое  открытие, такой  удар и  не  озлобиться, не
потерять  веру  во  все  на  свете  --  нелегко! И озлобление  нередко может
обратиться на того, кто обнажил истину и... отнял веру.
     Быть может, ввиду такой опасности открывать народу правду, развенчивать
его  прошлое надо  постепенно,  малыми  дозами.  И нам,  уже  все  постигшим
интеллигентам, следует смирить эгоизм своего обличительного пыла -- чтобы не
порвать с  народом, не позволить ему нас  же  за эту просветительскую миссию
возненавидеть.
     Вот какие приходят мысли...





     24 ноября 1987 г.

     Две  прошедших  недели  можно назвать "Ельциниадой". 11-го в  программе
"Время" по телевидению сообщили, что Ельцин снят  с поста первого  секретаря
МК  партии.  Интеллигенцию  охватило  уныние. На  работе у  Лины  друг друга
"поздравляли"  с концом перестройки  и  гласности. Никаких пояснений дано не
было.  Но через пару дней на двух  полных страницах "Правды"  был  напечатан
отчет  о  пленуме  МК,  на  котором  снимали  Ельцина.  В  отчете  приведены
(разумеется,  с сокращениями) выступления  многих делегатов пленума,  самого
Ельцина и два выступления Горбачева -- в начале и в конце пленума.  Сообщено
также, что пленум  ЦК (еще 21-го октября), оказывается, принял  решение, где
выступление на нем Ельцина названо политической ошибкой и было рекомендовано
снять его с поста 1-го  секретаря МК. Однако из кандидатов в члены Политбюро
его, вопреки всякой логике, не вывели.
     Горбачев  на  пленуме   Московского  комитета  отзывался  о  Ельцине  в
умеренном тоне, а в заключительном слове присоединился к тем из выступавших,
которые отмечали  и положительные  стороны его деятельности.  Но подавляющее
большинство  функционеров  МК  "несли"  Ельцина со  страшной  силой.  Многие
повторяли крылатую фразу 30-х годов:  "Удар в спину партии". Фраза эта  явно
подсказана "сверху", но не Горбачевым.
     О  том, что же такое сказал  Ельцин на пленуме ЦК -- ни слова! Все дело
будто бы в  его ошибках по руководству Московской  парторганизацией. Назвали
амбициозность,  необоснованную   перетряску  кадров  (снял  22-х  секретарей
райкомов Москвы), отстранение от дел аппарата МК и так далее. Что, кстати, я
полагаю, не лишено  оснований.  У Ельцина  явно  выраженный  "наполеоновский
комплекс". Насаждать свободу и демократию он не прочь бы с помощью дубинки.
     Интеллигенция  вконец  расстроилась.  Ожил-де  дух  сталинских  времен.
Гласность --  фикция. О выступлении  Ельцина на пленуме ЦК  народу знать  не
положено. (В коротком выступлении на Московском пленуме Ельцин, как  принято
в таких  случаях, соглашался  с  критикой  и  признавал свои ошибки. Впрочем
известно, что его привезли на этот  пленум больным  -- выдернули из посели).
Явная победа антигорбачевской линии...
     Я не разделяю этого пессимизма. Ведь пленум ЦК мог снять и Горбачева, а
теперь, когда делегаты  разъехались,  власть снова в его  руках. Ельциным же
пришлось   пожертвовать   --   он  зарвался.   Решительная  смена   верхушки
партаппарата сейчас еще невозможна  (да и на кого менять?), а  резкие шаги в
этом направлении только консолидируют оппозицию. Кстати, Горбачев на пленуме
МК сказал, что знал о  намерении  Ельцина выступить против Лигачева и просил
не делать этого. Но, видимо, Борис по характеру своему -- фанат.
     Реакция общественности не была, как  обычно ранее, безгласной. Я знал о
многих коллективных письмах, адресованных ЦК в защиту Ельцина. Студенты МГУ,
несмотря на попытку  ректората помешать  этому, провели митинг и направили в
ЦК петицию за 300 подписями с требованием в порядке гласности  сообщить, что
сказал Ельцин на пленуме ЦК и в чем его "политическая ошибка".  Говорят, что
сильно  волновались и  тоже писали в ЦК  свердловчане,  у которых о  Ельцине
сохранились наилучшие воспоминания.
     Однако западные радиокомментаторы трактуют снятие Ельцина как поражение
Горбачева.  По Москве пошли слухи, что у Бориса инфаркт. Вполне возможно при
такой-то  передряге.  После  его снятия  в  райкомы  партии  срочно  вызвали
руководителей  крупных   предприятий  и  секретарей  партбюро  --  о  чем-то
инструктировали.  Все  ожидали  проведения  собраний  с  осуждением,  как  в
"лучшие" годы. Но они не состоялись. Может быть учли настроение москвичей, а
может Мишка не разрешил.
     И  вдруг через  несколько  дней  сообщение в  газетах  и по ТВ:  Ельцин
назначен  первым  заместителем  председателя  Государственного  комитета  по
строительству  (он  по  профессии  --  строитель) в  ранге министра. Вот это
номер!  Как?! Человек, осужденный партией за политическую ошибку назначается
министром? Да раньше его с такой "формулировочкой" и в  рабочие не взяли бы,
а еще раньше  --  арестовали  и отправили  "куда надо".  А  тут,  нате  вам,
здравствуйте,   --  министр!  Так  можно  больше  не  страшиться  партийного
осуждения? Ведь это же был главный  рычаг власти партии. Осужден политически
-- лишайся  работы и скажи спасибо,  если не посадят! А тут какой прецедент.
Впрочем,  может быть только для высшего слоя.  Иначе  -- целая  революция  в
нашей жизни!  В итоге Горбачев, если он действительно хочет покончить с этим
губительным всевластием партии, даже выиграл.


     14 декабря 1987 г.

     Поездка Горбачев  в  США для  подписания  договора  о ликвидации  ракет
средней дальности  ("евроракет")  и некоторых  других заранее  согласованных
документов  была, на  мой  взгляд, неудачной.  Недаром на церемонии проводов
(прямая трансляция из США) у него был весьма мрачный вид. Главное сегодня --
вопрос доверия. Чтобы его заслужить, надо было заявить о немедленном  выводе
войск из  Афганистана и  разрешить  свободную  эмиграцию  из СССР.  Не может
Горбачев пойти на  это или не хочет? Вопрос  этот для  мира, как  и для нас,
остается  без ответа. Так или иначе, но его публичные выступления на Америку
(которые слышали и мы) были полны  лжи. Вроде того, что мы  пришли на помощь
законному правительству Афганистана  по его просьбе или, что из  СССР желают
эмигрировать, но еще не получили разрешения 20  человек (!). Всем  ясно, что
это ложь.  Отсюда  недоверие  ко  всему  остальному,  в  том числе  ко  всей
кажущейся либерализации режима.
     В  результате никаких достижений на переговорах с президентом  Рейганом
относительно  экономической   помощи  (столь  необходимой  на  первом  этапе
перестройки) очевидно не было. По телевидению показывали встречу Горбачева с
американскими бизнесменами. Вид у них был довольно скептический. Так что мои
надежды  на то, что конверсию экономики нам удастся осуществить относительно
легко благодаря помощи Запада, по-видимому, не оправдаются.


     23 января 1988 г.

     На днях  опубликован  очень важный  для нашего брата интеллигента  Указ
Верховного Совета  о порядке помещения в психиатрические лечебницы. Согласно
этому указу любой больной, находящийся сейчас на принудительном лечении, или
его  родственники и адвокат могут потребовать рассмотрения в суде  вопроса о
необходимости такого лечения. Суд  вправе назначить независимую комиссию для
профессионального  заключения, в которую  истец имеет  право  ввести  одного
психиатра по своему  выбору. Новое принудительное  заключение в психбольницу
допускается только в случае угрозы для жизни окружающих или самого больного.
За безосновательное помещение в "психушку" врачи и администрация  могут быть
наказаны  тюремным заключением сроком  до двух лет и лишением права работы в
этой области.
     Таким  образом  инакомыслящие  и  диссиденты выходят  из  "психушек"  и
практика заключения туда становится противозаконной. За  этим  прогрессивным
решением последовало не менее важное второе:


     Известия 9 февраля 1988 г.

     Из опубликованного Заявления М. С. Горбачева по Афганистану

     "...Стремясь    содействовать    быстрому   и   успешному    завершению
афгано-пакистанских переговоров  в  Женеве, правительства СССР и  республики
Афганистан договорились установить конкретную  дату  начала вывода советских
войск 15 мая 1988 года и завершить их вывод в течение 10 месяцев".


     1 марта 1988 г.

     На  днях  "Известия"  опубликовала   уже   вторую  статью,  посвященную
активности черносотенной, антисемитской организации "Память". Первая  статья
(в июне прошлого года) была связана с демонстрацией , которую устроила кучка
молодчиков из  этой организации на Манежной  площади. Между прочим, их тогда
принял в здании Моссовета первый секретарь МК партии Борис Ельцин.
     На этот раз "Память" появилась на телеэкранах -- показывали собрание ее
сторонников во дворце  культуры Московского автозавода  ЗИЛ. У нее появились
уже такие защитники, как признанный и популярный писатель Валентин Распутин.
     Автор   заканчивает  эту   недавнюю   статью  таким  абзацем:  "...наша
перестройка  должна уметь  защищаться  и, наверное,  не  на  экстремистах  и
провокаторах, в какие бы одежды они не рядились,  мы должны воспитывать свое
чувство терпимости к чужому мнению, пусть отличному  от нашего. Как сказано:
ложь не может считаться точкой зрения, заведомая клевета -- мнением..."
     Я  не  разделяю  глубины  озабоченности  автора  статьи,  а  тем  более
панической  реакции  части   еврейской  интеллигенции.   Ожидают   погромов,
стремятся эмигрировать, вывезти детей. Антисемитизм имеет исторические корни
на  Украине,  где  евреи  в  прошлом  веке  были  шинкарями  и  управляющими
поместьями польских панов. Российский антисемитизм иного, правительственного
происхождения. Его зачинателем был сам Сталин (имевший свои личные  резоны),
когда  вскоре  после  войны  приказал  в  один  день  уволить  всех  евреев,
работавших в аппарате ЦК КПСС.
     "Еврейский  вопрос"  в  СССР  надо  решать  кардинально.  Такой  резерв
квалифицированных  кадров  не  используется   в  организации  и  руководстве
народным хозяйством! Евреям разрешен практически свободный выезд из  страны,
но  их следует закрепить здесь, особенно молодежь, давно уже обрусевшую. Для
этого надо во всеуслышанье, на высшем уровне назвать прошлый государственный
антисемитизм своим именем и обеспечить  невозможность его  возобновления. На
этом  направлении  тоже придется  преодолевать сопротивление  старых  кадров
партии и  государственного аппарата. Ведь они, -- или  их отцы, --  заменили
евреев, устраненных (по примеру и указанию ЦК)  в  одночасье  из  всей сферы
управления и оборонной  промышленности. Возврат туда  евреев  представит для
старых  кадров дополнительную  угрозу,  тем  более, что  именно в силу своей
отстраненности -- это заведомо не коррумпированный слой специалистов.
     Думаю, что национал-патриоты из "Памяти"  пользуются существенной, хотя
и не гласной поддержкой противников перестройки.


     11 мая 1988 г.

     Встреча  Горбачева  с  руководителями  средств  массовой  информации  и
творческих союзов

     Сначала  общая  дискуссия,  потом  выступление  Горбачева  на тему:  не
разрушаются  ли у нас сейчас  ценности  социализма? Он  с этим решительно не
согласен:
     "...сегодняшний экономический,  интеллектуальный, культурный потенциал,
накопленный  за семь десятилетий  нашей истории,  требует  от нас реализации
современной   модели   общества,    обеспечивающего   всем    своим   членам
цивилизованный  уровень жизни, многообразные возможности для  удовлетворения
духовных и культурных потребностей, свободу выражения мнений и выбора...
     Это  общество   неизбежно  будет  более  многослойным  и  многосложным,
оставаясь при  этом социалистическим,  ни  в чем не поступившимся принципами
социальной справедливости, товарищества, интернационализма".
     Итак, --  "социализм с  человеческим лицом"! Я -- за, но возможно ли  в
России? В Чехословакии  конца 60-х годов  быть может было возможно  (если бы
наши танки не раздавили эту  попытку). Но  там -- другая культура, традиции,
отношение к труду. А мы эти  семь десятилетий прожили  в такой  лжи, в таком
духовном рабстве и разгильдяйстве, что как-то неясно, чем  это мы должны "не
поступиться".


     14 июля 1988 г.

     Всесоюзная партконференция,  наконец, состоялась. Хотя состав делегатов
был   традиционным   (аппарату  удалось  отстоять   свои  позиции),  критика
деятельности   партии   была   достаточно   острой.   Дискуссия    полностью
публиковалась, а наиболее яркие ее сюжеты передавали (в записи) ежевечерне в
специальных 2-часовых программах телевидения.
     На  мой взгляд самым интересным в этой дискуссии было следующее: Говоря
о необходимости  реорганизовать  нашу политическую  систему и, в  частности,
передать  реальную  власть  Советам,  Горбачев  в  своем  докладе  предложил
рекомендовать на посты председателей Советов всех уровней первых  секретарей
парткомов  тех  же  уровней:   райкомов,  горкомов  и   обкомов  партии.   В
опубликованных задолго  до конференции (и  утвержденных ЦК) тезисах  доклада
этого не было вовсе... Некоторые депутаты выражали свое недоумение по поводу
такого предложения. Не  поняла его и  основная  масса интеллигенции.  Многие
высказывают  глубокое разочарование: только что, мол, толковали об отделении
партии  от власти в государстве и  вот пожалуйста  -- первый секретарь будет
еще  и  председателем Совета. Вся власть  будет безраздельно  в  его  руках.
"Рекомендация"  первого  секретаря  на  пост  председателя  Совета  означает
профанацию выбора.
     Между  тем,  кое-кто маневр Горбачева понял  и соответствующий  пункт в
комиссии по подготовке резолюции прошел с  трудом. Горбачеву пришлось в этом
признаться  публично  в  специальном выступлении, где  он  усиленно  убеждал
делегатов резолюцию одобрить полностью. В чем  дело?  А в том, что  избрание
первых  секретарей  председателями  соответствующих   Советов,  как  это  ни
парадоксально, действительно сильно ограничивает безусловную власть  партии:
Ведь  своего председателя депутаты Совета (в том числе и беспартийные) будут
выбирать на своей сессии тайным голосованием. Если рекомендованный секретарь
не соберет большинства  голосов (даже если будет  баллотироваться один!), то
его,  как  не  заслуживающего  доверия  народа,  придется  снять  и с  поста
секретаря соответствующего парткома. Горбачев  заявил  об этом  прямо. Таким
образом  ситуация  меняется коренным образом.  Раньше секретарь, к  примеру,
райкома партии, командуя всем и вся в своем районе, смотрел только "наверх",
боялся  только  горкома (или обкома), который единственный мог  снять  его с
должности. Теперь  он должен будет смотреть  "вниз"  --  на депутатов своего
райсовета,   которые  могут  его   не  переизбрать   или  отозвать  с  поста
председателя Совета. Это -- конец произвола, безответственного самовластия и
некомпетентного командования партаппарата.
     Между прочим, и сам Горбачев, будучи избранным Председателем Президиума
Верховного  Совета  СССР, получит всю  законную полноту  власти в  стране  и
сможет не опасаться своего смещения на любом пленуме ЦК, как это случилось с
Хрущевым.  Конечно,  реализация  всего  этого  порядка  зависит  от  степени
развития демократии и самостоятельности будущих депутатов Советов. Но вполне
реальный и мирный способ ограничения власти  одной партии найден. Через него
открывается перспектива  и  постепенного перехода  к многопартийной  системе
выборов всех органов советской власти. (Неужто доживем?).
     Впрочем,  как  всегда, в этой перспективе прячется и оборотная  сторона
медали. Если  в  будущем КПСС вообще лишится власти, и на местах она целиком
перейдет к  советам  или  другим демократически  избранным органам, то может
статься,  что  во главе  этих органов окажутся  бывшие  партийные  секретари
старого  закала.  Отнюдь  не изменившие своего  мировоззрения и  даже,  быть
может,  жаждущие   возврата   прежней  системы,   поскольку  демократия   не
предоставит им былого всемогущества.


     21 июля 1988 г.

     Президиум  Верховного  Совета  обсуждал  проблему  Нагорного  Карабаха.
Проблема  возникла  уже довольно давно,  но суть ее  выходит за рамки  нашей
тематики.  Коротко  дело  в том, что эта  горная  область  входит  в  состав
Азербайджана,  а  населена,  в  основном,  армянами. Последних  основательно
притесняли  азербайджанские  наместники.  Армяне   Карабаха   возмутились  и
потребовали независимости,  а затем и присоединения к Армении. В  Ереване их
горячо поддерживают и создали даже движение "Карабах". Конфликт то тлеет, то
вспыхивает  насилием.  Его  долго игнорировали  московские  власти,  но  вот
пришлось  все-таки  обсудить  на  высоком  уровне.  Заседание показывали  по
телевидению  и мне здесь  хочется  записать впечатление  от поведения на нем
Горбачева.
     Армяне требовали передачи Карабаха Армении. Члены Президиума возражали,
что  неконституционное   решение  о  передаче  (без  согласия  Азербайджана)
повлечет за собой аналогичные претензии в других местах Союза.
     Общая  тональность  обсуждения,  особенно   в  репликах  и  выступлении
Горбачева,  была  скорее  антиармянская.  Массовые  волнения  в Ереване,  --
митинги  с  сотнями  тысяч участников,  забастовки, --  старались  приписать
подстрекательству экстремистов и  местных коррупционеров, стремящихся  таким
образом "отвлечь от себя внимание". (Когда же наконец наши власти перестанут
считать народ быдлом, которым обязательно кто-то помыкает?)
     На заседании выяснилось,  что  насчет такта и культуры общения у нашего
лидера  дела  обстоят  неважно.  Его  манера  перебивать  выступающих своими
тирадами  и  риторическими  вопросами,  на  которые он  не дает  возможности
ответить, выглядит  преотвратительно! Да где ему  было  почерпнуть  культуры
общения?  Питомец партийной номенклатуры!  Там стиль  начальственного окрика
культивировался еще  со сталинских времен. Тревожно то, что в этом поведении
"творца  перестройки" проглядывают ростки нового культа личности вождя.  Вот
вам и  демократия!  А  вот  и  гласность:  поначалу  пресса замалчивала  все
происходящее и, в частности, кровавую расправу с армянами в Сумгаите. Потом,
того лучше, пыталась свалить все на каких-то хулиганов.
     И  у  самого  Горбачева  не  хватило  ума  хотя  бы  публично  выразить
соболезнование семьям погибших...  "Дурак ты, Федя!" Спасибо, что сменил  на
посту  главы  государства  этих   бандитов  и  маразматиков,   но,  все-таки
руководить такой страной тебе не по мозгам.
     Вчера  телевидение показало гигантский  митинг в Ереване. Руководителям
республики  не дали  говорить.  Конечно, если бы  наш  лидер  был  на уровне
западных  руководителей государств,  он  сам бы прилетел в Ереван и вышел на
помост перед  толпой  на площади. Даже,  если  бы  ему  не дали  возможн