ть крутой поворот назад".
     . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

     "Наступил  ответственный,  решающий  момент.   И  над  Съездом,  и  над
президентом есть один судья  --  народ. Вижу  поэтому  выход из глубочайшего
кризиса власти только в одном -- во всенародном референдуме... Я не призываю
распустить Съезд, а  прошу граждан России определиться  с кем вы, какой курс
граждане России  поддерживают. Курс президента, курс преобразований или курс
Съезда, Верховного Совета и его председателя, курс на сворачивание реформ...
     Граждане России,  в  этот  критический  период  считаю своей  первейшей
задачей   обеспечение  стабильности   в   государстве...  Один  из   залогов
стабильности -- устойчивая работа правительства. Гайдар остается исполняющим
обязанности его председателя...
     Призываю  граждан  начать  сбор  подписей,  набрать  необходимое  число
голосов для проведения референдума...
     Я   предлагаю   Съезду   принять  решение  о  назначении   всенародного
референдума  на  январь  1993 года  со  следующей  формулировкой:  "Кому  вы
поручаете  вывод   страны   из   экономического  и  политического   кризиса,
возрождение  Российской Федерации:  нынешнему  составу Съезда  и  Верховного
Совета или президенту России?"...
     Я, как президент, подчинюсь воле народа, какова она будет".


     15 декабря 1992 г.

     Открывалась перспектива для  конкретной работы  либерально  настроенной
интеллигенции -- организация сбора подписей, а затем и самого референдума...
Но  никаких признаков активности или хотя бы намерений ее проявить видно  не
было...
     11-го числа Съезд тоже выпустил  обращение к  народу. Затем последовали
какие-то неведомые простым смертным  консультации,  в результате  которых на
11-е  апреля 1993 года Съезд назначил Всероссийский референдум  об  основных
положениях новой Конституции  РСФСР,  в связи  с чем обращения к народу  как
президента, так и Съезда обе стороны согласились считать утратившими силу.
     Однако в  компромисс  вошло и  переизбрание  главы  правительства (хотя
Ельцин только что объявил,  что  Гайдар  остается). Был установлен следующий
порядок  избрания  нового  главы  кабинета:  фракции  парламента  предлагают
кандидатов,  президент из  них  выбирает 4--5  кандидатур,  которые проходят
"рейтинговое"  голосование.  Из  трех  человек, набравших  наибольшее  число
голосов, президент выбирает одного (любого) и  предлагает  Верховному Совету
простым большинством голосов утвердить его в качестве премьера.
     Фракции предложили  14  кандидатов.  На рейтинговое  голосование Ельцин
поставил  из  них  пятерых:  Гайдара,  Скокова,   Черномырдина,  Шумейко   и
Каданникова.  Большинство  голосов  получили первые три кандидата  из  этого
списка. Ельцин мог выбрать Гайдара, но после 40-минутного размышления "сдал"
его  и  назвал   Черномырдина.   Кандидатура  последнего   была   утверждена
подавляющим большинством голосов (721 из 984).

     Краткая справка о Черномырдине:
     Родился  в  1938 г. в деревне  Оренбургской  области.  Оператор,  потом
начальник участка на Орском нефтеперерабатывающем заводе. Работник  аппарата
Орского горкома партии. Зам. главного инженера, затем директор Оренбургского
газоперерабатывающего завода. 1978--1982 гг. --  работник  аппарата ЦК КПСС.
Зам. министра, потом министр газовой промышленности. С 1989  г. председатель
созданного  им  концерна "Газпром". С 1992  г. -- вице-премьер правительства
России. Высшего образования, по-видимому, не имеет. Мал ростом, но  кряжист,
косноязычен,  любит играть  на  баяне. К  интеллигенции,  очевидно, себя  не
относит. Его первая реплика во время представления Съезду была: "Я за рынок,
но не базар"...

     Президент  Ельцин утверждает, что  ядро команды Гайдара в правительстве
останется, так же, как и курс  на радикальные реформы. Насколько этому можно
верить?.. Если  заявление нового премьера о  необходимости  остановить  спад
производства  (в  том  числе  военного,  нерентабельного??) путем  льготного
кредитования  реализуется,  то нас ждет новая  волна инфляции.  Между тем за
прошедший год  цены  выросли уже примерно  в  сто раз.  А по  южным окраинам
России полыхают этнические вооруженные  конфликты. Коррупция, мафиозность  и
прямой  бандитизм  по-прежнему идут  в гору. Так,  что  перспективы довольно
сомнительные.
     Нарастает  разочарование  в  лидерах  демократии,  которые все грызутся
между собой. Равно и в президенте с его  непонятными  шатаниями то влево, то
вправо.  Отсюда политическая  апатия,  по крайней  мере среди интеллигенции.
Митинги, которые год  назад набирали  по полмиллиона  москвичей, теперь едва
набирают десяток  тысяч участников... Ну да ладно.  "Делай  свое дело, а там
будь,  что  будет",  как   любил  говаривать   Лев  Николаевич.  Перед  сном
перечитываю понемногу "Войну и мир".


     26 декабря 1992 г.

     Объявлен   состав   правительства   Черномырдина.   "Команда   Гайдара"
действительно  осталась (вся, кроме  Авена).  Вице-премьеры: Чубайс, Шахрай,
Шохин,  Шумейко,  Б.  Федоров,  Салтыков,  Яров.  Среди  министров:   Нечаев
(экономика),  Глазьев  (внешние   экономические  связи),  Барчук  (финансы),
Козырев  (иностранные   дела)...  все  "силовики"  --  прежние.  Сам  Гайдар
официально назначен советником Президента по экономическим вопросам.
     Значит ли это, что под нажимом президента и членов его кабинета премьер
Черномырдин перейдет  в  стан реформаторов? Или это временная  комбинация  и
состав правительства  будет меняться  постепенно? Оппозиция, даже  умеренная
("Гражданский союз") не  получила ни  одного  портфеля!  Ельцин  "откупился"
одним Гайдаром (и нарушением своего только что данного слова, но на это ему,
по-видимому,  наплевать!).  Невольно  хочется  перефразировать  Вертинского:
Разве  можно в политике требовать многого?  Там где выгода видится, честь --
ничто!..
     Ясно, что баталии отложены до референдума по Конституции в апреле. Курс
реформ для завоевания поддержки у населения получил отсрочку  на  4  месяца.
Может ли за этот срок серьезно улучшится ситуация? Сомневаюсь!


     Известия 11 января 1993 г.

     В  статье,  озаглавленной  "100 миллионов из  фонда  Сороса" содержится
очень важная информация для наших ученых. Вот в тезисной форме ее изложение:
     О создании фонда  американский мультимиллионер Джордж Сорос объявил еще
10  декабря  прошлого года.  Цель  -- поддержка ученых  России  и стран СНГ,
работающих в сфере фундаментальных наук.
     Никаких квот и распределений по странам или учреждениям -- выход только
на личности -- ученый-одиночка или руководитель небольшой лаборатории.
     Возглавляет  Фонд  правление,  состоящее  из  крупнейших  российских  и
американских  ученых (в  их  числе  7 нобелевских лауреатов). Исполнительный
директор -- заведующий лабораторией Института здоровья в Нью-Йорке Александр
Гольдфарб.
     Три  рабочих  комитета: по биомедицинским наукам,  по точным  наукам  и
исполнительный комитет.
     Ближайшие планы Фонда складываются из двух компонентов:
     1. Неотложная помощь в ближайшие месяцы:
     --  3 миллиона долларов в виде единовременных индивидуальных грантов по
500 долларов каждый для 6 тысяч ученых в порядке общей поддержки.
     -- 3 миллиона в виде 10-тысячных  грантов на имя  руководителей трехсот
лабораторий для приобретения импортного оборудования.
     -- 2 миллиона научным библиотекам для подписки на журналы 1993 года.
     -- 2 миллиона для обеспечения телекоммуникаций на ближайший год.
     --  1  миллион  для оплаты  одной тысячи краткосрочных визитов за рубеж
(консультации, участие в научных конференциях).
     Отбор получателей перечисленных  грантов компьютерный -- по заявкам (на
английском   языке)  с   приложением   ксерокопий   3--4   научных   статей,
опубликованных за последние годы в ведущих научных журналах.
     2. Основной вклад (80 миллионов долларов)
     будет  сделан  в  поддержку  долгосрочных  проектов,  отобранных  путем
строгой экспертизы соответствующих предложений крупнейшими учеными мира.
     Остальные 9 миллионов долларов -- организационные расходы.
     10   января  в   Кремле  президент  Ельцин   принял   Джорджа   Сороса.
Администрации  президента   поручено  подготовить  постановление,  полностью
освобождающее средства,  передаваемые  Фондом, от налогов и  пошлин.  Деньги
ученые  будут  получать лично через  коммерческие  банки.  Созданная  ученым
интеллектуальная   собственность  будет  принадлежать   только  ему,  как  и
оборудование,  приобретенное на  средства Фонда, если он переходит  в другое
научное учреждение.
     Все это похоже на чудо и должно дать эффект, подобный кислородной маске
для  больного,  умирающего  от удушья. (Разумеется, жить  с маской постоянно
невозможно, но пережить кризис -- можно).


     Известия 28 января 1993 г.

     Результаты   опроса  общественного   мнения   в   России   американской
телекомпанией Си-эн-эн

     54% населения поддерживают Ельцина, причем :
     51%  считает,   что  авторитарное  руководство  могло   бы  привести  к
экономической и политической стабилизации в стране.
     32% предпочитают демократию западного образца.
     17% поддерживают Верховный Совет РФ.
     37% -- аполитичны.


     Известия 2 февраля 1993 г.

     Письмо  ряда видных общественных деятелей и деятелей культуры по поводу
разработки новой Конституции (основные положения)
     Конституция РСФСР  1978 года,  очевидно,  непригодна,  несмотря  на все
поправки. В Конституционной комиссии ВС "совершенствуется" никому не ведомый
проект  новой  Конституции.  То   же  происходит  в  кулуарах  президентской
администрации.
     Разработка  проекта Конституции  так же, как  ее  принятие должно  быть
делом  всенародным,  гласным.  Надо  сформировать Учредительное собрание  --
Конституционную  ассамблею.  Из  профессионалов-юристов,  не  имеющих других
обязанностей  (и  никак  не  депутатов  нынешнего  парламента). Выработанный
проект  после  заблаговременной публикации  должен быть  одобрен всенародным
референдумом.
     Подписано:  Бакатин,   Брагинский,  Гельман,   Говорухин,  Голицын,  О.
Ефремов, М.  Захаров, Здыньский, Зубов, Караулов, Каретников, Карпинский, Г.
Каспаров,  Э.  Климов,  М.  Миронова,  Никонов,  Г. Попов, С.  Соловьев,  М.
Ульянов, Федосеева-Шукшина, А. Яковлев.


     Известия 11 февраля 1993 г.

     А. Никитинский "Референдум не так опасен, как отказ от него"
     "Референдум опасен, но "Харибда", на которую мы точно  налетим в случае
отказа  от него,  на  мой  взгляд,  еще страшнее:  это  нарастающий  процесс
всеобщей апатии,  атомизации общества, при котором оно  разлагается, дробясь
уже даже не до уровня регионов, а до уровня  отдельных индивидуумов, в чем и
заключается их единственная  политическая философия: неприятие любого  права
-- каждый за себя...
     Сегодня,  как  ни   странно,   единственно  оправданная  цепь  случайно
родившейся идеи  референдума -- доказать уважение власти к своему народу, не
оскорбить людей в очередной раз и уж до самой, что называется, глубины души,
до непоправимого, хотя уже близкого вывода о  том, что всякая власть для нас
--  чужая,  презирающая человека и  ему  враждебная.  При  этом  мы  обязаны
исходить из постулата гражданско-политической зрелости россиян  (хотя  бы  в
этом и была уже доля преувеличения)",

     * * *

     7 января с.  г. Андрюша  с Олей отбыли (предположительно  на 2  года) в
США,  где  ему  предложили  работу,  близкую  его  научным интересам.  Чтобы
поддержать сына морально на  чужбине я стал регулярно посылать ему подробные
письма о  всех наших делах, в том числе и общественных. Потом оказалось, что
вести записи в дневнике и писать подробные письма в Америку отнимает слишком
много времени. Я решил, что записи в дневник прекращу, а мои письма  сын мне
потом вернет. Такой  порядок сохранялся с февраля 93-го по март 94-го, когда
Андрюша  стал  получать  на свой  компьютер  от  какого-то  из  американских
агентств  ежедневные сводки о событиях в  России. Тогда я возобновил ведение
дневника.
     Ввиду  этого,  вместо  дневниковых записей (или параллельно с ними)  за
названный период  я буду цитировать  отрывки  из  собственных  писем к сыну,
относящиеся к политической жизни в России.

     * * *

     Из письма к сыну от 25 февраля 1993 г.

     ...Что касается жизни политической, то,  с одной стороны, мы, как и все
люди нашего круга, от нее отстранились -- надоело! Газет я почти не читаю, а
довольствуюсь 15-минутной информацией "Вестей" по телевидению.
     Но зреет кризис столкновения между Президентом и Советами всех уровней,
начиная с Высшего. Я надеюсь, что он окончится ликвидацией Советской власти,
которая все более выявляет себя как  рудимент партийной  диктатуры. Лучше уж
иметь демократическую диктатуру наподобие французской. Не  далее,  как вчера
по  ТВ  проводили  экспресс-опрос  на  тему:   "Какую  форму  правления   вы
предпочитаете:  наподобие  ФРГ   --  парламентскую,  наподобие  Франции   --
президентскую или наподобие Чили -- военную диктатуру?"  За несколько  часов
последовало  четыре  с  половиной тысячи  телефонный звонков.  Распределение
неожиданное: 7% -- за парламентскую, 90% -- за президентскую форму правления
и  2% -- за военную диктатуру.  Конечно, звонили люди политизированные. Если
референдум 11 апреля состоится, то не факт, что более 50% избирателей примут
в нем  участие.  Но  если примут,  то результат  можно предсказать  довольно
уверенно...
     Правительство пока,  несмотря  на смену  премьера,  выступает  в  русле
продолжения реформ. Суета национал-патриотов и коммунистов серьезной угрозы,
как  мне  кажется, не представляет. Угрожает только апатия  народа. Ну а все
остальное -- практически по-прежнему.


Глава 8-я. VIII   IX съезды. Референдум о доверии. Новая Конституция РФ


     Известия 26 февраля 1993 г.

     Интересная  статья   Льва  Тимофеева  "Большая  растрата"  (привожу  ее
основные фрагменты)
     "Вступив  в коалицию  с  аппаратом  демократы  утратили  в общественном
мнении самое  сильное свое качество  -- нравственную чистоту, утратили  само
право апеллировать к власти от имени общественной морали.
     В  России во все времена недостаток политических возможностей оппозиции
возмещался ее нравственной определенностью. Ни диссиденты, ни Солженицын, ни
Сахаров  не  имели никаких практических  способов влиять на ход политической
жизни  в стране. Но влиять  на нравственное чувство общества они  могли... И
именно  это  наследство  обеспечивало общественную поддержку демократическим
политикам и полтора и  два года назад. Увы, нынешние деятели легко разменяли
нравственный капитал, накопленный в борьбе с коммунистической доктриной. Что
же обрели? Свободу?
     Свобода  в  понимании  русских  интеллигентов,  --  а   демократическое
движение интеллигентское по преимуществу, -- это прежде всего свобода слова,
свобода собраний, свобода передвижения. Они  получили эти свободы... Но  без
свободы распоряжаться властью и собственностью.
     Теперь стало очевидно:  за  пределами круга  традиционных  гуманитарных
свобод  демократы никакой реальной властью не обладают. Реальная  власть над
страной принадлежит аппарату,  вовсе не склонному делиться ею с кем бы то ни
было.  Не  тому  баснословному  аппарату  времен  "командно-административной
системы",  но  новой  корпорации  мафиозного  типа,   сложившейся  в  недрах
партийно-хозяйственных административных структур. Именно эта социальная сила
и контролировала  ход реформ в  последние месяцы,  именно  ее  корпоративные
интересы запускали  в действие правительственные,  парламентские, банковские
механизмы.
     Мафия и "корпорация мафиозного типа" -- вовсе не одно и то же. В Италии
мафия  -- злокачественный нарост на теле государства, его  болезнь. В России
мафия или, вернее,  то, что в просторечии, в сердцах,  принято называть этим
именем, -- сама суть государственной  и административной системы. Российское
государство создано  такой  мафией -- не демократами, не идеями Сахарова или
Солженицына,   а  именно   аппаратной  мафией,   в  последние  годы  активно
разлагавшей, и  в конце концов  разложившей  доктринальные  коммунистические
порядки...  Эта  мафиозная  аппаратная  корпорация внешне  не  выглядит  как
криминальная  структура.  Напротив,   она   имеет   все  черты   легитимного
государственного  или   хозяйственного   аппарата.  Существующие   отношения
круговой  поруки и корпоративной зависимости здесь никак не конституированы,
а,  скорее,  имеют характер непреложной  обычной  нормы...  В пределах своих
корпоративных   связей   аппарат,  сколь   может   эффективно,  осуществляет
руководство хозяйственным и административным механизмом. Мгновенное и полное
разрушение этих связей --  скажем, в результате аппаратной революции, к чему
время  от  времени  призывают  крайние радикалы,  -- привело бы  к  тяжелому
экономическому  хаосу  и   социальной  дестабилизации.  Наивно  думать,  что
достаточно  поставить  какого-нибудь  крутого  парня  мэром   Москвы,  чтобы
покончить  с хозяйственной мафией: город  немедленно  остался бы без хлеба и
тепла...
     Потребность союза с демократами возникла у аппарата вскоре после начала
реформ.  Во-первых, нужно  было найти способ без особых политических  потерь
отмежеваться  от  коммунистической доктрины,  давно  уже  стеснявшей свободу
действий самой правящей корпорации, во-вторых, демократы  должны были помочь
узаконить,  освятить  своим  нравственным  авторитетом   новые  политические
устремления аппарата, которые и впрямь на короткое время совпали с формулами
демократических идеалов.
     По  мере сотрудничества  аппарата с  демократами  не  только  выявилась
полная    неспособность    последних    добиться   сколь-нибудь    заметного
перераспределения   собственности   и   власти,  но  и   вполне   проявились
стратегические  интересы   правящей  корпорации:  установить  такую  систему
рыночных отношений,  которая сохранила  бы монополию аппарата  распоряжаться
всеми основными богатствами страны. Новая система вполне допускает  институт
частной  собственности... но  только  в рамках круговой  зависимости каждого
собственника от всей корпорации в целом...
     Право частной собственности и стремление к открытым рыночным отношениям
в  исторической  перспективе   неизбежно  окажутся   сильнее   корпоративной
зависимости,  взорвут  ее  изнутри. Вот тогда-то и  придет смерть аппарата и
начнется истинная демократизация России. Но кто же ищет собственной  смерти?
Задача  нынешних аппаратных  политиков и  идеологов --  отдалить  опасность,
замедлить  процесс,  а  для этого  утвердить в  общественном  сознании такую
идеологию, которая примирила  бы принцип частной собственности  с принципами
крутого  централизованного контроля  над обществом и  экономикой. Вот почему
теперь на  первый план выходят  разного  толка государственники, державники,
национал-патриоты...
     И  ведь  были  же в демократическом движении трезвые  и  рассудительные
люди,  которые  предостерегали  единомышленников   от  участия  во  властных
структурах, понимая,  что  потеснить аппарат на этом  историческом этапе  не
удастся -- слишком большая,  прямо-таки всеобъемлющая власть сосредоточена в
руках  корпорации  аппаратчиков.  Но  трезвые  голоса  не  были  услышаны...
Провозгласив  себя ответственными  за судьбу России, но  участвуя в правящей
коалиции не в качестве решающей силы, а как вспомогательный, а порой и вовсе
отвлекающий,   декоративный   элемент,   демократы   потерпели   не   только
политическое, но  и моральное поражение, и мы все, и те, кто функционировал,
и те, кто предостерегал от участия в политике такого  рода и  сторонились ее
--  все  мы  вынуждены большими  ложкам