действительности много  дает  работа  A.Lesky.  "Gottliche  und  menschliche
Motivation im homerische Epos" Heidelberg, 1961,  а  также  работа  В.Н.Ярхо
"Вина и ответственность в гомеровском эпосе" (ВДИ, 1962, ? 2, стр. 4 -  26).
Этот последний автор правильно доказывает, что глубины греческого эпоса  еще
далеки от морального понимания вины и  возмездия,  и  выставляет  правильный
тезис (стр. 18): "Ответственность перед  распадающимся  родовым  коллективом
уже ушла  в  прошлое,  ответственность  перед  коллективом  граждан  еще  не
возникла, так как нет еще самого гражданского коллектива".  Но  В.Н.Ярхо  не
ставит  своей  задачей  историческое  изучение  культурных  напластований  у
Гомера, благодаря чему для него остается непонятным совмещение  сатирических
элементов в образе Ахилла и воспевание его как национального героя (стр.  4,
прим. 6), или совмещение в Ахилле поведения под влиянием  чувства,  мести  и
трагизма. Едва ли также ахейские вожди действуют под Троей, как думает  этот
автор, совершенно независимо друг от друга (стр.  10),  потому  что  в  этом
случае весьма снижалась бы роль  Агамемнона,  общегреческий  патриотизм  под
Троей и наличие общих интересов у греческих племен на этой войне.  Интересно
также узнать мнение автора  об  эпизоде  с  наказанием  грешников  в  ХI  п.
"Одиссеи". В общем же, несмотря на возможность  и  необходимость  споров  по
отдельным вопросам, работу В.Н.Ярхо надо считать весьма  обстоятельной  и  у
нас пока редкой. Особенное значение для истории античной эстетики  имеют  из
новейшей и общей литературы о Гомере две больших  работы:  K.Reinhardt.  Die
Ilias und inr  Dichter.  Gottingen,  1961;  M.Treu.  Von  Homer  zur  Lyrik.
Munchen, 1955. В этой последней работе на конкретных текстах показаны четыре
области действительности, имеющие ближайшее отношение к  эстетике,  -  образ
человека, природа, свет и тень, время (1 -  135  стр.).  И  вообще  изучение
эстетики  Гомера  в  изолированном  виде  является  сугубо  предварительным.
Настоящая и полная эстетика Гомера будет представлена  только  тогда,  когда
она   будет   близко   связана   с    археологическими,    лингвистическими,
общелитературными  и  историческими  данными  последнего  времени.   Поэтому
предложенное нами выше изложение эстетики Гомера может считаться пока только
предварительным.
   5. Из литературы о гомеровских сравнениях
   Относительно  гомеровских  сравнений  существует   огромная   литература.
Сравнения эти освещены  с  самых  разнообразных  сторон,  но  сторона  чисто
эстетическая все еще остается мало освещенной.
   Общее  и  первоначальное  ознакомление  с  проблемой  можно  получить  по
какой-нибудь истории греческой литературы. Первоначальные сведения имеются у
Р.Джебба. Гомер. Введение к "Илиаде" и "Одиссее". Пер.  А.Ф.Семенова.  СПб.,
1892, стр. 30 - 37, или у O.Jaeger. Homer u. Horaz. Munch. 1905, 115 слл., а
также у P.Cauer. Grundfragen der Homerkrtik 1921 -  1923,  459  слл.  Хорошо
(хотя и кратко) ориентирует в проблеме G.Finsler. Homer. I Teil. Der Dichter
und seine Weit. Lpz. - Berl., 1914, 332 - 334 (или  I  2,258  слл.).  Полный
список всех сравнений у Гомера дает С.И.Пономарев  в  несправедливо  забытой
ныне, но весьма полезной работе "К изданию  "Илиады"  в  переводе  Гнедича",
напечатанной в "Сборнике Отделения русского  языка  и  словесности  Академии
наук", т. ХХХVIII, ? 7, стр. 61 - 64. СПб., 1886 (имеется  отдельный  оттиск
этой работы; для всех  желающих  изучить  сравнения  Гомера  мы  рекомендуем
воспользоваться этим перечислением у С.И.Пономарева).
   Более специальная литература начинается с  A.Passow.  De  comparationibus
homericis. Berl., 1852. Diss.  Далее  имеем  длинный  ряд  работ:  A.Hirzel.
Gleichnisse   u.   Metaphern   in   Rigveda   in   kulturhistor.   Hinsicht,
zusammengestellt u. verglichen mit d. Bildern bei  Homer,  Hesiod,  Eschylus
Sophokles u. Euripides, Lpz. 1890; Th.  Pluss.  D.Gleichnis  u.  erzahlenden
Dichtung. Festschr,  zur  49  Philologenvers.  in  Basel,  1907,  40  -  54;
R.W.Meyer. Das Gleichnis. Neue Jahrb. 1908, 63 слл.; Th.  Pluss.  Mykenische
u. nachmykenische Gleichnisse d. Ilias. Zeitschr. f. d.  Gymnasialwesen.  64
Jahrg. 1910, 612 слл.; W.Moog. Naturgleichnisse  u.  Naturschilderungen  bei
Homer. Zeitschr. f. angew. Psychol.  1912,  VI.  123  -  173;  его  же.  Die
Homerischen Gleichnisse. Zeitschr. f. Aesth. 1912. Jan., April. Работы  Муга
- сухие, но обстоятельные, намечающие разные хронологические слои в  Гомере:
A.Clausing. Kritik u.  Exegese  der  Homerischen  Gleichnisse  im  Altertum.
Freib. Parchim. 1913. Diss.; H.Mancuso. De similitudinbus Homericis capitula
selecta. Particula J.Rivista di filologia. 1915, 56  -  66;  H.Frankel.  Die
Hemerischen  Gleichnisse.  Gotting.  1921;  S.E.Bassette.  The  function  of
Homeric simile. Transaction and proceedings  of  the  American  philological
Association. 1921, 132 - 147; этот автор совершенно правильно выдвигает  уже
не раз высказанную мысль, что сравнения у Гомера вовсе не имеют своей  целью
помогать рассказу или действовать по своему формальному назначению; их цель,
по Бассету, вполне самостоятельная, поскольку они есть  продукт  специальных
эстетических установок поэта (W.M.Ramsay. The simile of the cultures in  the
Odyssee. Class. Journ. 1925 - 1926. XXI 40 - 41; E.F.Rambo. Homer's similes.
Class. Journ. 1932, XXVIII 22  -  331.  Здесь  подчеркивается  исключительно
поэтическая,  а  не  содержательная   значимость   гомеровских   сравнений);
A.Schewan. Homeric essays. Oxf. 1935, стр. 217 - 227 (критика  исследований,
пытающихся на основании разнобоя сравнений опровергать единоличие  авторства
гомеровских поэм); E.Riezler. Die Homerischen Gleichnisse u. d.  Anfange  d.
Philos. Die Antike, 1936, 253 - 271). К.Рицлеру пришла  очень  удачная  идея
сопоставить гомеровские сравнения  с  учением  о  стихиях  в  досократовской
философии, в особенности у Гераклита. Конечно, не может быть никакой речи  о
происхождении ранних греческих философских учений из гомеровских  сравнений.
Но что в этих последних действительно зафиксирована та самая космологическая
картина,  из  которой  исходили  и  досократики,  это  можно  считать  точно
установленным. Фактический аппарат статьи К.Рицлера не богат. Fr.Muller. Das
Homerische Gleichnis, Neue Jahrb., 1941, S. 175 - 183;  B.Snell.  Gleichnis,
Vergleich.,  Metapher.,  Analogie.  Die  Entwicklung  vom   mythischee   zum
logischen Denken, в сборн. "Die Entdeckung des Geistes". Hamburg,  1946,  S.
163  -  198;   W.Schadewaldt.   Die   Homerische   Gleichniswelt   und   die
kretisch-mykenische Kunst. Zur  Homerischen  Naturanschauung  в  книге  "Von
Homers Welt und Werk". Stuttg, 1952; R.Hampe. Die Gleichnisse Homers und die
Bildkunst seiner Zeit. Die Gestalt. 22. Tub. 1952.
   Р.Гампе (R.Hampe, Die glechnisse Homers und die  Bildkunst  seiner  Zeit,
Tubingen, 1952) правильно считает, что  гомеровские  сравнения  простираются
далеко за пределы как крито-микенского искусства, так и того геометрического
стиля, к поздним временам которого (конец VIII в. до н.э.)  предположительно
можно относить появление поэм Гомера. Этот  автор  приводит  (стр.  5  -  6)
длинный  список  таких  гомеровских   сравнений,   аналогия   для   которых,
действительно, отсутствует и в том и в другом искусстве (Ил. II 469 слл., IV
130 сл., ХVII 570, II 87 слл., ХII 167, III 151, ХХI 12, V 902, IХ  14,  ХVI
3, ХХI 493). Если сопоставить гомеровские сравнения  специально  с  образами
геометрического стиля, то надо признать, что последние отличаются характером
абстрактного искусства, в то время как гомеровские сравнения полны жизненных
наблюдений, живых картин природы  и  разного  рода  настроений.  Однако,  по
мнению Р.Гампе  (как,  правда,  и  других  исследователей),  древнегреческий
геометрический стиль  является  отнюдь  не  просто  абстрактным  искусством,
которое нужно было бы считать регрессом в сравнении с живым  крито-микенским
натурализмом. Дошедшие до нас картины из области этого стиля свидетельствуют
о том, что здесь мы имеем начало позднейшего классического искусства  с  его
чувством формы,  последовательности,  сжатости,  краткости  и  симметрии.  В
абстрактной форме  здесь  дается  то,  что  в  дальнейшем  примет  у  греков
конкретную классическую форму; и в  этом  смысле  сопоставление  гомеровских
сравнений с образами геометрического стиля далеко не всегда  заставляет  нас
представлять  себе  этот  геометрический  стиль  в  каком-то  сниженном   по
сравнению с Гомером виде. Часто это вполне равноценные виды искусства,  хотя
одно из них пользуется изобразительными материалами, а другое - словом.
   На  кувшине  середины  VIII  в.  (Мюнхен)  изображается  кораблекрушение:
перевернутый корабль; бросающиеся в воду или уже утонувшие воины,  плавающие
в разных направлениях рыбы и только один, оставшийся в живых герой,  сидящий
верхом на корабельной балке. Здесь дело не просто в возможном  совпадении  с
известной картиной гибели корабля Одиссея (ср. Од. ХII 416  слл.),  но  -  в
сжатости,  выразительности  и  отчетливости   множества   разных   действий,
изображенных в виде одной небольшой картины (стр. 27 -  29).  Для  понимания
эстетики  Гомера  подобного  рода  наблюдения  Гампе  имеют   принципиальную
важность. Однако,  пожалуй,  наиболее  интересным  выводом  работы  является
наблюдение над постепенным распадом геометрического стиля  и  параллельно  с
этим образование различных пластов в  эпическом  творчестве.  На  аттических
гидриях конца VIII в. (Афины) мы  находим  полное  нарушение  того  единства
геометрического стиля, которое можно наблюдать,  напр.,  в  упомянутой  нами
амфоре середины VIII в. Наряду с чисто геометрическими  формами  находим  их
колебание;   орнаментальные   формы   застывают,   центральное   изображение
становится более свободным и почти  не  содержит  прежних  условностей.  Эти
разнотипные части гидрии, взятые сами по себе,  безусловно,  оценивались  бы
исследователями как относящиеся к разным памятникам и разным временам. То же
самое, говорит Р.Гампе, находим мы и  у  Гомера,  в  котором  геометрическая
условность переплетается с постепенно растущей жизненностью  изображений.  И
если бы поэмы Гомера тоже дошли до нас только и отрывках, то и  эти  отрывки
мы должны были бы отнести к разным стилям и к разным эпохам (стр. 35 -  36).
С нашей точки зрения, это  -  безусловно,  правильная  позиция  современного
исследователя Гомера и, в частности, исследователя его эстетики.
   На  русском  языке   имеется   работа   O.М.Фрейденберга   "Происхождение
эпического сравнения" (на материале "Илиады"). ЛГУ, "Труды юбилейной научной
сессии", секция филолог. наук, 1946, стр. 101 -  113.  Несмотря  на  крайнюю
абстрактность и большую запутанность исходных позиций автора,  здесь  дается
неплохое изложение четырех типов сравнений у Гомера - звериных, космических,
растительных и  бытовых  -  с  правильным  подчеркиванием  в  них  стихийной
динамики и связи с отдаленными периодами мифологии, хотя автор  и  правильно
думает, что мифология, взятая сама по себе, еще не доходила  до  поэтических
сравнений, предполагающих уже большую разницу между обеими поэмами.
   6. Вопросы общего изложения Гомера
   История  гомеровского  вопроса  содержится  в  каждой  истории  греческой
литературы.
   Историю  гомеровского  текста,  начиная  с  Писистрата  и  кончая   всеми
александрийскими и более поздними авторами, можно найти в книге J. La  Roche
"Die Homerische Textkritik im Altertum". L., 1866.  Ср.  также  K.Lehrs.  De
Aristarchi studi is homericis Regimontii Prussorum, 1833.
   Из довольфовской литературы по Гомеру приведем следующие работы:  Fr.  H.
abbe d'Aubignac. Conjectures academiques ou dissertation sur  l'Iliade.  P.,
1925; Дж.Вико. Основания новой науки  об  общей  природе  наций.  Л.,  1940;
Ch.Blackwell. Enquiry into the life and writings  of  Homer.  1735  (немецк.
перев. Untersuch. uber Homers Leben und Schriften, aus dem  Engl.  von  Joh.
Heinr. Voss. L., 1776); R.Wood. Essay on the  originalgenius  of  Homer.  L.
1769 (немецк. перев. Versuch uber das Originalgenie Homers,  aus  dem  Engl.
von Ch.Michaelis, Frankfurt-a.-M., 1773,  1778);  Herder.  Homer  und  Epos.
Werke. VI Berl. Обзор старых английских работ по Гомеру у D.Foerster.  Homer
in English Critizism. L., 1947. Большой материал по истории понимания Гомера
находим в объемистом томе G.Finsler. Homer in  der  Neuzeit  von  Dante  bis
Goethe. Italien,  Frankreich,  England,  Deutschland.  L.  u.  Berl.,  1912.
Небольшая статья "Гомеровская философия" в "Философском лексиконе",  т.  II,
Киев, 1861, имеет некоторое значение для понимания Гомера вследствие разного
рода фактов и текстов, приводимых в ней  из  древности.  Историей  понимания
Гомера в новой литературе занимается  А.А.Тахо-Годи  "Русские  революционные
демократы и античность в связи с предшествующим им  литературно-эстетическим
развитием".  Автореферат  диссертац.  работы,  представленной  на  соискание
ученой степени доктора филолог. наук. М., 1958. Того же автора о  воззрениях
Белинского  на  Гомера.  "Ученые  записки  Московского  областного  педагог.
института", т. 37, 1956, стр. 109 - 144; Герцена - там же, т. 26,  стр.  125
сл.; Чернышевского - там же, т. 34, 1955, стр. 164 - 173; Добролюбова  -  т.
55, 1957, стр.  185.  Ср.  Asa  Tacho-Godi.  Die  russischen  demokratischen
Kritiker  zu  Problemen  der  antiken  Kultur.  Belr.,  1962.  В  английской
литературе имеются замечательные труды Пэли,  в  настоящее  время  почему-то
забытые. Другие его труды: F.A.Paley. Homerus Periclis  aetate  etc.  Lond.,
1877; Homeri quae nunc exstant an reliqui cycli carminibus  antiquiora  iure
habita sint. Lond., 1878.
   В Германской Демократической Республике за  последнее  десятилетие  вышло
несколько  интересных  трудов  по  Гомеру,  из  которых  мы   уже   излагали
M.Riemschneider и W.Kullman (см. нашу книгу "Гомер"). Особенно  важна  книга
I.Irmscher.  Gotterzorn  bei  Homer.  L.,  1950,  где  подробно  рассмотрена
терминология вопроса, формы проявления гнева богов в связи с  сюжетом  обеих
поэм и намечено несколько исторических периодов представления о гневе богов,
как они отразились у Гомера.
   7. Популярные изложения гомеровского вопроса
   Элементарные и общеизвестные факты, относящиеся к  гомеровскому  вопросу,
излагаются везде одинаково.  Мы  излагаем  их  по  лекциям  Н.И.Новосадского
("История    греческой     литературы".     Курс,     читанный     студентам
историко-филологического ф-та Имп. Моск. унив. в 1909/10 акад. году, стр. 28
- 90),  а  Н.И.Новосадский  излагал  эти  факты  по  работе  своего  учителя
Ф.Ф.Соколова, указанной у нас на стр. 33, прим. 1  "Гомера".  Эти  же  факты
можно  найти  и  в  общем  труде  W.Schmid  -  O.Stahlin.   Geschichte   der
Griechischen Literatur. Munch., 1929, I, s.  126  -  148.  Что  же  касается
анализа этих фактов, то в настоящее время устарели не только Н.П.Новосадский
и Ф.Ф.Соколов, но и В.Шмид (см. об этом наш "Гомер", стр. 47 - 83).
   Последний популярный труд  по  Гомеру  (с  интересными  иллюстрациями)  -
G.Germain. Homere. Collection "Ecrivains pour toujours". P., 1958.  Новейшие
очерки по Гомеру: К.П.Полонская "Поэмы Гомера". М., 1961; С.Маркиш. "Гомер и
его поэмы". М., 1962.
   ЧАСТЬ ВТОРАЯ. РАННЯЯ КЛАССИКА
   ВВЕДЕНИЕ В КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД АНТИЧНОЙ ЭСТЕТИКИ
   1. Историческое развитие периода
   Классическая античная  эстетика  развивается  в  период  между  крушением
первобытнообщинного строя и монархией Александра Македонского, т.е. в  VI  -
IV в. до н.э. Если иметь в виду вообще всю античную литературу, а не  только
философию, то этот период можно начинать даже с VII в.  до  н.э.  и  кончать
монархией Александра Македонского, т.е. началом эллинизма.
   После крушения общинно-родовой формации нарождается  классовое  общество.
Основной формой нового общежития, возникавшего не на родственных, а уже лишь
на соседских отношениях, был город, он  же  и  государство,  которое  обычно
называется полисом. Восхождение рабовладельческого полиса и его расцвет  (VI
- V вв.) и есть то, что  можно  назвать  ранним  классическим  периодом.  Во
второй половине V в. до н.э. аристократическо-демократический полис начинает
близиться к упадку. Внешним проявлением этого кризиса явилась так называемая
Пелопоннесская  война  (431   -   404),   дискредитировавшая   как   прежнюю
рабовладельческую   аристократию,    так    и    расцветавшую    в    Афинах
рабовладельческую демократию. Конец V в. до  н.э.  в  идеологии  ознаменован
деятельностью  разного  рода  философов  и  ученых,   хорошо   чувствовавших
назревший кризис и создававших разные рецепты  для  его  преодоления.  Таким
образом, конец V в. до н.э. был периодом  упадка  классического  полиса,  за
которым последовало,  однако,  почти  целое  столетие,  в  течение  которого
классический полис, изживая себя, все еще прилагал  самые  серьезные  усилия
для своего самосохранения и для воскрешения тех  полисных  идеалов,  которые
еще  так  недавно  воодушевляли  Грецию  в  ее  борьбе  за  свою  свободу  и
независимость. Этот период можно назвать  классикой  реставрационного  типа.
Именно в этот период жили и мыслили Платон,  Аристотель,  Исократ  и  другие
сторонники единства свободы и независимости Греции. Эти  философы,  создавая
теорию единой Греции, не видели, однако, того, что уже Пелопоннесская  война
была свидетелем краха классического рабовладельческом полиса. Ведь уже тогда
в целях самосохранения многим деятелям приходилось обращаться за  помощью  к
Персии, тем самым уже лишая себя прежней свободы и независимости. Теперь  же
македонская экспансия становилась очевиднейшим фактом,  и  после  Александра
Македонского Греция навсегда потеряла свою независимость. Век  классического
эллинства сменился веком эллинизма.
   2. Три основных периода античной классической эстетики
   Первый период - это ранняя классическая  ступень,  когда  после  крушения
родовой общины возникает аристократический  полис  и,  развиваясь  в  борьбе
демократии с аристократией, доходит до высшей  точки  своего  процветания  в
середине V в. до н.э. Этот период еще не  знает  углубленной  в  самое  себя
личности,  изолированной  от  всего  окружающего,  и  все   это   окружающее
рассматривающей сквозь свою  собственную  призму.  Все  бытие  в  эту  эпоху
рассматривается  с  точки  зрения  прекрасно  организованного  живого  тела,
доведенного в своем совершенстве  до  тех  пределов,  на  которые  оно  было
способно (а пределы эти зависели от  непосредственной,  вполне  чувственной,
зрительно-слуховой и осязательной ориентации). Это тело, рассматриваемое как
абсолют, становится материальным и зрительно ощутимым космосом,  так  что  и
весь этот ранний период классической эстетики можно назвать космологическим.
   Наступающий затем  второй  период  -  период  шатания  рабовладельческого
полиса,  завершившийся  полным  его  крушением,  -  вызвал  к  жизни  новую,
неведомую ни классической аристократии, ни классической демократии,  силу  -
силу индивидуальной самостоятельности человека, индивидуума, мыслящего  себя
более  или  менее  изолированно  от  всего  окружающего.  Это  был  не   тот
"свободный" индивидуум, который привел родовую общину к разложению и  создал
уже  классовую,  а  именно,  рабовладельческую  формацию.   В   классическом
рабовладельческом  полисе  индивидуум  был  уже  действительно  свободен  от
родовых авторитетов, но зато все индивидуумы, входящие  в  рабовладельческий
полис, были крепко спаяны между собою,  образуя  монолитное  и  неразрушимое
целое. Что же касается той "свободы", которая стала утверждаться в  конце  V
в. до н.э., то это была не только  свобода  от  родовых  авторитетов,  но  и
попытка освободиться от всякого полисного  авторитета.  Выступившие  в  этот
период софисты не только отгор