которая начинается с развития городской жизни в VII  в.,
характеризуется борьбой аристократии и демократии в рабовладельческом полисе
и  кончается  роковым  столкновением  той  и   другой   в   так   называемой
Пелопоннесской войне конца V в., приведшей к  гибели  всю  эту  классическую
рабовладельческую систему. Период этот занимает, таким образом, VII - V  вв.
до н.э. Каково социально-экономическое и духовно-культурное содержание этого
периода?
   б)
   Это есть эпоха прямого и непосредственного рабства и  рабовладения,  т.е.
тут раб существует покамест только как  раб  и  рабовладелец  -  только  как
рабовладелец. Рабство существует тут в виде  непосредственного  принуждения,
примерно так, как человек принуждает служить и работать себе животное,  т.е.
тут каждый шаг раба направляется и контролируется рабовладельцем, и весь его
трудовой процесс, во всех своих стадиях, оказывается  в  пределах  горизонта
рабовладельца.  Ясно,  что  такая  система  требует   массы   надсмотрщиков,
погонщиков и пр., что  она  возможна  только  в  условиях  непрекращающегося
притока рабов. Вот почему Афины, так же как и другие эллинские  государства,
должны были  в  V  в.  вести  агрессивную  политику  (что  дошло  до  своего
логического конца в эпоху Пелопоннесской войны).
   в)
   Прочие особенности политической жизни классической Греции  также  зависят
от системы непосредственного рабовладения. Прежде  всего,  этим  объясняется
замкнутость,  пространственная  ограниченность  и  постоянная  тенденция   к
самодовлению  и  автаркии  в  классическом  полисе.  Полис  -  это  сразу  и
государство, и город. Это - государство, которое не распространяется  дальше
города, и - город, который хочет быть независимым от  всех  прочих  городов.
Политическая раздробленность,  острое  чувство  самостоятельности  в  каждом
государстве-городе, вся эта  обозримость,  непосредственность  классического
государства - все это объясняется не географией, а  именно  непосредственным
характером  производственных  отношений,  который  ярче  всего  сказался   в
классическом непосредственном  рабовладении.  Отсюда  -  и  тот  интуитивный
характер  всей  классики,  который  так  ярко  противостоит   рефлективности
последующей, эллинистической эпохи и так резко отличается от  спекулятивного
характера позднего эллинизма.
   В пределах этого непосредственно обозримого, лишенного всяких перспектив,
всяких далеких горизонтов античного полиса, в пределах этого,  так  сказать,
"интуитивно"  данного  и  понимаемого  классического   государства-"города",
личность рабовладельца  сказывается  столь  же  непосредственно  входящей  в
государственный  аппарат.   Каждый   гражданин   непосредственно   выполняет
государственные функции, в виде ли чиновника, в  виде  ли  непосредственного
выборщика этих чиновников. Любые вопросы политики разрешались в Афинах путем
непосредственного участия всех в их  обсуждении  и  путем  непосредственного
голосования всех  в  народном  собрании.  Не  было  огромных  пространств  и
колоссального   народонаселения,   которые   могли   бы    превратить    эту
непосредственность в сложную многоступенную систему. Тут также не было еще и
отдельных личностей со всей их капризной психикой, которая могла  бы  мешать
полному отождествлению интересов индивида с интересами государства.  Свобода
понимается тут пока лишь как свобода гражданина, как свобода  вообще,  а  не
как свобода ее индивидуального  и  субъективно-внутреннего  самоопределения.
Вот почему здесь еще нет противоречия между личностью и государством.  Ведь,
вообще говоря, в государство входит не вся  личность  целиком,  со  всем  ее
внутренним содержанием. В государство она  входит  только  своей  формальной
стороной, т.е. как личность вообще, как принцип личности. И,  следовательно,
там, где личность  не  уходит  в  собственное  самоуглубление,  где  она  не
погружается в анархизм собственных переживаний и где она  дана  пока  просто
еще как голый факт личности, как  ее  принцип,  там  она  не  может  быть  в
противоречии с государством. И вот этой  монолитностью  и  отличается  эпоха
эллинской  классики.   Личные   интересы   тут   являются   государственными
интересами, а государственные - личными. Это - эпоха политических, военных и
гражданских героев, когда личность, в силу своей непосредственности, была  в
полном тождестве и гармонии с государством.
   г)
   Чтобы понять самое направление этой непосредственной гражданственности (и
непосредственного рабовладения), надо исходить из того,  что  предшествовало
этой   формации   и   откуда   появилась   новая   формация.   А   это   был
первобытно-общинный строй. Новая,  рабовладельческая  формация  должна  была
войти с ним в конфликт; а так как новая формация была,  кроме  того,  еще  и
государственной, то  тут  государственный  принцип  должен  был  бороться  с
родовым. Но родовая община, вступая в борьбу с государством,  уже  не  могла
оставаться только родовой общиной; она  должна  была  усвоить  метод  борьбы
своего врага. И вот мы получаем два типа  рабовладельческого  государства  в
Греции  классического  периода  -  аристократический,  тяготевший  к  старой
родовой общине, и демократический, тяготевший  к  чистой  государственности,
основанной на непосредственно осуществленной свободе  личности  вообще.  Это
значит,  что  если   раньше   было   противоречие   между   благородными   и
неблагородными, т.е. различие родовое, сословное, то теперь,  когда  властно
заявил о себе рабовладельческий  государственный  принцип,  возникло  совсем
другое противоречие -  противоречие  имущественное,  противоречие  имущих  и
неимущих, которое никак не совпадало с прежним  противоречием,  поскольку  и
благородные  и  неблагородные  одинаково  могли  становиться  и  имущими   и
неимущими. Теперь деньги  уравняли  всех,  и  благородных  и  неблагородных;
объединившись по этому новому принципу, те и другие начинали вполне понимать
друг друга и образовывать единый и нераздельный класс.
   Сначала имущими являются благородные, как  это  естественно  вытекает  из
господства  родового  принципа  в  предыдущую   социальную   эпоху.   Потом,
постепенно, деньги, торговля, промышленность, интересы города и  государства
оттесняют  принцип  благородства,  создавая  то   слияние   аристократии   с
демократией, которое именуется "веком Перикла". Это эпоха расцвета Афин в  V
в. Дух гармонии почил на этой культурно-социальной системе. Аристократия  не
была уничтожена как таковая: она продолжала  быть  носителем  и  рассадником
старинного  благочестия,  величавой   неспешности   духа   и   сравнительной
умеренности аппетитов. Но демократия, или, вернее, то, что  назвалось  тогда
демократией, тоже была в  расцвете;  доступ  к  участию  в  государстве  был
независим от происхождения, а новая культура и мысль очищала старый, наивный
и   часто   антиморальный   антропоморфизм   от    всего    невежественного,
некультурного, провинциального, доморощенного.
   Может быть, только на одно мгновение установилась в Греции  в  V  в.  эта
удивительная гармония  аристократического  и  демократического  принципа.  С
каждой новой минутой демократические требования продолжали расти. И  если  в
"век Перикла" они достигали гармонии с аристократическим принципом, то в тот
же век, они, продолжая эволюционировать, уже начинают  нарушать  достигнутую
гармонию, начинают становиться все  более  и  более  радикальными.  Верхушка
неимоверно богатеет, низы (речь идет, конечно, только о свободных, поскольку
рабы, по  Марксу,  были  только  "пьедесталом")  неимоверно  беднеют.  Чтобы
содержать весьма возросшую массу свободных неимущих, нужны были новые войны,
завоевания, нужен был новый приток рабов. Войны эти встречали  сопротивление
со стороны землевладельцев - благородных и крестьян, поля которых  топтались
и на ресурсы которых  неизбежно  переходила  страна  в  военное  время.  Это
противоречие и привело к Пелопоннесской войне в конце V века и к краху  всей
классической системы непосредственного рабовладения.
   д)
   В классическую эпоху индивид выступает  не  как  личность,  в  ее  полном
внутреннем  самоопределении,  но  как  личность  пока   в   ее   простом   и
непосредственном бытии.  Это  делает  эпоху  классики  в  духовно-культурном
смысле чем-то абстрактным и чем-то всеобщим, но в то же время интуитивным  и
целомудренным. Эпоха классики - противоположность  всякого  субъективизма  и
психологизма.  Искусство  классики   дает   человеческую   личность   в   ее
непосредственном явлении. Но так как личность эта понималась в античном мире
телесно и пластически, то искусство классики дает нам человеческую  пластику
в ее непосредственном нерефлектированном  виде,  т.е.  без  психологии,  без
украшательства. В качестве  высшей  эстетической  ценности  здесь  выступает
человеческое   тело   само   по   себе,   в   свободном   проявлении   своей
анатомо-физиологической структуры.
   Соответственно  с   этим   эстетика   данного   периода   выдвигает   для
характеристики  явлений  красоты,  главным  образом,  абстрактные  категории
(симметрии, ритма, гармонии),  которым  может  соответствовать,  конечно,  и
специфическое  сознание,   мышление,   чувство.   Однако   это   отнюдь   не
субъективно-индивидуальное    сознание,    не     интимно-личная     психика
изолированного   и   самоуглубленного   субъекта,   а   сознание   всеобщее,
космическое. Такова эстетика Платона и Аристотеля (V - IV вв.),  завершивших
эстетику  классического  эллинства.   Говоря   об   эстетике   классического
эллинства, следует яснее представить судьбу мифологии  в  этот  период.  Под
влиянием роста  производительных  сил  в  эпоху  греческой  классики  растет
рабовладение, а вместе с ним  критическое  и  индивидуальное  мышление,  под
воздействием которого  возникает  критика  мифологии,  или,  точнее  говоря,
критика  антропоморфической  эстетики.  Вместо  буквальной  веры   мифология
становится только подсобным орудием для новых форм общественного сознания. В
художественной  литературе  она   теперь   -   только   носитель   новейшего
идейно-художественного развития полисов. В изобразительном искусстве она  из
простого антропоморфизма переходит в скульптуру греческой классики.  Что  же
касается философии и эстетики, то ведущим здесь теперь  становится  стихийно
материалистическое  рассмотрение  космоса,  где  на  первом  плане  -  живая
чувственная материя, оформленная так, как полагается быть оформленным живому
телу, еще не ушедшему в изображение внутренних глубин человеческого духа,  а
именно оформленная числовым образом, структурно-ритмически и  симметрически,
оформленная статуарно. Если микенская эстетика была эстетикой  классического
антропоморфизма, то эстетика периода греческой классики есть эстетика уже не
антропоморфического,  а  ритмически-симметрического  космоса,  продолжающего
быть живым и одушевленным, но скульптурно и вполне чувственно воспринимаемым
телом.
   е)
   В заключение необходимо сказать два слова о термине "демократия", который
так охотно употребляется в отношении классической Греции. Здесь, несомненно,
сказывается  буржуазно-демократическое  пристрастие  к   этому   термину   и
соответствующие  политические  симпатии.  Мы  тоже  будем  употреблять  этот
термин, однако  при  этом  постараемся  не  вкладывать  в  него  современных
западноевропейских  представлений.  Говоря  о  "демократии"  в  классической
Греции, следует учитывать, что здесь рабов было не меньше, чем свободных,  а
в иных случаях и в несколько раз  больше.  Раб  не  имел  даже  собственного
имени. Хозяин давал ему прозвище, как собаке  (у  каждого  хозяина  разное).
Рабы  не  имели  определенной   семьи,   а   размножались,   как   скот,   и
рассматривались хозяевами в этом отношении только с точки зрения приплода.
   "У греков и римлян неравенства между людьми играли гораздо большую  роль,
чем равенство их в каком бы то ни  было  отношении.  Древним  показалась  бы
безумной мысль о том, что  греки  и  варвары,  свободные  и  рабы,  граждане
государства и те, кто пользуется его покровительством,  римские  граждане  и
римские подданные (употребляя последнее слово в широком смысле), -  что  все
они могут претендовать на равное политическое значение"20.
   Во-вторых,  расцвет  греческой  философии,   литературы,   скульптуры   и
архитектуры в V веке меньше всего обязан  демократии,  которая  в  философии
начинает себя проявлять только с софистов, в драме - только с Еврипида, т.е.
с конца V века, который считается уже началом упадка и разложения и является
прямым истоком эллинизма. Не только Солон (начало VI в.) был аристократом  и
проводил реформы в либерально-аристократическом духе, аристократами  были  и
Писистрат, Клисфен, и Фемистокл, и даже сам "демократический" вождь  Перикл,
происходивший, по матери, из старинного рода Алкмеонидов, а по отцу  -  тоже
из древнего рода Бусигов. Хорошо понимавший историю и весьма трезвый Фукидид
(II 65), так и писал о Перикле: "По  имени  это  была  демократия,  на  деле
власть принадлежала первому гражданину".
   Таким образом, греческая классика - "век Перикла",  досократика,  Софокл,
Фидий и Поликлет, Парфенон и весь Афинский  Акрополь  не  есть  ни  создание
аристократии (она была для этого слишком архаична), ни демократии (в  чистом
виде она была уже разложением классики, а не самой классикой). Ведущую  роль
в этот период играла либеральная аристократия. Демократия появилась у власти
только с  Никием  и  Клеоном,  и  это  было  началом  развала  классического
города-государства  и  потери  Грецией  своей   независимости.   Либеральная
аристократия, сохранявшая связь с землей и  родовым  сознанием  и  усвоившая
результаты новейшей науки  и  философии,  без  их  гипертрофии,  как  раз  и
создавала то равновесие, ту гармонию,  которой  славятся  Пиндар  и  Софокл,
Фидий и Поликлет, и который славится "век Перикла". Малейший сдвиг влево уже
приводил к разложению, к психологизму, к переоценке отдельной личности, т.е.
к демократии, которая свалила Перикла, потом привела к судорогам 411  и  404
гг., а в конце концов к падению могущества Афин.
   5. Ранний эллинизм
   а)
   В  первобытнообщинную  эпоху  мы  находим  противоречие   родственных   и
внеродственных   отношений.    Разрешается    это    противоречие    гибелью
первобытнообщинного строя и  появлением  рабовладельческого  государства.  В
эпоху рабовладельческого государства появляется  противоречие  разных  типов
непосредственного  рабовладения,  аристократического   и   демократического.
Разрешается это противоречие гибелью классической аристократии и демократии,
т.е.  переходом  всего  рабовладельческого  общества  на  совершенно   новую
ступень. Что это за ступень?
   б)
   Противоположностью      непосредственного      рабовладения      является
опосредствованное косвенное рабовладение, когда рабовладелец не  следует  за
своим рабом шаг за шагом, как за  рабочим  скотом,  но  когда  он  дает  ему
относительную свободу и пользуется результатами этой относительной  свободы.
Наступающая  в  IV  в.  эпоха  носит  название  эллинизма,  в   отличие   от
классического  эллинства;  это  и  есть  эпоха  непрямого  рабовладения.  На
известной ступени развития рабовладельческого общества становится очевидным,
что очень невыгодно ходить за рабом шаг за шагом. Оказывается,  что  гораздо
выгоднее частично  освободить  раба,  посадить  его  на  землю  и  заставить
работать  по  собственной  инициативе,  заменяя   непосредственное   рабство
натуральными повинностями,  оброками  или  барщиной,  т.е.  переходя  уже  к
элементам крепостничества.
   Как известно, классическое крепостное хозяйство развилось в средние века.
В античности оно зародилось в послеклассическую эпоху, т.е. в эпоху  упадка,
и носило весьма ограниченный характер. Принудительная сдача  земли  рабам  в
аренду на все времена, то, что лежит в  основе  позднейшего  колоната,  есть
явление, наиболее типичное для эллинизма. Но кроме  частичного  освобождения
рабов, эллинизм, включая и Грецию и Рим, характеризуется одним универсальным
для всей этой эпохи явлением. Оно  заключается  в  огромных  завоеваниях,  в
подчинении множества стран сначала  Македонии  или  большим  эллинистическим
государственным объединениям,  а  впоследствии  Риму.  Покоренное  население
теряло свою свободу и было обязано большими повинностями своим  победителям.
Однако это население не  переходило  в  настоящее  рабство.  Оно  продолжало
свободно  сидеть  на  своей  собственной  земле,  работать  в   меру   своей
собственной инициативы и отсылать в положенных размерах продукт своим  новым
господам.  Хотя  такое  положение   не   являлось   результатом   частичного
освобождения рабов, но социальная функция полусвободного населения содержала
в себе известные черты  сходства  с  освобожденными  рабами,  или  колонами.
Поэтому  покоренное  население  новых  земель  и  его  отношение   к   своим
завоевателям тоже в известной мере нужно считать социальной  базой  для  той
огромной эпохи античного мира, которую мы называем эллинистической или  даже
эллинистически-римской.
   Можно спорить о том, когда, где, как и почему в античном  мире  возникала
новая форма рабовладения, но невозможно  спорить  против  самого  ее  факта,
против того, что в эпоху эллинизма рабство дифференцируется, перестает  быть
непосредственно-монолитным.   К   этому    вели    внутренние    потребности
демократического государства, одержавшего верх к концу классики. Равенство в
политических правах внутри государства было достигнуто. Но,  достигши  такой
внутренней победы, демократическое государство оказывалось окруженным  извне
огромным количеством многих других недемократических  государств,  побеждать
которые было необходимо для удовлетворения собственных аппетитов демократии.
Возникало новое противоречие, результатом  которого  явилась  Пелопоннесская
война, в которой аристократическая Спарта выступила  против  демократических
Афин на стороне более мелких государств, сопротивлявшихся афинской агрессии.
Но Пелопоннесская война конца V в. не разрешила этого противоречия, а только
показала, что оба эти принципа - и аристократический и демократический - уже
достаточно выродились. Нужен был совершенно новый, третий  принцип,  который
бы вместил в себя и укрепил оба старых, но уже  -  на  новом  диалектическом
этапе. В качестве носителя такого  принципа  явилась  македонская  монархия,
подчинившая себе и греческие аристократии, и греческие демократии.
   Кроме того, быстро развивавшееся рабовладение на известном  этапе  своего
развития тоже должно было  пройти  свою  "критическую  точку".  Когда  рабов
становилось очень много, было уже невозможно ходить за каждым из них как  за
рабочим скотом. Рабы  начинали  требовать  для  себя  столько  погонщиков  и
надсмотрщиков,  что  держать  их  в  прежнем  виде  становилось   совершенно
невозможно. Отсюда - очевидная социально-экономическая  необходимость  новой
формы рабовладения, указанной выше.  К  такому  же  результату  приходило  и
противоположное  нарушение   классического   равновесия   рабовладельческого
общества, т.е. там, где рабов оказывалось очень мало. Тут тоже  был  предел,
дальше которого непосредственное рабовладение теряло  свой  смысл.  В  таких
условиях тоже было целесообразнее извлекать из раба  больше,  чем  он  может
дать  как  только  неразумное  животное.  Как  разумно  ставящая  себе  цели
личность,   он   может   дать,   конечно,   гораздо   больше.   Вот   почему
непосредственное рабовладение на известной стадии по необходимости переходит
в опосредствованное.
   В конечном счете опосредствованное рабовладение было вполне  естественным
результатом    роста    производительных    сил.    Непрестанное    развитие
производительных сил привело к развалу родового строя и властно  потребовало
замены  его  рабовла