раске общественных явлений.
    Универсальность этих общих оценок еще весьма мало говорит о реальности национальных особенностей политической культуры, если ограничиться только ими. Подлинный облик национальной культуре придает ее политическая и идеологическая конкретизация на примере реального общества.
    Остановимся в этой связи на средствах формирования политической культуры британского общества и прежде всего на роли политических исследований, весьма практически ориентированных в этом смысле.
    Один из видов объективации культуры, в том числе и политической,   личная и коллективная манера вести себя, тип поведения и общения, отношения к окружению, который и называется культурностью. Политическая культурность как и политическая культура включает и политическую позицию, политические, правовые знания, и моральные принципы, также, как убежденность в сочетании с терпимостью, вниманием к оппонентам, наконец, рациональные идеологические установки и мировоззрения, позволяющие не смешивать друзей и врагов, не стремиться к вражде неоправданной, не культивировать неприязнь и т.д. Политическая культурная личность или общественная группа свободна от предрассудков и комплексов, предвзятых мнений, догматизма. Культурность, таким образом,   это самое непосредственное проявление культуры в политике.
    В то время как политическая культура с тем или иным содержанием постоянно присуща политической жизни общества, политическая культурность   явление преходящее. Она возникает и развивается в периоды расцвета политической культуры с высоким содержанием в периоды уравновешивания общественного развития, созидательных реформ и переоценок исторического опыта и распадается в эпохи безвременья, политических кризисов. Естественно, культ личности, беззаконие, репрессии не сочетаются с политической культурностью. И наоборот, развитие демократии, гласности, открытость общества в полной мере невозможны без сформированной политической культурности.
    
    
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Казалось бы, нет сферы жизни человека и общества, которая не была бы ближе к политике, чем идеология. Стоит, однако, вспомнить, что до 1812 г., когда в кортесах (местном парламенте) испанского города Кадикса появилось слово "идеолог", ревнитель свободы, не существовало даже самого понятия идеологии. Это, впрочем, не означает, что и не было до этого никакой идеологии, вернее, различных "идеологий", т.е. умонастроений приверженцев какой-либо системы взглядов на общество, отношения людей, их будущее, выбор политического режима и т.п. Такие взгляды, как всем понятно, существовали всегда, подобно тому, как всегда существовали и партии, т.е. группировки сторонников какой-либо политики и власти, дворцовой интриги, иначе говоря, часть (от французского partie или английского party) общественной группы, класса, общества, приверженцы лидера: "партия королевы Елизаветы" в отличие от "партии королевы Марии" (имеется в виду борьба Елизаветы Английской со Стюартами). Между тем это понятие впервые получило юридическое признание лишь в 1832 г., когда в Великобритании вышел первый в истории закон (Reform Act), разрешающий политические партии (первоначально только аристократических и буржуазных слоев), хотя партии вигов (либерального направления) и тори (консерваторов) были известны давно. Известно, кроме того, деление общества и группировка людей по социальными, экономическим, культурным признакам. Иными словами, не только объединение людей и их политическая, правовая, экономическая, культурная, моральная и иная организация, но и их дифференциация средствами тех же систем, которые их сплачивают.
    Общество не может быть абсолютно однородным, так же как и люди по природе своей не одинаковы. Дифференциация неизбежна и даже необходима, она представляет один из факторов социальной динамики. Это своего рода механизм сепарации инициативных, авангардных групп общества, новаторов, инициаторов преобразований, активной части социума от более аморфной и менее динамичной коллективности, и, хотя этот процесс отнюдь не бесконфликтен, его противоречия и сами по себе составляют движущую силу социальной динамики при условии, что она ведет к эволюции общества, а не к его революции. Речь, конечно, идет о демократическом обществе, в котором не господствует ни большинство, ни какое-либо меньшинство при том, что правит всегда именно меньшинство.
    Новым явлением конца ушедшего века, во всяком случае с переходными режимами, стала новая основа политической дифференциации, дополняющая ее традиционные социальные основания   экономические, классовые, идеологические, а во многом и вытесняющие их культурные различия разных частей общества. Она существовала и прежде в различиях революционного Парижа и контрреволюционной Вандеи, Москвы и Петербурга и крестьянских масс Тамбовщины и Украины. С истиранием резких классовых и социальных различий культурные различия перестали отличать сословия, классы, центры и периферию. Политические и идеологические разногласия пролегли не между этими слоями и классами, а сквозь них, разделяя более развитую, эволюционировавшую культуру от менее продвинувшейся и более консервативной. В итоге политическая дифференциация возникает и развивается в последовательности: культура   идеология   политика. Так образуется политический облик общества. Дифференцируют общество все системы, и, отмеченную только что цепь взаимосвязей можно было бы продолжить. Дифференциация общества - такая же имманентная функция социальных систем, как и организационное объединение общества. Речь идет не о порождении общественного неравенства и даже не об отношениях большинства и меньшинства в социумеcxlviii, а о функциональном смысле дифференциации: разделении профессий, интересов, привязанностей, управляющих (меньшинство) и управляемых (большинство), авангардных, интеллектуальных, быстрее и активнее развивающихся групп и замедленных, отстающих, консервативных либо просто реакционных (ср. феномен фундаментализма), маргинальных, противоправных и т.п. Развитие путем дифференциации общества и выделения его системообразующих факторов описал Т. Парсонс по схеме: 1) неудовлетворенность существующим положением; 2) экспериментирование в поисках выхода из ситуации; 3) переход к более развитым единичным формам; 4) образование новых коллективных структур; 5) создание правовых и иных норм для удержания новообразованийcxlix.
    Так формируется новая социальная динамика современных больших систем: их организационные функции включают более сложный механизм социальной интеграции   использование дифференциации общества как средства его развития и ориентира социального конструирования.
    
Оглавление
Введение	
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА И ИХ ОТНОШЕНИЯ	
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БОЛЬШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ	
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ И ЯЗЫКОВЫЕ ВОПЛОЩЕНИЯ АТРИБУТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ БОЛЬШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ	
МЕСТО ПОЛИТИКИ В РЯДУ ДРУГИХ СИСТЕМ	
ОБЩЕСТВО И ОБЩЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ	
УПРАВЛЕНИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И САМООРГАНИЗАЦИЯ В ПРЕДОБЩЕСТВЕННЫХ СООБЩЕСТВАХ	
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА. КОНКРЕТНАЯ СОЦИАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИКИ	
НОМИНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ	
НОРМАТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА ЗАПАДНОГО ТИПА	
ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО. ОТНОШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО	
ГЛАВА III. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ПОЛИТИКИ	
К ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВ И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ	
ГЕОМЕТРИЯ ТРЕХМЕРНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА И ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА	
К ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ПРОСТРАНСТВ. ИХ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СМЫЛ	
ВРЕМЯ ПРИРОДЫ И ВРЕМЯ ПОЛИТИКИ	
ДВИЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ	
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ	
ПРЕДЕЛЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ	
ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ В ИСТОРИИ И ПОЛИТИКЕ	
ИЗМЕРЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ	
ГЛАВА IV. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА	
К НОВОЙ ТЕОРИИ УТОПИИ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И В ПОЛИТИКЕ	
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В ПРОЕКТЕ И В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ	
ПОНИМАНИЕ И ПОЗНАНИЕ	
ЦЕЛИ ПОЛИТИКИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА	
ОШИБКИ ПОЛИТИКИ И УТОПИЯ ОШИБОК	
ПОЛИТИКА И ВЛАСТЬ КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ	
УПРАВЛЕНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ	
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. РЕАЛЬНОСТЬ И ИЛЛЮЗИИ	
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА	
ОТ ОСОЗНАНИЯ ПРИСУТСТВИЯ   К ПОСТРОЕНИЮ ТЕОРИИ	
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ИРРАЦИОНАЛЬНОСТЬ В УТОПИИ И В ПОЛИТИКЕ	
ГЛАВА V. ПОЛИТИКА И МОРАЛЬ	
МОРАЛЬ, ПОЛИТИКА И ЭТИКА	
МОРАЛЬНОСТЬ ПОЛИТИКИ	
НАЧАЛА ПОЛИТИЧЕСКОГО И МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ В ПОДСОЗНАНИИ	
НРАВСТВЕННЫЙ РЕВАНШ. РАЗГАДКА МАКИАВЕЛЛИЗМА	
ГЛАВА VI. ПОЛИТИКА И ПРАВО	
ИЗ ИСТОРИИ ОТНОШЕНИЙ И КОЛЛИЗИЙ ПОЛИТИКИ И ПРАВА	
ПРАВОВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ВЛАСТИ В НОВОЕ ВРЕМЯ	
ДИСКУССИИ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ	
ПРАВО, ПОЛИТИКА И ГОСУДАРСТВО	
ИНДИВИД, ГОСУДАРСТВО И ПРАВО	
ПРАВО, ПОЛИТИКА И ЗАКОН	
ГЛАВА VII. ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА	
СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА	
ПОРЯДОК И БЕЗОПАСНОСТЬ	
ГЛАВА VIII. ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА	
РЕПРЕССИВНЫЕ И ОСВОБОЖДАЮЩИЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ	
БЫТИЕ И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ	
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	

    
Научное издание

Кравченко Игорь Иванович
БЫТИЕ ПОЛИТИКИ

Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН


В авторской редакции
Художник В.К.Кузнецов
Технический редактор А.В.Сафонова
Корректор Т.М.Романова

Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.
Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.00.
Формат 70х100 1/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 00,00. Уч.-изд. л. 11,05. Тираж 500 экз. Заказ № 025.
Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Т.В.Прохорова
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина
Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119992, Москва, Волхонка, 14
    
Примечания
i	Отметим сразу, что политика и власть   двуединая общественная сущность, что они связаны круговой причинно-следственной зависимостью, и власть   это средство осуществления политики, способ ее существования, так же как политика   содержательный и функциональный смысл власти (см.: Кравченко И.И. Введение в исследование политики. М., 1998). Поэтому в дальнейшем, рассматривая проблемы политики, мы будем иметь в виду и проблемы власти, не всегда обязательно упоминая о ней.
Примечания
ii	См.: Schmitt C. Der Begriff des Politischen mit, eines Rede (ber des Zeitaltes der Neutralisierung und Entpolitisierung. M(nchen; Leipzig, 1932; Freund J. Essence du politique. P., 1965. P. 25, 36, 37 и др.; Фрейнд отмечает, но без связи с идеей Шмидта, и функционирование в обществе рассматриваемых здесь систем.
iii	Подобная атрибутивная формула может породить представление о некой специфической морали, отличной от того, что, собственно, представляет собой мораль (ср. также "экономическая мораль", идеологическая и т.п.).
	Нечто подобное уже произошло с понятием политической истины   не подлинной, а превращенной, специфической истины, политической мистификации.
iv	Такое обобщенное понимание политики, как видно, отвечает ее классическому, исходному толкованию в античной Платоновской и Аристотелевской традиции "общего, общественного дела" ("политейа") полисного государства.
v	См.: Кравченко И.И. Введение в исследование политики. М., 1998, с анализом концепции М.Фуко и др. авторов.
vi	Мысль различать "сообщество" или "общность" от "общества"   высшей степени развитой формы совместной жизни людей - принадлежит Ф.Тённиссу: см.: T(nniss F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Frankfurt am Mein, 1987 (первое издание книги вышло более чем на сто лет раньше).
vii	Как известно, этому условию уже отвечали античные демократии. За его реализацию велась и еще ведется многовековая борьба.
viii	Ср. мысль Гоббса о рождении политики при выходе из "естественного состояния" насилия и произвола, создании договорных отношений с государством и образовании его партнера   гражданского общества.
ix	В определение не включены такие интегративные признаки, как этническая общность (общество может быть разнонациональным), территориальная общность (общество может быть дислоцировано в географическом пространстве, как, например, США или имперские конгломераты недавнего прошлого, различные диаспоры), культурная общность (не только во многонациональных, но и однонациональных обществах культурное многообразие может не создавать культурного единства) и общность языка (признак скорее национальный и то не всеобщий, ср. сосуществование единого литературного или государственного языка и диалектов, языковых меньшинств).
x	См.: Кравченко И.И. Введение в исследование политики. Цит. произв.
xi	Именно так воспринимал Гоббса Лео Штраусс, непосредственно сопоставлявший тексты этих двух философов (см.: Strauss L. The political philosophy of Hobbes: Its basis and its genesis. Chicago, 1962).
xii	Несмотря на сохранение реликтов германской военной и племенной демократии. У нее до того, как кочевые германские захватчики осели на землю, были свои функции: выбор царя, решение племенных проблем и т.п.
xiii	Что закономерно, так как никакая технология власти не может обеспечить правление большинства. И в эпоху расцвета античной демократии выбирали правителей, суд вершили в Афинах по очереди небольшими группами, а администрацией ведали должностные лица.
xiv	Знаменитая "борьба за инвеституру", которая началась в X в. и завершилась компромиссом лишь в XII столетии (конкордат 1121 г.).
xv	Речь идет о статусном определении государства, т.е. государства как особого политического статуса. Эта терминология шла от схематики статусного общества Средних веков и Возрождения: различению членов сообщества и социальных групп по положению, месту в жизни, статусу. Латинское определение status в XVII в. было присвоено государству. От него произошли, как известно, французский термин Efaf, испанский Estado, итальянский Stato, немецкий Staat, английский State. Иногда полагают, что новое понятие ввел Макиавелли. В его труде о Государе (1913 г.) действительно трижды встречается понятие stato, но не в значении "государство". Ввел это понятие Гоббс почти полутора веками позже ("О гражданине", 1642 и "Левиафан", 1651 г.). Жан Боден в "Шести книгах о республике" (1576 78 гг.) еще того термина не знает.
xvi	В народной коммуне   совет народа, совет старейшин и его глава capitatens populi.
xvii	Королевская власть охотно опиралась на провинциальные парламенты   они помогали собирать налоги, управлять подданными и проводить политику короны.
Примечания
xviii	См.: Schmitt C. Dictatur. Von den Anfangen des modernen Souver(nitetdenkens bis zum proletarischen klassenkannpf. M(nchen, 1921; Coblen A. Dictatorship. Its history and theory. L., 1939; Rosttor C. Constitusnional dictatotship. Princeton, 1948; Dorso G. Dictatura, classe, politicae classe d(rigente. Firenze, 1948; Friedrich C.J. Constitushional dictatorship and military governement // Constitutional governement and dennocracy. Bocton, 1950; Moore B.Jr. Social origin of dictatorship and democracy. Boston, 1965; Ullmann W. Principals of governement and politics in the Middles Ages. L., 1961.
	De Maistre J. Consid('ration sur la France, 1796; Treitschke W. Politik, 1897; Autoritarian politics in modern society / Ed. by. S.P.Hantington e.a. N.Y., 1970.
	Turk Austin T. Political criminality: The defiance and defense of authority. Beverly Hills etc., 1982; Аренд Х. Истоки тоталитаризма. М., 199 ; De Felice R. Interpretaziond of fascism. Cambridge e.a., 1977; Hara E.P. La idea de totalitarismo y la libertad tificadora. Bogota, 1976; Schapiro L. Totalitarism. N.Y., 1972; Barber B. The conceptual foundations of totalitarism // Totalitarism in perspeetive /Ed by Friedzich, c.j., Curtism., Barber B.   Pall-Mall, 1969; Brzezinski L., Friedrch R.I. Totalitarism, dictatorship and democracy, N.Y., 1965; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Talmon I. The orogins of totalitarian democracy. N.Y., 1960.
	Vigor S. Pour un autentique r(gime lib(ral ou comment (chapper ( la dictature. P., 1977; Власть и демократия. Зарубежные учения о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. М., 1992; Camac Y. Le juste pouvoir. Essai sur les deux chemins ded(nrocratie. P., 1984; Burdeau G. Trait( de science politique. P., 1976; Dahl R.A., Tuffe E.K. Size and democrany. - Stanfard (Cal.), 1974; Burdeau G. D(mocratie. Neuchatel, 1966 и мн. др.
xix	См., в качестве примера: Easton D. The political system. N.Y., 1953; Lees J.D. The political system of the Unted States. L., 1983; Industrielle Gesellschaft und politisches System: Beitr(ge zur politschen Socialge schichte. Festschrift f(r Fritz Fischer / D.Stengmann (Hrsg.). Bonn, 1978; Топорнин Б.Н. Политическая система социализма. 1972; Политические системы современности. М., 1978; Политическая система развитого социалистического общества. Л., 1979 и мн. др.
xx	См.: Bodin J. Six livres sur la r(publiqie. 1576 78.
xxi	Трудно не вспомнить в этой связи представление о государстве как о машине, "чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы" (Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 75).
xxii	Конституционное движение на самом деле старше. Вспомним, что уже в конце XVII в. Локк и Шефтсбери разработали конституцию английской колонии Каролина.
Примечания
xxiii	Как "центры социальной жизни" рассматриваются, также ведущие общественные отношения, например товарная форма экономики. Отсюда идея пространственных отношений в системе общество   природа может быть обобщена до понятия системообразующей "центральности"   формы отношений в системе, складывающихся вокруг "доминирующего и порождающего центра" (см.: Bihr A. Essai sur le concept de th(orie sociale // L'homme et la soci(t(, 1979. № 1/54. P. 104.)
xxiv	Автор опирался на оригинальную и содержательную статью В.С.Черняка "Оппозиция арифметики и геометрии в античной философии и математике" // Научный процесс. Когнитивный и социально-культурный аспекты.
xxv	Кстати сказать, феномен забывания очень хорошо иллюстрирует память о быстро изменяющихся ценах: обычно запоминаются предпоследние, остальные исчезают из памяти. Для воспроизведения совсем давних цен требуется своего рода историческое открытие, что-то похожее на воспоминание о датах основания городов или рождения героев.
xxvi	Мы не можем останавливаться здесь на проблемах относительности астрономического времени и единиц его измерения, неравномерности и самой природы времени, о чем рассуждают темпорологи. К каким бы выводам и открытиям они ни пришли, функциональное время от этого не изменится.
Примечания
xxvii	См., в частности, цитированную книгу автора.
xxviii	Отметим здесь некоторые работы на эту тему: Elster J. Studies in rationality and irratinality. Cambridge, 1984; Elster J. Studies in the subversion of rationality. Cambridge, 1985; Касавин И.Т. Рациональность в познании и практике. М., 1989; Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995; Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995; Т. 2. М., 1996. См. также библиографию в следующих сносках.
xxix	Назовем из многих работ об утопии: Goodwin B., Taylor K. The politics of utopia. A study in theory and practice. L., 1982; Kateb J. Utopia and its enemies. N.Y., 1963; Buckminster Fuller R. Utopia or oblivion. N.Y., 1969; Friedmann G. Utopies r(alisables. P., 1975; Toffler A. Future shock. N.Y. etc., 1970.
xxx	Кравченко И.И. Политика, наука и утопия // Драма обновления. М., 1990. P. 305 329. В период критики социализма и марксизма появилась многочисленная, но весьма традиционная по теоретическому уровню антиутопическая литература, нередко весьма низкого качества и с ограниченной целью: отвергнуть утопию, но не анализировать ее происхождение.
xxxi	К сожалению, я могу указать здесь на мои собственные статьи (кроме приведенной выше): Рациональное и иррациональное в политике. Утопические аспекты политической мысли // Вопросы философии, 1996. № 3. С. 3 17; Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии, 1999. № 1. С. 3 18.
xxxii	О том, что касается политики в этом смысле, могу сослаться на мою статью: Рациональное и иррациональное в политике Цит. пр.
xxxiii	Neurath O. Die Verirrtende Cartesius und