закона, характерной для современного государства, представлена веберовской типологией легитимной власти: различных форм традициональной власти (патриархальных и патримониальных государств или состояний), в которых право по преимуществу традиционно или "по здравому смыслу", т.е. принадлежит долегальной власти, и в ней право все более принимает характер фиксированной нормы, т.е. переход от предсовременного к представительному и административному государству Нового времени. Легальная власть, по Веберу, образуется и осуществляется в соответствии с предзаданными законами. Она, следовательно, предназначена создавать учреждения, производящие и изменяющие законы, т.е. законодательные органы, которые дифференцируются по принципу разделения труда в судебной и административной власти. Разделение на власти создающие законы и исполняющие их приводит к преобладанию права в форме законов над всеми другими формами права. Первая предпосылка легальной власти в том, что "любое право может быть установлено рационально относительно ценности цели или отношения к ней (или того и другого) посредством соглашения либо навязывания". Вторая состоит в том, что "всякое право по его природе есть космос абстрактных правил и норм, установленных намеренно"cxxxii.
    Представление о юридической природе государства и о порождении нормативного права этим государством приводит к концепции государства и права как некоего целостного политико-юридического образования: правового государства. Правовое государство на протяжении столетия было именно в этом толковании достоянием юристов от французской Реставрации до немецкого Веймара в качестве образа современного государства. Это государство явилось, таким образом, результатом длительного процесса этатизации права и юридизации государства Нового времени. Имманентный процесс, не обусловленный ни социально, ни политически, ни морально, как полагали Локк, Руссо, Кант и даже Гегель. Этой концепции можно дать две интерпретации   теоретическую и идеологическую. Для Кельсена юридизация государства, его юридическое объяснение как юридического образования позволяет избежать идеологизации теории и самого государства. В идеологической интерпретации правовое государство   идеал современного государства, ограниченного правом.
    Идеология нашего современного государства не осуществится без закона, созданного государством (им же и обществом осуществленным), т.е. властью, точнее политикой. Так образуется связь: политика   идеология   право   власть   закон.
    Бурная история взаимоотношений политики и права не имеет конца. Они слишком тесно связаны и активно взаимодействуют. Однако демократическое общество имеет возможность гармонизировать и, главное, рационализировать правовую и политическую организацию общества в едином процессе общественного развития.

ГЛАВА VII. ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
    В сознании, в общественной теории и философии и, естественно, в общественной практике политика и власть, средство ее осуществления, неизменно доминировали над экономикой.
    Власть и по сей день ассоциируется обладанием, политика   с распоряжением владением, какими бы ни были его формы. Достаточно вспомнить рабовладельческое общество, в котором экономика существовала преимущественно благодаря власти над подневольной человеческой силой, которая и создавала богатство свободного общества, а власть и политика имели целью организацию внеэкономического принуждения рабов к труду, пополнение рабочей силы войнами и захватами и управление рабовладельческой экономикой.
    Со временем внеэкономическое, политическое (включающее господство, физическое насилие и т.п.) принуждение к труду сменилось экономическим, но роль политики, оформлявшей законами экономические отношения, и вековая борьба за регулирование отношений труда и капитала   это тоже политика. Победы в борьбе за рабочее законодательство засвидетельствовали возможность политики играть решающую роль в сфере экономики. Как в действительности складываются отношения политики и экономики показала полуторавековая история исследования этой проблемы.
    Политическая философия находится в своеобразных отношениях с проблемой взаимодействия политики и экономики. Эти центральные отношения в системе связей регулятивных средств общества занимают исключительное место в общественно-политической теории марксизма, в немарксистских концепциях их положение иное. Прежде всего, проблемы материального производства и экономических отношений уже два с лишним столетия   прерогатива политической экономии. В ее истории политическая проблематика прочно удерживается как ведущая политическая тема. Произошла лишь ее концентрация в макроэкономических исследованиях, в макроэкономике, в связи с развитием и обособлением конкретных, эмпирических микроэкономических дисциплин. Философский аспект политико-экономических учений, весьма значительный во времена Бентама, Дж. Ст. Милля, перешел в сферу социальной философии и общественной теории. Во времена формирования утилитаристских концепций в трудах Бентама и Милля возникла идея экономического благоденствия. В наше время концепция общества благоденствия разрабатывалась социальной философией и конструктивной общественной теорией. Экономическая теория обеспечивает ее экономической аргументациейcxxxiii. Ее истоки   сложная диалектика взаимосвязи политики как концентрированного выражения экономики и экономики как цели политики исчезает в разделении теоретического труда между всеми этими областями знания. При этом главенствующая мысль концепций и теорий политико-экономического и социально-философского рассуждения   направленное развитие, осуществляемое обществом под руководством центральной политической власти. Это не случайно, ибо именно проблема сохранения и воспроизводства общественных отношений под эгидой государства   цель экономической политики, которую осуществляет это государство. Соответственно и задача ведущего регулятивного общественного механизма   политической власти, и экономической власти, организующей материальное производство и воспроизводство общественных отношений, находятся в центре внимания комплекса наук, изучающих связи политики с экономикой и саму экономику.
    Политическая власть создает социальные условия жизнедеятельности, но не является ни ее носителем, ни непосредственным участником, однако она выступает и субъектом права, и носителем нравственного политического сознания и идеологии, творцом политической культуры. В то же время политическую власть связывают с экономикой специфические отношения власти: так как часть регулятивных механизмов (культура, мораль, этика, идеология) не имеют собственных центров властиcxxxiv, тогда как знание (наука), право, территориальная администрация и экономика имеют собственное управление, но экономическая власть (и власть знания) находится в иной, чем политическая власть сфере   в частных руках, или в приватной зоне и переходит в публичную, общественную зону. Это власть саморегулирующихся товарно-денежных отношений и в этом качестве она близка к саморегуляции диффузной микровласти, с которой она связана не только типом механизмов саморегуляции, но и генетически   характером субъект-объектных отношений, отношениями производства и обмена товарами и т.п. Из микроотношений приватной сферы и общественных отношений публичной сферы экономическая власть восходит на высший государственный институциональный уровень. Политическую и экономическую власть   две центральные власти, направляющие жизнь общества,   связывают наиболее сложные и ответственные отношения   от противостояния до тенденции к слиянию.
    Политика, как только что отмечалось, и политические власти в принципе не занимаются и не могут заниматься материальным производством, не участвуют в непосредственном создании материальных ценностей, организации труда, не говоря уже о его технологических аспектах. Существуют определенные пределы проникновения политики в экономику и специфические формы ее воздействия на экономическую деятельность. Выход политики за пределы допустимого по общему, уже известному нам правилу ведет к разрушению экономики: применению командно-приказного управления, администрирования, жесткого и неповоротливого управления, его бюрократизации и т.д. И в итоге   к деградации производства, разрушению распределения и потребления. Поэтому в экономике всегда остается область отношений и практической производственной деятельности, которая для политика закрыта.
    Тем не менее политику и экономику связывают самые фундаментальные отношения.
    Однако представление о политике как о "концентрированном выражении экономики" вызывает ряд вопросов. Действительно, экономическая сфера жизнедеятельности, т.е. непосредственное материальное (промышленное и аграрное) производство определяет физическое существование человека, человека как части природы ("природного тела", как говорил Маркс). Концепция ведущего экономического начала общественной жизни к тому же логично включалась в систему оппозиций (дихотомий), давно закрепившихся в сознании: тело и душа, бытие и сознание, плоть и кровь, идеализм-материализм и т.п. Она пополнилась марксовой идеей соотношения базиса и надстройки. Эта весьма плодотворная идея породила, однако, вполне естественный вопрос, что именно составляет базисные явления и отношения и что   надстроечные, а вместе с тем и бурную дискуссию 40 60 х и даже 70 х гг. XX века по этому поводу и прежде всего о том начале, которое определяет другое, одностороннее ли это движение или двустороннее и тогда какое существеннее. Признание приоритета экономики (это, следовательно, базис) означает, что она определяет все другие (небазисные, т.е. надстроечные) явления, в том числе и организационные системы общества, включая и политику. Тогда и право, и культура, и мораль, и наука, и религия, не говоря уж о политике и идеологии, должны быть концентрированным выражением экономики (чего, конечно, не говорили ни Маркс, ни Ленин, но что логично). Но тогда в отношениях между направляющими общество системами нет взаимодействия, налицо лишь доминирующие базисные, экономические определяющие воздействия на все остальные сферы жизни общества. Но границы между системами все же существуют, иначе всех их пришлось бы попросту включить в экономику. Следует вопрос, где же границы между ними, т.е., опять-таки, что такое базис и надстройка? Если эта граница определяется материальными формами и отношениями, то, как мы знаем, в каждой системе они есть (даже в моральной). В то же время в сфере экономики функционируют нематериальные экономические отношения, эквивалентные другим общественным отношениями в других сферах жизни общества. Более того, в современной экономике все большее место, доходящее до половины и более объема операций и числа работников, занимает непроизводственная сфера, или сервисная экономика, которая лишь косвенно связана с производством: она его обслуживает, но не производит (в отличие от "первичной", добывающей экономики и "вторичной", обрабатывающей   это "третичная" экономика обслуживания   конструирование, транспорт, связь, хранение, реклама, информация, анализ конъюнктуры рынка и т.п.). Не меньшую роль играют в непосредственном производстве и так называемые непроизводительные сферы   науки гуманитарного цикла, медицина, социальные, политические силы и структуры и т.д. Поэтому обсуждение проблемы базиса и надстройки быстро превратилось в схоластический спор об их разграничении. Его участники не могли, например, мирно поделить государство и решить, базисное ли это явление или надстроечное. Подлинная структура взаимозависимых отношений экономики и политики формулой концентрированного выражения не прояснялась, а затемнялась. Объяснялась же она очень узким пониманием политики как классовых отношений (В.И.Ленин) и экономики как исключительного занятия двух или трех оппозиционных, если не враждебных, классов со всеми их интересами. Такое толкование в самом деле позволяет их соединить простыми органическими связями зависимых функций политики, состоящих в выражении экономики, да еще в концентрированной форме. Стоило лишь замкнуть их отношения этой "бесспорно верной" формулой и она из сильного аналитического средства становится источником споров и недоразумений.
    Теперь мы знаем то, что было известно давно, если не всегда: политика не сводится к регулированию отношений между классами; лишь часть функций политики и ее институциональных и неинституциональных структур непосредственно связана с экономикой, хотя это и важная часть; значительная часть политических явлений и процессов связана с экономикой опосредованно, косвенно, через социальные процессы, структуры и силы, которые непосредственно или тоже косвенно включены в экономические отношения; и политика и сама экономика определяются не односторонними отношениями (экономика   политика) и не взаимными (хотя это основа их отношений), а совокупностью всех взаимодействующих общественных систем; что политика, как и другие такие системы, независима от них и от самой экономики, хотя, конечно, относительно, но в меру этой ее автономии она может определять развитие экономики; экономика, развиваясь в отдельных странах и регионах мира при всех различиях между ними   интернациональный процесс, общеисторический, особенно в той основе экономики, которую Маркс называл "технической базой" общества (например, техника, рынок, товарно-денежные отношения, товар, стоимость и т.п.); все своеобразное, что обнаруживается в экономических отношениях отдельных обществ, как правило, относится к ее социальной и политической, культурной, научной и пр.; а не экономической организации; политика также делится на универсальные, объективные, всеобщие явления и процессы, функции, задачи и цели, "технику" власти (словом, все, что определяет ее существование в обществе, в том числе и ее экономические функции) и специфические для данного общества действия, цели и средства, не только экономические, но и любые другие.
    В результате непосредственным выражением экономики оказывается только та политика, которая продиктована конкретными и более общими, постоянными потребностями (регулировать трудовые отношения, осуществлять финансовую и кредитную политику, инвестировать в производство и исследования, управлять экономическими инфраструктурами, и, в зависимости от типа общества и государства, вмешиваться в производство   меньше в либерально-демократических государствах и очень глубоко   в авторитарных и тоталитарных).
    Значительная часть политических реакций на экономические процессы и проблемы связана не с самой экономикой, а с социальными феноменами, порождениями экономических отношений   интересами правящих сил, классов, партий, стимулированием (либо подавлением) и регулированием экономической деятельности, распределения и потребления, администрирования в сферах, которые близки к экономике, подбор и расстановка кадров управляющих, законотворческая деятельность (в области гражданского, трудового, хозяйственного права) и т.п.
    Существуют промежуточные, связующие формы, которые соединяют экономику и политику как сферу управления жизнедеятельностью через власть, точнее, два ее вида   экономическую и политическую, через владение средствами производства и управление ими, вещами, господство в сфере производства и распределения и т.п. конкретные экономические и политические отношения, которые придают экономической деятельности политический смысл, а политическую деятельность трансформируют в экономическую или позволяют ей получить экономическое выражение.
    Еще сложнее и двойственнее проявление экономики в политике. Именно в экономической сфере формируются производительные силы общества, о которых призвана заботиться политическая мысль, осуществляются производство и распределение, складываются производственные отношения и отношения между классами, т.е. определяющие основы политики. Из экономической сферы исходят материальные ресурсы, формируются доминирующие интересы, определяются возможности экономического, а следовательно, и политического потенциала страны. Экономическая сфера жизнедеятельности, ее организация порождают соответствующую политическую систему общества, как и его социальный строй и культурный облик. На этой основе формируются экономические интересы и цели политики, например стремление ускорить экономическое развитие, реорганизовать экономику и даже перейти к новому или иному типу экономических отношений (задача социально-политических революций, реформ и современного этапа нашей истории).
    Таким образом, свои важнейшие импульсы политика получает от экономической основы жизнедеятельности   ее материальной базы и социально-экономических отношений. Однако не менее фундаментальные основы самой экономики заложены в политике   именно такое взаимное определение взаимодействующих систем характерно для их отношений. Вернее в этом случае говорить не об односторонней, а о круговой причинно-следственной связи таких двух начал, как политика и экономика.
    Остановимся вкратце и на других связях экономики.
    Не только политика, как мы знаем, но и другие системы по общему правилу связаны экономикой. Экономика, особенно современная, непосредственно зависит от сферы права и не может существовать без правового регулирования. Более того, она не может нормально функционировать без развитого общественного и индивидуального правосознания, а также морального состояния общества. Кризисы морали и правосознания (они необходимо связаны и обычно обусловлены одной более общей причиной   социальным кризисом) неотвратимо останавливают развитие экономики.
    Не приходится говорить о зависимости экономики от сферы научного знания, всей инновативной системы научного и технического творчества. Революция производительных сил XX в. стала, как известно, результатом обращения отношений науки и производства: наука ныне не столько обслуживает производство (эта роль отводится так называемой прикладной и ведомственной науке), сколько реализует научные открытия и конструкторские проекты, с которых и начинается весь инновативный экономический процесс. Экономика оказывается во все большей мере "концентрированным выражением" научного знания.
    Определяющую роль культуры в экономической жизни общества следует подчеркнуть, хотя она и очевидна. Речь идет не только и не столько о пресловутой культуре производства   она сама лишь производное явление более общего явления: культуры как типа ментальности поведения, комплекса социальных ценностей. Именно она и определяет гигантские экономические процессы   развитие экономики в одних регионах мира и странах и ее отставание или специфические формы в других (Европа, Северная Америка или Африка, Германия, Япония или Ближний и Средний Восток и т.д.).
    Но вернемся к отношениям экономики и политики.
    Как уже говорилось, политика взаимодействует с экономикой также в двух формах   прямого участия в экономическом процессе и косвенного, опосредованного социальными процессами, отношениями и структурами.
    Функционирование экономики и политики   это взаимодействие двух автономных, но взаимосвязанных и взаимозависимых общественных систем, общественных начал или сущностей.
    В современном обществе такой тип отношений особенно очевиден. Все послевоенные годы развитие экономики определялось в первую очередь его политической организацией, выбором экономической стратегии, концентрацией внимания и сил на создании и решении программ развития.
    Общий экономический подъем развитых стран и переход к развитию отстающих, бывших колониальных стран в послевоенный период   результат колоссальной работы политической и социальной мысли, появления концепций, специально посвященных проектам развития   это теории модернизации, роста (экономического, политического, социального, демографического), общественного развития, социального изменения, индустриального и постиндустриального общества и мн. др.
    Особый случай решающего воздействия политики на развитие экономики   короткая, но трагическая история тоталитарных государств (Германии 30 40 гг. и СССР), которые сумели провести тотальную политическую мобилизацию общества и резко форсировать