анный не мистически, а конкретным историческим развитием и 
порожденными им привычками, которым мы и посвятили монографию.
Другой вопрос. Мы стремились показать, что основные духовные ценности человека 
представляют собой, в сущности, набор эмоциональных и вербальных программ, 
которыми заряжается мозг личности, чтобы сделать ее все время общающейся, даже 
когда это прагматически излишне, — общающейся в интересах целостности социума. 
Частью эти программы унаследованы в зачатках из животного прошлого человека, 
частью выработаны уже в рамках общества. Но всегда подхвачены и развиты социумом 
в своих, а не в субъективно человеческих интересах (если предположить, что у 
человека могли бы в принципе появиться интересы, расходящиеся с нуждами социума; 
таких мы не наблюдаем, поскольку социум давно заблокировал саму возможность их 
появления: сообщества с асоциальными интересами сами давно бы распались и 
исчезли). В таком ракурсе человек действительно выглядит как своего рода 
социальный автомат. Дело не в том, что человек автоматичен потому, что, 
например, умственно слаб, а в том, что он всей силой своего духа выполняет не 
какие-то собственные задачи, а задачи социума, которые принимает за свои.
Здесь возникает вопрос: собственно, ну и что? Пусть человек — социальный 
автомат, но он сжился с такой ролью и ему нравится ее играть. Свобода состоит не 
в том, чтобы выбирать что попало, а то, что выгодно и приятно из массы каких-то 
иных вариантов. Человеку, несомненно, выгодно быть социальным автоматом, так 
что, выступая в его роли, он сделал не такой уж плохой выбор. Все это так, но в 
действительности человек здесь никакого выбора не делал и даже не догадывается о 
его возможности: он просто вылеплен (запрограммирован) историей социума и 
продолжает ее в заведенном духе, а вовсе не творит.
Конечно, все это достаточно абстрактно, но возникает мировоззренческий аспект 
проблемы. Признаемся, мы всегда с осторожностью относились к некоторым 
философским саморефлексиям над собой и наблюдениям над близкими. Например, 
отдавая дань философско-литературному дару Ницше, но подходя к его выкладкам с 
научных позиций, нельзя не удивиться пассажам о «сверхчеловеках» и т.п.[153]. 
Конечно, человек, пользуясь своими вербальными возможностями говорить много (см. 
Гл. II, 2), может объявить себя в перспективе кем угодно, вплоть до 
«сверхчеловека», но что это дает для понимания природы реальных людей? 
(Извинимся за примитивный и приземленный взгляд на вещи.)
Человек в момент рождения представляет собой в общем «табула раса», «чистый 
лист», на котором можно написать что угодно. Сказанное — вовсе не домысел и не 
метафора. Известные примеры с Homo ferus, «маугли» (т.е. человеческими детьми, 
воспитанными животными)[154], показывают, что человека можно превратить в 
подобие волка или медведя по привычкам, и при этом в нем не будет ничего 
собственно человеческого в смысле духовности. Точно так же обращается с людьми и 
социум, только программирует их не как волков или медведей (хотя и мог бы при 
надобности), а как полезные себе социальные автоматы. Это осуществляется опять 
же не мистически, а средствами традиционной системы воспитания. Дальше, в зрелом 
возрасте, включается система программирования различными общественными 
стереотипами и институтами, из которых в современном мире ярче всего выглядят 
средства массовой информации. Не только рекламой, но и всем своим содержанием 
они систематически штемпелюют мозги аудитории, подпитывая социальные программы 
современников. Содержание СМИ здесь не важно — важно, что новости, комментарии, 
реклама, художественная часть делают всех людей одинаково ориентированными в 
социальной действительности, а следовательно, очень пригодными для общения друг 
с другом. (Разумеется, журналисты и вообще деятели СМИ ни о чем подобном не 
помышляют, поскольку сами действуют автоматически — хотят быть нужными 
аудитории, т.е. опять-таки общаться с ней, порождая в ней волны вторичного 
общения, что субъективно воспринимается журналистами как творческий и 
коммерческий успех; на деле это успех по социализации людей, и социум все это 
терпит и поощряет).
Вырваться из такого круга социализации крайне трудно, и даже частичные примеры 
духовно свободных людей в истории редки и скандальны. Например, можно вспомнить, 
какой фурор произвело в английском обществе индивидуалистическое «Паломничество 
Чайльд Гарольда» Байрона. Последний в силу медицинских и семейных причин 
сызмальства был относительно изолирован от положенного ему социального круга 
(был нищим лордом)[155], а потому социализировался вяло, видел социум со стороны 
и соответственно себя как бы вне социума, что и послужило вполне материальной 
предпосылкой развития крайне индивидуалистического мышления (к сожалению, не 
научного, а поэтического). Но вообще такие примеры — исключительная редкость. В 
частности, киников, сознательно эпатировавших общество, сюда привлекать не 
следует: они были вполне социализированы и играли именно на извращении 
стереотипов социализации. В массе же встречается средний человек как социальный 
автомат.
Можно вспомнить недавние примеры отечественной истории времен Сталина. Ведь с 
точки зрения здравого смысла не укладывается в голове, каким образом у целой 
нации (а исключения носят не асоциальный, а нравственно-политический, т.е. 
социальный, но иначе ориентированный характер) — каким образом у целой нации мог 
сложиться не только стереотип беззаветной любви к вождю, который с ней не очень 
церемонился, но и стереотип принятия, так сказать, «походного» быта даже в 
мирное время[156]. Парадокс объясняется тем, что человека можно надолго 
запрограммировать как угодно, если только это не вредит целостности социума, а с 
последней у державника Сталина все обстояло оптимально. Как видим, наши 
социально-исторические объяснения, на первый взгляд, далекие от жизни, могут 
работать и на актуальном материале (собственно, мы здесь ничего особо нового не 
сказали — разве что ввели мрачные страницы истории в какой-то рационально 
объясняемый исторический контекст).
Другим позитивным моментом настоящей работы можно было бы считать 
последовательную линию, видимо, логичных построений, объясняющих, что все 
основные формы духовной культуры пришли к человеку не из неких трансцендентных 
сфер и даже не были им изобретены, а достались от биосоциальных предпосылок 
ранних гоминид. Эти формы духовной культуры в дальнейшем развивались не 
самостоятельно, а под влиянием стихийно совершенствующейся технологии (в 
соответствии с демографо-технологической зависимостью), роста производительности 
труда и свободного времени, которое и были призваны заполнять с целью 
социализации. Если человек при этом выглядел как запрограммированный автомат, то 
это — субъективное впечатление автора.
Человек и, главное, его общество, вероятно, — наиболее сложные образования в 
известном нам уголке Вселенной. В них сплетены все формы взаимодействия материи: 
физическая, химическая, биологическая и социальная. Для сложных образований 
характерно и сложное поведение. Поэтому попытки свести поведение социального 
человека к сложным, но, по сути, однотипным программам нельзя считать 
сколь-нибудь исчерпывающими. Возможно, новые исследования, новые взгляды на 
человека позволят отвергнуть, изменить или усложнить нарисованную нами картину, 
которую, таким образом, следует считать всего лишь одним, но отнюдь не 
единственным способом подхода к пониманию человека.




[1]      Разбор и критику характерных учений см.: Григорьян Б.Т. Философская 
антропология: крит. очерк. М., 1982. 188 с.; Кимелев Ю.А. Современная буржуазная 
философско-религиозная антропология. М., 1985. 143 с.; Буржуазная философская 
антропология XX века. М., 1986. 295 с.; Человек: Мыслители прошлого и настоящего 
о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. М., 1995. 528 с.; и др.
[2]      См.: Биология человека /Дж.Харрисон, Дж.Уайнер, Дж.Тэннер, Н.Барникот, 
В.Рейнолд. М., 1979. С. 18-19.
[3]      Ср.: Лосев А.Ф. Гомер. М., 1960. С. 29-35.
[4]      Берндт Р.М., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981. С. 260. 
[5]      cм.: Leroi-Gourhan A. Les religions de la prehistoire: (Pale 
olithlque). Paris, 1964. P. 85; Idem. Prehistoire de l¢art occidental. Paris, 
1965. P. 67-68, 146-148.
[6]      Марри Дж.Д. Отчего у леопарда пятна на шкуре // В мире науки. 1988. № 
5. С. 46-54.
[7]      См.: Фоули Р. Еще один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции 
человека. М., 1990. С. 16О-161, табл. 6.1 (где австралопитек умелый фигурирует 
как Homo sp.).
[8]      См.: Берндт P.М., Берндт К.Х. Указ. соч. С. 204, 208, 210, 215, 218, 
344-345.
[9]      См.: Там же. С. 215.
[10]      См.: Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. М., 1977. С. 65.
[11]     См.: Пидопличко И.Г. Позднепалеолитические жилища из костей мамонта на 
Украине. Киев, 1969. С. 111-144; Гладких М.И., Корниец Н.Л., Соффер О. Жилища из 
костей мамонта на Русской paвнинe // В мире науки. 1985, № 1. С. 68-74.
[12]     См.: Клягин Н.В. Происхождение цивилизации: (соц.-филос. аспект). М., 
1996. С. 211.
[13]     См., например: Жордания И.М. Народное многоголосие, этногенез и 
расогенез // Сов. Этнография. 1988. № 2. С. 24-33.
[14]     См.: Шаллер Дж.Б. Год под знаком гориллы. М., 1968. 246 с.; 
Лавик-Гудолл Дж. ван. В тени человека. М., 1974. 207 с.
[15]     Отметим, что шимпанзе во время своих «карнавалов» не только издают 
«барабанную дробь», но и пританцовывают и обмениваются шумными возгласами, так 
что генезис танцевальной культуры и вокала у людей следует искать еще в их 
обезьяньем прошлом.
[16]     Общее представление о современном американском кинематографе дает, 
например, энциклопедический справочник: Кино. 1001 фильм США: Информация, 
рецензии, новинки видеопроката, жанры, алфавитный указатель... /Сост. 
Г.И.Рябцев. Мн., 1996. 608 с. Для сравнения сюжетов и проблем см., например: 
Касинский А.В. Фильмы, герои, время: (Некоторые тенденции развития современного 
белорусского киноискусства). Мн., 1975. 160 с.; Аннинский Л.А. Зеркало экрана. 
Мн., 1977. 150 с.; Караганов А.В. Советское кино: проблемы и поиски. М., 1977. 
215 с.; Толстых В.И. Сократ и мы: Разные очерки на одну и ту же тему. М., 1981. 
С. 165-316; и др.
[17]     См.: Миры Роберта Шекли: В 8 кн. Рига, 1994. Кн. 8. С. 72-117.
[18]     См.: Тайн P. Телохранитель. Бахман Р. Бегущий человек. Рига, 1993. С. 
211-444.
[19]    Подробнее об альтруизме у животных см., например: Дьюсбери Д. Поведение 
животных: Сравнит. аспекты. М., 1981. С. 56-58; Пианка Э. Эволюционная экология. 
М., 1981. С. 187-190; Меннинг 0. Поведение животных: Вводный курс. М., 1982. С. 
235-240, 330-332; ср.: Эфроимсон В.П. Эволюционно-генетическое происхождение 
альтруистических эмоций // Научная мысль. Вестн. Агентства печати «Новости» 
(АПН). М., 1968. Вып. 11. С. 27-41.
[20]     См.: Шаллер Дж.Б. Указ. соч.; Лавик-Гудолл Дж. ван. Указ. соч.
[21]     См.: Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М., 1981. С. 25.
[22]     См.: Шаллер Дж.Б. Указ. соч. С. 166.
[23]     См.: Там же. С. 168.
[24]     См.: Там же, С. 180.
[25]     См.: Там же. С .178.
[26]     См.: Там же. С. 182.
[27]     Обзор см.: Кулешова О.Д. Десмонд Моррис и его книги // 
Этнопсихолингвистика. М., 1988. С. 153-162.
[28]     Это божество этруски, вероятно, называли Tecvm «Текум, Создатель». Его 
имя представлено на «дневной», благоприятной, стороне бронзовой модели 
гадательной печени из Пьяченцы (cм.: Pallottino М. Testimonia linguae etruscae. 
Firenze, 1954. P. 89. ¹ 719à).
[29]     См.: Трофимова Н.К. Религиозно-мифологическая картина мира этрусков. 
Новосибирск, 1980. С. 36; Немировский А.И. Этруски: От мифа к истории. М., 1983. 
С. 169-171.
[30]     См.: Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества: 
Доисторический эгейский мир. М., 1958. С. 170-171; Дьяконов И.М. Предыстория 
армянского народа: История Армянского нагорья с 1500 по 500 гг. до н.э.: 
Хурриты, лувийцы, протоармяне. Ереван, 1968. С. 102-104.
[31]     См.: Берндт Р.М., Берндт К.Х. Указ. соч. С. 162, 164, 170.
[32]     См.: Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 210-211.
[33]     О «душах предметов» см.: Там же. С. 337-352.
[34]     См.: Шаллер Дж.Б. Указ. соч. С. 167, 217.
[35]     Тайлор Э.Б. Указ. соч. С. 337.
[36]     См.: Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. 2-е 
изд. М., 1983. С. 53-64.
[37]     Ср.: Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. 
Новосибирск, 1984. С. 124-125.
[38]     См.: Линден Ю. Указ. соч. С. 15, 29.
[39]     Cì.: Hewes G.W. Primate communication and the gestural origin of 
language // Current anthropology. 1973. Vol. 14. № 1-2. P. 5-12.
[40]     Разбор абстрактной трудовой теории происхождения языка см.: Донских 
0.А. Указ. соч. С. 100-112.
[41]     См.: тот Н. Первая технология // В мире науки. 1987. № 6. С. 86-87.
[42]     См.: Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга // Мозг. М., 1982. С. 
224.
[43]     См.: Томсон Дж. Указ. соч. С. 446.
[44]     См.: Берндт Р.М., Берндт К.Х. Указ. соч. С. 260.
[45]     См.: Там же. С. 220.
[46]     Там же. С. 191.
[47]     См.: Jaynes J. The origin of consciousness in the breakdown of the 
bicameral mind. Boston, 1976. 467 p. (Подробное изложение концепции Дж.Джейнса 
см.: Клягин Н.В. Реферат: Дж.Джейн. Происхождение сознания при распаде 
двухпалатного мозга. Бостон. США, 1976. 467 с. // Цивилизация и общественное 
развитие человека. М., 1989. С. 146-159).
[48]     См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 85.
[49]     См.: Jaynes J. Ор. cit. P. 204-222.
[50]     cм.: Crook J.H. The socio-ecology of primates // Social behavior in 
birds and mammals. L.; N. Y., 1970. P. 103-166.
[51]     См.: Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, 
современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 67-71.
[52]     См.: Дьяконов И.М. Научные представления на древнем Востоке (Шумер, 
Вавилония, Передняя Азия) // очерки истории естественнонаучных знаний в 
древности. М., 1982. С. 59-119; Коростовцев М.А. Наука древнего Египта // Там 
же. С. 120-130; История древнего Востока: Зарождение древнейших классовых 
обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. I. Месопотамия. М., 
1983. С. 310-311; История древнего Востока: Зарождение древнейших классовых 
обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. II. Передняя Азия, 
Египет. М., 1988. С. 308; Кликс Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков 
человеческого интеллекта. М., 1983. С. 211-236; Оппенхейм А. Древняя 
Месопотамия: Портрет погибшей цивилизации. 2 изд., испр. и доп. М., 1990. С. 
229-265.
[53]     См.: Schmand-Besserat D. From tokens to tablets: a re-evaluation of the 
so-called «Numerical Tablets» // Vlsible language. Cleveland, 1981. Vol. 15. ¹ 
4. P. 323.
[58]     См.: Эделмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг: Кортикальная организация 
и селекция групп в теории высших функций головного мозга. М., 1981. С. 19-20.
[59]     См., например: Жизнь животных: В 6 т. Млекопитающие, или звери. Т. 6. 
М., 1971. С. 23-24.
[60]     См., например: Кларк Дж.Д. Указ. соч. С. 133-134; Поршнев Б.Ф. О начале 
человеческой истории: (Пробл. палеопсихологии). М., 1974. С. 330.
[61]     Cм.: Leroi-Gourhan A. Dictionnaire de la Prehistoire. Paris, 1988. P. 
8.
[62]     См., например: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и 
капитализм. XV—XVI вв. Т. 1. М., 1986. 622 с.; Т. 2. 1988. 632 с.; Т. 3. 1992. 
679 с.
[63]     См.: История древнего Востока. Ч. I. С. 182-188.
[64]     См.: Там же. С. 234-238.
[65]     См.: Там же. С. 168.
[66]     См.: Там же. С. 265.
[67]     Увлекательный рассказ об этом см.: Фантастические способности 
животных... /Автор-сост. П.Н.Кочеткова. Мн., 1997. С. 285-322.
[68]     См.: Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1983. 
С. 378.
[69]     Обзор позиций см.: Бутовская М.Л. Перспективы использования 
этологических материалов и методов в антропологии и этнографии // Сов. 
Этнография. 1988. № 5. С. 26-37; Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. У истоков 
человеческого общества: Поведенческие аспекты эволюции человека. М., 1993. С. 
7-24.
[70]     Ср.: Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 235.
[71]     См.: Фрейд З. Я и Оно // Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. 
произведений. М., 1989. С. 436-439.
[72]     См.: Бутовская М.Л., Файнберг Л.А. Указ. соч. С. 88.
[73]     Ср.: Бутовская М.Л. Указ. соч. С. 33.
[74]      См.: Лавджой К.О. Эволюция выпрямленного способа передвижения у 
человека // В мире науки. 1989. № 1. С. 64-72.
[75]      См.: Габуния Л.К. Вымирание древних рептилий и млекопитающих. Тбилиси, 
1969. С. 45-46; см. также: Диксон Д. Динозавры: Иллюстрированная энциклопедия. 
М., 1994. 144 с.
[76]      См.: Жизнь животных: В 6 т. Птицы. Т. 5. М., 1970. С. 52-53.
[77]      См.: там же. Млекопитающие, или звери. М., 1971. Т. 6. С. 370; Соколов 
В.Е. Систематика млекопитающих (китообразные, хищные, ластоногие, ...). М., 
1979. С. 249-251.
[78]      См.: Зимы нашей планеты: Земля подо льдом. М., 1982. С. 21-24.
[79]      См.: Оно С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции. М., 1973. 
С. 174-191.
[80]      См.: Альварес У., Азаро Ф. Удар из космоса // В мире науки. 1990. № 
12. С. 32-39; Куртийо В.Э. Вулканическое извержение // Там же. С. 39-47.
[81]      См.: Давиташвили Л.Ш. Причины вымирания организмов. М., 1969. 440 с.
[82]      См.: Зимы нашей планеты. С. 32-33.
[83]     См.: Габуния Л.К. Указ. соч. С. 53; Диксон Д. Указ. соч. С. 32-33.
[84]     См.: Монин А.С., Шишков Ю.А. История климата. Л., 1979. С. 222-223.
[85]     См.: Шторх Г. Млекопитающие островной Европы // В мире науки 1992. ¹ 4. 
С. 34.
[86]     См.: Sarich V.M. The origin of the hominids: An immunoligical approach 
// Respectives on human evolution. N. Y., 1968. Vol. 1. P. 94-121; Wilson A.C., 
Sarich V.M. A molecular time scale for human evolution // Proceedings of the 
National Academy of Sciences. Washington, 1969. Vol. 63. № 4. P. 1088-1093; 
пионером был В.М.Сарич (см.: Вилсон А.К. Молекулярные основы эволюции // В мире 
науки. 1985. ¹ 12. С. 127-128).
[87]     См.: Leakey R.E. Hominids in Africa // American scientist. 1976. Vol. 
64. № 2. P. 174.
[88]     См.: Аршавский И.А. К проблеме продолжительности жизни человека в свете 
данных сравнительного онтогенеза // Вопр. Антропологии. 1962. Вып. 12. С. 73, 
89; Шмидт-Ниельсен К. Размеры животных: почему они так важны? М., 1987. С. 
159-163.
[89]     См.: Mann A.E. The palaeodemography of australopithecus. Berkeley, 
(s.a.). P. 164.
[90]     См.: Оно С. Указ. соч. С. 96-97.
[91]     См.: Зубов А.А. Некоторые данные одонтологии к проблеме эволюции 
человека и его рас // Проблемы эволюции человека и его рас. М., 1968. С. 65-67.
[92]     См.: Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. С. 243-258; Тимофеев-Ресовский 
Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. 2 изд., 
перераб. М., 1977. С. 62-72.
[93]     См.: Фоули Р. Еще один неповторимый вид: Экологические аспекты эволюции 
человека. М., 1990. С. 180, 182 табл. 6.8.
[94]     См.: Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине 
древних людей. М., 1980. С. 70-72.
[95]     См.: Серебрянный Л.Р. Древнее оледенение и жизнь. М., 1980. С. 74-96.
[96]     См.: Биология человека / Дж.Харрисон, Дж.Уайнер, Дж.Тэннер, Н.Барникот, 
В.Рейнолдс. М., 1979. С. 50-51.
[97]     См.: Оно С. Указ. соч. С. 174.
[98]     См.: Биология человека. С. 27.
[99]     См.: Оно С. Указ. соч. С. 69-70.
[100]     См.: Там же. С. 92-98.
[101]     См.: Фоули Р. Указ. соч. С. 40, 45, 223, 293.
[102]     См., например: Skelton R.R., McHenry H.M., Drawhorn G.M. Phylogenetic 
analysis of early hominids // Current anthropology, 1986. Vol. 27. № 1. P. 
31-32.
[103]     См.: Одум Ю. Указ. соч. С. 86-87.
[104]     См., например: Поршнев Б.Ф. О начале