ным, т.е. двуногим. Эволюционным путем получалось, 
что в эпохи оледенений по указанным причинам господствовали четвероногие формы, 
а в эпохи глобальных потеплений — двуногие.
Так во время пермо-карбонового оледенения (в пределах 350-230 миллионов лет 
назад), к концу пермского периода (около 230 миллионов лет назад), на суше 
господствовали весьма прогрессивные предки млекопитающих — четвероногие 
звероподобные пресмыкающиеся. Однако их прогрессивность оказалась бесполезной 
при изменении биопродуктивности среды. Она выросла с триасовым потеплением 
(230-195 миллионов лет назад), и выгоднее стало быть двуногим. По этой причине 
господство на суше перешло от прогрессивных зверообразных пресмыкающихся к 
примитивным, но двуногим текодонтам и динозаврам. Этот парадокс не должен 
удивлять.
Как показал С.Оно[79], в эпохи смены фаун, когда предшествующие господствующие 
формы животных почему-либо терпят крах, им на смену приходят не лучшие 
представители этих господствующих форм, а жившие в их тени малоразвитые, 
примитивные организмы. По-своему это вполне естественно. Примитивные организмы 
плохо приспособлены к среде и слабо связаны с ней, а прогрессивные, наоборот, 
приспособлены прекрасно и как бы сращены с освоенной ими средой. Когда она 
меняется (например, при глобальных потеплениях или похолоданиях, когда меняется 
уровень биопродуктивности среды), прогрессивные, приспособленные к ней формы не 
могут «дать задний ход» (из-за закона Долло о необратимости эволюции, в данном 
случае выполняющегося). Они угасают вместе со своей средой, и освободившееся 
пространство заполняют примитивные формы: к старой среде они были привязаны 
относительно слабо, а потому лучше вживаются в новую, начинают к ней 
приспосабливаться, прогрессировать, срастаться с ней, чтобы тоже угаснуть, когда 
она изменится. Такое чередование фаун характерно для всей истории животного мира 
(поэтому не надо слишком серьезно относиться к сообщениям о внеземных источниках 
гибели, например, динозавров[80] — это очень наивный, инфантильный взгляд на 
вещи: даже ребенку ясно, как легко уничтожить фауну астероидом из космоса, 
однако ребенок просто не знает, что фауны вымирали систематически[81], так что 
нужно предполагать тут систематически действующие астероиды; то же относится и к 
катастрофическим вулканическим извержениям, конкурирующим с астероидами за 
динозавров).
Двуногие динозавры успешно развивались в течение триаса (230-195 миллионов лет 
назад), но в юрском периоде (195-137 миллионов лет назад) произошло юрское 
микрооледенение[82] и соответствующее колебание биопродуктивности среды в 
сторону ее некоторого снижения. На сцене должны были появиться четвероногие 
формы, причем происходящие от наиболее примитивных двуногих форм. Так и 
произошло. Среди отпрысков целурозавров имелись неуклюже-двуногие существа вроде 
анхизавров (наиболее архаичный представитель инфраотряда прозауропод, живших в 
позднем триасе, около 195 миллионов лет назад)[83]. Вполне естественно, что от 
таких прозауропод произошли настоящие четвероногие зауроподы (вроде всем 
известных бронтозавров и диплодоков), испытавшие расцвет именно в юре.
Далее двуногие формы сосуществовали с четвероногими, хотя такого состояния, как 
в юре (к зауроподам добавим четвероногих стегозавров поздней юры), четвероногие 
уже не достигали. В меловом периоде (137-67 миллионов лет назад) господствовали 
двуногие формы типа тиранозавридов (например, всем известный тиранозавр), но в 
позднем мелу активизировались и четвероногие вроде анкилозавров. Дело в том, что 
с середины мелового периода началось медленное снижение общеглобальных 
температур. Сперва на это отреагировала растительность: стали распространяться 
современные покрытосеменные, тесня более архаичные формы (отсюда еще одна 
наивная гипотеза насчет того, что динозавры вымерли, отравившись листвой 
покрытосеменных, что добавляет к астероидам и вулканам яды, не объясняя, как их 
принимали водные, тоже вымершие формы). Затем высокоспециализированные, т.е. 
прогрессивные, динозавры, рассчитанные на богатую мезозойскую среду, стали 
угасать с ее обеднением, так что к началу кайнозоя (современная геологическая 
эра, начавшаяся 67 миллионов лет назад) динозавры и масса других мезозойских 
форм (наземных и водных) вымерла, не выдержав неуклонного снижения 
биопродуктивности среды, о чем свидетельствуют как палеоклиматические данные 
(нарастающее общеглобальное снижение температур в верхнем мелу)[84], так и 
экспансия покрытосеменных растений, начавшаяся еще в середине мела (т.е. задолго 
до падения пресловутого «иридиевого астероида» около 67 миллионов лет назад; 
отметим, что иридий мог иметь и вулканическое происхождение, а вулканизм в конце 
мела был значителен, но для истории Земли это не редкость, так что биосфера 
давно привыкла его переносить).
Дело в том, что покрытосеменные растения более «мобильны» по части размножения 
по сравнению с голосеменными и прочими древними формами. Семена покрытосеменных 
снабжены различными приспособленими, способствующими их распространению по 
большим территориям, а это биологически выгодно, когда падает биопродуктивность 
среды и организмам лучше распространяться по значительным территориям. Поэтому 
покрытосеменные хорошо выдержали снижение потенциальной биопродуктивности среды 
в мелу и стали господствовать. Аналогичным образом место динозавров заняли 
мобильные четвероногие млекопитающие, возобладавшие в эпоху современного 
кайнозойского похолодания, а затем оледенения. Впрочем, во время эоценового 
потепления (53,5-37,5 миллиона лет назад) млекопитающие породили настоящую 
двуногую форму Leptictidium nasutum из Германии[85], которая умела ходить, как 
динозавры или гоминиды (прочие двуногие млекопитающие типа некоторых сумчатых, 
насекомоядных и грызунов — это прыгающие существа, что энергетически не так 
выгодно, как хождение динозавров и гоминид). Однако потомства она не оставила. 
Наконец, в теплом раннем позднем миоценне, т.е. в начале позднего миоцена (10-7 
миллионов лет назад) млекопитающие вновь закономерно породили двуногих гоминид 
(мотивировку столь высокого возраста см. далее).
Надо сказать, что, помимо двуногости, эволюционно теплолюбивые формы обладают и 
другими общими им признаками. Так четвероногость нужна, когда пища разрежена в 
пространстве. Ее не только приходится собирать с больших территорий, но и 
тщательно утилизировать (в частности, пережевывать). Поэтому четвероногие 
звероподобные пресмыкающиеся и млекопитающие имели и имеют развитую зубную 
систему с хорошо различающимися классами зубов (резцы, клыки, коренные; такая 
разнозубость помогает потреблять пищу лучше и, несомненно, приспособлена к эпохе 
падения биопродуктивности среды, т.е. похолодания). Напротив, двуногие формы, 
приуроченные к эпохам высокой биопродуктивности среды, в таких приспособлениях 
не нуждаются (пищи много, и ее необязательно жевать тщательно). Поэтому 
динозавры были равнозубы (не имели классов зубов типа резцов, клыков и коренных; 
исключение — гетеродонтозавр, у которого самцы имели клыки, поздний триас или 
ранняя юра, около 195 миллионов лет назад). Аналогичным образом весьма 
равнозубыми оказались и двуногие гоминиды (клыки не выступают, все зубы образуют 
равновеликий ряд, а наличие в нем резцов, клыков и коренных — это наследие, 
доставшееся от четвероногих предков).
Мы ведем речь к тому, что появление двуногих гоминид с хватающими руками и 
слаборазвитыми зубами было закономерным событием в истории животного мира. Наши 
предки появились в период потепления, как двуногие динозавры, и обладали многими 
существенными особенностями последних, о чем говорилось (локомоция, экология, 
утилизация пищи, хватающие свободные руки с противостоящим большим пальцем, как 
у орнитолестеса). Очевидно, все это — результат конвергенции (внешне подобной 
эволюции) и не имеет прямого отношения к объяснению причин антропогенеза (раз 
динозавры до него не дошли). Однако в связи со своей теплолюбивой экологией 
гоминиды претерпели одну мутацию, не имеющую прецедентов по крайней мере среди 
плацентарных (высших) млекопитающих, к которым принадлежим и мы.
Гоминиды, как говорилось, вероятно, появились в эпоху раннего позднего миоцена. 
Правда, господствующие в науке представления В.М.Сарича и А.К.Вилсона дают нам 
другую дату. Согласно молекулярно-генетическим исследованиям этих ученых[86] 
эволюционная линия гоминид отделилась от линии африканских понгид (шимпанзе и 
горилл) около 4-5 миллионов лет назад (далее мы объясним возможное происхождение 
столь низкой даты). Однако такая датировка плохо сообразуется с современными 
палеоантропологическими данными. Так австралопитек афарский (древнейший 
достаточно известный австралопитек) датируется временем от 5 до 2,7 миллиона лет 
назад (древнейшее местонахождение — Табарин, Баринго, Кения, 4,9 миллиона лет 
назад), но известны и более ранние находки гоминид. Фрагмент нижней челюсти с 
коренным зубом и несколько фрагментов черепа австралопитека датируются в 
Лотагаме (Туркана, Кения) уже в 5,5-5 миллионов лет; коренной зуб гоминида из 
Лукейно (Кения) — в 6,5-6 миллионов лет, а верхний коренной зуб гоминида из 
Баринго (формация Нгорора, Кения) — в 9 или 9-12 миллионов лет[87]. Поэтому 
осторожнее всего считать, что гоминиды все же появились около 9 миллионов лет 
назад, т.е. в указанный теплый интервал 10-7 миллионов лет назад.
В то время закономерно происходил некоторый подъем биопродуктивности среды 
(конечно, не такой, как в мезозое, но тем не менее ощутимый), и гоминиды 
эволюционно отреагировали на него не только усвоением динозаврового 
прямохождения, но и мутацией, затронувшей их метаболизм (обмен веществ). При 
этом ожидалась бы вполне определенная мутация. Раз пищи стало много и за ней не 
приходилось далеко ходить (отсюда тихоходная, но экономная двуногость гоминид), 
то заодно следовало научиться потреблять ее по возможности больше, чтобы 
оставлять меньше места возможным конкурентам. Проще сказать, у гоминид должна 
была произойти мутация, влекущая за собой аномальную прожорливость. Здесь было 
два варианта. Либо гоминиды должны были научиться есть больше других 
млекопитающих во всякий момент времени, либо, продолжая питаться в темпах, 
свойственных млекопитающим, гоминиды должны были делать это дольше (дольше 
жить), что обеспечивало примерно тот же общий эффект прожорливости. Первый 
вариант был невыгоден уже в зародыше, поскольку пищевые потребности животных 
давно были сбалансированы с возможностями растительного мира и т.д. Если бы 
первые гоминиды вдруг стали есть много больше «в один присест», они бы быстро 
съели доступную растительность (истощили экосреду) и, очевидно, вымерли, 
поскольку к кочевьям были плохо приспособлены (тихоходные двуногие). Поэтому 
эволюционное развитие пошло иным путем. Гоминиды действительно стали есть больше 
(примерно вчетверо), чем другие высшие млекопитающие, но делали это, так 
сказать, не за раз, а на протяжении всей своей жизни, ставшей ненормально 
длинной для млекопитающих. На этот счет есть вполне определенные факты 
(практически не используемые в литературе по антропогенезу). Существо дела 
обстоит следующим образом.
У физиологов существует понятие так называемой «постоянной Рубнера», которая 
количественно оценивает объем пищевой энергии, потребляемой животным в течение 
жизни в расчете на единицу веса их тела (все оценивается, конечно, средне). Так 
высшие млекопитающие во взрослом состоянии потребляют на 1 кг своего веса в 
среднем 191600 килокалорий в течение всей жизни. Поэтому крупные млекопитающие 
живут намного дольше мелких (каждое должно потребить генетически отпущенные ему 
калории и лишь затем умереть, что занимает у крупных животных, естественно, 
больше времени). Человек здесь составляет генетическое исключение: он на 
килограмм своего веса в течение жизни потребляет в среднем 725800 
килокалорий[88], т.е. примерно в 3,8 раза больше, нежели всякое другое высшее 
млекопитающее, а потому и живет дольше, чем сходные по размерам млекопитающие. 
Здесь человек довольно прямо реализует те эволюционные требования быть 
прожорливым, с которым и столкнулись ранние гоминиды (см. выше). Однако была ли 
соответствующая мутация «прожорливости» уже у них? По-видимому, да, и вот 
почему.
У человека продолжительность жизни как бы растянута (по сравнению с нормальными 
зверями), но эта растянутость захватывает не просто срок жизни, но и все ее 
эпизоды, весь онтогенез: человек медленнее взрослеет, медленнее живет и 
медленнее стареет. Особо существенно, что он медленнее взрослеет, очень поздно 
(по сравнению с равновеликими млекопитающими) достигает половой зрелости и 
способности размножаться. Это обстоятельство влечет за собой целый веер 
эволюционных следствий.
Во-первых, по темпам взросления можно судить, аномальна ли у существа постоянная 
Рубнера, как у человека. У гоминид темпы взросления, помимо прочего, определяют 
сроки прорезывания зубов, а у австралопитеков они уже были близки срокам 
современного человека[89], откуда следует, что детеныши австралопитеков 
взрослели в тех же темпах, что и дети современного человека. Стало быть, и 
постоянная Рубнера у австралопитеков могла быть человеческой, т.е. мутация 
«прожорливости», вероятно, имела место уже у ранних гоминид, что мы и 
предполагали выше из общеэволюционных соображений.
Во-вторых, медленное созревание и высокий возраст, при котором возможно 
размножение, растягивает во времени и смену поколений гоминид. У животных же чем 
чаще сменяются поколения, тем энергичнее течет эволюционное развитие. Это 
обстоятельство достаточно понятно: эволюционные новшества приобретаются 
отдельными индивидами, принадлежащими к своему поколению; чем чаще сменяются 
поколения, тем больше новшеств способен приобрести вид. Иными словами, здесь 
онтогенез (индивидуальное развитие) по темпам определяет филогенез (развитие 
вида в целом)[90]. По этой причине гоминиды просто физически не могли 
эволюировать быстро, а потому темпы эволюции вообще и темпы 
молекулярно-генетической эволюции в частности у них должны быть снижены по 
сравнению с другими млекопитающими. Поэтому если результаты 
молекулярно-генетических тестов показывают, что гоминиды отделились от шимпанзе 
5 миллионов лет назад и с тех пор эволюировали отдельно (данные В.М.Сарича, см. 
выше), то можно предполагать, что из-за своего замедленного филогенеза гоминиды 
в действительности эволюционировали отдельно не 4-5 миллионов лет, а заметно 
дольше (только медленнее), что и объясняет происхождение палеоантропологических 
остатков гоминид, возраст которых превосходит 5 миллионов лет и достигает всех 9 
миллионов. С такой возможностью В.М.Сарич и А.К.Вилсон не считались и переносили 
на человека темпы эволюции других млекопитающих, что в свете приведенных 
физиологических данных с их эволюционным истолкованием, по-видимому, 
неправильно.
В-третьих, из-за растянутого взросления низкие скорости онтогенеза 
распространились у гоминид на различные инфантильные особенности строения тела и 
черепа, что позволяет детским чертам сохраняться до зрелого возраста. Это и 
называется неотенией (о которой говорилось в Гл. I, 2). Неотения у наших предков 
реализовалась не вдруг, сразу за мутацией «прожорливости», а накапливалась 
постепенно и еще, видимо, не закончилась (судя по продолжающемуся измельчанию и 
деградации зубов[91], что также является неотеничным признаком). В ходе 
реализации и накопления инфантильных, неотеничных черт гоминиды прежде всего 
обзавелись относительно мелкими и мало отличающимися зубами (инфантильный 
признак), а также довольно слабо развитыми челюстями; далее, они усвоили 
укороченные верхние конечности (тоже инфантильный признак; у австралопитеков 
афарского и умелого руки были по-обезьяньему длинными; ранний человек 
прямоходящий (питекантроп) приобрел уже укороченные «детские» руки наших 
пропорций); затем по мере продвижения к нам у гоминид все сильнее сокращался 
лицевой отдел черепа и автоматически как бы раздувался господствующий над ним 
мозговой отдел (это тоже типично инфантильные, неотеничные признаки), так, что 
теперь мы имеем человека с раздутым головным мозгом и думаем, что такой мозг 
нужен, чтобы размышлять, но это наивное заблуждение (см. Гл. I, 5; Гл. II, 2), 
проистекающее от игнорирования эволюционной теории. Таким образом, неотения, 
свойственная человеку, представляется побочным следствием мутации 
«прожорливости», обусловленной эколого-эволюционными причинами при освоении 
обогатившейся пищей среды (см. выше).
В-четвертых, обсуждаемая мутация имела важные демографические следствия. В 
количественном отношении человеческий род сейчас фатально господствует на 
планете, и объясняется это вовсе не тем, что он сильнее других млекопитающих 
благодаря своим технологиям (как обычно думают). В технологически развитых 
регионах, где, собственно, и создавались современные технологии, прирост 
населения ныне весьма умерен (Западная Европа, Северная Америка). Напротив, в 
регионах, где современные технологии имеют импортное происхождение (Африка, 
Индия, Китай), прирост населения идет угрожающими темпами (в Африке он еще 
как-то ограничивается слабой медициной, но сама тенденция налицо). Этот парадокс 
объясняется, очевидно, тем тривиальным обстоятельством, что человеческое 
размножение — все же не технологический, а биологический процесс, и начался он, 
судя по беспрецедентному расселению уже ранних гоминид по Старому Свету, еще на 
заре нашей естественной истории. Биологические предпосылки могли быть здесь 
такими.
Из-за заторможенности онтогенеза, обусловленной мутацией «прожорливости», 
гоминиды стали жить долго (по крайней мере в потенции, по сравнению с другими 
млекопитающими; здесь убыль населения из-за болезней и т.п. внешних факторов мы 
не берем в расчет, поскольку такие факторы действуют и на животных, но те 
потенциально способны жить меньше). При долгой жизни в популяциях гоминид, 
естественно, должны были скапливаться представители разных поколений, что и 
послужило пусковым механизмом демографического роста популяций наших предков, 
продолжающегося, в общем, и поныне.
В-пятых, демографический рост гоминид автоматически создавал для них 
экологические проблемы. Численность нормальных животных регулируется 
популяционными волнами. Когда растительной пищи много, размножаются 
растительноядные животные, а вслед за ними хищники. Потом растительноядные 
выедают свои корма и сокращаются в поголовье, что влечет за собой и сокращение 
хищников. Но растения и животные способны быстро размножаться, так что после 
указанной экологической деградации они последовательно восстанавливают свою 
численность, и все повторяется. Поэтому численность растений и животных в 
экосистемах все время колеблется возле некоторого постоянного уровня. Этот 
механизм регуляции численности организмов и называется популяционными волнами 
(род циклической осцилляции популяций)[92]. Медленно взрослеющие и медленно 
размножающиеся гоминиды здесь оказались в трудном положении. Быстро вымереть 
(собственно, сократить численность) вслед за падением популяционной волны в 
своей среде они, конечно, могли, но вот быстро восстановить численность, как 
другие млекопитающие, им было затруднительно. В результате выжили лишь те 
популяции гоминид, которые научились умеренно вымирать вслед за падением 
популяционной волны и умеренно восстанавливаться вслед за ее подъемом. Проще 
сказать, успешнее всего выживали популяции, стихийно освоившие долговременные 
приемы контроля своей численности. Отметим, что сказанное относится только к 
гоминидам нашей филетической линии, к нашим предкам и их ближайшим 
родственникам. Прочие гоминиды (растительноядного свойства) выполнить указанную 
экологическую задачу не смогли и поэтапно вымерли в эпохи общеглобальных спадов