я свое требование знаком "пища".

Лули сидел  рядом  и  удивленно  смотрел  на  нее.  Уошу силой заставила его
сделать знак,  обозначающий "пища",  поднеся его руку ко рту.  Лули научился
использовать и это слово.  Ученик Уошу быстро делал успехи,  и к трехлетнему
возрасту его словарь составил 28, а еще через 2 года - 47 слов.

Много можно было бы еще рассказать о таких экспериментах и  их  впечатляющих
результатах,  однако  на  меня наибольшее впечатление произвел один грустный
эпизод,  который не планировался как эксперимент и который говорит о гораздо
большем, чем все хитросплетение экспериментальных методик.

Вместе с Коко,  одной из обезьян,  прошедших обучение языку глухонемых, жила
кошка - ее подруга,  с которой у Коко была нежная и теплая  дружба.  Однажды
кошка заболела и ее перевели в другое помещение,  где она умерла. Когда Коко
на языке жестов сообщили об этом, она заплакала...

Общение может быть налажено и с существами,  которые,  как считается,  стоят
намного   ниже  наших  ближайших  родственников  -  обезьян  -  на  лестнице
классификации.  Есть интересное сообщение о  краснохвостом  попугае  Алексе,
живущем в Падуанском университете,  Италия. Вопреки распространенному мнению
о "попке-дураке",  Алекс,  которого этолог И.  Паперберг  за  6  лет  обучил
основам  общения  с человеком,  знает названия более 50 предметов.  Он умеет
попросить любой предмет или отказаться от него.

Итак, сознание,  разум, эмоции оказываются вовсе не уникальным явлением и на
Земле.  Они обычны и обыденны,  как облака,  дождь, смена дня и ночи, зимы и
лета.  "Природа не роскошествует множеством причин",  и разум того или иного
свойства,  разум  несопоставимый,  разум,  измерение  которого  не допускает
ступеней и степеней, царит на Земле. Вообще, разум как явление, по-видимому,
относится  к той категории,  внутри которой невозможны никакие доступные для
нашей логики сравнения,  и человеку необходимо учиться принципиально  новому
для него способу оценок - без сравнения и сопоставления. Сейчас мы оцениваем
чужой разум со своей,  человеческой точки зрения и сравниваем его со своими,
веками  выработанными  критериями,  что  приводит порой к выводам прямо-таки
странным.

Однажды, например,  некий аналитик поразил мир занятной теорией, заявив, что
самое  умное  домашнее  животное  -  это  гусь,  поскольку  гуси реже других
животных гибнут  под  колесами  автомобилей.  Комментарии  здесь,  я  думаю,
излишни...

Я понимаю,   что   все   сказанное  выше  в  какой-то,  быть  может,  весьма
незначительной степени отражает моральный  аспект  наших  взаимоотношений  с
животными  и что читатель вправе задать вопросы иного,  материального плана:
"А сам-то автор чем питается? Ведь если следовать его, автора, рассуждениям,
то  мы  только  тем  и занимаемся,  что едим интеллектуальных кур и мыслящих
коров?  А если идти за автором еще дальше,  то получается,  что мы поглощаем
умную  картошку?  Ведь так и вегетарианство становится неприемлемым.  Чем же
можно заменить  "единственный  источник  полноценного  белка?"  У  меня  нет
ответов на эти вопросы.  Хотя, быть может, решение этой проблемы, пусть пока
только в теоретическом и экспериментальном плане  найдено  и  заключается  в
разработке  и  производстве  синтетической  пищи,  ведь  синтез белка уже не
является каким-то  экзотическим  лабораторным  процессом  и  в  определенной
степени приобрел уже промышленные масштабы. Что же касается гастрономических
свойств и качеств синтетической пищи, то и здесь достигнуты некоторые успехи
-  можно  упомянуть  и получаемую уже в коммерческих количествах черную икру
или успешные работы по "гастрономизации" искусственного мяса.

По странному  и  не  раз  случавшемуся   в   истории   человека   совпадению
возникновение  морально-этического  аспекта  какой-либо  проблемы немедленно
сопрягается  с  вовсе,  казалось  бы,  не  связанным  с  ним  экономическим,
материальным   аспектом.  Яркий  пример  этому  вершится  на  наших  глазах.
Появляется еще  один  могучий  фактор,  способный  стимулировать  работы  по
производству  синтетической  пищи,  - стремительный рост населения Земли.  В
настоящее время население планеты увеличивается в  среднем  примерно  на  70
миллионов человек в год. Прогнозы показывают, что в 2000 году число людей на
Земле составит около 7 миллиардов человек.  В 2050 году эта цифра  возрастет
до 15 миллиардов. Число колоссальное, но уже сейчас количество голодающих на
Земле превысило полмиллиарда, что сегодня еще может быть объяснено царящей в
мире социальной    несправедливостью    и    неравноправным    международным
экономическим порядком.  Однако рост населения в будущем  может  привести  к
тому,   что  традиционное  сельское  хозяйство  окажется  несостоятельным  в
обеспечении всех будущих жителей  Земли  продовольствием  даже  при  наличии
справедливого распределения.

Пока же  искусственной  пищи  нет,  да и что-то не очень аппетитное звучит в
этих  словах  -   синтетическая   пища,   и   ситуация   остается   прежней:
высокообразованный  интеллектуал,  всем  своим  воспитанием подготовленный к
убийству,  берет многозарядный карабин и лупит контактера промеж рогов. Ведь
на  его  стороне классики:  и Тургенев,  и Хемингуэй,  и многие другие певцы
бессмысленного убийства,  поэтизировавшие его и превратившие  в  утонченное,
романтичное   и  извращенное  удовольствие.  Как  прекрасен  чудесным  ясным
солнечным утром катящийся в своем последнем прыжке подстреленный  заяц,  как
красива, как похожа на натюрморты знаменитых фламандцев алая кровь на черных
перьях глухаря,  как могуч настоящий мужчина,  в спортивном  азарте  убивший
самую большую рыбу,  как великолепен предсмертный рев расстрелянного тигра и
какими стеклянными и отчужденными становятся его глаза,  какая  изумительная
картина,  когда  целая  шайка  пикадоров,  матадоров  и  прочих оров под рев
обезумевшей от восторга смерти толпы тиранит,  терзает и убивает ни в чем не
повинного быка.  Какие страсти! Какие эмоции! Какое геройство! Какие люди! А
зверье дурное,  оно считает человека добрым и идет, бывает, с нуждой своей к
человеку  за  помощью.  И  так редки примеры этой помощи,  этого понимания и
сострадания в человеке,  что пишут о них газеты,  как о снежном человеке,  в
рубрике "Это надо же!".

Вот несколько таких трогательных историй.

В больницу  небольшого финского городка позвонили из лесничества и попросили
прислать врача,  чтобы помочь  раненому.  Приехавший  в  лесничество  хирург
увидел  сидевшего  на  земле возле дома лесника огромного бурого медведя.  В
задней лапе у него торчала большая острая щепка.  Оказалось, что медведь сам
приковылял  к  леснику,  надеясь  на людскую помощь.  Хирург вытащил занозу,
очистил и промыл рану,  забинтовал лапу.  Во время этой операции медведь  ни
разу  не  дернулся.  Когда  все было закончено,  медведь лизнул врачу руку и
исчез в чаще.

Иногда благодарность животных за помощь  носит  материальный,  а  потому,  с
нашей   точки  зрения,  еще  более  осмысленный  характер.  В  годы  Великой
Отечественной войны  партизанский  связной,  шедший  по  лесу,  нос  к  носу
столкнулся  с  медведем,  который,  как и в финском случае,  протянул лапу с
занозой.  Человек вытащил занозу и забинтовал лапу.  Медведь скрылся,  но на
этом  история не завершилась.  Когда через некоторое время связной опять шел
той же дорогой,  он увидел того же медведя,  который держал в передних лапах
колоду-улей. Он поставил улей перед человеком и ушел в лес.

Чрезвычайно сложными  отношениями  характеризовался  конфликт между людьми и
обезьянами в восточной провинции Сьерра-Леоне.  Причиной конфликта послужило
совершенно  мирное  желание  двух  итальянских  зоологов оказать медицинскую
помощь детенышу бабуина,  которого нашли в  джунглях  в  тяжелом  состоянии.
Обнаружив  пропажу,  десятки  бабуинов  отправились  на  его  поиски.  К ним
присоединились  шимпанзе.  На  четвертый  день   они   отыскали   дом,   где
остановились итальянцы и,  дождавшись ночи,  совершили опустошительный набег
на него.  Однако животных постигла неудача - зоологи  накануне  переехали  в
другой  городок  для  оказания  хирургической  помощи  малышу-бабуину.  Стая
раздосадованных обезьян ворвалась в соседний дом,  на глазах у  перепуганных
родителей похитила семимесячного ребенка и скрылась в джунглях.

Разобравшись в причинах гнева животных,  местные жители разыскали зоологов и
попросили их отнести обезьянку на то место,  где они ее нашли. Через два дня
инцидент между людьми и животными был окончен.  Живого и невредимого ребенка
нашли на обочине дороги,  а в знак своих мирных намерений обезьяны  оставили
рядом с ним большую связку бананов.

Рассказы о  таких  происшествиях  в  большинстве своем имеют хорошо заметный
подтекст  некоторого  самодовольства  и  самолюбования,  столь  свойственных
человеку:  как же, что случись - идут на поклон к Царю Природы! Но, увы, это
совсем не так.  Это,  к  сожалению,  редчайшие  случаи,  когда  человек  еще
воспринимается  как  часть  Природы,  в  которой  все взаимосвязано всеобщим
симбиозом,  иногда,  видимо,  просто по инерции, включающим в себя человека.
Представления  о  живом  мире  как  о  непрерывной  кровавой  битве страдают
некоторой примитивностью и носят явный отпечаток высокомерного снобизма;  но
Природа  не  столь проста,  и межвидовой симбиоз далеко не самый сложный вид
взаимодействий в живом мире.

Работники нью-йоркского зоопарка однажды утром обнаружили  пропажу  крупного
орангутана.  Впрочем,  вскоре  его нашли в ближайшем парке.  Но на следующее
утро обезьяна исчезла вновь.  После тщательных поисков орангутана обнаружили
там  же.  Один  из  сотрудников  решил  раскрыть  тайну бегства.  Целую ночь
просидел он в укрытии неподалеку от вольера,  где обитали обезьяны. Утром он
увидел,  как  знакомый  орангутан  вынул из тайника банан и подошел с ним ко
рву,  отделяющему вольер от луга, где паслись лоси. Орангутан остановился на
берегу и стал размахивать бананом.  На этот призыв с противоположного берега
приплыл  крупный  лось.  Обезьяна  забралась  ему  на  спину,  без   проблем
форсировала водную преграду и большими прыжками пустилась бежать в ближайшую
рощу, предварительно отдав банан лосю.

Совершенно обособленно в  проблеме  контакта  между  людьми  и  живым  миром
положение  "маугли",  как  благодаря  знаменитой  сказке  Редьярда  Киплинга
называют детей,  попавших тем или иным образом в звериную стаю и воспитанных
ею.  Таких случаев немного, они вызывают большой интерес и сразу приобретают
широкую известность.

Вот один из последних случаев в газетном изложении:  "Год назад  во  влажных
тропических  лесах  Уганды  нашли мальчика,  который,  по заключению врачей,
прожил  в  них  несколько   лет.   Его   возраст   можно   определить   лишь
приблизительно:  4-7 лет.  Ребенок,  которого назвали Робертом, по-видимому,
находился на попечении обезьян-бабуинов:  когда его обнаружили, передвигался
на четвереньках.  Ходить,  стоять  прямо или сидеть для него затруднительно,
самое удобное для него положение - на согнутых ногах.  Роберт срывает с себя
одежду,  издает  плачущие  звуки,  не  реагирует на обслуживающий персонал и
других воспитанников детского дома,  куда его поместили.  Ест  только  сырые
овощи и фрукты,  жует траву, ветки. Врачи затрудняются сказать, сможет ли он
привыкнуть к жизни людей".

"Иногда он  ведет  себя,  как  животное.  Вряд  ли  он  станет  когда-нибудь
нормальным   человеком,  -  считает  один  из  сотрудников,  ухаживающих  за
Робертом", - сообщается в другой газете.

Безотносительно к проблеме контактов можно отметить,  что случаи  с  маугли,
по-видимому,   являются   веским  доводом  в  бесконечном  споре  по  поводу
соотношения  между  благоприобретенными  и   врожденными   чертами   психики
человека.  Все же,  видимо, среда, воспитание, обучение играют гораздо более
существенную роль,  нежели врожденные качества - особенно  на  самых  ранних
этапах  становления  человека.  Родиться  человеком  -  этого  еще  мало,  и
окружающая  среда  обкатывает,  подтягивает,  чаще  -  подрезает  под  общий
стандарт того, чье имя в дальнейшей своей жизни должно звучать гордо. Маугли
- это уже не люди,  и переделать то, что заложено в их раннем детстве стаей,
если  и не невозможно,  то бесконечно трудно.  Это,  по-видимому,  ненамного
легче, чем очеловечить воспитанием того же бабуина из стаи Роберта.

Наверное, благородны попытки ученых, стремящихся вернуть маугли к людям - но
насколько  они справедливы и правомочны?  Трагедия маугли заключается в том,
что физиологически они люди и всегда будут париями в стае:  они  никогда  не
смогут бегать и сражаться за добычу,  как волки,  или прыгать по ветвям, как
обезьяны; и в то же время пока не найдено путей перевоспитания маугли. Они -
третья цивилизация, попавшая, как между молотом и наковальней, между двумя -
человеческой и звериной - цивилизациями.  И несмотря на то,  что до сих  пор
никто,  насколько мне известно,  не делал попыток узнать что-либо у маугли о
жизни зверей,  я, честно говоря, не знаю, вправе ли мы это делать, насколько
морально оправдано такое вмешательство, такой контакт, такое знание.

Человек сосуществует  на  планете с миллиардами других живых существ,  и ему
предстоит научиться сосуществовать с ними и относиться к ним не только как к
источнику  пищи  и  сырья.  "Мы  не  знаем,  как взаимодействовать с другими
видами, и не хотим пока этого".

Свою способность и готовность к контакту с  негуманоидами  и  негуманоидными
цивилизациями мы уже достаточно хорошо показали на Земле,  и похоже, что эта
наша неспособность к  контактам  хорошо  известна  во  Вселенной,  поскольку
практически все контакты с чужим разумом, происходившие во все времена, были
контактами с гуманоидными существами - в этом,  видимо,  заключается уступка
закоренелому  человеческому антропоцентризму,  его поискам "двух ушей,  двух
глаз..."

Какие же причины обусловили эту поразительную  человеческую  неконтактность,
априорное  недоверие  к  чуждому  и  непонятному?  Какие  свойства  человека
определили его превентивную подозрительность и враждебность? Являются ли эти
свойства   биологической   характеристикой   человеческой   расы   или   они
характеризуют только человеческую цивилизацию?

                            VI. Контакты с собой

Возлюби ближнего твоего, как самого себя. Евангелие от Матфея, 22.39.

                                   * * *

В поисках причин неконтактности человека необходимо, по-видимому, попытаться
понять  возможности  человеческой  расы к.установлению внутренних контактов,
контактов между отдельными индивидуумами - способности  человека  открыто  и
откровенно общаться с себе подобными.  Очевидно,  и не требует доказательств
утверждение  о  том,  что  если  отдельные   существа   расы   не   способны
устанавливать  и  поддерживать  между собой контакты,  связь,  коммуникацию,
предполагающие  открытый  обмен  информацией  со   взаимным   использованием
однозначно  определяемых  контактирующими  сторонами  символов и логики,  то
такая раса тем более не сможет общаться с существами другой расы.

Люди разговаривают между собой,  читают письма и книги,  написанные  другими
людьми,  любят друг друга или, по крайней мере, говорят, что любят. Казалось
бы,  есть обмен информацией,  есть контакт, есть общение. Но дело обстоит не
так просто и не так восхитительно лучезарно, как уверяют оптимисты-маршевики
с их "сплочением в едином строю".  К  тому  же  оказывается,  что  мало  где
человек так одинок, как в едином строю.

Невозможность полной  духовной  близости,  существование  стены  непонимания
между людьми - эта стена может быть толще или тоньше,  она может быть совсем
тоненькой,  но она есть всегда, - и стремление разрушить эту стену, понимать
других и  быть  понятым  ими  -  вот  одно  из  самых  главных  противоречий
человеческого  существования.  Человечество  мечтает  о  звездных  далях,  о
встречах с иным разумом, но здесь, на Земле, люди не могут найти дорогу даже
друг к Другу.

Человек одинок,  его  связи  с  другими  людьми условны и эфемерны,-и в этой
своей беде он ищет опоры и поддержки, ищет человечную систему мировоззрения.
На  протяжении  многих  веков  люди  надеялись  найти опору в религии,  где,
собственно,  и родились такие понятия, как "душа", "родство душ", деление на
духовное и материальное.

Душа и  духовная  жизнь,  евангельская  мораль  -  что ж,  это были неплохие
находки.  Но они изначально разрушались и  были  в  конце  концов  разрушены
материализмом.  Но  не материализмом как философской системой,  признающей и
понимающей как единственную и единственно приемлемую  для  человека  картину
мира,  где  нет  ничего,  кроме  фантастически  многоцветного  и  радостного
многообразия материи,  а "материократией,  господством сытой гастреи", ибо в
этой самой гастрее, в желудке, которому подчинена вся деятельность человека,
места для души не осталось.  И естествознание  сказало  свое  категорическое
"нет". "Нет" - духу, "нет" - душе, "нет" - духовной жизни.

Пришедшая на   смену  религии  как  системе  мышления  -  и,  надо  сказать,
довольно-таки  малоубедительной  системе,  -   наука   попросту   игнорирует
человека,  игнорирует проблемы его духовной жизни, игнорирует его стремление
к разрушению стены отчуждения и преодолению собственного одиночества.  Наука
расчленила   человека   сообразно   своим   классификациям,   и   нет  в  ее
специализациях места для человеческой души. Человек стал объектом бездушного
анализа, но не синтеза, и тем утратил свое единство и единение со Вселенной.

Для анатомов человек есть комбинация костей,  мышц,  внутренних органов и т.
д.  и т.  п., для биохимиков - самовоспроизводящаяся химическая система, для
социологов - рабочая сила или потребитель, для демографов - житель и т. д. В
стане психологов,  должных,  по определению, изучать душу, то есть, казалось
бы, именно то, что так необходимо для человека, - царит многовековой идейный
разброд,  причиной которого во многом является то пикантное  обстоятельство,
что  психология - "одна из весьма развитых экспериментальных отраслей знания
- все еще не может определить, какую реальность она изучает, что является ее
предметом  как  фундаментальной  науки".  Даже  для философии нового времени
человек стал безразличен:  современные философы или те,  кто  называет  себя
философами, оперируют не менее чем народами, классами, социальными группами.

Сегодня науку не интересуют такие иррациональные и эфемерные категории,  как
индивидуальность человека,  его рождение и смерть, ужасающее одиночество его
жизни, его душа, его мечты и надежды.

Только великое и рационально непостижимое искусство вот уже многие сотни лет
рождается и умирает вместе с  каждым  человеком,  радуется  его  радостям  и
страдает вместе с ним,  восхищается его величием и ужасается его мерзости. И
это великое,  человеческое искусство кричит,  вопиет в тоске об  одиночестве
человека, о его обреченности, о невозможности преодоления этого одиночества.
Петрарка,  Шекспир,  Бах,   Гендель,   Гете,   Шиллер,   Бетховен,   Пушкин,
Достоевский,   Толстой,   Чехов,  Рахманинов,  Булгаков  полны  сожаления  о
несбывшемся и несбывающемся. Они скорбят о неосуществимости на Земле Великой
Любви, о невозможности близости совершенной и абсолютной.

Да, есть  дружба  и  есть  любовь  -  но  и  друзья,  и  любовники понимают,
чувствуют,  что за самой величайшей близостью, нежностью, как отвратительная
куча   асфальта   в   веселом   весеннем   лесу,  скрывается  отчужденность,
невозможность полного  нераздельного  слияния,  полного  понимания,  полного
родства человеческих душ.  "Вам Хорошо,  вы одиноки, - сказал мне Хассе. Что
же,  и впрямь все отлично,  - кто одинок, тот не будет покинут. Но иногда по
вечерам это искусственное строение