шарию оказалась недоступна, кроме письма, также функция  речи.
Правда,   правое   полушарие  было  способно  к   пониманию   речи,   если
грамматические  конструкции  не были очень  сложными.  Но  продукция  речи
оказалась  ему недоступна. Впрочем, врачи давно знали, что при повреждении
левого  полушария  нарушается речь, даже если правое  полушарие  полностью
сохранно.   Зато  правое  полушарие  существенно  превосходило   левое   в
способности ориентироваться в пространстве, в восприятии музыки, опознании
сложных образов, которые нельзя разложить на простые составные части, -  в
частности, в опознании человеческих лиц и эмоциональных выражений на  этих
лицах.  С  функциями  правого полушария было связано понимание  метафор  и
восприятие юмора.
 Очень  интересный  материал  для  размышлений  дали  эксперименты   с
временным  "выключением"  поочередно  левого  и  правого  полушария,   без
предварительного    рассечения   мозолистого   тела.   Такие    выключения
осуществляют  с  помощью  электрических шоков  у  больных  с  психическими
заболеваниями.  Проф.  В.  Л. Деглин из Санкт-Петербурга  предлагал  своим
испытуемым  во время такого лечения логические задачи типа: "Все  обезьяны
могут  лазить  по  деревьям.  Крот- обезьяна.  Может  ли  крот  лазить  по
деревьям?"  Когда после электросудорожной терапии к больному  возвращалась
возможность  отвечать  на вопросы (хотя одно из полушарий  еще  оставалось
намного более угнетенным, чем противоположное), те, у кого выключали левое
полушарие,  отвечали на этот вопрос отрицательно, а те, у  кого  подавляли
правое  полушарие  -  положительно. Это  отнюдь  не  значит,  что  люди  с
выключенным  правым полушарием и сохранной функцией левого и впрямь  могли
вообразить   крота,   карабкающегося  по  деревьям.  На   прямой   вопрос,
представляют ли они себе это, они отвечали отрицательно. Но они  строго  и
слепо  следовали  формальному условию задачи,  не  задумываясь  о  степени
соответствия этих условий реальности: раз сказано, что крот - обезьяна,  а
обезьяны лазят по деревьям, значит, и крот может это делать.
 Из  этого  эксперимента с очевидностью следует, что  левое  полушарие
гораздо  более  ориентировано  на логические  конструкции,  чем  на  живую
реальность.  Но в связи с такой ориентированностью левое полушарие  больше
правого приспособлено к определению однозначных закономерностей и причинно-
следственных  связей, что необходимо при научном мышлении.  Способность  к
решению формальных силлогизмов, как и активность левого полушария в целом,
развивается  в  процессе школьного обучения. У маленьких детей,  как  и  у
народов  иных  цивилизаций, не знающих нашей системы  школьного  обучения,
доминирует  правое  полушарие  с  его  ориентацией  на  реальный  мир,  не
укладывающийся в прокрустово ложе логических законов.
 Мозг   устроен   таким   образом,  что  если  зрительная   информация
предъявляется  слева  (в  левое поле зрения), то она  поступает  в  правое
полушарие, а если она предъявляется справа (в правое поле зрения), то  она
попадает  в  левое  полушарие. Разумеется, при целом мозге  информация,  в
какое   бы  полушарие  она  ни  поступила,  немедленно,  в  доли  секунды,
передается  по  мозолистому  телу  в  противоположное  полушарие.  Но  что
происходит,  когда  мозолистое тело рассечено? Если  при  этом  информация
поступает  в левое полушарие, она осознается и человек без труда  выражает
свое  к  ней отношение и в поступках, и в словах. Если же она поступает  в
правое полушарие, то поведенческая реакция человека может быть адекватной,
но  он  не может объяснить причины своего поведения, равно как и не  может
ничего  сказать  о  самой  информации, т.е. не  осознает  ее.  Так,  одной
испытуемой  показывали  в  левое поле зрения серию  слайдов  с  пейзажами.
Внезапно  на одном слайде показали очень фривольную, скабрезную сценку,  и
женщина  смущенно засмеялась. На вопрос экспериментатора о  причине  смеха
женщина  сначала  растерялась,  а затем сказала:  "У  вас  здесь  какие-то
смешные машины".
 Этот  эксперимент хорошо отражает некоторые важнейшие  закономерности
организации  человеческой  психики.  Неосознаваемая  человеком  информация
может  побудить  его к поступкам, истинный смысл которых  самому  человеку
недоступен.  Это  хорошо известно в психологии со времен  Фрейда.  Но  для
человека  неприемлемы  условия, при которых он не  в  состоянии  объяснить
собственное   поведение.  Поэтому  он  всегда  находит   псевдообъяснение,
позволяющее  ему оставаться в блаженной уверенности, что он сознательно  и
произвольно управляет своим поведением. Этот механизм четко прослеживается
и в феномене психологической защиты, о котором мы писали в первой главе.
 Сравнительно  недавно  американскими исследователями  были  проведены
более  изощренные эксперименты, которые заставляют предполагать, что обмен
информацией  между  правым и левым полушарием происходит  не  одинаково  и
правое  обладает определенными преимуществами. Испытуемому  с  расщепленым
мозгом показывали два двузначных числа, одно в левое поле зрения, другое в
правое,  и  просили  определить, составляют ли  они  в  сумме  четное  или
нечетное  число. Ответ давался не устно, а в виде нажима на одну  из  двух
клавиш.  В большинстве случаев ответ был верным (т.е. поведение -  нажатие
на  клавиши  - соответствовало условиям задачи), однако назвать испытуемый
мог  только то число, которое предъявляли левому полушарию (в правом  поле
зрения).  Поскольку  всЈ, что предъявляется левому полушарию,  может  быть
названо словами, остается предположить, что левое полушарие информацией  о
втором числе не располагало. Но ответ был верным и логично заключить,  что
окончательное решение принималось правым полушарием. Но для этого  правому
полушарию   следовало   располагать  всем  объемом  информации.   Остается
предположить, что если информация из правого полушария в левое  передается
только  по  нервным  путям, образующим мозолистое тело,  то  информация  в
обратном направлении (слева направо) передается по каким-то дополнительным
путям.  Чисто анатомически это возможно. Оба полушария как бы насажены  на
ствол  мозга - очень важное непарное образование, в котором находятся  все
жизненно   важные  центры.  Связь  между  полушариями  может  в   принципе
осуществляться через ствол. Долгое время считалось, что вся содержательная
информация  передается  только  через мозолистое  тело,  но  вышеописанный
эксперимент  заставляет  предположить, что правое  полушарие  находится  в
особом положении - оно получает содержательную информацию от левого еще  и
по  стволовым  каналам. Эксперименты были повторены с использованием  двух
слогов  (надо  было определить, дают ли они вместе слово или бессмысленное
буквенное сочетание) с двумя линиями (надо было определить, направлены ли
они   параллельно  друг  другу  или  перпендикулярно).  Во  всех   случаях
испытуемые  решали  задачи, хотя отчитаться могли  только  об  информации,
предъявленной левому полушарию.
 Идея о преимуществе правого полушария в процессе получения информации
не  противоречит  и  некоторым  другим  очень  интересным  данным.  Ученые
показали,   что   правое  полушарие  здоровых  людей  "схватывает"   любую
информацию  чуть-чуть  быстрее, чем левое. В  целом  мозге  именно  правое
полушарие собирает информацию со всего пространства, и с левой, и с правой
его половины. Правое полушарие быстрее и успешнее левого опознает сложную,
неоднозначную  информацию (такую, как выражение  человеческого  лица).  И,
наконец,   один   аргумент,   который  не   имеет   пока   силы   научного
доказательства, поскольку не получен в строгом эксперименте. Когда человек
попадает  в  условия, требующие экстренного принятия решения и немедленных
действий  с  учетом  всей  сложной  и  многоплановой  ситуации,  он  часто
совершает  все необходимые поступки до их реального осмысления и  анализа.
Более  того,  после  окончания этих действий он часто не  в  состоянии  их
перечислить  и изложить их последовательность. Осуществляется неосознанное
поведение, но с учетом всех ключевых аспектов ситуации.
 Нечто  похожее происходит в гипнозе, о котором мы писали в предыдущей
главе.  Когда человеку внушают, что он находится на лесной поляне,  полной
спелой  земляники,  он  ведет себя так, как будто  собирает  землянику,  в
полном  соответствии  с  заданной  ситуацией.  Он  не  осознает,   что   в
действительности  находится  в городской квартире,  заставленной  мебелью
однако он успешно обходит столы и стулья, не натыкается на мебель и  стены
и  после  возвращения  в  нормальное состояние сознания  ничего  не  может
рассказать  о  своем поведении в гипнозе, которое, на взгляд  постороннего
зрителя,  было  хотя и странным, но целостным, целенаправленным  и  хорошо
организованным,  с  учетом  всех  внешних  препятствий.   Есть   основания
предполагать,  что  такая интеграция поведения без участия  сознания  и  в
гипнозе,  и  в  экстремальных ситуациях находится  под  контролем  правого
полушария.  Я  подробно обосновал эту точку зрения  в  статье,  написанной
совместно  с  В.  Л. Райковым 25 лет назад, и за истекшее время  появилось
много  экспериментальных  работ,  в  которых  преобладающая  роль  правого
полушария  в  состоянии гипноза убедительно показана. Эта функция  правого
полушария неотделима от его способности быстро схватывать всю информацию и
оценивать ее значимость до ее полного осознания.
 Это    свойство   правого   полушария   помогает   разрешить   старый
психологический парадокс. В главе о психологических защитах  мы  писали  о
том,  что  эти  механизмы  защищают  сознание  от  неприемлемой  для  него
информации. Однако, защищая сознание, сами эти механизмы функционируют без
участия  сознания. Откуда же берется знание о том, какую именно информацию
нельзя допускать до сознания, если сознание не вмешивается непосредственно
в работу механизмов психологической защиты и если оно вообще не ставится в
известность  об этой работе? Я предположил, что именно в правом  полушарии
формируется  так  называемый "Образ Я" - целостное образное  представление
человека   о   самом   себе,  благодаря  которому  постоянно   сохраняется
самоидентификация человека, его отождествление с самим собой. "Образ Я" не
может  формироваться без участия сознания, отвечающего за  все  осознанные
поступки и установки человека, за его социальные мотивы. С другой стороны,
"Образ  Я"  -  это  полнокровный образ с бесчисленным количеством  связей,
соединяющих человека с другими людьми и миром в целом. Такой образ, в силу
своей  сложности,  многогранности, многозначности и,  нередко,  внутренней
противоречивости,   не   может  быть  целиком  осознан.   Наше   сознание,
базирующееся  на  логическом мышлении, привычно  "выпрямляет"  и  упрощает
реальность  и  не  способно  охватить  такое  количество  связей,  которое
характеризует  "Образ Я". Как бы подробно человек ни говорил  о  себе,  он
всегда  чувствует, что он не исчерпывается никаким анализом и объяснением,
что  он  невыразимо богаче собственного осознанного представления о  себе.
Это  ощущение основано на "Образе Я". Можно сказать, что "Образ Я"  -  это
полномочный  представитель  сознания в  царстве  бессознательного  (правом
полушарии).  И  благодаря  тому, что правое полушарие  "схватывает"  любую
информацию  чуть  быстрее  левого,  у "Образа  Я"  появляется  возможность
оценить эту информацию до ее осознания и решить, можно ли допустить ее  до
сознания.  Как  полномочный представитель сознания "Образ  Я"  располагает
правом  такого  решения  и благодаря этому является  основным  регулятором
нашего поведения.
 Но  мы  пока  так и не ответили на вопрос, в чем же основное  отличие
между  полушариями, какова их задача в системе мышления, которая могла  бы
объяснить  в  рамках  единой системы все разрозненные факты.  Вопрос  этот
вызвал большую дискуссию в научном мире, и мы попытаемся ответить на  него
в следующей главе.


МОЗГ И ДВЕ СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ: ПАРАДОКСЫ И ГИПОТЕЗЫ

 Расщепление мозга, осуществленное Р. Сперри и его коллегами,  выявило
существенные  различия  деятельности двух полушарий.  Было  очевидно,  что
функции  распределены  между  полушариями, но оставался  нерешенным  самый
важный  вопрос:  есть  ли  в  этом распределении  какая-то  принципиальная
закономерность?  Можно  ли  предложить  концепцию,  которая  описывала  бы
различие  между полушариями не на уровне отдельных феноменов, а на  уровне
теоретических обобщений?
 Первые  объяснения, казалось, напрашивались сами собой и вытекали  из
экспериментальных  наблюдений.  Было  предположено,  что  левое  полушарие
ответственно  за  восприятие и продукцию речи, а  также  математических  и
абстрактных  символов.  Правому  полушарию приписывалась  обработка  любой
образной,  невербальной информации. Однако быстро  выяснилось,  что  такой
подход приводит к многочисленным противоречиям:
 1.  Правое полушарие действительно неспособно к речепродукции, однако
оно понимает обращенную к нему речь в довольно широких пределах. Оно плохо
справляется только с восприятием сложных грамматических конструкций.
 2. Левое полушарие способно к адекватной оценке музыкального ритма, а
ведь   музыка   классический  образец  невербальной  информации.   Правда,
распознавание мелодий остается недоступным левому полушарию.
 3.  Повреждение правого полушария (в результате инсульта, травмы  или
опухоли  мозга)  приводит  к утрате творческого  потенциала  не  только  у
музыкантов и артистов, но и у поэтов (оперирующих только словами) и даже у
математиков. Поэты не теряют способности к версификации (т.е.  к  имитации
стихосложения), но дух поэзии из этих стихов уходит. Математики не  теряют
способности  к решению тривиальных задач с четким алгоритмом  решения,  но
утрачивают  способность к решению задач нетривиальных, требующих  создания
нового алгоритма решения.
 4.   Сновидения  всегда  считались  типичным  проявлением  активности
образного  мышления. В этой связи были все основания  ожидать,  что  после
рассечения  связей  между правым и левым полушарием у  пациентов  исчезнут
отчеты  о  сновидениях. Ведь отчитываться способно только левое полушарие,
только  оно  владеет  речью,  а  вся образная информация  предположительно
развертывается в правом полушарии. .
 Оказалось,  однако, что лица с расщепленным мозгом могут отчитываться
о  сновидениях, хотя и реже, чем здоровые испытуемые. Это означает, что по
меньшей  мере  часть  сновидений  развертывается  в  пространстве   левого
полушария.  Правда,  сновидения  в этих случаях  несколько  отличаются  от
привычных. Образно говоря, отличие такое же, как отличие мультфильма  типа
"Ну,  погоди..." от фильмов Тарковского или Антониони, или  от  необычного
мультфильма  "Сказка сказок" Ю. Норштейна. Все эти фильмы,  в  отличие  от
типичных  мультфильмов, не исчерпываются сюжетом и не сводятся к нему.  Но
подробнее мы поговорим об этом чуть позже.
 5.  Язык глухонемых это язык не слов, а жестов. Известно, что  правое
полушарие  ответственно  за координацию движений  и  вообще  за  все,  что
получило название "языка тела". Поэтому было логично предположить,  что  и
язык  глухонемых  находится под контролем правого  полушария.  Выяснилось,
однако, что он страдает при повреждении не правого, а левого полушария.
 6. Наконец, полной прерогативой правого полушария считается опознание
сложных  образов,  таких  как  изображение  человеческого  лица.   И   это
справедливо,  за исключением, однако, тех случаев, когда изображение  лица
содержит  отдельные, чрезвычайно характерные и бросающиеся в глаза  черты,
например,  особая форма носа или асимметрия глазных щелей. В этих  случаях
опознание легче осуществляется левым полушарием несмотря на то, что  такое
изображение остается образом.
 Итак,   простое  противопоставление  слов  и  образов  не   объясняет
функциональной асимметрии полушарий. Требуется другой подход.
 Было  высказано  очень  продуктивное предположение,  что  дело  не  в
информации, которую обрабатывает мозг, а в способе обработки.
 Первая  гипотеза, выдвинутая в этом направлении, приписывала  правому
полушарию способность к одновременному синтетическому "схватыванию"  самой
различной  информации  ("симультанная  обработка"),  тогда  как  за  левым
полушарием   закреплялся  последовательный  переход  от  одного   элемента
информации  к  другому,  что способствует ее систематическому  анализу.  В
пользу  этой  гипотезы свидетельствует много фактов, но один  эксперимент,
поставленный  американским психологом Поличем, потребовал ее пересмотра  и
уточнения.  Полич  показал, что когда все элементы  информации  достаточно
однородны или отличаются лишь по вполне определенному признаку и их  можно
легко формализовать, то левое полушарие вполне способно обработать все эти
элементы одновременно, симультанно и даже быстрее, чем правое полушарие. А
вот   если  образ  достаточно  сложен  и  не  содержит  четких   и   легко
формализуемых отличительных признаков (как фотографии обычных человеческих
лиц,  не  искаженных  слишком  характерными  и  необычными  чертами),   то
преимущество в скорости и комплексности обработки действительно за  правым
полушарием.
 С учетом этого эксперимента я внес уточнение в концепцию, объясняющую
разную   стратегию  полушарий  в  обработке  информации.   Согласно   моей
концепции,  различие  между  полушариями  сводится  к  различным  способам
организации контекстуальной связи между предметами и явлениями.
 И  философы, и естествоиспытатели давно пришли к выводу, что ничто  в
этом  мире  не  существует само по себе, вне связи с другими предметами  и
явлениями.  Связи  эти  могут быть сильнее или  слабее,  более  или  менее
разнообразными,  но они всегда существуют и определяют динамичность  этого
мира:  и  физического мира, и мира человеческих отношений. В  естественных
условиях  эти связи достаточно богаты и нередко способны взаимно  отрицать
друг друга, создавая предпосылки для амбивалентных отношений (притяжение и
отталкивание,  любовь и ненависть и т.п.). Характер и  особенности  связей
нередко  имеют определяющее значение для понимания смысла того  или  иного
предмета  или  явления. Один и тот же предмет - яблоко - имеет  совершенно
различный  смысл  в зависимости от того, находится ли оно  перед  вами  на
блюде,  привлекательное и вызывающее аппетит, как на картине Сезанна  или
оно  помещено  на  голову сына Вильгельма Телля  и  он  должен  сбить  его
стрелой, не задев сына или это яблоко, которое Ева протягивает Адаму или
это яблоко, которое падает на голову Ньютона или, наконец, это яблоко  из
стихов  Вознесенского: "Но любовь это райское яблочко с бритвами - сколько
раз  я  надкусывал,  сколько давал". Различие определяется  не  свойствами
самого   яблока,   а   особенностями  его   взаимосвязей,   реальных   или
потенциальных, включая воображаемые, с другими предметами и явлениями. Для
человека,  существующего  в контексте определенной  культуры,  роль  таких
ассоциативных   связей   особенно  велика,  и  они  могут   сосуществовать
одновременно,  многократно пересекаясь и делая  картину  мира  чрезвычайно
богатой  и полиморфной. Вот почему в предложенной мной концепции  основное
внимание  уделяется  именно  взаимодействиям, связям  между  предметами  и
явлениями.
 Согласно  этой концепции, левое полушарие из всего обилия реальных  и
потенциальных  связей  выбирает  немногие внутренне  непротиворечивые,  не
исключающие  друг  друга,  и  на  основе  этих  немногих  связей   создает
однозначно  понимаемый  контекст.  Прекрасным  примером  такого  контекста
является  текст  хорошо  написанного учебника по  естественным  наукам.  В
основе   этого   контекста   лежит  установление   однозначных   причинно-
следственных   отношений   между   предметами   и   явлениями.   Благодаря
однозначном