этажных. покоев или из подземелий общества и, в случае
сопротивления, приводится в исполнение посредством винтовок и пушек, или
вил и топоров - это не изменяет сущности операции, предпринимаемой над
обществом".

                                     VI

       Вместе с Гоголем Хомяков был одним из первых представителей
образованного общества Николаевской эпохи, который вернулся к православному
мировоззрению. И в творениях св. Отцов Православной Церкви он нашел
глубокие ответы на все вопросы, которые другие представители образованного
общества искали обычно только у масонов, масонских мистиков. и учениях
европейских философов, выросших зачастую под прямым воздействием
вольтерьянства и масонства..
       Изучая творения св. Отцов Хомяков пришел к мысли, что поскольку
Православие содержит особое понимание христианства, оно может стать основой
для нового похода к культурному и социальному творчеству. Так же как и
Гоголь и другие славянофилы Хомяков видел всю глубину русского своеобразия,
и основу этого своеобразия видел в Православии.
       Большим знатоком св. Отцов был другой выдающийся представитель
славянофильства Иван Киреевский. Путь Киреевского к Православию напоминает
путь Пушкина. Отец Киреевского, как и отец Пушкина, был близок к масонам
Екатерининской эпохи. Крестным отцом его был никто иной, как виднейший
масон И. В. Лопухин. В юности Киреевский был деятельным членом кружка
любомудров, а один из любомудров А. И. Кошелев писал в своих "Записках"
(стр. 7); "Христианское учение казалось нам пригодным только для народных
масс, а не для философов. Мы особенно ценили Спинозу (средневекового
еврейского философа.  - Б. Б.) и считали его творения много выше Евангелия
и других священных писаний".
       Признанный вождь славянофильства И. Киреевский, как и другие
славянофилы прошел через увлечение немецкой идеалистической философией и
еще в 1829 году издавал журнал "Европеец" В юности и молодости Киреевский
был мало религиозен. Усадьба Киреевских находилась всего в семи верстах от
Оптиной пустыни - центра русского старчества. Но молодой Киреевский, как и
большинство образованных людей его эпохи, мало интересовался оптинскими
старцами. Что могли ему поведать интересного эти старцы по сравнению с
Шеллингом, Фихте и другими немецкими философами? Что?
       Случилось так, что Киреевский женился на духовной дочери Серафима
Саровского, умной хорошо образованной девушке. Глубокая религиозность жены
не нравилась Киреевскому и он позволял себе не раз даже кощунствовать в ее
присутствии.
       Перелом совершился во время совместного чтения сочинений Шеллинга,
когда выяснилось, что многое из того, что писал Шеллинг, жене известно из
творений св. Отцов Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать
творения св. Отцов и завязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.
       Основная идея славянофилов - только истинное не искаженное
христианство - Православие может дать человеку духовную цельность. Только
возвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой
страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. "Для
цельной истины, - пишет И. Киреевский, - нужна цельность разума. Главный
характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные
части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум
и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и
справедливое, и милосердное, и весь объем ума сливается В ОДНО ЖИВОЕ
ЕДИНСТВО, и таким образом восстанавливается существенная личность человека
в ее первоначальной неделимости".
       Спасение России, по мнению И. Киреевского, заключается в
освобождении ее умственной жизни "от искажающих влияний постороннего
просвещения". "Глубокое, живое и чистое любомудрие св. Отцов представляет
зародыш высшего философского начала: простое развитие его, соответственно
современному состоянию науки и, сообразное требованиям и вопросам
современного разума, составило бы само собой новую науку мышления".
Киреевский и Хомяков понимали, что русская мысль более глубоко укорененная
в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала в философии и
других областях умственной деятельности. Спасение России - в развитии
православного просвещения и православной культуры, а не в подражании
культуре европейской. России необходимо, чтобы "православное просвещение
овладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившись
мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила
свое господство над относительными истинами человеческого разума".
       Хомяков многократно развивает взгляд, что история требует, чтобы
Россия "выразила те всесторонние начала, из которых она выросла".
Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа -
целостность. Основная идея А. Хомякова та же, что и Гоголя: ЦЕЛЬНОЕ
МИРОВОЗЗРЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТРОЕНО ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ПРАВОСЛАВИЯ.
       Борясь за восстановление цельности души образованного русского
человека, славянофилы только следовали по следам проложенным выдающимся
церковным деятелем Московской Руси, Нилом Сорским, за много веков до нас
писавшим: "И самая же добрая и благолепная деланна с разсуждением подобает
творити и во благое время... Бо и доброе на злобу бывает ради безвременства
и безмерия".
       Учение славянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничего общего с
учением их идейных противников - западников - "людей потревоженного духа".
Учение славянофилов исходит из основной духовной традиции Православия -
борьбы с умственным "безмерием". Славянофилы не только на словах боролись с
душевной раздвоенностью русского образованного человека со времен
Петровской революции, но личным примером доказали, что Православие способно
вернуть душе образованного человека былую целостность.
       Виднейшие из славянофилов достигли той же духовной гармонии и
целостности, как и "Непонятый Предвозвеститель - Пушкин". Эту целостность
души они приобрели изучая "духовную философию Восточных Отцов Церкви",
которая осталась почти неизвестной философам XIX столетия, и у которых
духовные воспитатели русского народа Сергий Радонежский и другие русские
святые приобрели целостность духа, которую они и передали русскому народу.
       И. Киреевский достиг редчайшей целостности духа. По словам одного из
старцев, он был "весь душа и любовь". По оценке Н. Арсеньева, автора
биографического очерка о Хомякове, жизнь Хомякова - "есть редко
встречающееся проявление необычайного и последовательного посвящения себя и
своих сил единой высшей цели - проповеди И СЛОВОМ, И ДЕЛАМИ, той высшей
Правде, которой он служил всем своим существом".
       Хомяков был убежденным противником крепостного права. "Христианин, -
писал он гр. Я. И. Ростовцеву, - может быть рабом, но не должен быть
рабовладельцем". Он был горячим проповедником освобождения крестьян и
является идейным вдохновителем виднейших деятелей эпохи Великих Реформ (Ю.
Самарина, кн. Черкасского, Кошелева и других).
       Вся жизнь К. Аксакова "была безусловным протестом против петровской
Руси, против петербургского периода во имя непризнанной, подавленной жизни
русского народа".

                                    VII

       Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать
систему новой русской философии, как и система Григория Сковороды,
построенной на религиозных идеях Православия. Если это им и не удалось, то
тем не менее "они оказались зачинателями, всего оригинального, что дала
потом русская философская мысль. Основная их заслуга остается в том, что
они круто и убежденно повернулись к Православной Церкви, как к
единственному источнику Истины и окончательному судье всех человеческих
помыслов и домыслов" (См. К. Зайцев. К познанию Православия. ч. I, 50.
Шанхай. 1948 г.).
       "Гоголь, Киреевский, Хомяков, Константин Леонтьев (и конечно,
Достоевский.  - Б. Б.) - вот крупнейшие русские строго
церковно-православные мыслители и в то же время яркие религиозные личности,
которые глубоко поняли первенствующее значение Русской Православной Церкви
в истории русской духовной культуры и которые отдали все свои, полученные
от Бога, высокие таланты на служение этой Церкви, - пишет проф. Ив. Андреев
в статье "Религиозное лицо Гоголя" (Прав. Путь за 1952 г.).
       Некоторые историки Православия считают, что Хомяков является самым
выдающимся русским православным богословом, что он лучше выразил дух
Православия, чем его современник московский митрополит Филарет, что именно
Хомяков является создателем системы подлинного православного богословия в
России.
       В статье "Историческое место А. С. Хомякова" архим. Константин
утверждает, что: "Устами ПЕТРОВСКОЙ России, достигшей зенита культурного
развития и политического успеха и, одновременно, ЦЕРКОВНО-ПРАВОСЛАВНО себя
осознавшей, воспринимает себя Хомяков" ("Прав. Путь" 1954 г. стр. 32). "Это
ошибочное утверждение. Никакими "устами Петровской России" Хомяков не был,
он был устами искалеченной Петром Московской Руси. Устами Петровской России
является митр. Филарет, богословие которого выросло из "Духовного
Регламента" и каковое и опровергает богословие Хомякова. Вот почему
богословские произведения Хомякова были запрещены духовной цензурой,
считавшей истинным богословием не чисто православное богословие Хомякова, а
полуправославное богословие митр. Филарета.
       Митр. Антоний указывает, что в направлении Филаретовской эпохи не
было твердой уверенности в ПРАВОТЕ ЦЕРКОВНОЙ ИСТИНЫ, вопреки Символа Веры:
"Верую во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь" (Еп. Никон.
Жизнеоп. Блажен. Антония, т. I, 116). Митр. Антоний считал, что на
мировоззрении Филарета, бывшего как известно воспитанником семинарии
"Дружеского общества", созданного московскими масонами, "как и на всей
эпохе, начиная с Петра Первого, отразилось схоластическое влияние,
образовавшееся из католических и протестантских идей, возникших на почве
римской философии", что митр. Филарет "не был самостоятельным мыслителем я
не проникал в существо философских идей и богословских проблем. Его
преподавание сводилось к тщательному обзору состояния богословской и
философской науки, имевшей тогда рассудочный, оторванный от жизни характер,
схоластического направления. Это направление и положило свой отпечаток и
многолетнее влияние на русскую иерархию". "Митр. Филарет отличался огромным
трудолюбием, строгой церковной дисциплиной и своей личной безупречною
жизнью, но был типичным церковным сановником, в созвучии с его эпохою. В
церковно-административной деятельности для него был непререкаемым
авторитетом Духовный Регламент Петра I и в тех случаях, когда положения
регламента были в противоречии с апостольскими правилами, ПРЕДПОЧТЕНИЕ
ОТДАВАЛОСЬ ИМ РЕГЛАМЕНТУ. Так, например, было при разрешении им вопроса о
возможности совершения таинства брака в Православной Церкви лютеран с
раскольниками, при определении возраста для принятия монашества и в других
случаях".
       Митр. Филарет был типичным представителем того лже-православного
направления, которое берет свое начало в Духовном Регламенте Петра I. И в
силу этого он никак не может быть ни представителем НОВОГО Направляющего
Света, ни святоотечески выдержанным иерархом. В статье "Минувший век"
("Прав. Путь") архим. Константин сам же утверждал, что "Период
Императорской нашей истории являет картину ширящегося и углубляющегося
процесса отчуждения от Церкви, как образованного общества, так и народа, к
светскому образованию привлекаемого". А в статье "Профессор-Крестоносец"
("Прав. Путь" за 1951 г.) он не менее справедливо утверждает, что
Петербургский период "наложил свой отпечаток на всю Церковь сделав из нее
высоко официальное учреждение, пышное и холодное". Митрополит Филарет и был
как раз типичным представителем пышной, но холодной официальной Церкви, не
святоотеческим выдержанным представителем Православия, а наследником
западнических соблазнов, как это свидетельствует его богословие.

                                    VIII

       Когда Киреевский вместо того, чтобы спасать мир и человечество спас
сам себя, и из русского европейца, поклонника философии Баруха Спинозы,
стал по примеру предков, снова православным русским, Герцен так
характеризовал его: "И этого человека, твердого и чистого, как сталь,
разъела ржа страшного времени. Через десять лет он возвратился из своего
отшельничества мистиком и православным". И дальше Герцен с цинизмом
признается, что разделяет его и его последователей от Киреевского и других
славянофилов: "...Между ним и нами была церковная стена".
       Царский путь русской мысли, духовным подвигом Гоголя и славянофилов,
от духовного подражательства шел к сознанию всей огромной ценности
Православия и "если он оказался узкой заросшей тропинкой, виной был
политический вывих русской жизни", как это признает духовный потомок
Герцена Г. Федотов в статье "Трагедия интеллигенции" (сб. "Новый Град").
       "Огромная идеологическая работа, проведенная русским мыслителями XIX
века, - отмечает проф. П. Ковалевский в книге "Исторический путь России",
прошла почти целиком вне жизни и является "сокровищем для будущего". Но тем
не менее славянофилы, частично, все же достигли поставленной перед собою
цели. Это признает даже один из самых непримиримых врагов славянофилов
Герцен. "Киреевские, Хомяков и Аксаков, - пишет он в "Былое и Думы",-
СДЕЛАЛИ СВОЕ ДЕЛО;. долго ли, коротко ли они жили, но, закрывши глаза, они
могли сказать себе с полным сознанием, что они. сделали то, что хотели
сделать, и если они не могли остановить фельдъегерской тройки, посланной
Петром и в которой сидят Бирон и колотит ямщика, чтоб тот скакал по нивам и
давил, то ОНИ ОСТАНОВИЛИ УВЛЕЧЕННОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И ЗАСТАВИЛИ
ЗАДУМАТЬСЯ ВСЕХ СЕРЬЕЗНЫХ ЛЮДЕЙ. С них начинается ПЕРЕЛОМ РУССКОЙ МЫСЛИ".
Западники старались всячески исказить духовный облик и идейную
направленность славянофилов. Герцен однажды писал: "Когда бы люди захотели,
вместо того, чтобы спасти мир, спасти себя, вместо того, чтобы освобождать
человечество, себя освободили - как много бы они сделали для спасения мира
и для освобождения человека". Герцен, как видим на этот раз, разделяет
основную идею Православия, которой придерживался Пушкин, Гоголь и
славянофилы. Но понимая важность пропаганды этой жизнеутверждающей идеи
среди молодого поколения, решившего добиваться улучшения жизни России по
примеру декабристов с помощью революции, Герцен тем не менее не примкнул к
Гоголю и славянофилам, а стал их ожесточенным противником.
       Герцен называл славянофилов - "славянобесами,  славяноблудни-ками".
Белинский именовал Хомякова - Хлестаковым. "Хомяков, - писал он Боткину, -
это изящный, умный И. А. Хлестаков, человек без убеждений, человек без царя
в голове; если он к этому же еще проповедует - он шут, паяц, кощунствующий
над священнодействием религиозного обряда. Плюю в лицо всем Хомяковым, и
будь проклят, кто осудит меня за это".
       Кн. Одоевский, один из виднейших любомудров, предвосхищая идеи
славянофилов, писал: "в святом триединстве веры, науки и искусства, ты
найдешь то спокойствие, о котором молились твои отцы". Выдающиеся
славянофилы сумели достичь духовной цельности людей Московской Руси,
гармоничности их духовного склада,
       Роль славянофилов, несмотря на отдельные идейные срывы в их
взглядах, в истории развития русского национального мировоззрения велика.
Это не могут не признать даже последние могикане интеллигенции. Так В.
Зеньковский пишет и статье "Православие и культура", что  "Славянофильская
доктрина о глубочайшей связи русского духа с Православием дает им
возможность понять все разрастающуюся драму интеллигенции, и они оформляют
давно уже намечавшейся в ней раскол. Он был неизбежен, он был исторически
продуктивен, ибо, наконец, было осознано то, что до этого раздвоения не
могло быть вполне ясно" (сб. "Проблемы русского религиозного сознания").
       В. Зеньковский не точен: раскол намечался не в интеллигенции,
которая только что оформлялась, а раскол намечался между русским
образованным обществом и зарождавшейся внутри его интеллигенцией.

                                     IX

       В Николаевскую эпоху шли параллельно два процесса - процесс роста
национального самосознания нации, представителями которого являются Николай
I, Пушкин, Гоголь, славянофилы, и процесс упадка его, нашедший свое
выражение в возникновении ордена Русской Интеллигенции.
       Идеи Гоголя и славянофилов имели слабый успех среди представителей
русского образованного общества и среди духовенства. Журнал славянофилов
"Москвитянин" и другие издания имели меньше подписчиков, чем основанный
Пушкиным "Современник", по иронии судьбы ставший органом ордена Р. И., на
страницах которого Белинский предавал анафеме все, что было дорого Пушкину,
"выжигая, - по определению Герцена, - кругом все, что попадало". ("Былое и
Думы").
       Современники Пушкина, Гоголя, славянофилов, - занимали ли они
государственные посты, или не занимали, вели себя так, как всегда ведет
себя большинство современников выдающихся людей: они отставали от них в
своем идейном развитии. Ни Пушкина, ни Гоголя, ни Хомякова и Киреевского -
большинство современников, особенно молодежь не считали выдающимися
мыслителями, не интересовались их богатейшим духовным наследством.
       Так было всегда, так и будет всегда. Мысли выдающихся людей обычно
доступны тоже только выдающимся людям их эпохи. Возвышенные идеи всегда
находят мало ценителей. Высокий ум, возвышенная душа тянется к высоким умам
и возвышенным душам и их не пугают трудности лежащего на пути реализации
возвышенных идей.
       Рожденные ползать - летать не могут: таков трагический закон жизни.
Стремление все свести к низшим мотивам - характерная черта духовного склада
большинства людей. Спуск - всегда легче подъема. Стремление к понижению в
идеях и нравственных нормах всегда будет популярнее стремлений зовущих к
высокому, но трудному.
       Призыв к немедленной революционной ломке существующего всегда
встретит больший отзвук в сердцах молодежи, чем призыв добиться улучшения
существующего нравственным совершенствованием всех членов общества,
опираясь в эволюционной переделке общества на древние национальные традиции
страны.
       Все эти законы общественного развития действовали и в Николаевскую
эпоху, и в силу их действия, молодежь Николаевской эпохи увлеклась
второсортными, ложными идеями, родоначальником которых было вольтерьянство
и масонство, а не стала идейным наследником сокровищ оставленных Пушкиным,
Гоголем и славянофилами.
       Пушкин, Гоголь, славянофилы в своих сочинениях дали современному им
образованному обществу богатейший материал для восстановления чисто
русского православного мировоззрения. Но это был не просто призыв к
"новому", всегда кажущемуся прогрессивным, а к старым, но вечно новым путям
Православия..
       А призыв к "новизне", которая слышится в старине, никогда не в
почете у молодежи. Хомяков с горечью констатировал пристрастность
нарождавшейся интеллигенции ко всякого рода "новизне". "Мы все новенькие с
иголочки, - писал он про образованный слой своей эпохи, - старина у
народа". "Эта старина живет. Нет нужды, чтобы найти ее углубиться в
изыскании прошлого, быльем поросшего. Старина - жизненное начало Руси"...
"Жизнь наша цела и крепка. Она сохранена, как неприкосновенный залог, тою
многострадальной Русью, которая не приняла еще в себя нашего скудного
полупросвещения".
       Уровень религиозного сознания высших слоев общества, Николаевской
эпохи, не соответствовал тем историческим задачам, которые предстояло ему
решить. По путям намеченным Пушкиным, Гоголем и славянофилами пошли только
немногие представители дворянства. Помещик Мотовилов стал служкой Серафима
Саровского. Помещик М. В. Мантуров по совету Серафима Саровского роздал все
свое имущество и ушел из мира. П