о  воп-
росам  изъятия  и  предоставления земельных участков до
рассмотрения протестов в соответствующих органах (в вы-
шестоящем органе исполнительной власти, суде, арбитраж-
ном суде);  вносить в соответствующие финансово-кредит-
ные  органы  обязательные  для исполнения предписания о
прекращении финансирования (кредитования) строительства
и эксплуатации объектов и других работ в случае их при-
остановки, а также при отсутствии документов, удостове-
ряющих  права  на  землю.  В отличие от государственных
инспекторов,  права и обязанности  рядовых  инспекторов
ограничены. Так, они не имеют права совершать большинс-
тво из названных выше контрольных действий. Эти инспек-
торы могут составлять протоколы о нарушениях земельного
законодательства,  но не вправе  рассматривать  дела  о
правонарушениях,  что делают государственные инспекторы
или специальные комиссии.  Всякий инспектор имеет право
беспрепятственно посещать предприятия, организации, уч-
реждения,  обследовать земельные участки, но он не пра-
вомочен  приостановить деятельность пользователей земли
или исполнение неправомерных решений по  вопросам  пре-
доставления и изъятия земельных участков. Эти действия,
существенно затрагивающие земельные права граждан и ор-
ганизаций,  могут  предпринимать только государственные
инспекторы. Должностные и физические лица, препятствую-
щие  осуществлению государственного контроля за состоя-
нием,  использованием и охраной земель, применяющие уг-
розы насилия или насильственные                        
действия по отношению к должностным лицам, осуществляю-
щим государственный земельный контроль,  несут установ-
ленную законодательством ответственность. Как указано в
п. 10 Положения о земельном контроле, органы Министерс-
тва внутренних дел Российской Федерации в пределах сво-
ей компетенции оказывают помощь должностным лицам  спе-
циально уполномоченных органов,  осуществляющих земель-
ный контроль.  В то же время эти должностные лица несут
ответственность за своевременное принятие мер к наруши-
телям земельного законодательства, за объективность ма-
териалов проводимых проверок. Убытки, причиненные собс-
твенникам земли,  землевладельцам, землепользователям и
арендаторам неправомерными действиями таких должностных
лиц, возмещаются в порядке, установленном законодатель-
ством.  Жалобы  на  их  действия  подаются вышестоящему
должностному лицу или  в  суд.  Общественный  земельный
контроль.  Традиционно  роль общественных организаций в
нашей стране определяется как помощь, которую они могут
оказать  государственным  органам  земельного контроля.
Вместе с тем общественные организации не  должны  расс-
матриваться  как  послушные  исполнители указаний госу-
дарственных контрольных органов,  что  было  характерно
для  их  деятельности  в  недалеком прошлом,  именуемом
обычно периодом застоя.  Практика показывает,  что  об-
щественные  организации недолго остаются под опекой го-
сударственных служб. Рано или поздно происходит процесс
"самопознания",  при  котором  общественные организации
начинают осознавать,  что они не всегда и  не  во  всем
должны  оставаться  придатком государственных органов и
выполнять только их задания. Контроль за действиями на-
рушителей нередко приводит эти организации к конфликтам
с надзорными органами,  если (по мнению общественности)
последние  плохо  борются  с осквернителями природы или
даже потворствуют им. В то же время выявилась нецелесо-
образность наделения общественных организаций функциями
государственной инспектуры,  ибо это  приводит  лишь  к
дублированию функций государственных надзорных органов,
причем на менее высоком профессиональном уровне. С дру-
гой  стороны,  усилилась  просветительская  роль многих
природоохранных организаций. С помощью средств массовой
информации  ныне почти все слои населения информированы
о многих экологических опасностях, связанных с бесконт-
рольной  эксплуатацией земель и других природных ресур-
сов.  Этому же  способствовало  введение  экологических
дисциплин  в учебных заведениях а также пропаганда эко-
логических знаний. Природоохранные организации проявля-
ют способность "на равных" выступать с государст-венны-
ми органами и при определении природоресурсной  полити-
ки,  и при осуществлении контроля за ее осуществлением.
Иногда природоохранители противопоставляют общественные
организации  государственным  надзорным  службам  в том
смысле,  что не доверяют последним и считают  необходи-
мым, чтобы общественное движение выступало независимо и
необязательно в союзе с государством. Это вынуждает го-
сударственные  органы  в  ряде случаев искать поддержки
общественности при прохождении спорных проектов и (или)
природоресурсных  законов.  Закон  Российской Федерации
"Об охране окружающей природной среды"  от  19  декабря
1991  г.  (ст.  13) приглашает заинтересованных граждан
объединяться и вступать в организации,  т. е. создавать
организации,  "выполняющие экологические функции". Этим
организациям   предоставляется   право   разрабатывать,
участвовать  в утверждении и пропагандировать свои эко-
логические программы,  выполнять  работы  по  охране  и
воспроизводству  природных ресурсов,  требовать предос-
тавления своевременной достоверной и полной экологичес-
кой  информации,  рекомендовать  своих представителей в
государственные экологические экспертизы,  требовать  в
судебном  или административном порядке отмены решений о
размещении экологически вредных объектов  и  настаивать
на  ограничении или прекращении их деятельности,  вести
кампании за проведение обсуждения  спорных  проектов  и
референдумы, ставить вопрос о привлечении к ответствен-
ности виновных должностных лиц, предъявлять иски о воз-
мещении вреда здоровью и имуществу граждан, причиненно-
го экологическими правонарушениями.  Эти же права  зак-
репляются  за  общественными организациями и Законом об
общественных объединениях1.  Кроме того,  в его ст.  17
указано,   что  вмешательство  органов  государственной
власти и их должностных лиц в деятельность общественных
объединений,  равно  как  и  вмешательство общественных
объединений  в  деятельность  органов   государственной
власти и их должностных лиц,  не допускается. Как опре-
делено в ст.  27 данного Закона,  общественность вправе
активно осуществлять свои права в полном объеме, высту-
пать с собственными инициативами по различным  вопросам
экологии,  вносить предложения в органы государственной
власти.  Таким образом, позиция общественного объедине-
ния необязательно должна совпадать с мнением,  решением
государственных органов и их должностных лиц. Более то-
го,  общественные объединения могут добиваться реализа-
ции своих решений политическими методами,  о чем  прямо
указано в ст.  27 Закона. Для широких кругов обществен-
ности ближе и доступнее вопросы  охраны  природы,  пос-
кольку  они  касаются  здоровья граждан и их жизненного
благополучия.  Вопросы хозяйственного использования зе-
мель занимают как бы вторую позицию. Практически правом
обращения в суд обладают лишь общественные организации,
специализирующиеся на охране природы, поскольку сложные
вопросы доказательства загрязнения земель и  окружающей
среды  и выявления виновных требуют специальных знаний,
соединения усилий целого ряда экспертов, включая право-
ведов. 
_________________________________________________________
1 СЗ. 1995. ь 21. Ст. 1930.
_________________________________________________________
                     
Судебные иски  могут  быть  направлены не только против
загрязнителей,  но также против  инициаторов  проектов,
способных  привести к загрязнению среды обитания.  Пос-
ледний вид исков облегчается тем,  что крупные проекты,
требующие  утверждения  со стороны федеральных ведомств
или даже их прямой поддержки, должны содержать экологи-
ческие прогнозы, относящиеся к последствиям осуществле-
ния этих проектов. Отсутствие или неполнота таких прог-
нозов,  невыполнение процедуры публичного их обсуждения
дают судам основание забраковать проекты и не разрешить
их осуществлять.  Следует отметить, что Закон об охране
окружающей природной среды дает возможность исковой за-
щиты уже нарушенных прав,  в частности - требовать пол-
ного возмещения вреда, причиненного экологическими пра-
вонарушениями (ст.  86-90).  Статья 91 дает также право
требовать прекращения экологически вредной  деятельнос-
ти.  Но  исков  о  профилактике  появления экологически
вредных объектов названная ст.  91 не  предусматривает.
Подобные иски при отсутствии гласности вообще невозмож-
ны, ибо о проектах создания экологически вредных объек-
тов до сведения общественности не доводится.  Между тем
иски о прекращении  экологически  вредной  деятельности
(ст.  91)  должны  натолкнуться на мощные экономические
возражения. Когда вредный объект уже запущен в эксплуа-
тацию,  с ним бывают связаны поставщики, обеспечивающие
его работу, и покупатели его продукции; объект дает ра-
боту многим занятым на нем рабочим и служащим; его при-
были учитываются как источник налоговых доходов  бюдже-
тов  разного  ранга.  Остановка  производства при таких
обстоятельствах болезненно сказывается на  материальных
интересах многих людей, на экономике района, города или
даже региона.  Следовательно, охрана земель и повышение
рациональности  их  использования  путем судебного иска
или иным способом реально может быть достигнута  только
в том случае и на том этапе, когда речь идет о проекти-
ровании строительства.  Когда же этот проект  завершен,
требовать  его запрета или изменения уже бывает поздно.
Поэтому главным методом должна быть профилактика,  а не
попытка борьбы с уже выявившимся вредом.               

Производственный контроль.    Обычно   производственный
контроль за использованием и охраной земель в  той  или
иной  отрасли хозяйства осуществляют их должностные ли-
ца.  Так же строится контроль и в земледелии, поскольку
должностные лица всегда заинтересованы в культурном ве-
дении сельскохозяйственного производства.  Тем не менее
этот контроль нельзя назвать полноценным по двум основ-
ным причинам: - руководители хозяйств обременены многи-
ми  другими  заботами,  поэтому они не могут специально
уделять внимание вопросам охраны плодородия почв,  соб-
людению  других  требований земельного законодательства
по рациональному и  эффективному  использованию  угодий
внутрихозяйственными  подразделениями  и отдельными ис-
полнителями сельскохозяйственных работ; - с другой сто-
роны,  некоторые руководители сознательно или бессозна-
тельно отдают предпочтение текущим нуждам и результатам
производства  по  сравнению  с перспективными задачами.
Это,  безусловно,  не может не ослаблять их контрольных
функций  в отношении земель.  .  В некоторых хозяйствах
работают штатные землеустроители. В свое время их боль-
ше занимали дела,  связанные с приусадебными земельными
участками.  Ныне,  в результате выделения  крестьянских
(фермерских) хозяйств, важное значение приобретает сос-
тавление экономически и экологически обоснованных  про-
ектов  земельного  устройства  таких хозяйств,  а также
контроль за соблюдением ими норм  земельного  законода-
тельства.  В ряде хозяйств имеются специалисты, занятые
эксплуатацией мелиоративных  и  защитных  устройств,  а
также полезащитных лесонасаждений:  гидротехники, агро-
лесомелиораторы,  агрономы-экологи и др. Например, спе-
циалистов  гидротехников-мелиораторов  имеют многие хо-
зяйства на Кубани,  занятые рисосеянием. Названные спе-
циалисты,  отвечая за правильную эксплуатацию гидротех-
нических сооружений,  уделяют внимание также их ремонту
и вообще рабочему состоянию.  Это, несомненно, способс-
твует сохранности и  работоспособности  соответствующих
сооружений,  а вместе с тем правильному режиму орошения
и осушения земель.  Указания таких специалистов  обычно
являются  обязательными  для  всех  работников  данного
сельскохозяйственного предприятия.  Опытом  организации
внутрихозяйственной  охраны  плодородия  сельскохозяйс-
твенных угодий следовало бы воспользоваться,  чтобы ре-
комендовать колхозам,  совхозам и другим хозяйствам вы-
делять авторитетных специалистов,  способных  наблюдать
за тем, как используется земля. Такой специалист должен
получить определенный статус,  с тем чтобы он  мог  де-
тально  знакомиться  с  планами  и проектами хозяйства,
контролировать работу исполнителей,  выносить на обсуж-
дение  вопросы,  которые  требуют  решения  руководства
и(или) коллектива хозяйства.  По-видимому, такую работу
следует сочетать с контролем за состоянием и рациональ-
ным использованием других природных  ресурсов  (естест-
венной растительности, вод, дикой фауны). Наличие в хо-
зяйствах подобных специалистов  должно  облегчить  дея-
тельность инспекторов государственных контрольных орга-
нов,  которым при письменных сношениях и посещениях хо-
зяйств  в  ряде случаев удобнее иметь дело с информиро-
ванными специалистами,  чем с руководителями  хозяйств.
Тем более что занятость последних обычно выше,  а осве-
домленность ниже, чем у первых. В некоторых случаях та-
кие  специалисты будут приближаться к общественным инс-
пекторам. В любом случае они, надо полагать, будут опи-
раться  на  своих единомышленников,  болеющих за охрану
природы и хозяйское отношение к земле,  но  не  имеющих
формальных  прав и обязанностей в области внутрихозяйс-
твенного контроля за рациональным землепользованием.   
Различные варианты  внутрипроизводственного  (внутрихо-
зяйственного) контроля заслуживают внимания законодате-
лей.  Не исключено,  что со временем закон потребует от
каждого  крупного  (по размерам) пользователя,  чтобы в
хозяйстве было зарегистрировано должностное лицо, отве-
чающее  за охрану и рациональное использование эксплуа-
тируемых хозяйством природных ресурсов и,  следователь-
но,  наделенное определенными контрольными полномочиями
в отношении  производственной  деятельности  работников
хозяйства. В сельской местности происходит опасное зах-
ламление земель строительным мусором, и особенно прово-
локой. Нередко в этом повинны ремонтники электролиний и
линий связи,  которые бросают где попало мотки заменяе-
мой или отслужившей проволоки.  Но чаще проволока попа-
дает на землю после ликвидации так называемых  культур-
ных пастбищ, которые полагается огораживать. На полевых
и лесных дорогах,  на полях и лугах встречается  рваный
трос,  оставленный нерадивыми шоферами, выброшенные ши-
ны, поломанные детали и части от машин и тракторов. Та-
кие  предметы не просто мешают обработке сельхозугодий,
но могут приводить к авариям техники,  ранению скота  и
диких животных.  Во многих случаях они опасны и для че-
ловека.  Уставы сельхозпредприятий не содержат пункта о
недопущении  захламления  угодий,  в том числе опасными
предметами.  Не выставляет такого требования  и  закон.
Когда  же  такое требование войдет в правило,  то может
оказаться,  что  потребуется  специальная  кампания  по
очистке  сельхозугодий  от  мусора и опасного хлама.  В
сельской  местности  нередко  наблюдается   самовольное
"расширение" дорог,  когда водители объезжают увлажнен-
ные участки по сухому грунту.  Расширяются также живот-
новодческие  фермы за счет стихийного размещения на со-
седних угодьях силосных сооружений,  загонов для скота,
а  также отходов и отбросов.  Все это сокращает площади
продуктивных земель и нарушает эстетику сельской  мест-
ности, которая всегда была дополнительным плюсом в жиз-
ни сельских тружеников. В сельском хозяйстве не сущест-
вует понятия "земельная дисциплина" в отношении водите-
лей,  механизаторов,  связистов, строителей, животново-
дов.  Это объясняется не только слабостью государствен-
ного контроля за состоянием земли,  но и производствен-
ным  консерватизмом.  В  сельском хозяйстве принято бо-
роться с потравами,  но не с осквернением и разрушением
самой земли.  Внутрихозяйственный (внутрипроизводствен-
ный) контроль за сельскохозяйственными землями  целесо-
образен  не только в сельскохозяйственных предприятиях.
Сельскохозяйственные земли нередко временно или  посто-
янно  отводятся  в  пользование  несельскохозяйственных
предприятий, которые имеют возможность или даже обязаны
учитывать  интересы сельскохозяйственного производства.
Так,  многие  современные  нефтедобывающие  предприятия
сначала принимают и используют, а затем обратно переда-
ют хозяйствам временно отчужденные у них земли. За сво-
евременностью отчуждения и передачи,  а также за приве-
дением передаваемых участков в пригодное для  сельского
хозяйства  состояние следит маркшейдерская служба.  Это
показывает,  что внутрипроизводственный земельный конт-
роль желателен и целесообразен не только в сельском хо-
зяйстве,  но и ряде иных землеемких предприятий. Многие
промышленные  предприятия  в  составе  своих  земельных
участков имеют  резервные  территории,  предназначенные
для развития (застройки),  которые иногда располагаются
вместе с основной территорией,  а иногда отдельно. Если
их застройка задерживается, что нередко происходит, та-
кие территории начинают рассматривать как  "свободные",
ничейные.  В ряде случаев это приводит к превращению их
в пустыри и даже свалки, чаще всего они используются не
по назначению.  Этим злоупотребляют как посторонние ли-
ца,  так и работники самих предприятий. Бороться с этим
злом трудно (или даже невозможно), если на предприятиях
нет лиц,  ответственных за их территорию.  На некоторых
предприятиях  территория  "распределена" по цехам,  хо-
зяйствам и службам, так что руководители этих подразде-
лений  отвечают  также  за  подведомственные  им земли.
Иногда такие  земли  находятся  под  присмотром  особых
должностных лиц - смотрителей производственных зданий и
сооружений.  Однако такой порядок не является правилом.
Уставы и Положения,  которыми руководствуются государс-
твенные (и негосударственные)  предприятия,  обычно  не
содержат пункта об обязанности содержать в порядке зак-
репленную территорию,  а тем более о способах  осущест-
вления  такого  порядка (например,  путем "закрепления"
участков за отдельными службами, назначения ответствен-
ных  лиц  и  т.п.).  Не  упоминают об этих обязанностях
предприятий также Типовые положения и  Типовые  уставы.
Как  правило,  не вмешиваются в земельные распорядки на
предприятиях местные власти.  Все это приводит к  тому,
что  можно  назвать  ненужным "расползанием" производс-
твенных площадей [за  счет  земель  другого  назначения
(непроизводственного)];  состояние  этих площадей,  как
правило,  оказывается неудовлетворительным.  Любой  вид
внутрипроизводственного контроля должен,  как известно,
включать санкции за нарушение  установленного  порядка.
Не является исключением также земельный контроль. Одна-
ко в этом отношении он не находит поддержки в земельном
законодательстве.  Статья  125 ЗК устанавливает и подт-
верждает административную и  уголовную  ответственность
за земельные нарушения и преступления;  ст. 126 предпо-
лагает дополнительно гражданскую ответственность.  Но о
дисциплинарной ответственности ЗК умалчивает. Это озна-
чает,  что внутрипроизводственного земельного  контроля
ЗК не предусматривает и не предполагает.  Такая позиция
представляется явным пробелом права. Земельные и вообще
экологические  нарушения,  допускаемые  работниками  на
производстве, весьма нередки, однако в трудовом законо-
дательстве о них прямо ничего не сказано.  По этой при-
чине,                                                  
надо полагать,  умалчивают о них и многие Правила внут-
реннего  трудового  распорядка,  принятые для отдельных
предприятий,  организаций,  а также некоторых  отраслей
производства. Так, работника геологической партии труд-
но наказать в дисциплинарном порядке за неосновательную
(несанкционированную) порчу земли,  ибо такой проступок
не предусмотрен в Правилах внут