сущности вещей ("идеи") отражаются в  индивидуальном  человеческом  сознании
различными сторонами и соответственно  обозначаются  различными  именами.  В
высказывании каждое имя,будучи окруженным другими именами и сопоставленным с
ними, еще более уточняется и становится доступно сообщению другому человеку.
   Аристотель  оформил  представление   об   исследованиях   языка   как   о
вспомогательной части  логики  ("речь  представляет  наши  мысли,  а  письмо
представляет речь"), однако  эта  часть  признавалась  им  весьма  важной  и
фактически служила отправной точкой многих важнейших построений.  В  работах
"Категории", "Об истолковании", "Топика" изложена целостная  логико-языковая
концепция,  основанная  на  системе  понятий-слов,  "логосов",  разбитых  на
категории и ведущая к анализу различных  типов  высказываний-суждений  и  их
связей.   Основным   типом   суждения   Аристотель    считал    высказывание
"существительное-субъект  -  существительное-предикат"  (напр.,  "Лошадь   -
животное");  другие   типы   суждений-высказываний   он   рассматривал   как
трансформации основного типа. Предикация же отражает  формы  бытийствования:
категории Аристотеля  (сущность,  количество,  качество,  отношение  и  др.)
представляют собой не что иное, как  иерархически  выстроенный  список  всех
форм сказуемого (от именных форм к глагольным и от более независимых к более
зависимым), которые могут встретиться в простом предложении древнегреческого
языка.
   В вопросе о природе значения Аристотель твердо  отстаивает  точку  зрения
конвенционалистов: язык - результат соглашения, так как имена  не  возникают
из природы вещей. Ономатопея, по мнению  Аристотеля,  не  опровергает  этого
утверждения, так  как  ономатопеи  в  различных  языках  звучат  по-разному,
выступая пленниками соответствующих данному языку фонетических особенностей.
   Стоики (начиная с Древней Стои III - II вв. до н.  э.  -  Зенон,  Клеанф,
Хрисипп и др.) впервые открыли, что у высказывания два предмета - во-первых,
вещь, объект реального мира ("тело"; в терминологии логики и лингвистики  XX
в. - "предмет обозначения",  "денотат",  "экстенсионал");  во-вторых,  некая
специфическая мыслительная сущность ("высказываемое", ?????? в  терминологии
логики и лингвистики  XX  в.  -  "смысл",  "сигнификат",  "интенсионал").  В
отличие от Платона и Аристотеля, стоики начали последовательно рассматривать
содержание высказывания не как  сочетание  абстрактных  понятий,  родовых  и
видовых сущностей, а как нечто  единое,  как  слияние  понятий,  чувственных
представлений и эмоций человека.  ??????  -  особым  образом  организованная
мысль,  такая  мысль,  которая   находит   выражение   в   речи.   "Разумные
представления"  могут  быть  только  у  разумных  существ;   "высказываемое"
находится в соответствии с "разумными представлениями"; разумным же является
такое представление, которое может быть выражено  в  речи.  Но,  находясь  в
соответствии с "разумным представлением",  "высказываемое"  не  совпадает  с
ним, а составляет  особую  сущность.  "Высказываемое"  есть  то  содержание,
которое непосредственно заключено в речи, выражается ею, но оно  отлично  от
того представления, которое вещь создает в нашем сознании. "Высказываемое" -
отвлеченное содержание речи в его неразрывном единстве с звуковой  формой  -
лежит между мыслью и  звуком  ;  при  этом  "обозначаемые"  не  должны  быть
отождествляемы с понятиями.
   Стоики, таким образом, являются основоположниками учения о  семантическом
синтаксисе. Они завершили начатую Аристотелем классификацию  частей  речи  и
заложили основы интерпретации языкового  знака  как  неразложимого  единства
означающего и означаемого, получившей затем дальнейшее развитие у Августина,
Ф. де Соссюра, Ч. У. Морриса, Р. Якобсона и многих других.
   Придерживаясь теории о "природной" связи  между  вещью  и  ее  названием,
стоики предстают в этом отношении прямыми  антиподами  Аристотеля.  Если  же
между  словом   и   обозначаемым   им   предметом   существует   внутренняя,
органическая, "природная" связь, то это  значит,  что  анализ  слова  должен
привести к постижению сущности соответствующего предмета.  Как  и  Платон  в
"Кратиле", стоики проводили различие  между  "первыми  словами"  (и  словами
позднейшими, возникшими из первых в результате изменений значения, изменений
звуковой формы, а также в  результате  словосложения.  Подлинная,  ничем  не
искаженная связь между звучанием и значением характерна только  для  "первых
слов",  созданных  древнейшими  людьми.  Выявить  связь  между  звучанием  и
значением  у  позднейших  слов  можно  лишь  в  результате  этимологического
анализа: самый термин "этимология" был введен в научный обиход Хрисиппом.
   По сравнению с этимологизированием, представленным  в  "Кратиле",  стоики
идут дальше в том отношении, что  пытаются  внести  определенную  систему  в
область изменения значений слова, выявить правила, в соответствии с которыми
происходит перенос названия с одного  предмета  на  другой.  Для  этого  они
разработали описанное выше учение о взаимоотношении различных аспектов языка
между собой и с внеязыковыми явлениями.
   Грамматическое учение стоиков было отчасти продолжено  в  александрийской
школе  III  -  II  вв.  до  н.э.,  где  лингвистика  впервые  оформилась   в
самостоятельную дисциплину  и  окончательно  закрепились  те  грамматические
термины, которыми мы пользуемся до сих пор.
   Логическое направление в лингвистике поддерживалось до конца XVII  -  1-й
пол. XVIII вв. Одно из несомненно ключевых его разрешений -  так  называемая
общая (рациональная)  грамматика  Пор-Рояля  во  Франции  (1660),  появление
которой было обусловлено развитием логических идей того времени5. В  отличие
от ученых древности, исходивших из форм родного языка, грамматисты Пор-Рояля
стали считать логические формы языка, установленные еще  на  греко-латинском
материале, - понятие, суждение и 9 частей речи - универсальными формами всех
языков.
   Привлечение логических категорий для интерпретации материала естественных
языков не исчезло из лингвистики полностью  и  после  того,  как  логическое
направление перестало быть в  ней  господствующим.  Так,  младограмматик  Г.
Пауль ввел в научный обиход такие понятия, как "сужение значения лексической
единицы", "генерализация  значения"  и  пр.  Его  классификация  лексических
изменений была  основана  исключительно  на  логических  соотношениях  между
прежним значением и появившимся новым6. Он утверждал, что  других  изменений
лексики  и  быть  не  может,  так  как  только  такие   изменения   значений
соответствуют логике нашего мышления. Отсюда же следовал вывод,  что  данные
изменения характерны для любых языков (имелись в виду естественные языки). С
такой точки зрения, полисемия, расширение и сужение  значений  соответствуют
постоянному в  способах  логических  обобщений  и  логических  подразделений
значений; поэтому  "полисемия,  расширение  и  сужение  значений  -  это  не
свойство только одного периода в  развитии  языка,  например,  древнего  или
нового, а свойство языка вообще, как  и  параллельные  явления  в  логике  -
например,  сужения  объема  понятий,  -  это  не  свойство  логики  человека
определенного периода развития, а свойства всякой логики  человека,  всякого
человека"7.
   Отвлекаясь  от  некоторого  радикализма   подобных   допущений,   следует
констатировать, что в целом связь логики и языка - явление значительно более
общего характера, нежели одна из возможных методологий  теорий  языка.  Так,
например, Гуссерль подчеркивал, что анализ языка  необходим  для  построения
чистой логики, поскольку только при помощи такого анализа может быть выявлен
подлинный объект логического исследования. Можно, вероятно, утверждать,  что
полное устранение логических методов из изучения естественного языка явилось
бы задачей невыполнимой. Вообще же говоря, понимание  теории  языка  как  не
более чем части философии и развитие теорий  языка  исключительно  в  рамках
философии совпадает с периодом логического направления (до начала  XIX  в.).
Осознание теорией языка специфики своего предмета и выделение науки о  языке
в  самостоятельную  научную   дисциплину   связано   с   появлением   нового
методологического направления - сравнительно-исторического.
   Огромные результаты,  достигнутые  в  рамках  логического  направления  в
целом, лежат в трех областях:
   *  исследование  языка   как   универсальной   принадлежности   человека,
позволяющей заключать о свойствах человеческого мышления и восприятия;
   * выработка общих методов таких исследований;
   *   попытки   создания   универсальной    грамматики,    основанной    на
общечеловеческих рациональных категориях.
   Главным же ограничивающим фактором,  изначально  снижающим  потенциальную
результативность исследований,  явилось  то  обстоятельство,  что  при  этом
игнорировались  конкретные  исторические  различия   реально   употребляемых
естественных языков.
 
   1.1.2.2 СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
   В. фон Гумбольдт стал одним из первых в  Европе  исследователей,  которые
подчеркнули, что язык есть прежде всего "созидающий процесс",  а  не  только
результат этого процесса. Его знаменитое положение о том, что язык  есть  не
продукт  деятельности  (?????),  а  сама   деятельность   (????????),   было
направлено против представлений о языке как о механизме и имело своей  целью
привлечь исследователей к изучению творческого характера этой  деятельности.
Гумбольдт рассматривал каждый язык как самодовлеющую систему, не готовую,  а
вечно и непрерывно создаваемую, как деятельность, выражающую "глубинный  дух
народа"8. Пафос утверждения динамического начала в языке приводил Гумбольдта
к абсолютизации изменчивости и подвижности языка, но сама идея о  творческом
его  характере  неизменно  оказывается  сильной  стороной  всех   концепций,
разделяющих  данное  положение.   Хотя   весь   язык   рассматривается   как
деятельность, динамические  аспекты  языка  связываются  Гумбольдтом  прежде
всего с его историческим развитием, развитием во времени.
   В период господства в лингвистике логического направления (до начала  XIX
в.) изучение и описание языка носило  преимущественно  прикладной  характер;
язык рассматривался лишь с точки зрения его функционирования  как  данная  и
неизменная система средств общения и выражения мысли. Представление  о  том,
что эта система существует  также  и  во  времени,  было  чуждо  большинству
исследователей.
   В первой четверти ХIХ в. произошел решительный поворот в другую  сторону.
Этот поворот был связан с исследованиями Ф. Боппа, Р. Раска, Я.  Гримма,  А.
Х. Востокова и др., обнаруживших закономерный характер соотношения отдельных
фактов в разных языках и высказавших идею  об  их  происхождении  из  общего
источника. В дальнейшем поиски исходных форм и  реконструкция  системы  этих
форм в качестве некоего праязыка  (языка-предка),  от  которого  в  процессе
исторического  развития  "отпочковались"  все  другие  языки  (в  частности,
индоевропейские), заняли главное место в  лингвистические  исследованиях,  и
сравнительно-историческое  изучение   языков   стало   рассматриваться   как
важнейшая  (и  даже  единственно  достойная  серьезного   внимания)   задача
лингвистики как науки.
   Сравнительно-историческое направление оказалось, таким образом, связано с
выделением   лингвистики   в   самостоятельную    научную    дисциплину    и
характеризовалось следующими основными принципами:
   1) каждый язык имеет свои особенности, отличающие его от других языков;
   2) эти особенности познаются в сравнении;
   3)  сравнение  языков  обнаруживает  у  некоторых  из   них   родство   -
происхождение из общего источника: какого-либо живого  языка  или  мертвого,
"праязыка"; родственные языки группируются в языковые  семьи  -  германскую,
славянскую и др., далее - в индоевропейскую; аналогично - в  финно-угорскую;
семитскую и т.д. (генеалогическая классификация языков);
   4) различие родственных языков может быть объяснено только их непрерывным
историческим изменением, что признается важнейшим свойством всякого языка;
   5) при историческом изменении звуки изменяются быстрее других  элементов,
их преобразования в пределах одной семьи языков строго закономерны  и  могут
быть четко сформулированы (звуковые законы). Основные элементы языка  (корни
слов, аффиксы и грамматические окончания - флексии)  сохраняют  устойчивость
на протяжении тысячелетий;
   6)  на  их  основе   можно   реконструировать   в   общих   чертах   схем
предшествующего общего языка (как полагали  ранее,  весь  праязык);  понятия
реконструкции  и  праязыка  послужили   мощным   стимулом   и   инструментом
исследования языка вообще и конкретных языков.
   В   течение   почти   100   лет   развитие    лингвистики    определялось
сравнительно-историческим анализом. Позднее устойчивость основных  элементов
языка приводит исследователей  к  идее  языка  как  самостоятельной  системы
особого рода,  но  в  XIX  в.  господствующей  была  идея  существования  не
целостной системы языка, а его изменяющихся  и  неизменяющихся  элементов  -
объектов сравнительно-исторической грамматики, которая создавалась с помощью
сравнительно-исторического метода.
   Основными  достижениями  сравнительно-исторической  лингвистики  XIX   в.
явились:
   * выработка строгого  метода  сопоставления  языков  и  реконструкции  их
исчезнувших форм и закономерностей;
   * исследование на этой основе истории  обширных  языковых  семей  (прежде
всего индоевропейской);
   * установление  основных  фонетических  и  семантических  закономерностей
изменения живых языков.
   Доказательство    родства    индоевропейских    языков,     возникновение
сравнительно-исторического  метода  ознаменовали  рождение  лингвистики  как
автономной дисциплины  в  рамках  европейской  научной  традиции.  Лингвисты
осознали  специфичность  своих  задач,  свое  особое  положение  в   системе
гуманитарного знания.
   В    рамках    сравнительно-исторической    лингвистики    сформировалось
психологическое направление,  отрицающее  какие-либо  существенные  связи  с
логикой.  Единство  человеческого  языка   объясняется   в   нем   единством
психологических законов, а разнообразие языков  -  особенностями  психологии
различных народов. Например, согласно концепции А. А. Потебни,  исследование
языка открывает единые принципы осознания человеком  "объективного  мира"  в
самом языке,  мышлении,  художественном  творчестве:  "развитие  понятия  из
чувственного  образа  и  потеря  поэтичности  слова   -   явления,   взаимно
обусловленные друг другом"9. Мышление эволюционирует в тесной связи с языком
по определенным семантическим закономерностям. Важнейшая из них  -  знаковые
замещения, проявляющиеся как в слове ("внутренняя форма  слова"),  так  и  в
семантико-синтаксических трансформациях предложения ("заменах частей речи").
Знак, с такой точки  зрения,  есть  tertium  comparationis  двух  ментальных
сущностей - субъективного содержания воспринятого речевого сообщения  и  его
"внутренней формы",  т.е.  ближайшего  деривационного  (композиционного  или
этимологического) содержания.
   В  конце  XIX  в.  на  основе  ряда  идей  психологического   направления
сформировалось   новое   направление    лингвистики    -    младограмматизм.
Младограмматики провозгласили основой изучения любого языка, и в особенности
реконструкции   его   морфологии,   единство   психологических   законов   и
непреложность "звуковых законов" речи; основой их лингвистической  концепции
стал индивидуальный психологизм. Важнейшие  из  введенных  младограмматиками
методологических  принципов  -  изучение  речи  говорящего  человека,  а  не
письменных памятников прошлого, и учет при анализе  истории  языка  действия
звуковых  (фонетических)  законов  и   аналогий10.   Подлинной   реальностью
выступает лишь индивидуальный язык. Ход рассуждений  при  этом  таков:  язык
по-настоящему существует только в индивидууме, тем  самым  все  изменения  в
жизни языка могут исходит только от говорящих индивидов.  Если  исходить  из
того, что каждый индивид обладает  собственным  языком,  а  каждый  из  этих
языков - своей историей, то отсюда следует, что все изменения в жизни  языка
могут исходить только от говорящих индивидов.
   Осознание  этих  фактов  позволило  довести  до   большого   совершенства
специальные   лингвистические    приемы    исследования    (в    особенности
реконструкции, изучение форм языка).
   В то же время слабыми сторонами концепции явились:
   * постоянное удвоение предмета исследования: с  одной  стороны,  язык,  с
другой - психика (звук  и  "психическое  представление  звука",  значение  и
"психическое представление значения" и т.д.);
   * раздробление  системы  языка  на  море  "атомарных"  фактов  -  звуков,
словоформ и т.д.;
   * преувеличение роли индивидуальной психологии и индивидуальной  речи,  в
силу чего единственной подлинной  языковой  реальностью  стала  признаваться
речь индивида,
   Эти особенности концепции привели к кризису младограмматизма и  появлению
нового направления - структурализма.
 
   1.1.2.3 СТРУКТУРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
   Лингвистический структурализм (структурная лингвистика) возник  в  начале
XX  в.  с  появлением  "Курса  общей  лингвистики"  (1916)  Ф.  де  Соссюра.
Структуралисты, особенно дескриптивистского направления, свели представления
о языковых универсалиях до минимума и поставили описание наблюдаемых в языке
форм во главу угла, выводя таким образом  частные  категории  и  классы  для
каждого конкретного языка. С такой точки зрения единственными  справедливыми
обобщениями,  касающимися  языка,  являются  выводы  конкретного   языкового
анализа.
   Основными принципами лингвистического структурализма являются следующие:
   1)  подлинной  и  основной  реальностью  является   не   отдельный   факт
какого-либо языка, а язык как система; каждый элемент языка существует  лишь
в силу его отношений к  другим  элементам  в  составе  системы;  система  не
суммируется из элементов, а, напротив, определяет их;
   2) костяк, структуру системы создают вневременные отношения; отношения  в
рамках системы доминируют над элементами;
   3)  поэтому  возможно  вневременное   квантитативное   ("алгебраическое")
изучение системы языка, основанное на отношениях, а не  на  индивидуальности
элементов или их материальности; возможно применение строгих, математических
методов в лингвистике;
   4) язык есть система особого рода -  знаковая  система,  существующая,  с
одной стороны, объективно, вне психики  человека,  в  межличностном  общении
людей, с другой стороны - эта система существует и в психике людей;
   5) подобно  языку  организованы  некоторые  др.  системы,  действующие  в
человеческих обществах, - фольклор, обычаи и ритуалы,  отношения  родства  и
др.; все они могут изучаться, подобно  языку,  лингвистически,  в  частности
быть достаточно строго формализоваться (семиотика).
   Наиболее полное развитие структурализм получил в следующих трех школах:
   1) Пражская лингвистическая школа сложилась  в  20-е  гг.  20  в.  Пражцы
работали в русле филологической европейской традиции (в  отличие,  например,
от  американских  дескриптивистов),  изучая  европейские.  языки  с  богатой
культурной историей. На этой основе ими была выработана концепция языка  как
"системы систем", определена динамика  развития  таких  систем,  исследованы
многие проблемы высказывания (т.н. актуальное членение предложения  и  др.).
Основным достижением было создание теоретической фонологии с ее  центральным
понятием оппозиции, по образцу которой формировалось  описание  других  сфер
языка.  Некоторой  слабостью  этой  школы  было  недостаточное  внимание   к
логической стороне теории и метода.
   2) С середины 30-х гг. начал р