за  использование  объектов
авторского  права  и  смежных прав, являющихся  общественным достоянием? Нет
никаких  объективных  причин  для  уменьшения  размера  этих  отчислений  по
сравнению  с  размером   вознаграждения,   уплачиваемого   правообладателям,
являющимся частными  лицами. В настоящее  время законодательством Российской
Федерации предусмотрено,  что  такие  отчисления не  могут  превышать одного
процента  от  прибыли.   Желательно  внести   соответствующие   изменения  в
действующее законодательство, установив, в частности, одинаковые минимальные
ставки  за  использование любых  объектов  авторского  права и смежных прав,
независимо от того, принадлежат ли они к категории  "общественное достояние"
или нет (различие должно быть связано с видами использования произведений, а
не с категорией правообладателей).
     Так или иначе, но эту проблему необходимо решать, организовав работу по
сбору  авторского  вознаграждения за произведения, перешедшие в общественное
достояние.  Сбор  отчислений  могут  производить  общества,   осуществляющие
коллективное  управление авторскими  и смежными правами. Целесообразно также
закрепить  в   законе  презумпцию,  согласно  которой  именно  то  общество,
управляющее  исключительными  имущественными правами, которому  государством
поручен  сбор   отчислений,   представляет   интересы  государства   и  всех
правообладателей определенной категории,  кроме  тех обладателей авторских и
смежных  прав, которые поручили осуществлять управление своими  правами иным
обществам.   Иные  общества,  управляющие   исключительными   имущественными
правами, смогут представлять  интересы только  тех правообладателей, которые
непосредственно поручили им управление своими правами.
     Это позволит, не  вводя  монополизма  и не ограничивая  права авторов и
иных правообладателей, устранить явные пробелы в законодательстве и изменить
существующую  ситуацию,  при  которой  каждое  управляющее   исключительными
имущественными   правами  общество   считает   возможным  представлять  всех
правообладателей и требовать с пользователей соответствующих выплат. Расходы
на  сбор отчислений в этом случае будут существенно ниже не  только расходов
на сбор  отчислений иными способами,  но  и расходов на  сбор вознаграждения
правообладателям,  так  как  последние  включают   затраты  на   его   сбор,
распределение и выплату.
     Все  собранные суммы  (за вычетом  расходов на сбор отчислений)  должны
перечисляться  либо в соответствующие государственные  органы  (Министерство
культуры   Российской   Федерации,   Министерство   образования   Российской
Федерации,  Государственный комитет Российской  Федерации по кинематографии,
Государственный комитет Российской Федерации по печати, ФСТР России), либо в
подконтрольные    этим   государственным   органам    специально   созданные
внебюджетные  фонды  и  тратиться  исключительно  на  цели,  предусмотренные
положениями об этих фондах.
     Пожалуй, наиболее важным и болезненным  вопросом является следующий: на
какие   цели   должны   расходоваться   собранные  отчисления.   Следует  ли
осуществлять   за  их   счет   финансирование   только   определенных  видов
деятельности  (например, целевых  программ)  или  же отдельных  организаций,
творческих  союзов? Тратить  ли  эти средства  на стимулирование  творческой
деятельности или на социальную защиту самих творческих деятелей?
     К  сожалению, существующий  мировой опыт  не  дает  пока оснований  для
каких-либо  однозначных выводов, однако общая тенденция сводится к тому, что
собранные средства должны тратиться  не на обеспечение дальних родственников
умерших авторов, а на поддержку живых авторов.
     Фактически основная  и, пожалуй,  единственная задача системы  платного
общественного достояния может быть сформулирована следующим образом: за счет
установления "платности" за  использование  соответствующих произведений для
некоторых  сделать  культурное  наследие  доступным  для  всех. Смысл  такой
системы не в социальной защите творческих работников и в "раздаче милостыни"
представителям   отдельных  профессий,   а  в   создании   возможностей  для
творческого  развития  всех членов  общества. При этом следует  помнить, что
создание условий для творческой деятельности всегда будет прямо или косвенно
способствовать социальной защите творческих работников.
     Система платного общественного достояния в настоящее время нацелена  не
только на поощрение  творческой  деятельности, но  и обеспечение культурного
развития общества,  признание и  гарантирование "культурных  прав" как  прав
человека.  Поступления  от   использования  произведений,   ставших  платным
общественным  достоянием,   часто   рассматриваются   как   естественный   и
правомерный   источник   финансирования   культуры,  позволяющий   за   счет
установления  платности   пользования   объектами   культуры,   обеспечивать
доступность  этих объектов для  всех членов общества.  Исходя  из  указанных
целей  представляется необходимым  осуществлять за  счет  собранных  средств
финансирование   как   отдельных  видов  деятельности,  специальных  целевых
программ,  так  и  конкретных  организаций  (творческих  союзов,  библиотек,
музеев, школ и т.д.).
     Подобная  система  имеет по крайней мере  два  преимущества. Во-первых,
оказывается   невыгодным   использовать   "неохраняемые"   произведения,   в
результате стимулируется создание и использование произведений "охраняемых".
Во-вторых,  появляется   заинтересованность  широкого  круга  юридических  и
физических  лиц,  конкретных органов  государственной  власти  в  соблюдении
авторских и смежных  прав, в поддержке  обществ, управляющих исключительными
имущественными  правами,  в  полном  и  своевременном  сборе  отчислений  за
использование   произведений,   перешедших  в  общественное   достояние,   а
следовательно,  и  сборе  вознаграждения  правообладателям,  в   постепенном
распространении  такой системы  на все виды произведений  и все  способы  их
коммерческого использования.
     Появление  новых средств  распространения творческих  достижений и иных
результатов   интеллектуальной   деятельности,   очевидный   рост   значения
государства в обеспечении нормального  функционирования  системы авторских и
смежных  прав  делает   актуальным  вопрос  о  необходимости  восстановления
государственного органа  в  области  интеллектуальной  собственности.  Закон
Российской Федерации  "Об  авторском праве и смежных правах" содержит прямые
ссылки  на орган такого  рода, именуя его "специальный уполномоченный  орган
Российской Федерации" (ст.  26, 27, 29 и 39).  Однако  до настоящего времени
такой орган не создан.
     Необходимо  совершенствование  правоприменительной   практики  во  всех
сферах  интеллектуальной собственности, что невозможно  без создания органа,
на  который  будет  возложена  ответственность  за  выработку  и  проведение
государственной  политики  в  области  авторского   права  и  смежных  прав.
Очевидно, что  определением  государственной политики  не  могут  заниматься
общественные организации.
     Успешная борьба с  пиратством  возможна только  при условии  проведения
твердой   государственной   политики   в   сфере   охраны   интеллектуальной
собственности.  Государственная  политика  в  данной  области   должна  быть
направлена    на     искоренение    пиратства     путем    совершенствования
правоприменительного  механизма,  содействия  подъему  легальной  "индустрии
искусств"  как  важнейшего  фактора   развития  культуры  и  как  одного  из
источников пополнения государственного бюджета.
     Одной  из  проблем   в   организации  этой  работы  является  трудность
координации деятельности органов государственной власти, поскольку вопросами
защиты  интеллектуальной  собственности  в  той  или  иной  мере  занимаются
министерства  юстиции, финансов, экономики, внутренних  дел, судебные и иные
правоохранительные органы.
     В  качестве примера успешной борьбы с нарушениями прав интеллектуальной
собственности можно привести опыт Тайваня, где было создано специальное Бюро
по  правам  интеллектуальной собственности.  В  результате  принятия  нового
закона об  авторском  праве были ужесточены  санкции за  нарушение авторских
прав (судами рассматривалось несколько тысяч дел в год).
     Насколько  серьезно  на  Тайване  отнеслись  к охране  интеллектуальной
собственности, можно  судить по  нескольким примерам. Так, лицам, не имеющим
официально   удостоверенных  полномочий  распространителей   аудиовизуальной
продукции,  было запрещено ввозить  на Тайвань более  одной видеокассеты для
личного  пользования  (в  качестве  наказания  за  нарушение  этого  правила
предусмотрено  лишение  свободы  на  срок  до  двух  лет). Был принят  также
специальный закон о  кабельном телевидении, что привело  к  упорядочению его
деятельности.
     В  результате  система  охраны  прав  интеллектуальной собственности на
Тайване была укреплена всего за три года.
     Важным аспектом  деятельности является формирование в обществе уважения
к  правам  интеллектуальной  собственности,  для чего  необходимо  проводить
соответствующую  разъяснительную  работу,   готовить   передачи  по   данной
проблематике на телевидении, радио.
     В  ХХ  в.   произошло  во  многом  трагическое  изменение  отношения  к
творческому  труду:  он  утратил  ореол  "святости"  даже   в  глазах  самих
"творцов". Едва ли  найдутся теперь  писатели, которые садясь за  письменный
стол, "украшали бы обшлага рукавов кружевами", как это  иногда  еще делали в
век Просвещения.  Мы живем в переходную  эпоху: источники частной финансовой
поддержки  стремительно  тают,  "внерыночное обеспечение"  до конца  ХVШ в.,
способствовавшее   появлению   большинства   шедевров,   исчезает,   система
меценатства  повсеместно отмирает,  а рыночный механизм все еще  не может  в
достаточной   степени    способствовать   созданию   культурных   ценностей,
обеспечивать   сохранение    и    распространение   культурного    наследия,
гарантировать охрану того хрупкого мира, в котором живут идеи. Идеи, однажды
появившись,  могут  служить  бесконечное  время  бесконечному  числу  людей.
Проблема заключается в  том,  чтобы  создать  условия, которые  позволят  им
появиться.
     Исследование "пространства мышления", "структуры сознания" современного
человека  делает  очевидным   непонимание  и  нежелание  понимать,  что   за
творческий труд  нужно платить, тем самым создавая  возможность  для занятия
таким трудом, что "старые", уже созданные  произведения нуждаются в правовой
защите прежде  всего для того,  чтобы  создавались  новые.  В  этой  области
современное  общество,  как представляется,  дальше  всего отстоит от идеала
"гражданского  общества",   состоящего  из  людей,   знающих  свои  права  и
выполняющих   свои  обязанности.   Напротив,   характерной  является  плохая
осведомленность   о   своих   правах   и    полное   пренебрежение   чужими,
психологическая    неготовность   к   восприятию   требований   современного
законодательства.
     Международный   опыт   борьбы  с  нарушениями   прав   интеллектуальной
собственности подтверждает,  что  не существует ни однозначных  решений,  ни
единственно верного пути к успеху.
     Многие проблемы правового  регулирования данной сферы  еще не  получили
однозначного решения  ни в теории, ни на практике. Юристы всех стран активно
ищут адекватные правовые конструкции, позволяющие эффективно  воздействовать
на реальные общественные отношения, связанные с творческой деятельностью.

     РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ
     АВТОРСКОГО ПРАВА И СМЕЖНЫХ ПРАВ
     Изменение функции знания и культуры в цивилизации конца ХХ в. привело к
резкому  увеличению  масштабов  использования  результатов  интеллектуальной
деятельности.  Творения  человеческого разума приобрели значение  одного  из
важнейших  видов объектов экономического оборота. Вследствие  этого возникла
настоятельная   потребность   в   осуществлении  государством  регулирующей,
координирующей,  законодательной  функций в  данной области,  в  обеспечении
внутригосударственной защиты и международно-правовой охраны авторских прав.
     Осуществление правового регулирования, установление правил и ориентиров
для   человеческого  поведения,  предложение  законных  способов  достижения
правомерных целей  и  дальнейшее  подчинение  человеческого  поведения  этим
правилам,  осуществление  охраны  отвечающих   их  требованиям  общественных
отношений  являются основными  задачами всякого цивилизованного государства.
"Закон  есть ...  общее  обещание  государства, где нет норм права, там  все
должно рассматриваться как бы с  подозрением," - считали римские  юристы,  а
философ   Джон   Локк  писал:  "Свобода   людей,   находящихся  под  властью
государства,  заключается в  том, чтобы иметь постоянное  правило для жизни,
единое для каждого члена общества и  установленное  государственной властью,
созданной в нем; это - свобода следовать своим собственным  желаниям во всех
случаях, когда реализация этих желаний не приводит к  нарушению закона, и не
быть зависимым  от  непостоянной, неопределенной, неизвестной,  самовластной
воли  другого  человека". С другой стороны, можно  рассматривать  право  как
совокупность    гарантий,   которые   предоставляются   государством,    как
"способность обязывать  других" (согласно определению понятия права, данному
когда-то И. Кантом).
     Современное  право  принципиально  воздерживается  от  вмешательства во
внутреннюю  жизнь  личности  так  же, как  и  от  вторжения в сферу интимных
отношений между людьми: "право имеет  дело только с  внешним миром,  но не с
душевным. Пока мысль не выражена, она для права просто не существует. Нельзя
заставить человека мыслить, творить. Можно лишь создать такие условия, чтобы
возникла  возможность мышления, творчества.  Без  определенных условий такая
возможность появиться не может. Но сам процесс творчества всегда остается за
пределами  действия правовых норм. "Право бессильно устанавливать границы  в
духовном производстве", - писал Гегель.
     Но  как  только  результат  творчества  приобретает объективную  форму,
вступают в действие нормы права, обеспечивающие общественное признание этого
результата, устанавливающие правовой режим соответствующего объекта и охрану
прав   и  законных   интересов  его   творца.   Результаты  интеллектуальной
деятельности могут  становиться объектами правоотношений только тогда, когда
они облекаются в  какую-либо объективную форму, обеспечивающую их восприятие
другими   людьми.    Так,   обязательным   основанием   для   предоставления
авторско-правовой охраны является внешнее выражение замысла автора в той или
иной  объективной форме. При этом не имеет значения,  зафиксированы ли идея,
образ, мысль на  материальном носителе  или просто  оглашены  "в  месте, где
присутствует значительное  число  лиц,  не  принадлежащих  к обычному  кругу
семьи"  (ст. 4  Закона Российской  Федерации "Об авторском  праве и  смежных
правах").  До тех пор, пока  замысел автора  не стал доступен для восприятия
других людей, объекта охраны просто не существует.
     Именно объективно  выраженный  результат  интеллектуальной деятельности
может   участвовать   в   экономическом    обороте,   становиться   товаром,
функционировать  на   рынке.  Такой  объект  должен  и  может  быть  защищен
государством, обществом, правом.
     Авторское  право  в   своей  основе  является   юридическим  выражением
осознания государством важности  сохранения культуры  для развития общества.
Поддержка   и   защита   творчества,   охрана  результатов  интеллектуальной
деятельности  непосредственно  связаны  с  защитой  свободы  личности,  прав
человека.  Однако необходимо учитывать двойственную  реальность, характерную
для авторского права, - не только культурную (духовную), но и экономическую.
Необходимо   считаться   не  только  с  моральными   соображениями,   но   и
политическими факторами, социальными проблемами, смотреть на  каждое явление
не только с юридической стороны, воспринимать действительность такой, какова
она есть, а не  такой, какова она могла бы быть. Юриспруденция, как медицина
и политика, начинается с запрета на употребление фразы: "Я  хочу добра, я не
хочу  того, что  существует". Если политика  - это искусство возможного,  то
право  -  это наука  необходимого.  Для современности характерно  не  только
усиление  защиты  личных неимущественных  (моральных) авторских  прав, но  и
одновременно  дальнейшая  "коммерциализация"  имущественных  (экономических)
прав.
     Способствуя   созданию   условий  для   занятия  творческим   трудом  и
обеспечивая правовое признание и охрану достигнутых творческих  результатов,
закрепляя за авторами права  на использование созданных ими  произведений  и
получение  доходов  от  такого  использования, авторское  право одновременно
создает условия для использования произведений в интересах общества, в целях
образования и просвещения, ознакомления самой широкой аудитории с культурным
наследием и новыми творческими достижениями.
     Историю развития законодательства об авторском праве на протяжении трех
последних  столетий  можно   рассматривать   как  поиск   разумного  баланса
интересов,  своего рода "социального контракта"  между автором и  обществом,
как беспрерывный ряд попыток сбалансировать потребности общества в свободном
потоке   идей  и  знаний   с  заинтересованностью  автора   в   справедливом
вознаграждении за творческий труд . Во всяком случае, именно на такой основе
происходил   перевод   на   юридический   язык   социально-политических    и
экономических требований.
     Для  коммерческого  использования  произведения  чаще  всего необходимо
наличие   определенной  организации,  принимающей  на  себя  в   расчете  на
соответствующие   доходы  доведение   этого   произведения  до  потребителя:
читателей,  зрителей, слушателей.  Авторское  право исторически  возникло  в
качестве  специфического  средства  правовой  охраны интересов  издателей  и
книготорговцев,  соблюдая  интересы  издательства  через  защиту   интересов
автора.
     В  современном  мире  тиражирование   материальных  носителей  объектов
авторского  права  сформировалось  в  крупную  отрасль   индустрии  с  рядом
подотраслей:  выпуск   книг  и  кинофильмов,   программного  обеспечения   и
компьютерных  игр,  аудио- и видеозаписей.  В некоторых  странах проводились
специальные  исследования,  в  результате  которых было  выявлено,  что доля
валового национального продукта,  приходящаяся на "производства,  основанные
на  авторском  праве",  колеблется  между  тремя   и  семью  процентами.  На
"индустрию авторских  прав"  в  1991 г. в  США  приходилось  примерно пять с
половиной процентов валового внутреннего продукта. Этот вклад в общественное
производство  страны превышает вклад  любой обрабатывающей отрасли,  включая
изготовление  самолетов, электронного и  другого промышленного оборудования.
Следует  также учитывать эффект "вторичной отдачи" авторского права, наличие
огромного числа базирующихся на нем производств.
     Объекты авторского  права играют в жизни общества не менее важную роль,
чем объекты  патентного права. Можно привести следующий малоизвестный  факт:
из  всех видов  интеллектуальной  собственности торговля  именно  авторскими
правами, а  не патентами или товарными знаками,  приносит  в  США наибольшие
прибыли .
     Сама  возможность  передачи  имущественных  прав  не   только  отвечает
интересам  организаций-пользователей, но и укрепляет всю систему авторских и
смежных  прав,  что косвенно улучшает материальное положение авторов  и иных
правообладателей.
     Характерной чертой Закона Российской  Федерации "Об  авторском праве  и
смежных правах" является его рыночная направленность. Этот закон з