совместной     деятельности     между     государственной
телерадиовещательной Компанией  "Останкино"  и  Корпорацией  "Ю.С.С.Ю. Артс.
Груп.   Инк."  от  22.01.92,  рассматривая  их  с  точки  зрения  Закона  "О
конкуренции  и  ограничении   монополистической   деятельности  на  товарных
рынках",    тогда   как   правовое   регулирование   данных   правоотношений
осуществляется  разделом 4 Основ гражданского законодательства  Союза ССР  и
республик и разделом 4 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 30, 31 Закона РФ
"Об авторском праве и смежных правах", согласно которым допускается передача
исключительных авторских  прав от одной стороны другой, что, на  наш взгляд,
имело место в указанном договоре".
     Трудно,   а   вернее   невозможно   комментировать   четвертый   раздел
Гражданского  кодекса РФ,  так как пока он еще  не  принят  соответствующими
инстанциями.  Что  касается  ныне  действующего раздела Гражданского кодекса
РСФСР, то  ясно,  своими  действиями  Гостелерадиофонд по принуждению  ВГТРК
"Останкино" по отношению к авторам, исполнителям и  их наследникам грубейшим
образом  нарушили его  статьи:  479  "Права  авторов" и  432  "Использование
произведений  без  согласия автора  и  уплаты  авторского  гонорара".  Также
непонятна ссылка уважаемого комитета на ст. 30 и 31  Закона РФ "Об авторском
праве  и   смежных   правах".   Ведь  ст.  30   недвусмысленно  гласит,  что
"имущественные права... могут передаваться только по авторскому договору, за
исключением случаев: предусмотренных  ст.18-26 настоящего Закона /которые не
касаются  воспроизведения  аудиовидеозаписи в коммерческих целях/.  Передача
имущественных прав может  осуществляться на  основе  авторского  договора  о
передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче не
исключительных  прав.  В  п.2 ст.31  говорится: "Все права  на использование
произведения,  прямо  не  переданные по авторскому  договору,  считаются  не
переданными". Но ведь при заключении Договора "Останкино" и  "Ю.С.С.Ю. Артс.
Груп. Инк." не было заключено авторского  договора ни с одним из  музыкантов
или авторов.
     ГКАП  указал также, что, поскольку  пункт 11.4  Договора  о  совместной
деятельности  предусматривает гарантии для обладателей авторских прав, он не
может  являться  предметом   антимонопольного   законодательства,   как  это
расценило Московское управление.
     Вот текст этого пункта Договора: "Обязательства по настоящему  Договору
будут являться обязательными для соответствующих юридических представителей,
исполнителей,  наследников  и  иных преемников  и  правопреемников.  Когда в
настоящем Договоре делается  ссылка на любое лицо или партнера, такая ссылка
будет   рассматриваться  как  включающая  в  себя  ссылку   на  наследников,
исполнителей, юридических представителей преемников и правопреемников такого
лица или партнера". (п. 4 ст. 11.).
     Если здесь и упоминается об исполнителях, наследниках и иных преемниках
и правопреемниках, то настолько абстрактно, что  нужно  очень сильно напрячь
фантазию, чтобы усмотреть здесь "гарантии для обладателей авторских прав".
     Далее ГКАП пишет: "... кроме того,  на наш взгляд,  МГТУ  необоснованно
применена ст.  5  Закона  "О  конкуренции  и  ограничении  монополистической
деятельности  на товарных рынках", т.к. отношения между "Гостелерадиофондом"
и ТОО "Русский  компакт диск" должны  носить договорный характер.  При  этом
свобода    выбора     участников    договора    гарантируется    гражданским
законодательством, в т.ч.  и Гражданским кодексом, принятым  Государственной
Думой в  первом чтении, исключительно самим  сторонам. Вмешательство  в этот
процесс со стороны органов  исполнительной  власти  не  допускается,  о  чем
свидетельствует и  ст.12 Закона РСФСР "О конкуренции...", не предоставляющая
антимонопольным органам таких полномочий.
     Однако  соответствующие  положения  предписания  МГТУ  ГКАП  России  от
26.05.94   г.  N  1-704  по  существу   направлены   именно  на   понуждение
"Гостелерадиофонда"  к  заключению  договора   с  конкретным   хозяйствующим
субъектом".
     Если и  говорить о принуждении, то здесь речь может  идти лишь  о РГТРК
"Останкино", которая, заключив  незаконный  договор с  американской  фирмой,
более трех лет принуждала Гостелерадиофонд  сотрудничать только с ней,  хотя
за это время от американцев не поступило ни одного цента и не было выполнено
практически ни одного обязательства.
     Это  именно  "Останкино",   а  теперь   ФСТР   лишили  на  долгие  годы
Гостелерадиофонд  права выбора  партнеров.  Власть  американской  фирмы  над
аудио-видеозаписями русской классики  столь прочна и  незыблема, что ничто и
никто  не  может поколебать ее; ни два решения Антимонопольного комитета, ни
заседание   Останкинского  межмуниципального  суда,   ни   ликвидация  самой
телерадиокомпании "Останкино".
     В  ноябре  1994  г. Президент  "Русского  компакт Диска"  И.Кабанов,  в
очередной  раз  обращается  к Председателю Государственного Комитета  РФ  по
антимонопольной  политике  и  поддержке  новых экономических  структур  г-ну
Бочину Л.А.;
     "Приняв на себя  обязательства по выпуску компакт-дисков, а по большому
счету  -  по распространению в России  лучших  образцов  мировой музыкальной
культуры, созданных российскими музыкантами,  мы сознавали, что встретимся с
трудностями. И главным препятствием нашей деятельности по распространению на
российской   территории   произведений,    созданных   талантом   российских
музыкантов,  стала  американская  фирма,  а  точнее  Договор  этой  фирмы  с
организацией,  которой  на  тот  момент  был  подчинен Государственный  фонд
телевизионных и радиопрограмм - хранитель записей исполнителей. Речь идет об
известном  теперь каждому культурному человеку благодаря  своей  откровенной
беззаконности "Договор о совместной деятельности" между  РГТРК "Останкино" и
американской корпорацией "Ю.С.С.Ю. Артс.Групп.Инк." от 22.01.92г.
     Нарушения  законов  и  охраняемых ими  интересов  исполнителей и других
музыкантов, изобилующие в этом Договоре, отмечались и в обращениях  деятелей
культуры, и в публикациях газет и журналов, и в проведенных лучшими юристами
страны   экспертизах.  Но   главное   -  конкретные   действия   сотрудников
Гостелерадиофонда (главного исполнителя договора), отказавших фирме "Русский
Компакт-Диск"  в  выдаче записей исполнителей на  основании обязательств  по
вышеуказанному  договору. Эти  действия  стали  основанием  для  направления
Московским городским территориальным управлением ГКАП России предписания  об
исключении из договора пунктов, нарушающих антимонопольное законодательство.
     Но этого  оказалось недостаточно. Прошел  срок  исполнения  предписания
Московского  территориального   управления   ГКАП  России,  а  ситуация   не
изменилась.  Договор продолжает  действовать.  Подтверждает это новый отказ,
который  получила наша фирма.  Как государственная  российская  организация,
имеющая обязательства перед российскими музыкантами и их наследниками, перед
российской   культурой,  но  обязанная  для  выполнения   этих  обязательств
спрашивать разрешение  у  американской  компании,  мы  обращаемся  к  Вам  с
просьбой  рассмотреть   данный  вопрос.   Со  своей  стороны,   в  союзе   с
исполнителями  и руководством Гостелерадиофонда,  мы  готовы поддержать Ваши
действия  по восстановлению  законности  и  справедливости.  Это  не  только
защитит законные интересы российских исполнителей  и российской фирмы, но  и
сохранит культурное наследие страны (исх.170-е от 11.10.94 г.).
     Направив  копию этого  письма начальнику  Московского  ГТУ ГКАП РФ г-ну
О.И.Новикову,   Президент  РКД   пишет:  "Российское   достояние  продолжает
оставаться в руках американской фирмы. Требование государственных органов не
выполняются. Нарушаются права  и  законные интересы российских музыкантов, а
также российских фирм. Выход из создавшейся  ситуации мы видим в расторжении
"Договора о совместной  деятельности"  между РГТРК "Останкино" и Корпорацией
"Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк". Любые действия в этом направлении будут являться
не только помощью российским фирмам, но и укреплением авторитета государства
(исх.171-Р от 11.10.94 г.).
     Последней  каплей,  переполнившей  чашу  терпения,  явилась  история  с
неудачной  попыткой  фирмы  "Русский  Компакт  Диск", издать  комплект-диск:
"Играет  В.Дулова" в серии "Таланты России", над подготовкой  которого фирма
интенсивно работала  в  течение года. Вера Георгиевна  Дулова  -  выдающаяся
арфистка,  создатель  русской  арфовой школы,  признанный  авторитет во всем
мире, профессор  Московской  консерватории.  Содержание каждого  диска  было
согласовано и подписано В.Дуловой. Некоторые произведения арфистка исполняла
с  оркестром  под  управлением  А.Гауха. Было  получено согласие  наследника
(сына) на  издание. И весь год Гостелерадиофонд  регулярно отказывали  фирме
предоставить им  звукозаписи  В.Дуловой, где  она играет одна и  звукозаписи
арфистки, где  она играет с оркестром под руководством дирижера А.Гаука, так
как на них распространялась лицензия фирмы "Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк."
     Наконец  19   января  1994  г.  Московское   городское  антимонопольное
управление направило в РГТРК "Останкино"  уведомление о том, что если в срок
до  31  января  Компания  не предоставит сведение об исключении  из Договора
положений, дающих Корпорации эксклюзивные  права на использование хранящихся
в  Гостелерадиофонде  аудиовидеозаписей,  то  материалы  будут  переданы   в
прокуратуру для возбуждения уголовного дела (N 15-10 от 19.01.95 г.).
     Получив  столь грозное уведомление руководители "Останкино" по указанию
председателя  РГТРК г-на А.Яковлева его  первый  заместитель  г-н  К.Тупикин
направил г-ну Т.Дэлу письмо:
     "Как  Вам известно, в  мае 1994 г. решением Антимонопольного управления
г.  Москвы было  признано,  что договор РГТРК "Останкино" с "Ю.С.С.Ю.  Артс.
Груп. Инк." нарушает антимонопольное законодательство Российской Федерации.
     На основании этого решения Компании было выдано предписание  N 1-708 от
28.05.94  г.  об   исключении   из  Договора  положений,  дающих  Корпорации
эксклюзивные   права   на   использование  хранящихся  в  архивах   Компании
классических аудио видеопроизведений.
     Выполнить данное предписание путем внесения соответствующих изменений в
Договор   оказалось   невозможно   из-за   Вашего  требования  сохранить  за
Корпорацией в той или иной степени эксклюзивные права.
     20   января  1995   года  Компанией  "Останкино"  получено  официальное
уведомление Антимонопольного управления г. Москвы (N 15-10 от 19.01.95 г.) о
том, что  если в срок до 31.01.95  г. Компания  не  предоставит сведений  об
исполнении  данного предписания, материалы будут переданы  в прокуратуру для
возбуждения уголовного дела.
     Таким  образом,  возникли  обстоятельства   форс-мажора  по  выполнению
Договора, связанные с действиями органов государственного управления.
     В связи с  этим по поручению Председателя  Компании г-на Яковлева  А.Н.
уведомляю  Вас  о  недействительности  Договора  между  РГТРК  "Останкино" и
"Ю.С.С.Ю. Артс. Груп. Инк." от 22 января 1992 года.
     Р.S. От  себя  лично хочу добавить,  что  сожалею о таком исходе  дела.
Думаю,  что  если  бы  Вы   согласились  на  полное  выполнение   требований
Антимонопольного управления г. Москвы, то можно было бы сохранить Договор от
22.01.92 г. без существенных потерь для Корпорации и Компании".
     Как и следовало ожидать, господин Т.Дэл не только проигнорировал слабый
призыв  останкинцев,  но  и  прислал  гневное  послание, в котором  прочитал
нотацию первому заместителю председателя РГТРК:
     "Я только  что получил Ваше сообщение, и оно вызвало у  нас, говоря без
преувеличения, шок и испуг.
     После огромной  работы  и  затрат, которые  мы вложили в этот проект, и
видного международного положения, которое мы ему обеспечили, такое обращение
кажется крайне неэтичным.
     Мы также чрезвычайно удивились, что Вы даже не сочли важным, по крайней
мере информировать нас  о предписании от 31  января 1995 года, которое якобы
было  наложено Московским  антимонопольным  управлением. Но  являемся ли  мы
частью их расследования, также как и Вы?
     Также,  пожалуйста, уведомите нас, что Вы предполагаете делать со всеми
подписанными  обязательствами  и  заказами,  которые  мы  имеем  с  третьими
сторонами, как относительно аудио, так и видеоматериалов.
     Для нас  также важно понять, почему  не было  ответа на наши предыдущие
сообщения,  и  не  комментируются,  в  вашу  очередь,  изменения  для  нашей
альтернативной  версии Договора, которые,  как  Вы  внушали в  течение наших
заседаний   в   Москве,   могли  бы  удовлетворить  требования   Московского
антимонопольного управления?
     Пожалуйста, уведомите  нас, кому Вы  предполагаете  передать  имеющиеся
заказы и обязательства."
     Далее,  обидевшиеся  останкинцы  опубликовали  письмо  Тристану Дэлу  в
февральском номере "Музыкального обозрения".
     На этом все и кончилось. Как  были записи теле-радиофонда  недоступными
для всех кроме Корпорации, так и остались.

     IV.
     27  января  "Русский  Компакт  Диск",  в  очередной  раз  обратилась  в
Телерадиофонд  с  просьбой   предоставить  записи  В.Дуловой  (исх.017-С  от
21.01.95 г.), в  ГТРК "Останкино" г-ну А.Яковлеву за поддержкой  (исх. 020-R
от  31.01.95  г.)  еще  раз к  Генеральному директору Гостелерадиофонда г-ну
Ю.Корнилову (исх  034-R от  23.02.95 г.) и наконец  еще  раз  - к  господину
А.К.Яковлеву:
     " Уважаемый Александр Николаевич!
     Повторно обращаемся к Вам с просьбой  лично решить вопрос,  поднятый  в
нашем письме от 31.01.95, исх.  N 020-R. Напоминаем, что речь шла  об отказе
(пр.2) ГТРФ выдать нашей фирме записи В.Дуловой (пр.1) и А.Гаука (пр. 3 и 4)
в  связи  с  действием  "Договора  о совместной  деятельности"  между  РГТРК
"Останкино" и "Ю.С.С.Ю. Артс. Групп. Инк." от 22.01.92 г.
     Как  известно,  23.05.94  г.  комиссия  Антимонопольного управления  г.
Москвы  вынесла  решение  об  исключении из указанного договора положений об
эксклюзивности.  Однако это  решение  не было  исполнено,  а лицензированные
записи остаются недоступными, в том числе и для самих исполнителей.
     Свои записи, основными правами на использование которых в  соответствии
с  Законом  РФ  "Об авторском праве  и смежных правах" (ч.2 ст. 36) обладают
исполнители, не  могут получить  не  только В.Дулова (находящаяся в  тяжелом
состоянии)  и  сын А.Гаука.  Лицензия  "Ю.С.С.Ю. Артс. Групп.  Инк", как нам
известно, распространяется на 1200 часов записей классической музыки,  в том
числе и тех фонограмм, права на издание которых  исполнители передали  нашей
фирме (пр.5-10 совместные обращения к Ю.П.Корнилову).
     В этой ситуации, когда фирма, законно получившая  права  на издание, не
может выпустить записи, а другая фирма, получившая эти записи по незаконному
договору,  выпускает  свой  каталог,  включая  тех  же исполнителей, но  без
договора с ними, мы ожидаем Вашего вмешательства. Поскольку руководство ГТРФ
ссылается на отсутствие Вашего указания (пр.4), мы обращаемся именно к Вам".
(исх. N 033-R от 14.03.95г.)
     В ответ  очередной раз получает твердый отказ, т.к.  на все  материалы,
переданные в соответствии с условиями Договора с Корпорацией  "Ю.С.С.Ю. Арт.
Груп.   Инк."   господину  Т.Дэлу,   продолжают   действовать   лицензионные
ограничения  на их  использование  . В  таком  же  духе,  как  будто решение
Московского   антимонопольного   управления    ГКАП   РФ   не   принималось,
Гостелерадиофонд  отказал и  многим  другим музыкантам и их  наследникам. Но
господину Дэлу  и его соучастникам из числа  руководителей РГТРК "Останкино"
нужен  был какой-то  ход, чтобы освятить это неправое дело покровительством,
если не Президента, то хоть Председателя Правительства. Сначала инициируется
в защиту "культурного проекта века" открытое письмо к Президенту  Российской
Федерации   Б.Н.Ельцину,   которое   подписали   И.Архипова,  В.Горностаева,
С.Рихтер, Р.Рождественский, Н.Дорлиак, Э.Вирсаладзе и др. Не получилось.
     В окружении Президента быстро раскусили эту туфту и номер не прошел.
     Тогда готовится еще одно "обращение общественности",  на этот  раз  - к
Председателю Правительства Российской Федерации г-ну В.С. Черномырдину.
     В "обращении" наличествует безудержная похвала "уникального культурного
проекта"  "проекта  века"  и  американской корпорации,  которая  "не  только
собрала  высокопрофессиональную  команду  известных   юристов,  экономистов,
продюсеров,   опытных  менеджеров  по  рекламе,  талантливых   художников  -
оформителей, но  и взяла на  себя до подписания Россией Бернской, Римской  и
Женевской конвенций  беспрецендентные обязательства, выплачивать проценты от
прибыли исполнителям  или их наследникам, отстаивать и защищать  их права на
международном рынке".  И  далее: "Исполнители  или их  наследники,  наконец,
впервые  по праву получат достойное вознаграждение, а российское государство
в  лице "Останкино", имевшего  по договору 45  процентов прибыли  -  немалые
средства (для - поддержки национального телевидения и творческих музыкальных
коллективов).
     С другой стороны в письма не находится слов для сокрытия раздражения по
отношению к истинным музыкантам, которые пытаются расстроить  эту незаконную
и  грабительскую  сделку и  защищать  собственные права. Ощущая незаконность
сделки,  подписавший   первичный   документ  г-н   В.В.Лазуткин  делиться  с
Председателем  Правительства  своими опасениями,  что, де  - ярые противники
договора по-прежнему не оставляют  попыток сорвать  это большое и важное для
нашего отечества дело, получившее широкий резонанс не  только в  России. (да
действительно почти год многие газеты и агентства мира широко обсуждали этот
грабительский и пиратский договор - авт.). И если позиция конкурентов в лице
гигантских   конгломератов   звукозаписи,   контролирующий   мировой   рынок
производства и  сбыта  классической музыки  вполне  объяснима,  то  действия
некоторых  ответственных  работников  государственных  организаций,  которые
руководствуясь   корыстными  интересами,  пытаются  приостановить   действия
договора в нарушения всех норм  этического и  правового характера, не только
не объяснимы, но как нам представляется и преступными  по отношению к судьбе
музыкального классического наследия России.
     А в это  время в  письме Международного Союза музыкальных деятелей N 26
от 14.02.92 г. уже прописывается: "Нынешнее руководство РГТРК "Останкино" до
сих пор не заняло  четкой  конструктивной позиции в решении этого вопроса. У
нас есть серьезные основания  полагать,  что в  переходный период, когда эта
компания  трансформируется в  акционерное  общество,  судьба  договора может
сложиться трагически и российской музыкальной культуре, да и престижу нашего
государства может быть нанесен непоправимый урон".
     Судя  по   стилю  можно  предположить,  что  готовилось   оно  теми  же
исполнителями, что и уже цитированные.
     И  вот  это  творение  пера   чиновников  было   подписано  Президентом
Международного  Союза  музыкальных  деятелей,   народной  артисткой  РОССИЯ,
академиком  И.К.Архиповой  и   Президентом  Московского  союза   музыкантов,
народной артисткой России, профессором Консерватории В.В.Горностаевой. Имена
громкие,  дамы  знатные, авторитетные, да и  организовать  их  подписи  было
нетрудно,  тем более г-жа Горностаева себя уже проявила в организации травли
пианиста Николая Петрова, который первый усомнился в законности  Договора  и
стал бороться против его кабальных, несправедливых условий.
     Собственно  говоря,  письмо это необходимо было  лишь  чтобы  составить
записку  Департамента  культуры  Аппарата   Правительства  РФ  на  имя  г-на
В.С.Черномырдина.