налистское (Гейлинкс, Мальбранш): Бог заботится о согласовании, когда он, используя при случае (occasio) мою волю, движет моей рукой или когда мимо пролетает птица, пробуждает во мне соответствующее представление.
Всякий раз, когда я рассматриваю нечто трёхмерное, Бог пробуждает во мне трёхмерное представление.
b) предустановленость (Лейбниц): Бог с самого начала каждую из двух субстанций (тело-дух, тело-душа) создал так, что они во все времена остаются взаимосогласованными, как-будто находятся во взаимодействии (сравнение с часами).
Предметы и созерцание уже всегда трёхмерны.
с) эмпиристский (Локк, Юм): Категории реальности формируют и определяют категории познания у каждого индивида вновь.
Пространство созерцания трёхмерно, потому что оно есть мир вокруг нас.
d) априористский (Кант, Эддингтон): познавательные структуры (формы созерцания и категории) определяют формы опыта и тем самым категории реальности.
Опытный мир трёхмерен, потому что трёхмерна наша априорная форма созерцания пространства.
e) трансцедентально-лингвистический (Витгенштейн, Уорф) : структуры мира идентичны со структурой языка. Формы опыта устанавливаются посредством языка.
Опытный мир трёхмерен, потому что язык предписывает ему эту трёхмерность.
f) конвенционалистский (Пуанкаре) : Какими законами мы описываем мир, соотв., наш опыт - вопрос произвольного выбора.
Мир трёхмерен, потому что мы договорились его так описывать.
g) экономический (Спенсер, Мах):Объективной истины нет, есть только целесообразное описание феноменов.
Опытный мир описывается как трёхмерный, потому что это описание является наиболее экономичным.
h) эволюционистский (Лоренц) : Некоторые категории познания были развиты в ходе приспособления к реальности, являются филогенетическим завоеванием. Для индивидума, т.е. онтогенетически они являются врождёнными.
Опытный мир трёхмерен, потому что наше созерцание пространства было развито филогенетически в ходе приспособления к трёхмерному миру.
Многообразие голосов показывает, что обозначенная проблема волновала многих мыслителей. Однако дифференциация точек зрения также доказывает, что решение нетривиально. Каждая такая позиция отражается в высказываниях о реальности и познаваемости мира, о структуре и границах познания, о характере и значении науки. Во всяком случае, она должна быть в состоянии ответить на следующие вопросы: 
Если имеются субъективные структуры восприятия, опыта, познания, то откуда они пришли, почему они одинаковые у всех людей, откуда мы знаем, что они подходят к миру и почему? Насколько широко согласование? 
Если всё познание гипотетично, на что опирается наша уверенность, что имеется реальный мир,на чём основывается надёжность научных высказываний? 
Почему видимая часть спектра находится именно между 380 и 760 нм? Почему мы не можем представить наглядно четырёхмерные образования? И почему аппарат восприятия в двумерных фигурах выбирает всегда только одну интерпретацию? 
Рассматривая уже упомянутые и те научные результаты, которые ещё должны быть представлены, как "граничные условия", которым должна удовлетворять современная теория познания, то, кажется, оправданным может быть только эволюционистский ответ. В нём не только орган "человеческий мозг", но - в соответствии с постулатом функции мозга - также его функции (сознание , мышление, образование понятий и т.д.) рассматриваются как результаты филогенетического развития. 
Мы не можем продвигать наше знание об аппарате, который воспринимает нашу картину мира и проецирует в наши переживания, без одновременного развития наших знания об "отражаемых" данностях внесубъективной действительности, с которой он находится во взаимодействии. Естественно, это положение можно сформулировать и наоборот. Поэтому развивать теорию познания для гипотетического реалиста значит исследовать отражающий аппарат человека в его функциях и как органическую систему. 

(Lorenz,1954,258; 1973,12)
На теоретико-познавательные вопросы здесь даётся ответ с помощью естественнонаучных (биолого-антропологических) теорий, прежде всего с помощью теории эволюции. Принципиально важно иметь ввиду, что теория эволюции релевантна таким вопросам. Мы, однако, покажем - так сказать индуктивно - что эволюционные мысли, вследствие своей универсальной значимости в научных исследованиях, буквально навязываются теории познания. 




    C    УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

    Недостаток исторического чувства - наследственная ошибка всех философов ... Но всё находится в становлении; нет вечных фактов: как нет абсолютных истин.- Историческое философствование отныне поэтому необходимо и с ним добродетель скромности. 
(Nietzsche, 1978, § 2) 

Существуют научные дисциплины, которые включают время в сферу своего рассмотрения как нечто само собой разумеещееся: исторические науки. Так, историческое описание и историческая наука уже свыше 2000 лет занимаются событиями, которые переживали люди. Сходным образом палеонтология, археология или этимология с самого начала относятся к неповторяемым событиям и тем самым ко времени как к главному измерению их исследований. 
Не так в других науках. Математика, физика и химия, а также психология и социология стремятся ведь формулировать свои положения именно так, чтобы они действовали повсюду и в любое время. Они находят законы, константы природы, инварианты, принципы сохранения. Биологическая систематика (Линней) видела свою цель в полном описании и упорядочении всех находимых растений и животных. Задача грамматики состояла в том, чтобы собрать и упорядочить все одновременно (синхронно) действующие правила языка. 
Включение времени в контекст этих исследовательских областей, значительно расширяет их горизонт , силу их утверждений и когерентность. Кант и Лаплас в астрономии, Бюффон и Лайель в геологии создали первые значимые гипотезы о развитии планетной системы, соответственно, Земли. В биологии эволюционная мысль, благодаря Ламарку и Дарвину , привела к теории эволюции. Открытие закона звука (собственно, закона изменения звука, Раск 1818, Я.Гримм 1822) и историко-сравнительного метода открыло языкознанию, вместе с диахроническим способом рассмотрения, новое измерение. 
Эволюционное мышление привело в большинстве случаев к новым взглядам. Для Линнеевской "Системы прирорды", из-за принятой константности видов, предикаты "похожий" и "родственный"( экстенсионал) были равнозначнывми. Сегодня они строго разделяются: родственые животные фактически имеют общего предка. Похожие животные - необязательно должны быть родственныи, а родственные необязательно похожими. Точно также в строении тела и поведении различают аналогичные и гомологичные признаки. Аналогичные структуры, случайно или в ходе приспособления к реальности, конвергировали (напр., глаза, стр.37); гомологичные структуры, напротив, сводятся к общему родоисторическому происхождению, являются родственными (напр., плавник, крыло,лапа, рука) . Это различие действует также по отношению к культурным элементам, таким как письмо, символы. Также и языки бывают не только сходными, но родственными в генеалогическом смысле - они имеют даже целое "древо родства", разветвляютя и отмирают. 
Фазы, которые проходят многие науки, по аналогии с физикой можно назвать статической, кинематической, динамической. Статика исследует законы, которые действуют в покоящихся системах, кинематика - поведение, зависимое от времени, динамика изучает силы, которые действуют в системах. Динамическая является последней и труднейшей стадией теории. 
Так, заслуга Дарвина, вопреки распространённому мнению, состоит не в том, что он утверждал о развитии видов; до него это уже делали Эмпедокл, Бюффон, Ламарк, Е. Геоффрой Сент-Хилари и другие; в начале своего главного произведения "Происхождение видов", Дарвин перечисляет своих предшественников в "историческом обзоре о развитии воззрений на происхождение видов". То, чем мы обязаны Дарвину, есть открытие причин эволюции. Он первым выдвинул значимую и в сущности правильную теорию о факторах эволюции и обоснновал её с помощью огромного материала. Таким образом, он перевёл биологию из статической в динамическую стадию. 
    
    
Эволюция в космосе 
    
Переход из статической стадии в кинематическую или даже динамическую стадию многие науки осуществили лишь в последние два столетия. Космология даже лишь в нашем столетии стала наукой. Правильные мысли о строении мира высказывались, правда, уже в древности. Так, Эратосфен (290 -215) высчитал охват Земли, а Аристарх Самосский (310-230) набросал даже гелиоцентрическую систему мира. Однако опытный базис, на который могла бы опираться эта гениальная система, отсутствовал. 
Лишь с началом Нового времени, благодаря Копернику, Тихо, Кеплеру, Галилею и Ньютону, теории и наблюдения были объеденены в удовлетворительную картину. Знания астрономов распространялись постепенно на всё большие расстояния, на другие солнца, млечнный путь, спиралевидные туманности, скопления галлактик ... Самые далёкие из открытых объектов (квазары), в соответствии с критерием красного смещения, удалены более, чем на десять миллиардов световых лет. 
Возможность создавать теории о мега-мире появилась прежде всего благодаря Эйнштейновской общей теории относительности (1916) и открытию разбегания туманностей Хабблом (1924/1929). С тех пор не только философы, но также учёные дискутируют о конечности и бесконечности мира, о распределении материи в пространстве, о возрасте космоса(38). 
Тем самым развивалась также космогония, относительно вопросов возникновения и истории мира. Мы можем сегодня предположить, "что основные черты универсума, который нам известен, есть результат эволюционного развития, который должен был начаться несколько миллиардов лет назад" (Gamow,1970,18) . Тем самым время включается в сферу рассмотрения. Космогония есть кинематическое развитие космологиии. Она рассматривает образ космоса как фунцию времени, в то время как космология описывает мир только в одном временном пункте. Поэтому в космогонии имеется большое пространство для спекуляций. Об этом свидетельствует впечатляющее многообразие мифов в различных культурах. Также и в научных попытках объяснения работают с различными гипотезами. (Например, Дирак, Джордан, Дике полагали, что гравитационная "константа" зависит от времени и постепенно уменьшается). 
Трудности в таких теориях очевидны. 
Во-первых, мы не можем ставить эксперименты в космологии. 
Во-вторых, у нас нет многих миров для сравнения, а только один, наш мир. 
В-третьих, временное пространство, которое мы схватываем в нашем наблюдении, изчезающе мало по сравнению с миллиардами лет, которые предположительно составляют возраст космоса; мы обладаем, так сказать, только моментальным восприятием космоса. 
Правда, мы видим каждый астрономический объект таким, каким он был ко времени эмиссии света, так как свету из-за его конечной скорости приходится преодолевать разное пространство, соответственно удалённости звезды или галактики, пока он достигнет Земли. Это значит, что "моментальное восприятие" каждого объекта оказывается в другом моменте. Этим способом мы можем вглядываться в прошлое универсума. 
Две таких трудности существуют для нас также в астрофизике, науке о строении галактик и звёзд.Но здесь мы имеем, по меньшей мере, не один экземпляр, а много и напрашивается мысль, что эти экземпляры представляют собой различные стадии развития галактики или звезды . Имеются гипотезы о развитии галактик (Baade 1944/1960; Burbidge et al. 1957) и, начиная с работ Эддингтона 1926г о внутреннем строении звёзд, теория их развития(39). 
Сообразно с ней, неподвижные звёзды вовсе не так неизменны, как можно заключить из их названия. Имеются молодые звёзды (белые гиганты) и старые звёзды (красные гиганты); мы сопереживаем даже рождение звёзд и находим "мёртвые" звёзды (белые карлики, нейтронные звёзды, планеты). Правда, развитие таких звёзд происходит так медленно, что от момента образования звезды фактически невозможно наблюдать, как она развивается. 
Ход развития звезды связан с историей её спутников, небесных тел, которые её сопровождают Можно предположить, что большинство неподвижных звёзд имеют такие спутники. Но так как они расположены далеко от нас, не излучают сами, мы едва ли можем их наблюдать. 
Также и планетные системы несомненно претерпевают развитие. Самые ранние серьёзные попытки охарактеризовать это развитие принадлежат Бюффону 1749, Канту 1755 и Лапласу 1796. Однако убедительная теория была создана лишь Вайцзекером в 1943 и после него Тер Хааром, Кхандразекхаром и Куипером. Теория Вайцзекера объясняет не только возникновение планетной системы из газового образования, но также величину, плотность и взаимосвязь планет и их расстояние от солнца. Известно, что образование планетной системы занимает около десяти миллионов лет. Магнитогидродинамика (физика плазмы) и теория образования звёзд внесли существенный вклад в эту дискуссию. Согласно этим теориям, нет сомнений, что идея развития распространяется также на на планетные системы. 
Это относится к нашей Земле и её спутнику - Луне. Для исследования истории Земли в нашем распоряжении находятся данные, которых мы, например, не имеем по отношению к спиралевидным туманностям и звёздам (см. стр. 59, третья трудность космогонии). Нам известно не только теперешнее состояние нашей планеты, геология находит свидетельства и данные, дошедшие до нас из предшествующих миллионов лет. Так , например, возраст Земли, горных пород, морей или системы Земля-Луна определяются с помощью многих, независимых друг от друга методов (табл. 3). 
Табл. 3 Геологические и астрономические методы определения возраста 
Объект
Метод
Возраст в млрд. лет
горные породы
распад урана 238
больше, чем 3
океаны
содержание соли
больше, чем 2
атмосфера
распад калия-аргона
4,6
система Земля-Луна
возрастающее расстояние
4,5
метеориты
радиоактивный распад
больше, чем 5
химические элементы
относительное множество
7 -15
Для сравнения:


Солнце, звёзды млечного пути
расход энергии
5
Млечный путь
распределение энергии
больше, чем 5
галактики
старейшие звёзды
10-15
Космос
разбегание туманностей
10-15
Но не только возраст, можно реконструировать также историю Земли, по меньшей мере, земной поверхности (коры) или атмосферной оболочки. Так, сегодня доказано, что континенты образовывали первоначально всаимосвязанный блок, который распался вследствие расширения Земли, извержения масс лавы или вследствие каких-либо других сил(40). Можно охарактеризовать также происхождение, развитие и взаимодействие горных пород, морей и атмосферы. 
Эти проблемы теснно взаимосвязаны с проблемой происхождения жизни(41). Из палеонтологических исследований вытекает, что живые организмы существуют на Земле, по меньшей мере, три миллиарда лет. Относительно быстро после образования земной коры, 4,5 млрд. лет назад должны были возникать предступени жизни. Тогда господствовали совершенно иные тепловые, атмосферные и геологические связи, нежели сегодня. Относительно взаимосвязей пра-атмосферы и пра-моря и о об энергетических источниках этого времени мы имеем теперь хорошую информацию. 
Эти условия можно имитировать экспериментально. Удивительным образом затем довольно легко оказалось изготовить важнейшие биохимические составляющие (аминокислоты, сахар и др) и синтезировать их в белок и нуклеиновые кислоты. Эти эксперименты опирались на ту предпосылку, что абиотический синтез важнейших органических связей в условиях пра-атмосферы должен осуществляться с необходимостью. Такие макромолекулы, растворённые в "первичном бульоне", могли затем составлять различные комбинации друг с другом и "запустить" процесс биологической эволюции. Биологической эволюции посвящена особая глава. 
    
    
Эволюция живого 
    
а) Занимает ли биология особое место? 
В последней главе мы рассмотрели прежде всего космос как целое. Затем мы увеличили оптику и обсудили галактики, неподвижные звёзды, планетные системы и Землю в их развитии. Эти процессы описываются физическими, в немногих случаях также химическими законами. Космология, астрономия, астрофизика, геология, - всё это физические дисциплины 
В развитии органического мы сталкиваемся с новым классом законов, биохимическими и биологическими. Это отнюдь не означает, что физические законы утрачивают здесь свою значимость; они сформулированы так, что значимы для всех систем, в том числе биологических. Так, также и организмы не могут противоречить закону сохранения энергии; мышца, которая осущетсвляет работу, должна откуда-либо получать энергию (напр., из питания) , точно также, как и нейрон в мозге, который посылает нервный импульс. Но физические законы должны дополняться биологическими и биохимическими законами. 
Своеобразие биологии как науки основано не на том, что живые системы содержат какие-либо метафизические , недоступные науке компоненты, но исключительно на том, что живые системы настолько сложны, что для образования теорий в биологии требуются такие понятия, которых нет в теориях физики, например в квантовой механике ... Совершенствование теорий в современной биологии идёт рука об руку с элиминированием таких специфически биологических понятий; однако представляется сомнительным, являются ли вообще целесообразными попытки вывести теории о живых системах огромной сложности из теорий об атоме. 

(Mohr, 1967, 24f.)
К специфическим биологическим законам принадлежат следующие (Mohr , 1967,30f., Rensch,1968, Kap.3): 
Жизнь есть системное свойство (см. стр.82). Для понимания явлений жизни поэтому недостаточно исследовать элементы организма, существенной является именно их связь друг с другом, структура системы. 
Живые системы имеют высокий уровень структурированности. Они проявляют целесообразность, физиологически объясняемы посредством их регулятивных способностей. 
Биохимические процессы регулируются энзимами (биокатализаторами). Регулирование осуществляется посредством гомеостаза, который поддерживает биологическое равновесие. Живые системы не находятся в состоянии термодинамического равновесия (= смерти) ; для этого они нуждаются в постоянном притоке свободной энергии. При их исследованиии поэтому должно учитываться их взаимодействие с окружающим миром. 
Они - подходя кибернетически - являются открытыми системами в так называемом "текучем равновесии" (Берталанфи), несмотря на постоянный обмен веществом и энергией с окружающим миром они сохраняют квазистационарное (не статическое) состояние. 
Живые системы характеризуются наследственностью.Этот принцип относится к любому делению клеток, а потому также к потомству. 
Они находятся в постоянном развитии. Онтогенез ограничен во времени (т.е. все индивиды должны умереть). 
Эти особенности биологических законов были постоянной опорой виталистических спекуляций, согласно которым, жизнь есть нечто сверхъестественное и недоступное разуму. Хотя этот метафизический витализм вымер в среде учёных, вопросы о своеобразии и значении биологического продхода продолжают остро дискутироваться. Как? и почему? являются типичными вопросами в физикалистских дисциплинах. Они ставятся, и на них, если это возможно, отвечают, естественно, также и в биологии. Однако тут играют роль также функциия и родосохраняющая ценность наблюдаемых свойств, структур и принципов, т.е. вопросы - для чего полезны? и как возникли?. 
Типичными вопросами исследования всего органического являются вопросы - для чего, откуда и почему, другими словами: во-первых, вопрос о родосохраняющем смысле, во-вторых, вопрос о родоисторическом возникновении и в-третьих, вопрос о естественных причинах явления. (Lorenz,1941,98) 
Таким образом, биологические дисциплины включают ценность выживания и филогенетическое происхождение в сферу своих объяснений. Такие объяснения содержат далее историческую (эволюционистскую компоненту). 
На аналогичное различение способов объяснения нацелены пары понятий 
функциональный - эволюционный
(Майр)
каузальный - системный
(Ренш)
механический - организмический
(Нагель, Эльзассер)
редукционистский - композиционистский
(Симпсон)
картезианский - дарвинистский
(Добжанский)
атомистический - целостный
(Якоб)
Это противопоставление характ